“ 他者 ” 建構(gòu)的異質(zhì)文明領(lǐng)域

【摘要】 “從比較文學(xué)的角度來看，漢學(xué)研究的成果代表了一種‘他者’的視角”，張西平教授從對象國語境的基礎(chǔ)上提出了漢學(xué)研究的方法論視角。漢學(xué)中的交流是最為直觀的表征著異質(zhì)文明的交匯。國際漢學(xué)開始在中國起步的時候，古老的傳統(tǒng)典籍書目、史實文獻(xiàn)等多方面書籍被譯成外文或者被傳教者、使團(tuán)帶回本國，中國文明開始進(jìn)入歐洲國家，甚至對歐洲的文藝復(fù)興都產(chǎn)生了影響。從國際漢學(xué)的內(nèi)外交流經(jīng)驗入手，在“在跨文明交往”的時代背景下，試討論當(dāng)下漢學(xué)領(lǐng)域里的“出生之土”在別國文化的初步接觸下建構(gòu)的認(rèn)知結(jié)構(gòu)是否有一定的規(guī)律，擴(kuò)展至文明的對話交流與沖突調(diào)和。

【關(guān)鍵詞】 游記;傳教士;“他者”;研究視野

【中圖分類號】G125? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）20-0060-02

漢學(xué)交流的過程就是國際間各種文明相互印證存在并加以了解的過程。漢學(xué)的產(chǎn)生還要追溯到六百年前的14世紀(jì)游記漢學(xué)，后到16至17世紀(jì)的傳教士漢學(xué)，發(fā)展到20世紀(jì)的學(xué)院漢學(xué)，漢學(xué)就算不論其寬泛還是狹窄的語境，總是一種在“他者”語境中成長和發(fā)展起來的關(guān)于中國文明、中國文化的“對話”。

一、嘗試接觸：異端模式與西方傳教士的中國形象認(rèn)知建構(gòu)

“巴赫金曾說過，‘我’只有通過他人才能完整的認(rèn)識‘我’，他人可以從他自己所處的位置上補充‘我’的視野?！睗h學(xué)的形成就是對“我”的視野補充?！坝斡洕h學(xué)時期”最早可追溯到7世紀(jì)至9世紀(jì)，成為真正中外關(guān)系中歷史性的文獻(xiàn)是阿拉伯人的中國游記，雖然中國的形象最初被描述成帶有幼稚與疏漏，但是不可否認(rèn)他們確實最先為域外漢學(xué)世界壘上了第一層石磚，為原本不相識的西方與東方提供了相識相知的渠道。

在7世紀(jì)，穆斯林的游學(xué)人員來到了中國，撰寫了游記和報告，其中佚名的《中國與印度游記》在阿拉伯世界和歐洲廣泛流傳，成為當(dāng)時阿拉伯人和歐洲人了解中國的第一本讀物。

13世紀(jì)的《馬可 · 波羅游記》，楊志玖先生所說：“馬可· 波羅書中記載了大量的有關(guān)中國政治、經(jīng)濟(jì)、社會情況、人物活動和風(fēng)土人情，其中大部分都可在中國文獻(xiàn)中得到證實，隨著研究的深入，還可繼續(xù)得到證實。其中不免有夸大失實或錯誤等缺陷，但總體上可以說是基本屬實的?！?/p>

16世紀(jì)歐洲傳教士將歐洲的文明帶進(jìn)中國，所謂的“西學(xué)”從這時開始，其實就可以歸結(jié)為由“希伯來”文明發(fā)出的主動對話。在伏爾泰的影響和推動下，法國“百科全書派”思想家如狄德羅、霍爾巴赫等，都直接從教士游記獲取信息，進(jìn)行哲思，塑造他們心目中“開明的、理性的和道德的”中國形象。

中國在“他者”建構(gòu)下并不一直是肯定的態(tài)度，這在形象建構(gòu)過程中是不能避免。與伏爾泰相比，孟德斯鳩則運用游歷家和教士提供的信息，從反面的角度思考和塑造中國。在18世紀(jì)思想家中，他“是從否定的方面將中國列入一種世界模式的第一人”。由于孟德斯鳩固守的政治模式和對中國的負(fù)面的思維定式與價值尺度，他對教士頌揚中國的材料采取將信將疑乃至排斥的態(tài)度，對那些揭示中國負(fù)面的游記抱有熱情和親近的態(tài)度。如安遜游記于1749年出版時他說：“??！我早就說過，中國人不是《耶穌會士書簡集》力圖讓人相信的那樣誠實”，對游記所提供的負(fù)面中國深信不疑，并以此作為他對中國作低調(diào)評論的佐證，形成了他對中國特有的負(fù)面觀照。

從中西文化交融的哲學(xué)層面和歷史價值來看，無論是伏爾泰從肯定的方面對中國作正面描述，還是孟德斯鳩、盧梭等從否定的方面對中國的負(fù)面描述，都是有意義的，他們從游記提取中國信息，為某種哲學(xué)激情所驅(qū)策，由對中國的仰慕到排斥，構(gòu)成了認(rèn)知中國的支點，客觀上推動了西方漢學(xué)的發(fā)展。

二、循環(huán)結(jié)構(gòu)：不同文明的探索與傳教士的知識、情感偏向

國外漢學(xué)的發(fā)展對于我國現(xiàn)行學(xué)科的領(lǐng)域都有了一定程度的影響，甚至是說沖擊。所以中國學(xué)者對待漢學(xué)的態(tài)度適當(dāng)發(fā)生變化，從“介紹性”工作轉(zhuǎn)向“應(yīng)對”研究，而不是單純的引進(jìn)與翻譯，這樣對于國際漢學(xué)在中國的發(fā)展只會處于接觸性階段，并沒有對國內(nèi)的研究領(lǐng)域進(jìn)行經(jīng)驗總結(jié)。漢學(xué)作為窗口，讓內(nèi)外的人群看到了窗外的、窗內(nèi)的世界。

能夠輕易想到外國學(xué)術(shù)界并不通曉中文與中國世界，因此漢學(xué)家充當(dāng)橋梁的作用，西方漢學(xué)的模式很大程度上導(dǎo)向著西方學(xué)術(shù)界對中國的形象。正是因為這個原因，我們不能單純地看待國外學(xué)者的判斷，要辯證地意識到他們也是受到了漢學(xué)家作品的影響，然而不保證漢學(xué)家對中國文化的認(rèn)識帶有一定的主觀性。為了避免這種主觀性一直持續(xù)下去，國內(nèi)學(xué)者應(yīng)該與漢學(xué)家們展開充分的對話，以糾正主觀性造成的認(rèn)識偏激。

漢學(xué)研究的復(fù)雜程度還在于中國的文化與歷史作為“他者”傳入了不同的國家，被不同語境下的漢學(xué)家所解讀、說明、研究的同時，也融入進(jìn)了他國文化的整體語境中。

“以傳教士漢學(xué)為例，傳教士入華肯定不是為了推進(jìn)中國的現(xiàn)代化，而是為了‘中華歸主’，這種心態(tài)對他們的漢學(xué)研究產(chǎn)生了重大影響，但這并不妨礙傳教士的漢學(xué)研究仍具有一定的‘客觀性’，他們?nèi)匀唤o歐洲提供了一些準(zhǔn)確無誤的有關(guān)中國的知識”。不可忽略傳教士本人的個人早期情感對于文化傳播中的傳播選擇，以及在自然狀態(tài)下的經(jīng)卷或者筆記的損害或遺失導(dǎo)致的后果。主要還是傳教士們從主觀思想出發(fā)，以護(hù)教為最大目的，對中國情況的報道曲解度可以說是很大的，同時也是伴隨著真實的描寫與介紹。同時在這個他國文化發(fā)展著的漢學(xué)又返歸中國文化中，又參與了中國文化的學(xué)術(shù)建設(shè)。這種循環(huán)的發(fā)展情況，是一種動態(tài)的共同發(fā)展，缺少了哪一方面都不行，更不能缺少交流的這種行為。

三、區(qū)別于中國本土的“國學(xué)”研究者的學(xué)術(shù)視野和方法論

區(qū)別于旅行家或者外派使臣所編纂的“游記漢學(xué)”，傳教士一般長期生活在中國。最早期的俄羅斯東正教駐北京宗教使團(tuán)就在早期的俄國漢學(xué)研究史上起著開拓性的作用。每一屆的修士都會在中國生活十余年左右后返回俄國。他們的研究不是一味地記載，將中國的各色各類景色如畫卷般地展示給其他國家。他們對中國的認(rèn)識是建立在對中國歷史與中國古籍嫻熟的理解和翻譯上，如今當(dāng)代的漢學(xué)家已經(jīng)不能掌握如此多的能力。

“東方學(xué)”的建立為漢學(xué)研究提供了全新的方法論與研究視野，“薩義德說西方的東方學(xué)是伴隨著帝國主義的海外擴(kuò)張而形成的，東方學(xué)受到其西方文化的影響和制約也是對的。但由此認(rèn)為西方的東方學(xué)‘并沒有我們經(jīng)常設(shè)想的那么具有客觀性’的結(jié)論缺乏具體分析。” 薩義德認(rèn)為西方以東方為“他者”構(gòu)筑自己的精神體系，由此而衍生出來的東方學(xué)成為西方領(lǐng)域中的“意識形態(tài)”，再無真實可言，也再無學(xué)術(shù)意義，只是成為了解讀西方思想文化的一種注腳。這樣說并不否認(rèn)西方漢學(xué)受歐洲中心主義的影響，在一定程度上，薩義德的東方學(xué)說占據(jù)一定的話語權(quán)。而近些年我國學(xué)者顧明棟與張西平所提解的“漢學(xué)主義”以一種對抗的姿態(tài)出現(xiàn)在學(xué)術(shù)界，與“東方學(xué)”的沖突與融合交流還需要時間來檢驗。

17世紀(jì)可以說是世界“中國熱”的黃金時期。17世紀(jì)末的歐洲的“中華風(fēng)”刮到了俄國。俄國人在彼得大帝改革政策的全盤西化過程中，不免間接將西歐的“中國熱”給吸收過去。當(dāng)時西歐各國的上流社會正推崇著中國宮廷文化、園林文化、文物等。在俄羅斯?jié)h學(xué)家的文化認(rèn)知當(dāng)中，研究的時間長并且研究持續(xù)，沒有發(fā)生斷層。再加上早期歐洲的文化轉(zhuǎn)移的中國文學(xué)作品，表現(xiàn)出了大規(guī)模譯介與全方面的文化交談活動。次之便是漢學(xué)研究的范圍之廣，成果碩多。從中國古典的經(jīng)典典籍到民間神話俗文化，從考古聲韻的文物到歷代的工藝品，從儒釋道到各層信仰學(xué)說等等均有學(xué)者研究并寫成專著。俄羅斯?jié)h學(xué)的研究體系更顯示出了傳承的特點，傳統(tǒng)風(fēng)氣的學(xué)者型貢獻(xiàn)均極為重視資料的原典運用，代代漢學(xué)家基本均為師徒的關(guān)系。整個俄羅斯?jié)h學(xué)界顯得有組織、有規(guī)劃、有分工。但是張西平教授對于漢學(xué)家的研究保持了謹(jǐn)慎的態(tài)度：“沒有區(qū)分當(dāng)時歐洲關(guān)于中國的真實知識和想象，哪些是真實的知識，哪些是自己觀念下產(chǎn)生的想象?！?/p>

文化轉(zhuǎn)移以及轉(zhuǎn)譯造成了多方面的研究發(fā)展的差異性，而這種差異性是需要辯證看待的，也不否認(rèn)“他者”視角下的新穎觀點對于本土文化的貢獻(xiàn)性啟發(fā)。全球化研究的變化趨勢以及勢不可擋的形勢，為各國的漢學(xué)研究的發(fā)展提供了嶄新的前景，異質(zhì)文化之間的比較研究將取代過去局限于同質(zhì)文化中不同地區(qū)文化的比較研究，這就必然會大大開拓漢學(xué)研究的學(xué)術(shù)視野。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢林森.論游記在西方漢學(xué)中的地位和作用[J].江蘇社會科學(xué)，2000，（06）：153-159.

[2]李學(xué)勤.作為專門學(xué)科的國際漢學(xué)研究[J].國際漢學(xué)，2019，（02）：7-8.

[3]崔秀霞.漢學(xué)研究的發(fā)展、影響與交流——“漢學(xué)研究：海外與中國”學(xué)術(shù)座談會綜述[J].中國文化研究，2005，（03）：177-180.

[4]董國文.論全球化背景下我國的漢學(xué)研究問題[J].黔東南民族師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2003，（05）：44-46.

[5]張西平.比較文學(xué)視野下的海外漢學(xué)研究[J].中國比較文學(xué)，2011，（01）：28-34.

[6]丁光.“海外漢學(xué)與中西文化交流”國際研討會綜述[J].哲學(xué)動態(tài)，2013，（06）：104-105.

[7]張靖.理解中國：包容的漢學(xué)與多元的文明[J].國際學(xué)術(shù)動態(tài)，2019，（05）：9-11.

[8]季俊峰，杜吉剛.跨文明研究：比較文學(xué)學(xué)科理論的新階段[J].江西社會科學(xué)，2006，（12）：134-138.

作者簡介：

王錚，男，漢族，山東濟(jì)南人，西安外國語大學(xué)中國語言文學(xué)學(xué)院比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：比較文學(xué)與世界文學(xué)。