漢代刺史“以卑制尊” 合理性探析

任春臻

【摘要】 漢代的刺史制度是漢代監(jiān)察制度的重要組成部分，它正式產(chǎn)生于漢武帝時(shí)期，在前期運(yùn)行過(guò)程中，它行之有效，但后期由于種種原因在其發(fā)展和演變過(guò)程中卻逐步走樣，最終變成了地方一級(jí)的行政單位。本文將對(duì)刺史“以卑制尊”這一設(shè)計(jì)合理性進(jìn)行探析，尋找漢前期刺史設(shè)計(jì)的合理性以及漢后期刺史異化后的危害，對(duì)完善當(dāng)代地方監(jiān)察制度有著借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】 漢代;刺史;監(jiān)察制度

【中圖分類號(hào)】K234? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）16-0063-02

一、漢代刺史制度演化

刺史制度雛形可以追溯到秦朝。漢承秦制，《漢書(shū)》有這樣的記載：“秦郡守掌治其郡，有丞;尉掌佐守典武職甲卒;監(jiān)御史掌監(jiān)郡?！?①由此可知，秦朝在郡長(zhǎng)官中設(shè)立了監(jiān)御史負(fù)責(zé)監(jiān)察郡治，即御史監(jiān)郡制。漢初由于曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)民生凋敝一度省去了監(jiān)御史，將主要精力放在消滅異姓諸侯王，放權(quán)地方休養(yǎng)生息恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。而到高后時(shí)期恢復(fù)了御史監(jiān)郡制，到文帝時(shí)期則“以御史不奉法，下失其職，乃遣丞相史出刺，并督監(jiān)察御史” ②采取丞相史出刺的設(shè)計(jì)，對(duì)地方監(jiān)察的意圖更加明確，但是出現(xiàn)了丞相史與監(jiān)御史職權(quán)重疊、查無(wú)定區(qū)、互相推諉等問(wèn)題，監(jiān)察效果不佳。

漢武帝時(shí)期則正式設(shè)立刺史一職。漢武時(shí)期是西漢的鼎盛時(shí)期，維護(hù)皇權(quán)，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)地方的監(jiān)察勢(shì)在必行。“武帝元封五年初置部刺史，掌奏詔條察州，秩六百石” ③，由此正式設(shè)立刺史一職。而有關(guān)刺史的職責(zé)，顧炎武引《漢官典質(zhì)儀》做出解釋：漢武帝遺刺史周行郡國(guó)，省察治狀，黜陟能否，斷治冤獄。以六條問(wèn)事：一條、強(qiáng)宗豪右田宅逾制，以強(qiáng)陵弱，以眾暴寡;二條、二千石不奉詔書(shū)，倍公向私，旁諂牟利，侵漁百姓，聚斂為奸;三條、二千石不恤疑獄，風(fēng)厲殺人，怒則任刑，喜則任賞，煩擾刻暴，剝削黎元，為百姓所疾，山崩石裂，妖祥訛言;四條、二千石選署不平，茍阿所愛(ài)，蔽賢寵頑;五條、二千石子弟怙倚榮勢(shì)，請(qǐng)托所監(jiān);六條、二千石違公下比，阿附豪強(qiáng)，通行貨賂，割損政令。 ④刺史俸祿為六百石，此時(shí)“縣令萬(wàn)戶以上，秩反千石至六百石” ，地位卑微，但是從“六條問(wèn)事”的內(nèi)容來(lái)看，后五條全是監(jiān)察郡國(guó)二千石官員的，權(quán)力很大。進(jìn)入昭宣時(shí)期，刺史依舊嚴(yán)格按照“六條問(wèn)事”執(zhí)行監(jiān)察職權(quán)，效果良好。

而進(jìn)入西漢中后期皇權(quán)逐漸式微，為加強(qiáng)對(duì)地方的控制刺史越權(quán)的現(xiàn)象普遍出現(xiàn)，“六條問(wèn)事”已經(jīng)無(wú)法束縛刺史的權(quán)力。到成帝時(shí)期，翟方進(jìn)、何武提出：“《春秋》之義，用貴治賤，不以卑臨尊。刺史位下大夫，而臨二千石，輕重不相準(zhǔn)。請(qǐng)罷刺史，更置州牧，秩二千石?！?⑤ 由此主動(dòng)取消了“以卑制尊”的制度設(shè)計(jì)，打破了刺史與郡國(guó)守相的制衡，刺史制度不斷走樣。而進(jìn)入新莽時(shí)期至東漢黃巾之亂前，州牧、刺史名稱不斷變化，其監(jiān)察職能逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)兵行政職能。而黃巾之亂后，東漢為了維系統(tǒng)治進(jìn)一步賦予刺史、州牧權(quán)力，威脅中央集權(quán)，范曄《后漢書(shū)》有如下記載：“瓚乃自署其將帥為青、冀、兗三州刺史，又悉置郡縣守令，大戰(zhàn)于界橋?！?⑥ “備敗走海西，饑?yán)?，?qǐng)降于（呂）布。布恚術(shù)運(yùn)糧不復(fù)至，乃具車馬迎備，以為豫州刺史，遣屯小沛。布自號(hào)徐州牧?！?⑦ 此時(shí)的刺史已成為推翻東漢的割據(jù)力量，完全脫離了監(jiān)察的范圍。

二、刺史前期“以卑制尊”的合理性

刺史前期設(shè)計(jì)以秩六百石的刺史監(jiān)察兩千石的郡國(guó)守相，是典型的“以卑制尊”的監(jiān)察制度設(shè)計(jì)，而正是這個(gè)關(guān)鍵設(shè)計(jì)使得此時(shí)的刺史發(fā)揮了積極作用。古人將“以卑制尊”的制度總結(jié)為“秩卑則其人激昂，權(quán)重則能行志?！?刺史的“秩卑”使得刺史容易被中央控制，由于位卑形成了“御史中丞督刺史”的制度，定期回京奏事使得刺史不易于長(zhǎng)期干涉地方行政事務(wù)，與地方郡國(guó)守相無(wú)利害牽連，并且位高的郡國(guó)守相時(shí)常會(huì)忽視位卑的刺史，反而給予刺史更好的監(jiān)察環(huán)境，而“權(quán)重”又比較容易發(fā)揮監(jiān)督作用，使得地方勢(shì)力與代表中央集權(quán)勢(shì)力的刺史互相制衡，并服務(wù)于皇權(quán)統(tǒng)治。并且此時(shí)刺史職務(wù)主要是刺察，而不是治民，其“權(quán)重”單指監(jiān)察權(quán)，只得上報(bào)其發(fā)現(xiàn)的不法行徑，并無(wú)處理權(quán)力，很好地利用位卑對(duì)刺史的權(quán)力進(jìn)行了反制。

《漢書(shū)》有如下記載：“九江太守戴圣，《禮經(jīng)》號(hào)‘小戴’者也，行治多不法，前刺史以其大儒，優(yōu)客之。及武為刺史，行部錄囚徒，有所舉以屬郡。圣曰：‘后進(jìn)生何知，乃欲亂人治！’皆無(wú)所決。武使從事廉得其罪，圣懼，自免?！?⑧ 這一記載很好地詮釋了刺史以卑制尊的合理性。作為九江太守的戴圣位高權(quán)重，一開(kāi)始并未將位卑且無(wú)名的刺史何武放在眼中，而何武的“隨訪員”監(jiān)查出了戴圣的不法行為，戴圣此時(shí)懼怕了并辭去了太守職務(wù)。并且在皇權(quán)占上風(fēng)之時(shí)，刺史起到了對(duì)地方勢(shì)力極大的震懾作用?！逗鬂h書(shū)》對(duì)此有如下記載：“ （徐璆）稍遷荊州刺史……舉奏忠臧余一億，使冠軍縣上簿詣大司農(nóng)，以彰暴其事。又奏五郡太守及屬縣有臧污者，悉徵案罪，威風(fēng)大行?！?⑨ “（王龔）選青州刺史，守令畏威明，多望風(fēng)棄官。” ⑩刺史如同皇帝的“耳目”和“代理人”，在行使職權(quán)中起到穩(wěn)定社會(huì)秩序，鞏固皇權(quán)統(tǒng)治的良好效果。

不僅有漢一朝，“以卑制尊”的監(jiān)察制度設(shè)計(jì)被后世專制統(tǒng)治者所效法，如隋唐的監(jiān)察御史可以監(jiān)察地位遠(yuǎn)高于自己的州長(zhǎng)官;宋朝的通判地位低于知州，但是卻是中央直接任命，負(fù)責(zé)監(jiān)察地方高官;明朝的七品巡按御史，不但能對(duì)從二品和正三品的封疆大吏進(jìn)行監(jiān)察，甚至有“御史論劾三司方面及有司，五品以上指實(shí)參糾，六品以下貪酷顯著者即便拿問(wèn)” ?的記載，可以對(duì)六品以下的官員直接實(shí)行罷免之權(quán)。邱濬對(duì)“以卑制尊”的監(jiān)察制度設(shè)計(jì)做出了精彩的解釋：“人君操天下之大權(quán)以鼓一世之士民，而振舉萬(wàn)事之機(jī)要，使利不顓于一人，害不及于眾庶，勢(shì)不偏于一隅，非有微權(quán)不可也。漢人立部刺史以六百石吏察郡國(guó)二千石守相，蓋得此意?！??

三、刺史后期官位上升后的危害

自成帝時(shí)期刺史改稱州牧并加俸至兩千石開(kāi)始，刺史與郡國(guó)守相成為了同級(jí)別的官員，“以卑制尊”的平衡被打破，明朝的邱濬評(píng)價(jià)道：“何武之奏但知以貴理賤、不以卑臨尊為《春秋》之義，而不知義有常經(jīng)而權(quán)則無(wú)常勢(shì)也。” ? 以禮制“不以卑臨尊”為借口逐漸發(fā)生異化的刺史自此走上了權(quán)力擴(kuò)張之路——從聽(tīng)命于中央的地位卑微的諫官變成了地方長(zhǎng)官，自光武帝初斷州牧自還京師奏事，刺史在監(jiān)督地方官員的同時(shí)不斷干預(yù)地方行政，尤以東漢黃巾之亂大傷中央集權(quán)元?dú)庵?，刺史、州牧被授予兵?quán)后已經(jīng)失去了監(jiān)察長(zhǎng)官的職能，變成獨(dú)霸一方的地方割據(jù)勢(shì)力，走向了刺史制度設(shè)計(jì)的反面?！逗鬂h書(shū)》對(duì)東漢滅亡是這么記載的：“故（劉）焉牧益土，造帝服于岷峨;袁紹取冀，下制書(shū)于燕朔;劉表荊南，郊天祠地;魏主據(jù)兗，遂構(gòu)皇業(yè)。漢之殄滅，禍源乎此” ?。這段文字清晰地交代了東漢滅亡的根源是刺史擁兵自重而導(dǎo)致的地方割據(jù)。

同時(shí)，由于刺史性質(zhì)的逐漸改變，從監(jiān)察角度上設(shè)計(jì)權(quán)力制衡的“六條問(wèn)事”也無(wú)法束縛刺史、州牧的權(quán)力。“六條問(wèn)事”的核心就是“六百石察兩千石”，這條核心也就是“以卑制尊”被破壞后監(jiān)察權(quán)力徹底失控，刺史在位卑之時(shí)無(wú)法脫離中央集權(quán)的支持，可以代表集權(quán)勢(shì)力監(jiān)察地方，而當(dāng)刺史地位上升，并且同時(shí)掌握選舉權(quán)、劾奏權(quán)、兵權(quán)，在東漢中后期直接處理地方政務(wù)，完全凌駕于郡國(guó)守相之上。失去了限制的權(quán)力難以控制，在皇權(quán)弱化以后坐大的地方勢(shì)力定會(huì)反噬中央集權(quán)，后世也多有例子，如節(jié)度使出身的安祿山發(fā)動(dòng)的安史之亂等。

四、總結(jié)及啟示

漢朝刺史的設(shè)計(jì)初期以“六條問(wèn)事”為核心建立了“以卑制尊”的地方監(jiān)察制度，對(duì)地方勢(shì)力管控取得了良好效果;而進(jìn)入制度設(shè)置后期，漢代刺史的地位上升，沒(méi)有了“以卑制尊”權(quán)力制約的保障，導(dǎo)致了刺史勢(shì)力不斷膨脹直至推翻漢朝進(jìn)入諸強(qiáng)割據(jù)時(shí)代?！耙员爸谱稹笔菨h刺史的核心，顧炎武評(píng)價(jià)“刺史六條為百代不易之良法” ?，也是日后各個(gè)封建王朝監(jiān)察制度的藍(lán)本。

而進(jìn)入當(dāng)代，我國(guó)的巡視制度最早是在中國(guó)共產(chǎn)黨十五屆六中全會(huì)上通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的作風(fēng)建設(shè)的決定》中被明確提出的，建立完善的黨內(nèi)巡視制度，是根據(jù)國(guó)情、黨情的發(fā)展變化，堅(jiān)持為人民服務(wù)宗旨，落實(shí)全面從嚴(yán)治黨任務(wù)和開(kāi)始全面建成小康社會(huì)新征程的重要決策。雖然社會(huì)性質(zhì)發(fā)生了巨變，但是漢朝的刺史制度中“以卑制尊”設(shè)計(jì)依舊可以活用至黨內(nèi)巡視制度，采用設(shè)立中央下派到地方的巡視組監(jiān)察省部級(jí)官員的設(shè)計(jì)，與漢朝刺史制度有異曲同工之妙，可以很好地避免裙帶關(guān)系和權(quán)錢交易，維護(hù)政治清明，保障人民生活幸福安康。

注釋：

①（漢）班固：《漢書(shū)卷一九·百官公卿表》，中華書(shū)局出版。

②（唐）杜佑：《通典卷三十二》，中華書(shū)局出版。

③（漢）班固：《漢書(shū)卷一九·百官公卿表》，中華書(shū)局出版。

④（清）顧炎武：《日知錄卷九·部刺史》，中華書(shū)局出版。

⑤（清）顧炎武：《日知錄卷九·部刺史》，中華書(shū)局出版。

⑥（南朝宋）范曄：《后漢書(shū)卷七三·劉虞公孫瓚陶謙列傳》，中華書(shū)局出版。

⑦（南朝宋）范曄：《后漢書(shū)卷七五·劉焉袁術(shù)呂布列傳》，中華書(shū)局出版。

⑧（漢）班固：《漢書(shū)卷八六·何武王嘉師丹傳》，中華書(shū)局出版。

⑨（南朝宋）范曄：《后漢書(shū)卷四八·楊李翟應(yīng)霍爰徐列傳》，中華書(shū)局出版。

⑩（南朝宋）范曄：《后漢書(shū)卷五六·張王種陳列傳》，中華書(shū)局出版。

?（明）申時(shí)行等：《萬(wàn)歷會(huì)典卷二一零·出巡事宜》，中華書(shū)局出版。

?（明）邱濬：《大學(xué)衍義補(bǔ)卷十九·詢民之瘼》，江蘇大學(xué)出版社。

?（明）邱濬：《大學(xué)衍義補(bǔ)卷十九·詢民之瘼》，江蘇大學(xué)出版社。

?（南朝宋）范曄：《后漢書(shū)志二八·百官五》，中華書(shū)局出版。

?（清）顧炎武：《日知錄卷九·部刺史》，中華書(shū)局出版。

參考文獻(xiàn)：

[1]史云貴.漢代刺史制度述論[J].人文雜志，2003，（02）：113-117.

[2]劉帥.中國(guó)古代巡視制度研究[J].商，2015，（43）：70-70.

[3]趙曉晗.論漢代刺史[D].山東師范大學(xué)，2018.