日本《楚辭》研究的現(xiàn)狀、啟示和借鑒

仲進　鄭新超

【摘要】日本是《楚辭》海外研究中最為重要的中堅力量之一，中日《楚辭》研究相輔相成、相互促進，探討日本《楚辭》研究的現(xiàn)狀和發(fā)展對國內(nèi)學(xué)界之研究大有鏡鑒價值。日本現(xiàn)當(dāng)代《楚辭》研究呈現(xiàn)出：首創(chuàng)索引類工具書;忠實于文本，注重注釋、補充;注重新視角、新方法的采用;重視考古文獻和實證調(diào)研等四大特征。日本楚辭學(xué)研究已然成為海外楚辭學(xué)研究的一個重要支撐，為楚辭學(xué)發(fā)展提供不竭的動力，同時為以《楚辭》媒介的中國傳統(tǒng)文化在海外的傳播以及影響力的擴大提供思考和助益。

【關(guān)鍵詞】《楚辭》;中日比較;現(xiàn)狀特征;實證研究

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）27-0044-03

基金項目：本文系“楚辭在日本的傳播與影響研究”項目成果，項目編號：19YJC751075;“日本楚辭學(xué)資源庫建設(shè)及互動學(xué)習(xí)平臺開發(fā)研究”項目成果，項目編號：202010304087Y;“移動互聯(lián)網(wǎng)背景下對日漢學(xué)交流模式研究”項目成果，項目編號：202010304088Y。

眾所周知，《楚辭》內(nèi)容豐富，卻晦澀難懂。即便中國讀者，若無一定的古文基礎(chǔ)，也很難理解。然而，早在奈良時代，為了學(xué)習(xí)中國文化，日本便派遣了諸多使者來華，并將包括《楚辭》在內(nèi)的文獻典籍帶回國。

關(guān)于《楚辭》傳入日本的最早時間，眾說紛紜，有學(xué)者認為，《圣德太子十七條憲法》中有與《楚辭》相關(guān)的語句。由此可見，《楚辭》在奈良時代已被日本上層達官顯貴所接受和推崇，甚至寫入憲法，載入史冊。

日本學(xué)者既研究《楚辭》，還研究《楚辭》作者，在研究《楚辭》原作的同時，還獨創(chuàng)了方便日本國內(nèi)讀者閱讀的漢文訓(xùn)讀版本。日本作為海外《楚辭》研究的中堅力量，其對《楚辭》之研究視角獨到且研究深入透徹，由此逐步形成獨特的系統(tǒng)性研究體系。

對于《楚辭》研究，日本學(xué)者們的態(tài)度嚴謹而審慎，形成了自身獨特的研究體系和方法脈絡(luò)。中日兩國的《楚辭》研究互為助力，相輔相成。探討日本《楚辭》研究的現(xiàn)狀和發(fā)展對國內(nèi)學(xué)界之研究將大有裨益。

一、日本現(xiàn)代楚辭研究的現(xiàn)狀特征

中國與日本在研究角度上各不相同，卻又都獨具匠心。盡管日本很早就開始研究楚辭，但直到現(xiàn)代才有了許多成就。與中國《楚辭》研究相比，日本的《楚辭》研究呈現(xiàn)出四大特征：首創(chuàng)索引類工具書;忠實于文本，注重注釋、補充;注重新視角、新方法的采用;重視實證。

（一）首創(chuàng)索引類工具書

日本研究中率先提到索引這一概念。日本學(xué)者為了更加方便地研究楚辭將這一創(chuàng)見付諸實施，編纂了《楚辭索引》。這要歸功于竹治貞夫。竹治貞夫?qū)Α冻o》研究的心血都集中在其作品《楚辭研究》中：上篇——? 《楚辭》的敘述形式，下篇——? 《楚辭》的構(gòu)想與主題，此外還包括首創(chuàng)“索引”這一研究方式。竹治貞夫的首創(chuàng)之功——利用索引工具書的方法進行《楚辭》研究的方法，極大地方便了《楚辭》研究，為后來日本的《楚辭》研究學(xué)者奠定了堅實基礎(chǔ)，這種“索引工具書”的先進研究思想，更使一時間日本在學(xué)術(shù)研究全面提速，比肩歐美現(xiàn)代化國家。而同時期的中國學(xué)者，研究方式仍固守古法，進展緩慢。

（二）忠實于文本，注重注釋、補充

日本《楚辭》研究忠于文本，注重注釋和補充。江戶時期的政府推廣儒學(xué)，漢學(xué)家在那時大量涌現(xiàn)，大家爭先恐后地研究中國文學(xué)典籍，因此，《楚辭》刻本應(yīng)運而生。

日本學(xué)者不僅研究《楚辭》的漢譯本，還創(chuàng)作了《楚辭》注解漢文訓(xùn)讀的日譯版本，為《楚辭》的傳播及向普通民眾的普及做出了極大貢獻。將《楚辭》刻印，并附加日語訓(xùn)讀，這種方法大大降低了閱讀的難度，讓普通民眾也能很好地理解。譬如，《注解楚辭全集》便是不可多得的好的訓(xùn)讀本。這一時代還有許多研究《楚辭》的著名學(xué)者和注本，值得一提的是，龜井昭陽的《楚辭玦》是日本楚辭學(xué)者以獨到見解獨立完成的第一部注解書[1]。

此外，日本學(xué)者在對《楚辭》進行翻譯時，嚴格忠實于原文意思，且在字數(shù)和格式方面竟也做到了一一對應(yīng)，學(xué)術(shù)之嚴謹程度讓人不得不驚訝。日本學(xué)者參考的注本有《楚辭章句》《楚辭集注》《楚辭補注》等。學(xué)者張思齊指出，這一時期的日本楚辭研究基本是跟從中國楚辭研究來向前推進的[2]。

此外，日本學(xué)者還根據(jù)自己研讀《楚辭》的一些看法，編寫了許多《楚辭》相關(guān)注本。例如，《楚辭玦》 《楚辭纂說》《楚辭》等注本，均是日本致力于注釋研究的重要成果。

（三）注重新視角、新方法的采用

日本《楚辭》研究注重新角度、新方法的采用。在楚辭學(xué)繁榮發(fā)展的過程中，自然也產(chǎn)生了許多新的觀點和看法。關(guān)于“? 《楚辭》作者是誰”這個問題一直是學(xué)界爭論的焦點，其中備受矚目的便是“屈原否定論”。廖季平最早提出此觀點，其在《楚辭講義》中提道“? 《屈原列傳》里存在后人刪補的痕跡，并不是原文”，進而引發(fā)了持續(xù)千年之久的“屈原否定論”的思潮。國內(nèi)代表人物主要有聞一多、胡適、何天行、衛(wèi)聚賢、朱東潤、郭沫若等，日本則以岡村繁、白川靜、鈴木修次、石川三佐男等人的研究影響較大。[3]國內(nèi)的“屈原否定論”在經(jīng)歷了以廖季平、胡適等人為代表的不徹底的否定論，到最后以曾是“屈原否定論”持有者的朱東潤承認屈原是《楚辭》的作者而告終。

與中國相反，日本學(xué)者對于否定論的研究并未就此銷聲匿跡，反而越發(fā)高漲。鈴木修次認為屈原是個傳說，并不存在這一歷史人物;三澤玲爾從文獻資料和考察資料本身內(nèi)部證據(jù)的立場堅持“屈原否定論”;岡村繁大膽吸收中國《楚辭》學(xué)者對于《屈原列傳》的質(zhì)疑性分析，注重思辨性闡述，從而論證“屈原否定說”這一觀點。日本學(xué)者所持有懷疑論的研究有一定價值和意義，對中國國內(nèi)的《楚辭》研究也有一定影響。

（四）重視考古文獻和實證研究

日本《楚辭》研究重視考古文獻和實證調(diào)研。史料和實證可信度更高，更具有說服力，更值得信賴。日本學(xué)者在研究上重視實證，不尚空談和想象。在研究中，著重于研究考古資料，這點與國內(nèi)研究者文獻資料為主，考古資料為輔的研究方法截然不同。例如，竹治貞夫的研究中，觀點的提出均建立在掌握充分的史料的基礎(chǔ)之上，以歷史發(fā)展線索和代表學(xué)者及著作相結(jié)合的評述方式展開，對日本歷代的楚辭研究成果作較為系統(tǒng)地梳理和概括總結(jié)。

此外，石川三佐男《楚辭》研究的一大特色便是“二重證據(jù)法”，即文獻學(xué)和考古資料學(xué)相結(jié)合，這一前所未有的方法開拓出僅靠單一學(xué)科不能達到的領(lǐng)域。

20世紀后半期以來，中國出土了大量楚國的歷史文物和歷史文獻，國內(nèi)興起了結(jié)合考古學(xué)進行《楚辭》研究的熱潮。對比國內(nèi)研究的主流方式，石川三佐男的研究更加注重考古資料，更是注意從民俗學(xué)的角度出發(fā)進行研究，論證嚴密，自成一家，獨樹一幟。例如，其通過馬王堆出土的古墓研究，論證出女媧是掌管地方命運的。

總之，日本的《楚辭》研究取得了一定的成果，特別是日本學(xué)者的研究態(tài)度和方法更是值得欽佩。他們的研究并沒有像許多西方國家一樣僅僅停留于翻譯之上，而是像中國楚辭學(xué)者一樣進行了諸多深入考證。

由此可見，明治維新后，日本學(xué)習(xí)西方，重視實證主義，逐漸奠定了自己的《楚辭》研究風(fēng)格，形成了獨特的、科學(xué)的研究體系。

然而，日本學(xué)者的楚辭研究之不足亦顯而易見，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是實證論述過多，稍嫌冗長和繁瑣;二是囿于時空和語言文化壁壘，海外學(xué)者的研究在中國本土文化精髓理解的深度與廣度上略遜一籌;三是中日兩國國情不同，兩國學(xué)者研究的出發(fā)點、立足點、研究趣旨及目標皆有所不同。

因此，從整體上來看，日本楚辭學(xué)者之研究多呈現(xiàn)零散化、碎片化特征，系統(tǒng)性、綜合性的宏觀研究較少，研究內(nèi)容受地域、語言、文化、材料等的制約較多。

二、日本《楚辭》研究的學(xué)科動態(tài)及未來展望

眾所周知，《楚辭》研究貫穿了世界史千年的光陰，在漫長的歷史長河中，多少朝代變遷、文明興衰，《楚辭》卻如同一顆璀璨的夜明珠，永遠充滿了生機與活力。

古今中外眾多學(xué)者耗盡畢生心血，刻苦鉆研，《楚辭》現(xiàn)有研究課題取得了豐碩的成果。然而仍有諸多學(xué)界爭鳴的課題至今尚未有定論，以期后輩學(xué)人致力鉆研。

從《詩經(jīng)》和《楚辭》的比較來看，《詩經(jīng)》較《楚辭》成書早，對早期的史實研究有更為翔實的記載和補充。而《楚辭》成書較晚，所記錄之事可以從多方考證;《詩經(jīng)》較為紀實，是經(jīng)類文獻，按照六經(jīng)皆史的觀點，并與政治有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)?！对娊?jīng)》自創(chuàng)作之時，便包含了體恤民生，鞭撻時政之功能。周代時人在議論、宴飲時多用《詩經(jīng)》，所謂不讀詩，無以言。

然而，《楚辭》是集部文獻，也就是詩詞歌賦，其文學(xué)價值為主要價值，史料價值只是附加價值。而且《楚辭》的內(nèi)容多怪力亂神，只是屈子發(fā)泄其憤懣不平所作?！冻o》雖創(chuàng)作于兩千多年前，但成書較晚，關(guān)于其整理過程中是否有疏漏或差錯等也未可知。

因此，《詩經(jīng)》和《楚辭》雖同為先秦大作，《詩經(jīng)》卻遠比《楚辭》流傳得更廣，且史料價值也遠甚于《楚辭》。然而，隨著出土資料的完善，《楚辭》的史料價值逐漸為學(xué)界所關(guān)注。

從社會發(fā)展層面來看，《楚辭》更深入、全面、具體地研究是社會發(fā)展為文學(xué)思想的更開放、更先進提供物質(zhì)基礎(chǔ)后，人類思想文明發(fā)展的必然要求，也是歷史文學(xué)思想研究發(fā)展的必需步驟。《楚辭》作為一部擁有獨特魅力，為歷朝歷代文人雅士所研究、誦讀的佳作，當(dāng)然具有研究價值，且永遠都有被研究的價值。

隨著科學(xué)技術(shù)的進步，各種新的理論和學(xué)科的誕生和發(fā)展，新興產(chǎn)業(yè)和人才的不斷涌現(xiàn)，一定會出現(xiàn)新的史料和文獻，將為《楚辭》研究者提供新的憑據(jù)和角度，也會讓《楚辭》研究重獲新生。

從讀者反映理論層面上，學(xué)者趙逹夫認為《楚辭》代表古代文學(xué)發(fā)展的一個高峰，當(dāng)作為自漢以來中國詩歌和辭賦的范本，是對國人民族精神教育的寶貴資源，后人應(yīng)該不斷地研讀它。因此，《楚辭》研究將是永恒的課題。

綜上所述，當(dāng)下學(xué)者對《楚辭》研究應(yīng)該更深刻、全面和系統(tǒng)，今后的發(fā)展趨勢如下：一是考古資料和文獻資料相結(jié)合，以開闊的眼光，多維思考探索楚辭學(xué)的未來發(fā)展路徑;二是拒絕墨守成規(guī)，敢于汲取新的研究方法，嘗試新的研究視角;三是給《楚辭》作品本身更多關(guān)注，整理其他國家地區(qū)的注本，并對其進行深入研究，吸收借鑒，用思想點燃思想，進而為學(xué)界《楚辭》研究開拓新的思路。

三、日本楚辭研究的啟示和借鑒

“楚辭研究，有相當(dāng)大的難度。有人說，幾乎沒有什么課題不為前人所研究，探討過;有人說，屈原是隱在云霧中的高峰，既令人敬仰，又令人卻步;有人說，畢其一生最大的愿望就是讀懂全部楚辭作品;有人說，楚辭的帷幕是相當(dāng)厚實的，掀起他的一角，也要耗盡其畢生之力?！盵4]周建忠先生的這番話一針見血，點出了現(xiàn)如今國內(nèi)楚辭研究的瓶頸：一是《楚辭》作品本身深奧難懂，勿論進行研究;二是學(xué)者既往的研究已然包羅萬象，很難再找到新的突破口。

然而，囿于時空、語言和地域差異，海外楚辭學(xué)研究獨辟蹊徑，視角獨到，尤其是日本的楚辭學(xué)研究成果豐沛，實乃除中國國內(nèi)研究外最為顯著的，因此，借鑒日本楚辭學(xué)研究成果和方法可為我國學(xué)界研究提供新的思考和啟示。

其一，學(xué)習(xí)和借鑒日本《楚辭》研究中的獨到見解，保持對作品本身的“懷疑”姿態(tài)。日本《楚辭》研究可與國內(nèi)《楚辭》研究互補，雖然現(xiàn)在國內(nèi)的研究陷入困境，但是日本的研究卻開辟了一番新天地。赤塚忠以其獨到的眼光，大膽突破文學(xué)和哲學(xué)為一家這一固有觀念，提出《離騷》是文學(xué)和哲學(xué)分離的產(chǎn)物。

《楚辭》的“戲劇性”風(fēng)格的形成在于融合了《離騷》《九歌》《九章》的思想內(nèi)容和藝術(shù)手法。岡村繁通過詩形和內(nèi)容，將《橘頌》《離騷》與《九章》其他篇目進行對比，認為《橘頌》只是屈原借橘樹來表達自己的氣節(jié)，而未如《離騷》《九章》其他篇章展現(xiàn)出的悲涼暗淡情緒;《橘頌》雖被編入《九章》，卻多為四、五字句，不像其他篇為六字句，進而完全否認“屈原系《楚辭》作者”這一國內(nèi)楚辭學(xué)界已經(jīng)公認的事實[5]。

岡村繁這一看法雖然有失偏頗，但其研究方法和視角值得國內(nèi)研究學(xué)者借鑒和學(xué)習(xí)的。從這一點也可以看出日本學(xué)者嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度。

其二，思考《楚辭》研究的新立場。黑須重彥在其著作《楚辭與日本書紀——從聲音到文字》中指出：楚地當(dāng)時的文學(xué)作品是通過當(dāng)?shù)厝嗣裼贸Z口口相傳而得以流傳的，之后學(xué)者借助詞典將其進行漢譯，最終整理而成[3]。

郭素英提出，黑須先生的主要研究方法和推論過程包括：以史學(xué)研究史學(xué)，重新解讀《史記》中的《楚辭》語句，對《史記》等一些文獻中的論述提出質(zhì)疑，認為楚辭中獨特的用詞法是楚辭作為翻譯文學(xué)的佐證[6]。

黑須先生對《楚辭》的研究啟示有二：一是研究《楚辭》的關(guān)鍵在于其本身的傳承和發(fā)展過程;二是《楚辭》可能是用楚語傳唱的。由此可見，對楚辭作家作品本身持有懷疑態(tài)度，進行開拓性思考的重要性。

綜上可知，日本《楚辭》研究已有一千多年的歷史，現(xiàn)階段的研究采用新的方法和視角，使得學(xué)術(shù)研究得以實現(xiàn)“大提速”，走出一條具有日本本土特色的《楚辭》研究之路。其在研究方法上首創(chuàng)索引類工具書;注重史料對照，結(jié)合民俗學(xué)理論視角進行探索研究;忠實于文本和注重注釋、補充;研究注重新角度、新方法，重視實證主義等，成為新時代日本《楚辭》研究的亮點，也是我國學(xué)者應(yīng)當(dāng)吸收借鑒的寶貴經(jīng)驗。雖其見解未必全部正確，且留有諸多可供開拓的可能和空間，但已彰顯日本《楚辭》研究的價值和進步。

日本楚辭學(xué)研究已然成為海外楚辭學(xué)研究的一個重要支撐，為楚辭學(xué)發(fā)展提供不竭的動力，與此同時，給以《楚辭》為媒介的中國傳統(tǒng)文化在海外的傳播以及影響力的擴大提供助益。

參考文獻：

[1]劉君.《楚辭》譯介的文化立場與海外傳播[D].湖北工業(yè)大學(xué)，2020.

[2]（日）岡村繁.岡村繁全集：隨想篇[M].俞慰慈，俞慰剛，盛勤譯.上海：上海古籍出版社，2009.

[3]郭素英.石川三佐男《九歌》研究評述[J].南京工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，18（3）：40-45.

[4]張思齊.日本楚辭學(xué)的內(nèi)驅(qū)力[J].大連大學(xué)學(xué)報，2016，37（1）：30-42.

[5]徐志嘯.日本楚辭研究論綱[M].北京：學(xué)苑出版社，2004.

[6]周建忠.當(dāng)代楚辭學(xué)漫議[J].中州學(xué)刊，1992，（3）：92-96.

作者簡介：

仲進，女，漢族，江蘇泰州人，南通大學(xué)外國語學(xué)院日語系學(xué)生，研究方向：日本楚辭學(xué)。

鄭新超，女，漢族，山東德州人，北京外國語大學(xué)日本學(xué)研究中心博士生，南通大學(xué)外國語學(xué)院日語系，講師，研究方向：日本楚辭學(xué)、日本漢學(xué)。