后真相時代網(wǎng)絡(luò)傳播危機探究

摘要：隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)已成為公眾獲取信息的主要渠道。但后真相的諸多表征頻繁出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)傳播中，情緒極化、群體對立、公共話語空間混亂等現(xiàn)象不斷擾亂傳播秩序。因此，本文從網(wǎng)絡(luò)傳播危機切入，探究后真相對網(wǎng)絡(luò)傳播的影響，并針對性地提出了四大解決路徑：堅持專業(yè)主義，提升專業(yè)素養(yǎng)；提升公眾媒介素養(yǎng)，使理性回歸；培養(yǎng)社交網(wǎng)絡(luò)中的公共信任意識，重賦真相權(quán)威性；合理運用技術(shù)，遏制危機升級。網(wǎng)絡(luò)傳播涉及的多元主體應(yīng)在這幾個方面協(xié)同努力，以消弭后真相的負面影響。

關(guān)鍵詞：后真相時代；網(wǎng)絡(luò)傳播；傳播危機；解決路徑

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）09-0110-03

“后真相”原本被用來形容一種另類的輿論生態(tài)——相較于個人信念及情感等主觀因素所產(chǎn)生的強大影響而言，客觀事實對民意形成的影響是有限的。近年來，學(xué)術(shù)界對后真相的討論越來越多，后真相引發(fā)的種種現(xiàn)象及其影響也早已滲透社會系統(tǒng)的各個方面。對于大眾傳播來說，后真相時代已經(jīng)到來，在其影響之下，傳播過程中出現(xiàn)了新的問題，尤其在網(wǎng)絡(luò)傳播方面。在新技術(shù)主導(dǎo)形成的互聯(lián)網(wǎng)場域中，面對網(wǎng)絡(luò)傳播，傳統(tǒng)主流媒體的權(quán)威性逐漸解構(gòu)，人們對事件的關(guān)注與討論已逃逸出“真假”的范疇，更多地將自身的情感投射其中。所以“情緒在前，真相在后”的現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)中屢見不鮮，一些對事實的基本判斷被推上道德高臺接受審判，理性的發(fā)聲空間被不斷擠壓?；诖?，本文探究后真相對網(wǎng)絡(luò)傳播的影響和背后的動因，以及應(yīng)當如何應(yīng)對后真相帶來的危機。

一、后真相時代的網(wǎng)絡(luò)傳播現(xiàn)狀

后真相時代，真相的界定主體多元化。在網(wǎng)絡(luò)傳播中，每個人都可以界定真相，這顛覆了社會原有的信息體系和秩序。有學(xué)者認為，其特征表現(xiàn)在以下兩個方面：“被原有社會秩序規(guī)定的真相界定者和界定方式正在受到公眾前所未有的質(zhì)疑；而公眾與真相提供者之間原本較為穩(wěn)定的關(guān)系變得飄忽不定?！盵1]在后真相的影響下，舊的傳播秩序崩塌，但新的秩序還未形成，因此后真相時代，網(wǎng)絡(luò)傳播亂象頻出，且很難從根本上得到解決。

（一）真相的多樣性

首先，從本體論來說，真相并不能直接被傳達，我們總是在一定的關(guān)系中理解真相。因為對真實世界感知的碎片化，我們對真相的傳遞需要依賴某種結(jié)構(gòu)進行再現(xiàn)，這種再現(xiàn)最常見的形式就是語言。但語言表達具有多義性，在編碼、解碼的過程中，意義也會丟失或增補，這種經(jīng)過結(jié)構(gòu)性處理再現(xiàn)的“真相”其實與真實情況存在差別。因此，我們所說的真相在本質(zhì)上具備多樣性。過去，在大眾傳播中，真相的再現(xiàn)比較單一，大部分通過傳統(tǒng)媒體向社會傳播。另一方面，過去人們的價值取向趨同，達成共識較為容易。但是在現(xiàn)代化語境下，個人意識崛起，傳播主權(quán)下移，不僅共識難以達成，真相的“加工者”還不斷增多，因此真相的呈現(xiàn)越來越多樣化。

1.共識難以達成

個人意識崛起導(dǎo)致分眾化時代到來，不同的利益群體有不同的價值觀念。每個人看待客觀事實的視角都不一樣，人們會有選擇性地認同符合自身利益或價值觀的真相。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于事實的討論經(jīng)常會演變?yōu)橛^念的戰(zhàn)爭，而事實最重要的作用就是為不同觀念的碰撞提供戰(zhàn)場。在這種情況下，真相如何已經(jīng)無足輕重，每一種“真相”都只是人們?yōu)榱撕葱l(wèi)自身利益披上的外衣。同時，在網(wǎng)絡(luò)傳播中，每個人都擁有對事實的解釋權(quán)，這導(dǎo)致共識很難達成。高度個人化的現(xiàn)代社會使個體的凡俗生活和復(fù)雜內(nèi)心得到了展示，如果事實只有一種呈現(xiàn)，那么無法滿足公眾的期待。在解釋權(quán)回歸個體的同時，個人情感也被投射到對真相的解讀中，公眾期待不同的聲音出現(xiàn)。因此，共識的達成有兩個難點：一是個人視角的不同，二是公眾對“一種真相”的不滿。兩者導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)傳播中真相多樣化的加劇。

2.信息來源多樣化

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已成為公眾接收信息的主要來源，但在網(wǎng)絡(luò)傳播中，傳統(tǒng)媒體因入場太晚而錯失互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期的流量積累?，F(xiàn)在公眾已形成了使用新媒體和社交媒體的習(xí)慣，各種自媒體也逐漸建構(gòu)了自身信源的可信性。因此，互聯(lián)網(wǎng)的信息來源繁雜，同一事件經(jīng)常出現(xiàn)眾說紛紜、反轉(zhuǎn)不斷的情況，但最后又總是不了了之。例如，2020年在微博上引起輿論熱議的“羅冠軍事件”，熱度消退之后，公眾也并不知道事件真相，即男方是否存在性侵行為。類似事件大多涉及社會敏感話題，主流媒體因為客觀事實的模糊性一般不會輕易報道，可網(wǎng)絡(luò)上各大盈利性質(zhì)的自媒體對流量趨之若鶩，熱度就是他們的風(fēng)向標，因此其并不在乎事件的真實性，更有甚者還會將未經(jīng)考據(jù)的信息作為素材，以此為基礎(chǔ)進行“創(chuàng)作”，導(dǎo)致同一事件出現(xiàn)多個傳播版本。但因為此類事件往往涉及個人隱私，很少有當事人直接說明客觀事實或公開尋求政府機構(gòu)的介入，所以經(jīng)過加工的“真相”就有了生存空間。

（二）后真相時代網(wǎng)絡(luò)傳播危機的具象化體現(xiàn)

后真相時代，客觀事實與傳播之間的紐帶斷裂，社會化媒體對事實進行無數(shù)次的“再闡釋”，這種加工或許是對事件的深挖，或許是為了迎合傳播需求的故意篡改，但結(jié)果都是客觀事實逐漸讓位于情感與立場。傳統(tǒng)主流媒體在網(wǎng)絡(luò)傳播中的缺位，使原子化的平臺型媒體有機會對真相作出不同的闡釋，而逐利性質(zhì)使其對后真相時代的網(wǎng)絡(luò)傳播危機視若無睹，甚至利用后真相的影響獲取利益，這種行徑使網(wǎng)絡(luò)傳播亂象愈演愈烈。

1.情緒極化下的群體對立

后真相時代的網(wǎng)絡(luò)傳播具有非常明顯的特征：情緒極化。在社交媒體中，圈群化的嵌套傳播結(jié)構(gòu)增強了短時性群體的聚合力，使群體結(jié)成變得容易，而在群體中，情緒的傳遞和蔓延非常迅速，個人意識一旦沒入群體，自身的理性思考便會減弱，這種情況會加深情緒極化的程度。同時，某一群體表達極端情緒時，言語往往比較激烈，這又會導(dǎo)致對這一群體所表達的情緒不滿的人臨時聚合起來，通過批駁該群體的情緒化觀點發(fā)泄自身的情感。受“情緒在前，事實在后”的網(wǎng)絡(luò)傳播特征的影響，群體對立的情況頻頻發(fā)生。是否有實質(zhì)性的利益沖突在群體對立中并不重要，公眾只是通過這樣的方式，發(fā)泄個人的負面情緒。群體對立受情緒極化影響，而不同群體的針鋒相對，又會加劇情緒極化，這是一個惡性循環(huán)，也是后真相時代最常見的網(wǎng)絡(luò)傳播危機之一。

2.公共話語空間混亂

對于各平臺型商業(yè)媒體來說，在網(wǎng)絡(luò)傳播中，流量遠比客觀事實重要。所以假新聞、反轉(zhuǎn)新聞、謠言、標題黨層出不窮，整個公共話語空間都充斥著脫離客觀事實的表達，非?；靵y。并且由于很多真相與公眾的切身利益沒有直接關(guān)系，公眾通常并不根據(jù)真相行動，只是在公共話語空間進行情感消費，哪些信息能夠滿足其情感需求，他們就選擇性地關(guān)注哪些信息。公眾的關(guān)注在互聯(lián)網(wǎng)中的直接體現(xiàn)就是流量，部分媒體為了獲取這部分流量不只是對客觀事實進行報道。另一方面，傳播主權(quán)的下移賦予了個人表達的權(quán)利，但面對權(quán)威信息來源的崩塌，即便是真正渴求真相的個體也很難了解客觀事實。并不清楚事件真相的個人在各種媒體上表達自己對事件的看法，但這種沒有事實支撐的表達又為真相蒙上了一層面紗。

二、后真相時代網(wǎng)絡(luò)傳播的危機溯源

后真相時代的網(wǎng)絡(luò)傳播危機四伏，情緒極化、群體對立、公共話語空間混亂等現(xiàn)象頻繁發(fā)生。對這些問題進行溯源，我們會發(fā)現(xiàn)以下三個關(guān)鍵因素：一是現(xiàn)代性背景下的情緒焦慮，個體在現(xiàn)代社會系統(tǒng)中的壓力和負面情緒不斷累積，需要出口；二是道德與情感的信任異化，公眾對客觀事實的信任受自身立場的影響；三是在互聯(lián)網(wǎng)媒體的傳播機制下，數(shù)據(jù)背后隱藏推手，且把關(guān)人缺失。在這些因素的共同作用下，后真相不斷影響網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，反轉(zhuǎn)多變的輿情問題日漸凸顯，社會面臨價值迷惘、黑白混雜、認同式微、觀念分歧等挑戰(zhàn)。

（一）現(xiàn)代性背景下的情緒焦慮

現(xiàn)代性背景下，個人意識崛起，但隨之而來的是價值觀念的多元化，在越來越復(fù)雜的社會系統(tǒng)中，由于價值對抗、觀念分歧，個人承受的壓力不斷積累。第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，70.7%的網(wǎng)民月收入不超過5000元。大部分人都存在脆弱善變的情感、不滿憤懣的情緒、緊張焦慮的心態(tài)。因此，去中心化、高匿名性、弱規(guī)范、自由又私密的網(wǎng)絡(luò)空間就成了其情緒發(fā)泄的出口。在網(wǎng)絡(luò)中，人們的情緒比在現(xiàn)實生活更加外露，導(dǎo)致“情感前，事實后”的表達習(xí)慣出現(xiàn)。情緒爆發(fā)需要導(dǎo)火索，而關(guān)于某一事件的不同態(tài)度恰好就承擔了這個功能，或許最開始的爭執(zhí)還與真相相關(guān)，可在爭執(zhí)過程中，負面情緒很容易被引爆，這時事實如何、真相如何并不被公眾關(guān)注，人們在乎的是自身的情感體驗。

（二）道德與情感的信任異化

在網(wǎng)絡(luò)傳播中，社交媒體占據(jù)主導(dǎo)地位，而社交媒體的圈群化嵌套傳播模式使“意見領(lǐng)袖”很容易出現(xiàn)，這部分人在一定程度上取代了主流媒體。后真相時代，新媒體傳播的重要特征之一是偶像化，即“誰說的”比“說什么”更重要，并以此決定是否相信，“我支持的人所說的就是真的”的心態(tài)十分普遍[2]。這就是道德與情感信任異化的表征之一。公眾對傳統(tǒng)媒體和政府機構(gòu)缺乏應(yīng)有的信任，將遭遇失信和欺騙的風(fēng)險無限放大，導(dǎo)致公權(quán)力常常被污名化。但人們卻對自身所屬圈層內(nèi)，擁有話語權(quán)的人物深信不疑，他們不考慮客觀事實，只在乎信息來源。另一方面，公眾也會因為某些信息迎合了其某種情緒或利益訴求，不由分說地選擇相信。同時，他們也會單純因為信息來源于所謂“敵對”群體而對其嗤之以鼻。權(quán)威性的解構(gòu)使公眾擁有了選擇信任對象的權(quán)力，而長期被“權(quán)威”統(tǒng)轄催生的反叛心理，會導(dǎo)致道德與情感信任異化。

（三）互聯(lián)網(wǎng)媒體的傳播機制

互聯(lián)網(wǎng)媒體的傳播有兩大特征：一是利用個性化算法和大數(shù)據(jù)進行推送；二是社會化媒體的發(fā)展導(dǎo)致把關(guān)人消失。這兩點加劇了后真相對網(wǎng)絡(luò)傳播的負面影響。個性算法和大數(shù)據(jù)推送使客觀數(shù)據(jù)成了后真相的另一推手，個人的偏好行為對信息獲取的影響是有限的，而這種偏好行為一旦被算法捕捉，用戶就會被同質(zhì)化的信息推送包圍?；蛟S一開始我們對某些信息還有所懷疑，但推送的數(shù)量和頻率會迅速打消疑慮。如此一來，人們也許會陷入由看似客觀的數(shù)據(jù)形成的圍墻中。

另外，把關(guān)人在很多時候都承擔真相界定的責(zé)任，而在社會化媒體的傳播機制下，把關(guān)人這一重要角色消失。把關(guān)人缺席的媒體，已經(jīng)轉(zhuǎn)型成一種平臺，它類似于轉(zhuǎn)盤式的餐桌，誰都可以往上放東西。但因為專業(yè)性的缺失，個人化、情緒化的內(nèi)容很容易與客觀事實混在一起，從而影響他人的判斷。同時，社交媒體為了獲取流量，會刻意使用煽動性語言，以及帶有強烈情感沖擊的字詞，這也是網(wǎng)絡(luò)傳播中真相缺位的關(guān)鍵因素。

三、后真相時代網(wǎng)絡(luò)傳播危機的解決路徑

從后真相時代網(wǎng)絡(luò)傳播危機的特點出發(fā)，我們可以從不同視角拓展危機的解決路徑。第一，媒體人專業(yè)素養(yǎng)的提升刻不容緩，堅守客觀性原則是保證真實性的前提；第二，提升公眾的媒介素養(yǎng)，在萬眾皆媒的時代，每個人都對信息傳播負有一定的責(zé)任；第三，培養(yǎng)公共的信任意識，只有公眾對信任達成共識，真相的權(quán)威性才能回歸；第四，合理運用技術(shù)，技術(shù)是把雙刃劍，但只要正確使用，它就能助力危機的解決。

（一）提升媒體人的專業(yè)素養(yǎng)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與當下的傳播特點對信息傳播真實性的追求造成了一定的阻礙，多元主體的加入使專業(yè)性面臨很大的挑戰(zhàn)。但正是在這種線索紛繁復(fù)雜、信息碎片化的情況下，專業(yè)素養(yǎng)尤其重要。媒體人需要不斷提高自身專業(yè)素養(yǎng)，除了傳統(tǒng)的信息發(fā)掘、甄別、整合能力之外，也要靈活運用機器、數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，提升自身能力。另外，對專業(yè)精神的堅守也非常重要，不管未來的傳播環(huán)境如何變化，尊重客觀事實永遠都是第一守則。在公共話語空間混亂，平臺型商業(yè)媒體逐利的網(wǎng)絡(luò)傳播中，媒體人專業(yè)素養(yǎng)的提升迫在眉睫。

（二）提升公眾的媒介素養(yǎng)

在萬眾皆媒的時代，傳播主權(quán)下移，每個人都擁有傳播的權(quán)力。因此，公眾的媒介素養(yǎng)不應(yīng)僅限于對媒介的使用，公眾對傳播是負有責(zé)任的。其媒介素養(yǎng)應(yīng)當擴展到對信息的生產(chǎn)與甄別、社會參與和協(xié)作等方面。面對公共話語空間的混亂，個人需要自覺維護其秩序?！肮愸R斯所倡導(dǎo)的交往理性，雖然完全實現(xiàn)存在很多障礙，但是，至少它應(yīng)該成為公共話語空間中交往的理想追求?！盵1]而只有當公眾意識到提升自身媒介素養(yǎng)的必要性時，社會才能形成合力，對抗后真相時代的各種網(wǎng)絡(luò)傳播危機。

（三）培養(yǎng)公共信任意識

在社交網(wǎng)絡(luò)中，人們的信任基于圈層化的群體，但是不同群體所持的觀念和自身利益不盡相同，所以這種信任在公共話語空間中缺乏理性，很難讓人達成共識。為了重拾信任理性，必須重視對公共信任意識的培養(yǎng)，這種信任所具備的普遍性，能使真相的權(quán)威性回歸。為了整個網(wǎng)絡(luò)社群的利益，公共信任者需要相信網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的每一個角色都能夠履行自身義務(wù)，新興的網(wǎng)絡(luò)社會制度能夠良好運行，網(wǎng)絡(luò)世界的內(nèi)在價值能夠被人們普遍認同[4]。這導(dǎo)致政府信任成為公共信任的最大承載體，而傳統(tǒng)主流媒體是政府的主要發(fā)聲者，所以主流媒體應(yīng)盡快作出適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)傳播的調(diào)整，在網(wǎng)絡(luò)傳播中重塑自身權(quán)威，以應(yīng)對后真相時代的危機。

（四）合理運用技術(shù)

個性化算法與大數(shù)據(jù)推送在某些方面確實成了后真相的隱性推手，但是技術(shù)本身不會直接帶來這些負面影響，導(dǎo)致危害產(chǎn)生的是技術(shù)的使用手段以及使用目的。因此，可以通過技術(shù)發(fā)現(xiàn)傳播過程中的缺陷，并以此彌補人力的不足，合理運用技術(shù)，對解決后真相時代網(wǎng)絡(luò)傳播的危機來說十分重要。目前，人工智能領(lǐng)域在算法偏差修正方面取得了不少成就，對抗假新聞的技術(shù)也在不斷發(fā)展。技術(shù)和人的協(xié)同能夠形成一種對抗危機的正向循環(huán)，不斷提高對技術(shù)的理解和駕馭能力，進行技術(shù)升級也是遏制后真相危害擴大的重要手段。

四、結(jié)語

后真相時代的網(wǎng)絡(luò)傳播對整個社會系統(tǒng)來說都是一個巨大的挑戰(zhàn)，通過對后真相的負面影響進行探究，我們發(fā)現(xiàn)，面對復(fù)雜多變的輿論生態(tài)與傳播環(huán)境，多元主體必須協(xié)同努力，一起對抗情緒極化、群體對立、公共話語空間混亂等危機。只有在媒體堅持專業(yè)主義，公民提升媒介素養(yǎng)的基礎(chǔ)之上，重塑公共信任，合理運用新技術(shù)，才能遏制危機的升級，為網(wǎng)絡(luò)傳播營造良好環(huán)境。

參考文獻：

[1] 胡翼青.后真相時代的傳播——兼論專業(yè)新聞業(yè)的當下危機[J].西北師大學(xué)報，2017（06）：28-35.

[2] 李彪，喻國明.“后真相”時代網(wǎng)絡(luò)謠言的話語空間與傳播場域研究——基于微信朋友圈4160條謠言的分析[J].新聞大學(xué)，2018（02）：103-112，121，153.

[3] 彭蘭.更好的新聞業(yè)，還是更壞的新聞業(yè)？——人工智能時代傳媒業(yè)的新挑戰(zhàn)[J].中國出版，2017（24）：3-8.

[4] 全燕.“后真相時代”社交網(wǎng)絡(luò)的信任異化現(xiàn)象研究[J].南京社會科學(xué)，2017（07）：112-119.

作者簡介：唐香渝（1997—），女，重慶人，碩士在讀，研究方向：新聞與傳播。