我國成年監(jiān)護(hù)制度研究與完善

馬瑛

摘 要：隨著社會(huì)老齡化問題日漸嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和家庭模式的改變，傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)模式難以適應(yīng)社會(huì)需要，因此有必要完善成年監(jiān)護(hù)制度分擔(dān)監(jiān)護(hù)負(fù)擔(dān)。雖然，我國《民法總則》首次確立了成年監(jiān)護(hù)制度，通過成年監(jiān)護(hù)制度切實(shí)加強(qiáng)對(duì)成年障礙者人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益的保護(hù)，對(duì)社會(huì)老齡化發(fā)揮了重要作用。但是其法律條文簡單、規(guī)定籠統(tǒng)使得成年監(jiān)護(hù)制度在適用過程中出現(xiàn)了主體范圍狹窄、缺乏監(jiān)管、監(jiān)護(hù)模式單一、意定監(jiān)護(hù)制度自身存在缺陷等一系列問題。因此，借鑒國外成年監(jiān)護(hù)制度在改革適用中的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，完善我國監(jiān)護(hù)制度?？梢詮臄U(kuò)大其適用范圍將高齡老人納入其中，賦予法院監(jiān)護(hù)監(jiān)督權(quán)，在監(jiān)護(hù)種類中增加輔助方式、細(xì)化意定監(jiān)護(hù)相關(guān)問題規(guī)定、采取登記公證的公示方式等方面進(jìn)行創(chuàng)制。

關(guān)鍵詞：成年監(jiān)護(hù);民法總則;立法;人口老齡化;意定監(jiān)護(hù)

近年來，隨著生活水平和醫(yī)療衛(wèi)生水平不斷提高，我國人口結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，社會(huì)老齡化問題日益突出。因此，如何為老年人提供特殊保護(hù)以緩解社會(huì)老齡化程度成了亟待解決的關(guān)鍵問題。意定監(jiān)護(hù)首次規(guī)定在2012年《老年人權(quán)益保障法》中，這一規(guī)定在一定程度上完善了監(jiān)護(hù)制度。在此基礎(chǔ)之上，2017年《民法總則》進(jìn)一步確立了尊重被監(jiān)護(hù)人意愿和最有利于被監(jiān)護(hù)人原則，也進(jìn)一步規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的選任條件，包括選任的方式和范圍等。盡管我國法律對(duì)于老年人的監(jiān)護(hù)有一定的規(guī)制，但是仍然無法良好的應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的老齡化問題。在當(dāng)今世界，成年監(jiān)護(hù)制度在大陸法系和英美法系均得到了高度的重視，進(jìn)行了全面的研究和實(shí)踐。國外優(yōu)秀的經(jīng)驗(yàn)，可以為我國完善監(jiān)護(hù)制度，全面的保障老年人的合法權(quán)益提供借鑒基礎(chǔ)。從而使我國法律更好對(duì)接國外先進(jìn)制度，更好地解決人口老齡化產(chǎn)生的各種問題。

一、成年監(jiān)護(hù)制度的基本問題

（一）成年監(jiān)護(hù)的概念

《民法總則》在現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度中引入成年監(jiān)護(hù)制度，對(duì)于如何界定成年監(jiān)護(hù)制度學(xué)界未達(dá)成統(tǒng)一闡述，其基本可以概括為：所謂成年監(jiān)護(hù)制度，指針對(duì)某些特殊成年人設(shè)立、目的在于保障其人身、財(cái)產(chǎn)以及其他合法權(quán)益不受侵害的民事法律制度。由此可見，成年監(jiān)護(hù)制度以身心或智力障礙者、肢體殘疾者以及部分高齡者作為保護(hù)對(duì)象，并且在克服現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度的缺陷和應(yīng)對(duì)人口老齡化方面發(fā)揮了重要作用。

（二）成年監(jiān)護(hù)制度的法理基礎(chǔ)

成年監(jiān)護(hù)制度無論是從政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)福祉還是人權(quán)保障等方面，都可以找到理論支撐。尊重自我決定權(quán)、生活正?；瓌t、殘存能力利用以及聯(lián)合國殘疾人權(quán)利公約對(duì)該制度的完善與發(fā)展具有重要的指導(dǎo)作用。

首先，所謂尊重自我決定權(quán)是指當(dāng)本人參與到社會(huì)正常生活和經(jīng)濟(jì)交易時(shí)，由本人做出必要的、一般性的決定。與過去的監(jiān)護(hù)理念不同，在該原則指導(dǎo)下的監(jiān)護(hù)制度不再是單純保障被監(jiān)護(hù)人的利益以及交易風(fēng)險(xiǎn)，而更多的將其當(dāng)作社會(huì)人看待，無論是身體存在缺陷、還是精神或智力有障礙的被監(jiān)護(hù)人，均可平等參與社會(huì)生活，成為社會(huì)中的一分子。

其次，生活正常化原則認(rèn)為，社會(huì)為保障弱勢群體合法權(quán)益而給予其特殊待遇，但該待遇不應(yīng)將其排除或隔離在正常生活之外，即被監(jiān)護(hù)人應(yīng)享有與其他社會(huì)成員公平參與社會(huì)生活的權(quán)利。保護(hù)身心障礙者作為成年監(jiān)護(hù)制度的根本目的，為了讓被監(jiān)護(hù)人根據(jù)自己的意思參與社會(huì)交往，應(yīng)當(dāng)采取有效措施加以輔助。

再次，根據(jù)殘存能力利用原則，被監(jiān)護(hù)人可以實(shí)施與其殘存能力相匹配的行為，且該行為效力切實(shí)有效無需經(jīng)過監(jiān)護(hù)人追認(rèn)。該原則體現(xiàn)了現(xiàn)代監(jiān)護(hù)以人為本、給予被監(jiān)護(hù)人最大尊重的理念，使被監(jiān)護(hù)人可以按照自己的真實(shí)情感和意愿追求幸福，即監(jiān)護(hù)應(yīng)設(shè)立在必要范圍內(nèi)，做到最小限度干預(yù)被監(jiān)護(hù)人。

最后，根據(jù)《聯(lián)合國殘疾人公約》的相關(guān)規(guī)定，即使殘疾人不具有完全意思決定能力，也不應(yīng)影響其作為自然人的行為能力和法律能力。這表明，傳統(tǒng)民法中的無行為能力制度與其相抵觸，因此在成年監(jiān)護(hù)中應(yīng)作出相應(yīng)修改。

（三）我國成年監(jiān)護(hù)制度立法的必要性

目前社會(huì)老齡化使得老年人口在我國人口結(jié)構(gòu)中所占比例較大，而成年監(jiān)護(hù)制度是否成熟和完善與能否有力應(yīng)對(duì)和解決人口老齡化問題息息相關(guān)。所以，加大成年監(jiān)護(hù)制度的研究力度與深度有利于幫助我國從法律理論和司法實(shí)踐兩方面應(yīng)對(duì)人口老齡化的挑戰(zhàn)。

首先，人口老齡化帶來的社會(huì)問題亟待解決。社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)不斷進(jìn)步，人們平均壽命不斷延長，使得社會(huì)老齡化成為一個(gè)全球性的問題，我國也不例外。因此，法律應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)社會(huì)問題進(jìn)行回應(yīng)，力求更好保障老年人權(quán)益。2012年《老年人權(quán)益保障法》首次規(guī)定了成年監(jiān)護(hù)制度。但是，這對(duì)于建立健全成年監(jiān)護(hù)制度而言僅僅是邁出了第一步，作為成年人權(quán)益保障體系的重要組成部分，深入研究成年監(jiān)護(hù)制度相關(guān)問題將從法律層面為保障老年人權(quán)益、解決社會(huì)老齡化問題提供幫助。

其次，成年監(jiān)護(hù)立法不夠成熟與完善。就西方國家而言，我國成年人保護(hù)制度的研究起步較晚。到目前為止，雖然我國已經(jīng)頒布了《民法總則》來彌補(bǔ)相應(yīng)的成年監(jiān)護(hù)缺失的問題，但其在監(jiān)護(hù)主體、具體適用、立法理念以及監(jiān)護(hù)監(jiān)管方面仍有諸多不足，以上不足之處會(huì)阻礙我國法治現(xiàn)代化進(jìn)程，既無法解決我國現(xiàn)存社會(huì)問題，也無法滿足實(shí)際需要。

最后，現(xiàn)行成年監(jiān)護(hù)制度并未實(shí)現(xiàn)與國際人權(quán)保障標(biāo)準(zhǔn)的接軌。保護(hù)人權(quán)已成為國際社會(huì)共同關(guān)心的一個(gè)關(guān)鍵問題，越來越受到各個(gè)國家與地區(qū)的重視。對(duì)成年人監(jiān)護(hù)制度的研究有助于完善我國的法律制度、立法技術(shù)和觀念。

（四）《民法總則》關(guān)于成年監(jiān)護(hù)的規(guī)定

《民法總則》在第二章做出了與成年監(jiān)護(hù)相關(guān)的一系列規(guī)定，具體如下：

第一，關(guān)于成年監(jiān)護(hù)適用主體的規(guī)定?，F(xiàn)行監(jiān)護(hù)體系突破了以往成年監(jiān)護(hù)制度適用主體的有關(guān)規(guī)定，使其不僅僅能適用于“精神病人”，更主要的是能夠?qū)⑿袨槟芰Υ嬖谌毕莸乃谐赡耆税趦?nèi)?！睹穹倓t》突破被監(jiān)護(hù)人范圍，一方面是出于規(guī)范法言法語的需要，另一方面，是因?yàn)槲覈鐣?huì)老齡化問題日趨嚴(yán)峻，老年人因年齡或疾病造成身體機(jī)能與智力下降，使得突破傳統(tǒng)成年被監(jiān)護(hù)人范圍成為法律發(fā)展的必要進(jìn)程。

第二，關(guān)于監(jiān)護(hù)人的范圍和順序?！睹穹倓t》第二十八條強(qiáng)調(diào)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人應(yīng)按照“監(jiān)護(hù)人的順序”，刪除了《民法通則》中關(guān)于“子女”必須成年的條件限制，同時(shí)將“父母、子女”共同作為第二順序監(jiān)護(hù)人。用“其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人和組織”替代“關(guān)系密切的其他親屬、朋友”并規(guī)定其為第四順序監(jiān)護(hù)人，刪除“精神病人所在單位同意”的要求并增加“民政部門同意”?，F(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)的重要內(nèi)核思想是尊重被監(jiān)護(hù)人意志和最大限度保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益?！睹穹倓t》通過第二十八條、第三十二條體現(xiàn)了現(xiàn)代家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，老年人基數(shù)龐大使得傳統(tǒng)的以家庭為單位的監(jiān)護(hù)模式無法完全適應(yīng)社會(huì)需求，而強(qiáng)化國家監(jiān)護(hù)職能能夠彌補(bǔ)家庭監(jiān)護(hù)的不足與缺失。

第三，關(guān)于監(jiān)護(hù)人的設(shè)立，現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度在以往相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上做了較大改動(dòng)，包括：（1）當(dāng)父母作為監(jiān)護(hù)人時(shí)，他們可以根據(jù)自己的意愿通過訂立遺囑的方式指定監(jiān)護(hù)人;（2）增加協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人制度，現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度強(qiáng)調(diào)被監(jiān)護(hù)人依然擁有按照本人意愿從事活動(dòng)的自由，保護(hù)其殘存意志;（3）在成年監(jiān)護(hù)制度中引入了意定監(jiān)護(hù)的相關(guān)規(guī)定;（4）完善指定監(jiān)護(hù)人程序，確立臨時(shí)監(jiān)護(hù)規(guī)則。與以前的監(jiān)護(hù)制度所不同的是，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定當(dāng)事人可以直接向法院申請指定監(jiān)護(hù)。此外，新監(jiān)護(hù)制度確立了臨時(shí)監(jiān)護(hù)規(guī)則，加重了國家在監(jiān)護(hù)領(lǐng)域的職責(zé)?，F(xiàn)代監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展方向是更加注重社會(huì)責(zé)任和國家責(zé)任，更加尊重被監(jiān)護(hù)人意志，法律全面完善地規(guī)定監(jiān)護(hù)制度，滿足不同個(gè)人的詳細(xì)需求，給個(gè)人一個(gè)更加受尊重和更加舒適的居住環(huán)境。

第四，監(jiān)護(hù)人有義務(wù)保護(hù)監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利不受侵犯，并在民事法律行為中擔(dān)任監(jiān)護(hù)人代理人。新的監(jiān)護(hù)制度體現(xiàn)了我國監(jiān)護(hù)功能定位的轉(zhuǎn)變，不再直接限制被監(jiān)護(hù)人參加市場交易和社會(huì)生活，而是尊重其個(gè)人意志，幫助其實(shí)施與其行為能力相符的民事法律行為。

二、成年監(jiān)護(hù)制度的域外借鑒

德國、日本和美國的現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)制度取得了長足的進(jìn)步，其理論相對(duì)先進(jìn)，制度相對(duì)完善，有利于促進(jìn)我國成年監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展。雖然德國、日本和美國均有關(guān)于成年監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定，但仍有許多不同之處，因此在借鑒學(xué)習(xí)的過程中應(yīng)當(dāng)深入分析研究，所取得的經(jīng)驗(yàn)必須適應(yīng)我國的實(shí)際情況。

（一）德國成年監(jiān)護(hù)制度評(píng)析

在德國成年監(jiān)護(hù)被廣泛稱之為防老授權(quán)制度，所謂老齡授權(quán)系統(tǒng)，是指老年人在有行為能力的情況下，通過法律行為給予其配偶、子女或其他可信賴的人的授權(quán)，當(dāng)他們失去行動(dòng)能力時(shí)，受托人會(huì)代他們行事。德國的成年監(jiān)護(hù)制度與禁治制度相比，有諸多不同之處：

第一，確立必要性原則與補(bǔ)充性原則。所謂必要性原則是依照該原則規(guī)定，對(duì)于各種類型的障礙者，只有在有必須設(shè)立照護(hù)人時(shí)，才根據(jù)其具體行為能力的不同程度對(duì)其進(jìn)行保護(hù)時(shí)。而補(bǔ)充性原則是指如果該障礙者已經(jīng)指定了照護(hù)人且其利益可獲得完全保護(hù)，則無需設(shè)立法定照護(hù)人。然而，法定照護(hù)則適用于正常自然條件下的精神障礙患者。依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于身體殘疾的人，只有主動(dòng)向法院提出書面請求，法院才能為他們設(shè)立法定照護(hù)人，照護(hù)人也只能在法院規(guī)定的職責(zé)范圍內(nèi)行使監(jiān)護(hù)權(quán)。

第二，尊重被照護(hù)人，盡量最大限度采取被照護(hù)人意見。此外規(guī)定了照護(hù)人人數(shù)的擴(kuò)大、照護(hù)人工作職責(zé)以及最長照護(hù)期限等事項(xiàng)，并且將監(jiān)督職責(zé)賦予法院，以求更好保護(hù)被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益。

第三，修改與成年監(jiān)護(hù)有關(guān)的程序性規(guī)定。不同于禁治產(chǎn)制度，新法規(guī)定與成年監(jiān)護(hù)制度有關(guān)糾紛一律按照非訴案件處理。

（二）對(duì)日本的成年后見制度的梳理

在人口老齡化、社會(huì)矛盾突出、新的法律原則和觀念輸入的背景下，日本決定改革其監(jiān)護(hù)制度。

此次改革，將成年后見制度分為法定后見與任意后見。首先，法定后見根據(jù)被監(jiān)護(hù)人殘存行為能力的差異分別適用輔助、保佐及后見（即監(jiān)護(hù)）。法定后見人由法院根據(jù)家庭備案選任，后見人既可以是自然人且其數(shù)量不受限制，也可以是法人。新的監(jiān)護(hù)制度更注重尊重被監(jiān)護(hù)人意愿，在監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)應(yīng)最大限度考慮被監(jiān)護(hù)人的意思與身心狀況。與此同時(shí)，家庭法院可以根據(jù)實(shí)際情況選任監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，以使得監(jiān)護(hù)人能更好履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。其次，任意后見（即意定監(jiān)護(hù)）是以未完全喪失判斷能力的障礙者為保護(hù)對(duì)象的監(jiān)護(hù)制度。監(jiān)護(hù)人在其具有完全行為能力時(shí)依據(jù)本人意愿與被監(jiān)護(hù)人簽訂意定監(jiān)護(hù)協(xié)議，在被監(jiān)護(hù)人喪失行為能力后由監(jiān)護(hù)人代理本人處理日常事務(wù)，同時(shí)公權(quán)力機(jī)關(guān)享有監(jiān)督權(quán)。由于意定監(jiān)護(hù)充分表現(xiàn)了本人意志，因此在適用時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于法定監(jiān)護(hù)制度。日本法律同時(shí)規(guī)定，無論何種后見制度均應(yīng)進(jìn)行登記。

（三）對(duì)美國持續(xù)性代理制度的分析

美國的成年監(jiān)護(hù)制度影響深遠(yuǎn)，使得持續(xù)性代理制度成為眾多普通法系國家設(shè)置成年監(jiān)護(hù)制度的基礎(chǔ)，其特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，被代理人與代理人建立持續(xù)且良好的代理關(guān)系后，當(dāng)被代理人失去其殘存意志便由該代理人繼續(xù)代理本人事物，更有利于其利益保護(hù)。

第二，持續(xù)代理無需重新選任監(jiān)護(hù)人，一方面有利于快速高效處理代理事物，另一方面有利于保護(hù)被代理人個(gè)人信息與隱私。

第三，持續(xù)性代理可以防止出現(xiàn)監(jiān)護(hù)空白期，使被代理人人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益持續(xù)處于有人代理、有人保護(hù)的狀態(tài)。

（四）德、日、美成年監(jiān)護(hù)制度的特點(diǎn)

德國、日本、美國三國的成年監(jiān)護(hù)制度均是現(xiàn)代立法觀念的產(chǎn)物，總結(jié)其共同特點(diǎn)如下：

1. 均出現(xiàn)私法公法化的特點(diǎn)。德國、日本、美國的成年制度都表現(xiàn)了出私法公法化的特點(diǎn)，羅馬法確立了保護(hù)制度，旨在保護(hù)監(jiān)護(hù)人的權(quán)利和合法權(quán)益，防止他人侵害。為了對(duì)監(jiān)護(hù)人實(shí)施更加有力的監(jiān)督，德國、日本及美國均規(guī)定了不同形式的監(jiān)護(hù)制度，設(shè)立了專門機(jī)構(gòu)行使監(jiān)護(hù)監(jiān)督權(quán)，最常見的方式是設(shè)立監(jiān)護(hù)法院。隨著公權(quán)力干預(yù)范圍和力度的擴(kuò)大，作為國家公共權(quán)力機(jī)關(guān)代表的監(jiān)護(hù)法院在保護(hù)事項(xiàng)上的影響力逐步增強(qiáng)，其保護(hù)作用得到了公眾的普遍認(rèn)可和信賴。同時(shí)，規(guī)范私人范圍或家族范圍監(jiān)護(hù)的親屬會(huì)議制度失去了公眾的擁護(hù)和信任。另外，由于工業(yè)化城市的發(fā)展，國家加大了對(duì)弱勢群體的保護(hù)力度，大多數(shù)國家認(rèn)可監(jiān)護(hù)事務(wù)不僅是家庭內(nèi)部或者家族內(nèi)部事務(wù)的觀點(diǎn)。在實(shí)際生活中，家庭在監(jiān)護(hù)事務(wù)中發(fā)揮的作用逐漸降低，沿用親屬會(huì)議的國家因此減少。同時(shí)，以監(jiān)護(hù)法院取代親屬會(huì)議已成了各國監(jiān)護(hù)制度改革的共識(shí)。在現(xiàn)代社會(huì)由于家庭模式的轉(zhuǎn)變，不能僅依靠家庭或家族實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)關(guān)系，而依靠公權(quán)力機(jī)構(gòu)調(diào)整監(jiān)護(hù)關(guān)系使其呈現(xiàn)出私法公法化的特點(diǎn)。

2. 確定自我決定權(quán)的指導(dǎo)性地位。德國、日本及美國根據(jù)監(jiān)護(hù)改革的需求，在監(jiān)護(hù)制度中給予意定監(jiān)護(hù)制度以優(yōu)先地位，此外，根據(jù)不同類型的被監(jiān)護(hù)人設(shè)置因人而異的監(jiān)護(hù)方式。與傳統(tǒng)成年監(jiān)護(hù)制度不同，改革后的成年監(jiān)護(hù)制度特別注重被監(jiān)護(hù)人殘存意志，尤其是對(duì)于高齡老年人而言，其喪失行為能力是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，且一般表現(xiàn)為身體機(jī)能下降而不是精神或智力問題，因此不顧其實(shí)際需求而設(shè)置統(tǒng)一的監(jiān)護(hù)制度，不夠尊重被監(jiān)護(hù)人殘存意志?，F(xiàn)代監(jiān)護(hù)將自我決定權(quán)確定為指導(dǎo)理念，并在此基礎(chǔ)上解決了傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)制度中的不足。

參照《老年人權(quán)益保障法》確立的成年監(jiān)護(hù)制度，其法律條文單一且簡單、規(guī)定內(nèi)容不夠詳盡，增加了成年監(jiān)護(hù)制度的適用難度，對(duì)于解決社會(huì)老齡化問題其作用不夠明顯，《民法總則》對(duì)成年監(jiān)護(hù)制度做了較詳細(xì)的規(guī)定，解決了適用范圍、雙方權(quán)利義務(wù)以及監(jiān)督等問題，充分體現(xiàn)了尊重被監(jiān)護(hù)人意愿和最有利于被監(jiān)護(hù)人原則。

三、我國成年監(jiān)護(hù)制度存在的法律問題

（一）監(jiān)護(hù)主體抽象籠統(tǒng)、狹窄

《民法總則》第二十八條僅提及成年監(jiān)護(hù)制度的適用范圍，但對(duì)其中限制民事行為能力人的解釋不夠詳盡，并未提及“不能完全辨認(rèn)自己行為”的概念、標(biāo)準(zhǔn)以及具體內(nèi)容等相關(guān)問題。從法律適用方面來看，由于法律規(guī)定不明確，未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，使得法官在司法實(shí)踐中具體適用該規(guī)定時(shí)沒有具體參考標(biāo)準(zhǔn)，使得其自由裁量權(quán)沒有限制，極易造成同案不同判的情況發(fā)生;從保護(hù)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益方面來說，由于法律法規(guī)模糊、籠統(tǒng)，容易給監(jiān)護(hù)人可乘之機(jī)逃避其監(jiān)護(hù)責(zé)任，從而侵犯被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益。

在現(xiàn)行《民法總則》框架下，被監(jiān)護(hù)人限于無民事行為能力人和限制民事行為能力人，其包含范圍過窄，未將有監(jiān)護(hù)需要的所有成年人納入該范圍，尤其是具備完全民事行為能力的高齡老人。老年人行為受限很大程度是因?yàn)殡S著年齡增長，人的記憶力、思考能力以及行動(dòng)能力等逐漸衰退，其并無精神上或智力上的障礙。這些高齡老人只在特定事項(xiàng)上需要監(jiān)護(hù)人加以輔助，現(xiàn)有成年監(jiān)護(hù)制度并未將這一部分老年人納入被監(jiān)護(hù)人范疇，顯然不利于其利益保護(hù)。

（二）缺乏成年監(jiān)護(hù)監(jiān)管

根據(jù)《民法總則》第三十四條、第三十六條的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人履行其職責(zé)不合格或者怠于履行職責(zé)的情況下，人民法院可以根據(jù)申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格，新的監(jiān)護(hù)人依據(jù)最有利于被監(jiān)護(hù)人原則指定。這兩條規(guī)定只說明了監(jiān)護(hù)人義務(wù)以及在何種情況發(fā)生之時(shí)可以撤銷監(jiān)護(hù)人，但關(guān)于如何對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督并未提及。主要表現(xiàn)在：第一，并未具體說明誰享有監(jiān)督權(quán)，是否應(yīng)該設(shè)立專門機(jī)構(gòu)擔(dān)任監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，該如何行使監(jiān)督權(quán);第二，損害被監(jiān)護(hù)人利益行為該如何界定、相關(guān)申請人的具體范圍以及撤銷監(jiān)護(hù)人行為實(shí)施的進(jìn)度如何管理。在監(jiān)護(hù)關(guān)系中，被監(jiān)護(hù)人由于身體障礙、精神或智力障礙已經(jīng)處于相對(duì)劣勢地位，依靠其自身力量監(jiān)督監(jiān)護(hù)人合格與否實(shí)屬不現(xiàn)實(shí)，而監(jiān)護(hù)人得不到及時(shí)充分的監(jiān)督，被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益會(huì)處于隨時(shí)可能被侵犯的地位。因此，在監(jiān)護(hù)制度中建立監(jiān)督制度實(shí)屬必要。

（三）監(jiān)護(hù)模式單一

研究《日本民法典》發(fā)現(xiàn)，日本將成年監(jiān)護(hù)分為三個(gè)層次，分別為監(jiān)護(hù)、保佐和輔助。其根據(jù)行為人民事行為能力的不同適用不同制度，做到了因人而異，能更好滿足不同程度被監(jiān)護(hù)人的需求。然而，我國《民法總則》有關(guān)成年人監(jiān)護(hù)制度的相關(guān)規(guī)定過于模糊、單一，其未對(duì)監(jiān)護(hù)制度做出因行為能力不同而相異的進(jìn)一步劃分，根據(jù)《民法總則》關(guān)于民事行為能力的規(guī)定，將自然人劃分為完全民事行為能力人、限制民事行為能力人和無民事行為能力人，而監(jiān)護(hù)制度只適用于限制民事行為能力人和無民事行為能力人，這使得現(xiàn)行監(jiān)護(hù)模式未將很大一部分有監(jiān)護(hù)需求的成年人納入其中。

（四）意定監(jiān)護(hù)制度存在缺陷

所謂意定監(jiān)護(hù)是指，被監(jiān)護(hù)人為了防止自己在將來行為能力衰退，而將自己的日常生活、醫(yī)療看護(hù)和財(cái)產(chǎn)管理等事項(xiàng)，以設(shè)定代理權(quán)的方式賦予代理人監(jiān)護(hù)資格的代理契約。依前文所述，意定監(jiān)護(hù)以其先進(jìn)立法理念，在監(jiān)護(hù)制度中占據(jù)重要地位。我國有關(guān)意定監(jiān)護(hù)的規(guī)定主要集中于《民法總則》和《老年人權(quán)益保障法》，其中只規(guī)定了選任監(jiān)護(hù)人的方式，但對(duì)其協(xié)議內(nèi)容和相應(yīng)程序未做詳細(xì)的規(guī)定，具體表現(xiàn)如下：

第一，成年監(jiān)護(hù)制度的成立基礎(chǔ)是意定監(jiān)護(hù)協(xié)議。該協(xié)議作為意定監(jiān)護(hù)成立的必要前提，以監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利義務(wù)為主要內(nèi)容、以書面形式條件。法律詳細(xì)規(guī)定意定監(jiān)護(hù)的具體內(nèi)容能夠在司法實(shí)踐中更加合理適用意定監(jiān)護(hù)制度、使其發(fā)揮應(yīng)有作用。但我國法律僅規(guī)定意定監(jiān)護(hù)應(yīng)采取書面協(xié)議的形式，而未對(duì)其中權(quán)利義務(wù)該如何分配、合同形式是否僅限于要式合同等內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。

第二，意定監(jiān)護(hù)適用的程序未作規(guī)定。縱觀我國現(xiàn)行法律有關(guān)意定監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，其中并未涉及任何有關(guān)程序，這使得意定監(jiān)護(hù)在適用時(shí)沒有完善的法律程序相對(duì)應(yīng)，然而該協(xié)議是否應(yīng)該采取一定的公示方法對(duì)于其作用的發(fā)揮至關(guān)重要。

四、我國成年監(jiān)護(hù)制度的完善

（一）擴(kuò)大成年監(jiān)護(hù)適用主體

擴(kuò)大成年監(jiān)護(hù)的適用主體，使更多應(yīng)當(dāng)適用成年監(jiān)護(hù)制度維護(hù)其權(quán)益的主體受益是監(jiān)護(hù)制度改革的重要目的之一。由于高齡而無法處理自己事物的老人、成年身體障礙者等群體未包含在成年監(jiān)護(hù)適用范圍，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)其主體進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)大改革。

首先，因年齡而導(dǎo)致行為能力下降的老人。高齡老人需要監(jiān)護(hù)在很大程度上不是因?yàn)槠渲橇蚓裾系K，而是由于隨著年齡增長其判斷能力、行為能力以及思維能力不斷下降，由于計(jì)劃生育政策使得我國普遍的家庭模式轉(zhuǎn)變?yōu)槿谛〖彝ツＪ剑浔O(jiān)護(hù)問題僅依靠子女無法解決，若能將這一群體納入成年監(jiān)護(hù)范圍，老人在自己意志清晰時(shí)簽訂意定監(jiān)護(hù)協(xié)議將其監(jiān)護(hù)義務(wù)賦予意定監(jiān)護(hù)協(xié)議選定的監(jiān)護(hù)人，則能有效解決高齡老人的養(yǎng)老監(jiān)護(hù)問題。其次，成年身體障礙者，這部分人由于身體存在缺陷，處理自己的日常生活、財(cái)產(chǎn)管理和其他事項(xiàng)會(huì)存在諸多不便，法律將其納入成年監(jiān)護(hù)適用主體內(nèi)，有利于身體障礙者最大程度根據(jù)自己意愿決定自己生活。

（二）加強(qiáng)成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督

為了實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)護(hù)人是否恰當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的有效監(jiān)督，以求更好保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，各國均規(guī)定了相應(yīng)的監(jiān)護(hù)監(jiān)督措施與機(jī)構(gòu)。德國和日本，其將監(jiān)督職能賦予司法機(jī)關(guān)，使法院代表國家公權(quán)力介入監(jiān)護(hù)領(lǐng)域，作為中立第三人，以最大限度保護(hù)被監(jiān)護(hù)人為原則，維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益，解決監(jiān)護(hù)雙方糾紛。然而，我國《民法總則》第三十四條僅規(guī)定監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者履行監(jiān)護(hù)職責(zé)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，但其并未說明該由誰監(jiān)督以及通過何種方式行使監(jiān)督權(quán)，監(jiān)護(hù)人在沒有監(jiān)督的情況下行使權(quán)利，對(duì)于被監(jiān)護(hù)人而言其合法權(quán)益隨時(shí)都可能被無人監(jiān)督的監(jiān)護(hù)人侵犯。筆者以為，我國可參照德日經(jīng)驗(yàn)，貫徹將監(jiān)護(hù)監(jiān)督權(quán)賦予法院，由法院擔(dān)任成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，依職權(quán)或其他有監(jiān)護(hù)資格的人、或被監(jiān)護(hù)人住所地居（村）委會(huì)、被監(jiān)護(hù)人單位申請行使監(jiān)督權(quán)。

（三）完善監(jiān)護(hù)模式

根據(jù)我國《民法總則》的規(guī)定，對(duì)于無民事行為能力人和限制民事行為能力人無差別的適用監(jiān)護(hù)制度，且未對(duì)限制行為能力人的殘存行為能力進(jìn)行區(qū)分，所以，應(yīng)當(dāng)將監(jiān)護(hù)模式進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化，更好滿足不同被監(jiān)護(hù)人的需求。

依前文所述，日本將監(jiān)護(hù)制度分為監(jiān)護(hù)、保佐和輔助三種;德國則僅包括監(jiān)護(hù)和輔佐;韓國則將日常生活行為決定權(quán)留給被監(jiān)護(hù)人，我們不難發(fā)現(xiàn)，其均尊重被監(jiān)護(hù)人殘存意志，按照被監(jiān)護(hù)人需求的不同設(shè)置了不同的監(jiān)護(hù)模式。我認(rèn)為，我國可以參考德國模式在成年監(jiān)護(hù)制度中加入成年輔助制度，在尊重成年被監(jiān)護(hù)人殘存意志的前提下，通過輔助使其能平等參與社會(huì)生活，以此彰顯人文主義和對(duì)被監(jiān)護(hù)人的保護(hù)。

（四）完善意定監(jiān)護(hù)制度

依前文所述，我國意定監(jiān)護(hù)制度規(guī)定過于模糊，增加了其在司法實(shí)踐中的適用難度，難以發(fā)揮其保障最大程度實(shí)現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人主觀意志的重要作用，因此應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化意定監(jiān)護(hù)制度有關(guān)規(guī)定：

第一，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公證與登記。意定監(jiān)護(hù)作為現(xiàn)代監(jiān)護(hù)制度的重要組成部分，其涉及被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他重要事項(xiàng)，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的真實(shí)性與合法性會(huì)直接影響其適用效果，因此通過公證與登記更能保證真正實(shí)現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿;

第二，設(shè)立意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。意定監(jiān)護(hù)不同于法定監(jiān)護(hù)，其監(jiān)護(hù)內(nèi)容完全由當(dāng)事人雙方自由約定，更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)督，以保證監(jiān)護(hù)人能勤勉、忠實(shí)地履行其監(jiān)護(hù)職責(zé)。

五、結(jié)語

總而言之，成年監(jiān)護(hù)制度是現(xiàn)代監(jiān)護(hù)制度的重要組成部分，不可能一蹴而就，需要不斷完善。在我國社會(huì)老齡化程度日漸加深、高齡老人數(shù)量日益增加的情勢下，既要借鑒其他國家和地區(qū)在成年監(jiān)護(hù)方面的經(jīng)驗(yàn)，積極采取應(yīng)對(duì)措施，還要結(jié)合實(shí)際，制定適合本國國情的成年監(jiān)護(hù)制度，完善立法，細(xì)化關(guān)于意定監(jiān)護(hù)協(xié)議內(nèi)容與程序的規(guī)定。此外，對(duì)于監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)家庭責(zé)任與社會(huì)、國家責(zé)任并存的模式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李霞.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2006.

[2] 李霞.成年監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[J].中國法學(xué)，2015，（2）.

[3] 王麗萍.我國法典化民事立法之回顧與展望[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（5）.

[4] 楊立新.我國《民法總則》成年監(jiān)護(hù)制度改革之得失[J].貴州省黨校學(xué)報(bào)，2017，（3）.

[5] 趙虎，張繼承.成年人監(jiān)護(hù)制度之反思[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2011，（2）：25.

[6] 白綠鉉.日本修改成年人監(jiān)護(hù)法律制度動(dòng)態(tài)[J].法學(xué)雜志，1999，（3）.

[7] 趙虎，張繼承.成年人監(jiān)護(hù)制度之反思[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（2）.

[8] 孫犀銘.民法典語境下成年監(jiān)護(hù)改革的拐點(diǎn)與轉(zhuǎn)進(jìn)[J].法學(xué)家，2018，（4）

[9] 吳玉韶.到2050年前后，我國老年人口將達(dá)到峰值4.87億！[N]. 新京報(bào)，2018-02-27.

[10] 倪娜.老年人監(jiān)護(hù)制度研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2012.

[11] 李霞.中日成年監(jiān)護(hù)制度比較研究[J].山東社會(huì)科學(xué)，2005，（8） .

[12] 劉得寬.成年監(jiān)護(hù)法之檢討與改革[J].政大法學(xué)評(píng)論，1999，（6） .

[13] 李珊珊.論《民法總則》中關(guān)于成年人監(jiān)護(hù)制度[J].傳播力研究，2018，（15）.