沈周《溪山秋色圖》考

摘 要：沈周名下現(xiàn)有兩幅《溪山秋色圖》，其一為立軸，藏于南京博物院，另一幅為長(zhǎng)卷，藏于大都會(huì)藝術(shù)博物館。二者均為“粗沈”面貌，創(chuàng)作年代相近，但水平差異明顯，通過(guò)對(duì)比沈周的可靠真跡，討論分析二者的真?zhèn)巍?/p>

關(guān)鍵詞：沈周;溪山秋色圖;鑒定

沈周（1427—1509），字啟南，號(hào)石田、白石翁等，吳門畫(huà)派之先驅(qū)，與文徵明、唐寅、仇英并稱為“明四家”。何良俊《四友齋畫(huà)論》評(píng)述：“我朝善畫(huà)者甚多……利家則以沈石田為第一?！雹偻醴a登《吳郡丹青志》曰：“先生繪事為當(dāng)代第一，山水、人物、花竹、禽魚(yú)悉入神品。其畫(huà)自唐、宋名流及勝國(guó)諸賢，上下千載，縱橫百輩，先生兼總條貫，莫不攬其精微?！雹谏酶黝愵}材，筆法蒼潤(rùn)，畫(huà)藝超群，在中國(guó)美術(shù)史上占有重要的一席。

沈周名聲顯著，偽作甚多，祝允明曾云：“其后贗幅益多，片縑朝出，午已見(jiàn)副本，有不十日到處有之，凡十余本者。”③因此對(duì)其傳世作品需仔細(xì)辨別?，F(xiàn)討論歸于沈周名下的兩幅《溪山秋色圖》，這兩幅都是沈周仿倪瓚的筆意山水畫(huà)，其一為立軸（圖1），紙本，縱152厘米，橫51厘米，1484年作，現(xiàn)藏于南京博物院（下文簡(jiǎn)稱南博本），另一幅為長(zhǎng)卷，紙本，縱20.6厘米，橫640.7厘米，現(xiàn)藏于大都會(huì)藝術(shù)博物館（圖2，下文簡(jiǎn)稱大都會(huì)本）。

1 南博本分析

南博本著錄于《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)目錄》和《宋元明清書(shū)畫(huà)家傳世作品年表》兩書(shū)中。④沈周在畫(huà)上自題曰：“陶庵世父命周寫(xiě)溪山秋色，贈(zèng)汝高先生。筆拙墨澀，不足入目，則夫所贈(zèng)之意，為可重耳，故汝高裝潢之，索題其所自云。成化甲辰歲，沈周?！扁j“沈氏啟南”朱文印，據(jù)此可知，南博本為交游應(yīng)酬之作，是應(yīng)陶庵世父之命，贈(zèng)予汝高先生。陶庵世父為沈貞吉，是沈周伯父，字行，號(hào)陶庵、南齋，工律詩(shī)，善繪畫(huà)?！睹魇贰吩疲骸安肛懠?，父恒吉，并抗隱。置有竹居，兄弟讀書(shū)其中?！雹萆蛑芨赣H和伯父對(duì)其繪畫(huà)影響深遠(yuǎn)，常在一起探討創(chuàng)作。

南博本為“一水兩岸”三段式構(gòu)圖，近景處石橋留白，用線條勾勒石橋邊緣，用墨擦出石墩，墨色濃淡分明，有一人著長(zhǎng)衫行走于橋上，造型簡(jiǎn)單，轉(zhuǎn)折提按表現(xiàn)衣紋，線條勾勒有力。石橋旁有少許樹(shù)木，最右一樹(shù)樹(shù)枝干瘦挺拔，葉片繁而有層次，為介字點(diǎn)畫(huà)法。往左為幾棵枯樹(shù)，干筆淡墨，樹(shù)枝連勾帶皴，干枝交錯(cuò)取勢(shì)，高低錯(cuò)落，枝末側(cè)鋒轉(zhuǎn)折向上，細(xì)勁有力。最左一棵枯樹(shù)上用小混點(diǎn)點(diǎn)葉，零星樹(shù)葉，秋意蕭瑟。樹(shù)旁的山石先中鋒拖筆，再側(cè)鋒轉(zhuǎn)折橫刮，是倪瓚喜用的折帶皴法。遠(yuǎn)景山石畫(huà)法近黃公望，長(zhǎng)短披麻皴結(jié)合，加以濃墨點(diǎn)苔，疏密有致。山石間溪水留白，水口用短線勾勒，線條流暢，起筆重，收筆輕，形態(tài)自然。更遠(yuǎn)處的山用淡墨、濕墨繪出，增添了畫(huà)的濕潤(rùn)感和層次感。整幅畫(huà)為其中期“粗沈”面貌，仿倪瓚，較倪瓚用筆更遒勁有力。中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定小組在《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定實(shí)錄》一書(shū)中將南博本評(píng)定為真跡、精品。①據(jù)題跋可知南博本作于1484年，梳理同時(shí)期可靠真跡有《仿云林山水軸》（1479年作，故宮博物院藏）、《溪山晚照?qǐng)D》（1485年作，故宮博物院藏）、《湖山佳趣圖》（1485年作，浙江博物館藏）。經(jīng)對(duì)比分析，《仿云林山水軸》與南博本的樹(shù)木畫(huà)法相近，二者均為粗放風(fēng)格，下筆老辣，枝丫處盡顯力度（圖3）?！断酵碚?qǐng)D》與南博本均用披麻皴法畫(huà)山，勾勒出江南一帶山石面貌（圖4）?！稏|莊圖》（1474—1476年作，南京博物院藏）與南博本人物多用簡(jiǎn)筆畫(huà)出，勾勒姿態(tài)衣飾，臉多圓潤(rùn)，常省略五官，傳韻達(dá)神（圖5）?！断酵碚?qǐng)D》與南博本落款皆有黃庭堅(jiān)意味，中宮斂結(jié)，長(zhǎng)筆四展（圖6）。南博本與沈周繪畫(huà)面貌特征相同，且筆墨清逸，意境蕭疏簡(jiǎn)淡，逸氣橫生，仿云林帶有自身氣息，以筆力勝之，為難得的佳作。

2 大都會(huì)本分析

大都會(huì)本曾被多人在著作中引用且給予了很高的評(píng)價(jià)，例如方聞先生曾在《心?。褐袊?guó)書(shū)畫(huà)風(fēng)格與結(jié)構(gòu)分析研究》一書(shū)中如此寫(xiě)道：“沈周用了‘元四家倪瓚、黃公望、王蒙和吳鎮(zhèn)（1280—1354年）的山水畫(huà)筆法，探索用筆表現(xiàn)的多樣性問(wèn)題?！雹诿绹?guó)學(xué)者蘇利文（Mark Sullivan）在《距離的饋贈(zèng)：中國(guó)山水畫(huà)作為靈感的來(lái)源》中分析留白手法時(shí)，將大都會(huì)本作為典范進(jìn)行分析③，盧輔圣在其著作《中國(guó)文人畫(huà)史》中將大都會(huì)本與《滄州趣圖》（故宮博物院藏）相聯(lián)系，認(rèn)為二者“是沈周用長(zhǎng)卷形制逐一演示元季四家風(fēng)格并賦予其綜合處理后的獨(dú)特視象意義的典型作品”。④仔細(xì)觀察卻見(jiàn)大都會(huì)本線條羸弱無(wú)力，且未見(jiàn)于古人著錄，需加以辨別。

大都會(huì)本為一長(zhǎng)卷，引首沈周題“溪山秋色”四字，鈐“石田”白文印。畫(huà)卷描繪斷渚空亭、茂林長(zhǎng)坡等秋季湖野的蕭瑟景象，學(xué)倪意味濃厚，用筆更繁。卷后除沈周題跋之外，還有三人題跋，分別為姚綬（1422—1495，鈐“云東逸史”“嘉禾姚氏”“公綬”三印）、陶賡（鈐“陶賡之印”）、羅振玉（1866—1940，鈐“羅振玉印”“羅叔言”兩?。送?，除上述三人鑒藏印以外，圖上還有孫毓汶鈐“萊山真賞”“汶”“臣汶印記”“遲盦”“歸于遲盦”鑒藏印、王懿榮鈐“蓮生審定”?、?、穆思鑒藏印。大都會(huì)本上未落年款，方聞先生認(rèn)為該畫(huà)作于1480年前后②，處于沈周繪畫(huà)中期，此時(shí)畫(huà)法嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)秀，用筆沉著勁練，以骨力勝。但大都會(huì)本全然無(wú)以上特點(diǎn)，筆者將大都會(huì)本對(duì)比同時(shí)期沈周真跡進(jìn)行分析。

沈周人物多簡(jiǎn)筆，少繪面目神情，僅勾勒其輪廓，南博本及《東莊圖》中人物造型雖然簡(jiǎn)單，但衣紋提按明顯，姿態(tài)形象。大都會(huì)本人物全然無(wú)提按頓挫的變化，轉(zhuǎn)折處呆板，全然失去了沈周用筆的特點(diǎn)。（圖5）

沈周建筑繪畫(huà)風(fēng)格分細(xì)致和簡(jiǎn)略兩種。細(xì)致建筑如其《廬山高圖》（1467年作，臺(tái)北故宮博物院藏）中的樓閣，屋宇結(jié)構(gòu)勾勒細(xì)致，線條粗細(xì)均勻，大多緊密銜接，筆法穩(wěn)健。而簡(jiǎn)略造型者如《魏園雅集圖》（1469年作，遼寧省博物館藏）中的亭榭，簡(jiǎn)筆勾勒輪廓，用墨渲染，線條銜接緊密，亭柱堅(jiān)穩(wěn)有力。再如其晚期《京口送別圖》（1497年作，上海博物館藏）中的屋宇，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，用筆虛實(shí)相生，墨色濃淡有別，立體感強(qiáng)，飛檐表現(xiàn)明顯。對(duì)比大都會(huì)本，僅有其形不見(jiàn)其力，其四腳亭的亭柱未與亭子上架緊密相連，僅輕點(diǎn)一點(diǎn)代替亭柱，且仔細(xì)看似有五柱，不合構(gòu)造原理，另一樓閣與《京口送別圖》中樓閣造型相近，但線條粗細(xì)不均，銜接隨意，甚至正脊歪斜，其余房屋線條歪斜、抖動(dòng)明顯（圖7、圖8）。石橋隨意潦草，與河岸無(wú)銜接，斷筆、抖動(dòng)且行筆鈍拙（圖9）。沈周繪制帶棚頂?shù)拇?，如《臥游圖》中的行船，棚頂飽滿立體感強(qiáng)，但大都會(huì)本行船棚頂處線條未銜接，作畫(huà)敷衍，不重細(xì)節(jié)（圖10）。以上特征與沈周真跡相差明顯。

沈周仿倪石頭多用折帶皴寫(xiě)出，用有力線條表現(xiàn)石的堅(jiān)硬，山多以折帶皴和披麻皴共同表現(xiàn)，中側(cè)鋒并用，山體形狀飽滿，并以禿筆濃墨點(diǎn)胎，以橫臥居多，如南博本、《溪山晚照?qǐng)D》等（圖4）。對(duì)比發(fā)現(xiàn)大都會(huì)本筆力虛浮，山石錯(cuò)亂無(wú)章法，線條勾勒多抖動(dòng)，披麻皴過(guò)于平行整齊，點(diǎn)胎繁密，無(wú)疏密之分。遠(yuǎn)景小樹(shù)長(zhǎng)豎成形，排列整齊，位置突兀，起筆柔弱無(wú)力（圖11）。近景樹(shù)木枝干歪斜無(wú)力，枯樹(shù)枝末處不見(jiàn)側(cè)鋒轉(zhuǎn)折向上的習(xí)慣，而是兩筆畫(huà)成，點(diǎn)葉更趨于程式化，沒(méi)有層次可言（圖3）。

書(shū)法方面，大都會(huì)本引首沈周行書(shū)自題“溪山秋色”四字，落款“沈周題”，仔細(xì)觀察發(fā)現(xiàn)“周”字中的“口”字向左收筆提起，對(duì)比真跡“周”字，則是向右頓筆再提起，判斷大都會(huì)本的題字應(yīng)是偽作，作偽者極力模仿但仍然融入了自己的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣。卷后題跋落款“沈”字末筆更與其真跡行筆不同，“周”字撇筆臃腫、轉(zhuǎn)折處頓筆亦不明顯，豎勾軟弱無(wú)力，較其真跡水準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)（圖6）。觀察姚綬題跋，其《文飲圖》《三絕圖冊(cè)》落款，“史”字一捺均快速收筆，并無(wú)大都會(huì)本上“史”字捺筆末處轉(zhuǎn)折帶鉤等張揚(yáng)姿態(tài)（圖12），因此姚綬題跋也為偽。再后題跋者清人陶賡、羅振玉題跋為真，陶賡為該畫(huà)目前可考的第一收藏者，其后為孫毓汶、羅振玉收藏。陶賡可考資料較少，據(jù)清代蔣寶齡《墨林今話》記載，其為乾隆年間吳縣人，善作蘭，精隸楷。孫毓汶與王懿榮交好，后者曾在錢選《浮玉山居圖》卷后跋中提到孫毓汶收藏了《浮玉山居圖》后得以觀之，王懿榮在大都會(huì)本上僅鈐“蓮生審定”?。▓D13），筆者推測(cè)其也是在孫處得觀。羅振玉，字叔言，為甲骨文學(xué)者、鑒藏大家，對(duì)比其書(shū)法作品與印章可知大都會(huì)本上題跋為羅真跡。卷上還有一印“穆思收藏真跡”（圖14），據(jù)考證穆思為英國(guó)古董商莫士輝（Hugh Moss），同一枚印也鈐在了王原祁《輞川圖》（大都會(huì)藝術(shù)博物館藏）隔水處。后來(lái)該畫(huà)被莫爾斯夫婦（Mr.and Mrs.Earl Morse）收藏，借藏于普林斯頓大學(xué)美術(shù)館，今藏于美國(guó)大都會(huì)藝術(shù)博物館。

查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，大都會(huì)本未見(jiàn)可靠著錄，僅何良俊在《四友齋畫(huà)論》中記載：“余有石田畫(huà)一小卷，是學(xué)云林者，后跋尾云：‘此卷仿云林筆意為之，然云林以簡(jiǎn)，余以繁，夫筆簡(jiǎn)而意盡，此其所以難到也?！雹僭撚涊d與卷后沈周題跋內(nèi)容“此卷仿倪云林意為之，云林以略，余以繁，略而意足，此所謂不可學(xué)者矣”近似，但仍有出入，且大都會(huì)本長(zhǎng)6米余，斷不可能是何良俊筆下的“小卷”，推測(cè)作偽者是依據(jù)記載作仿倪山水長(zhǎng)卷并題跋，有無(wú)真本暫不可知。據(jù)考張珩也曾著錄過(guò)一幅沈周《溪山秋色圖》②，立軸，畫(huà)上沈周自題“君出江城我入城，世間行路本無(wú)情。水云如海秋潮大，惟有沙鷗作送迎。惟德見(jiàn)過(guò)，予出不果迎，以此贖慢。沈周”，該畫(huà)現(xiàn)藏于故宮博物院，名為《為惟德作山水圖》。

3 結(jié)論

兩幅歸為沈周名下的《溪山秋色圖》一為軸一為卷，均為“粗沈”面貌，風(fēng)格仿倪，蕭散空寂。南博本勾勒細(xì)致，人物線條生動(dòng)傳神，山石皴擦結(jié)合，樹(shù)木以書(shū)入畫(huà)，靈動(dòng)中不失穩(wěn)健，注重骨法，書(shū)法學(xué)黃庭堅(jiān)，長(zhǎng)撇大捺，遒勁奇崛。大都會(huì)本行筆鈍拙隨意，羸弱無(wú)力，無(wú)以書(shū)入畫(huà)之特點(diǎn)，與其真跡筆力勁健、提按有致、自然傳神等特點(diǎn)迥異，且未見(jiàn)可靠著錄，應(yīng)為后世偽作。

①何良俊.四友齋叢說(shuō)[M].北京：中華書(shū)局，1959：267.

②王穉登.吳郡丹青志[M]//中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)編纂委員會(huì).中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)：第三冊(cè).上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1993：918.

③王原祁，孫岳頒.佩文齋書(shū)畫(huà)譜內(nèi)府本：第五冊(cè)[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2014：2863.

④田洪，田琳.沈周繪畫(huà)作品編年圖錄[M].天津：天津人民美術(shù)出版社，2012：103.

⑤張廷玉.明史[M].上海：上海古籍出版社，1986：832.

①勞繼雄.中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定實(shí)錄：第5冊(cè)[M].上海：東方出版中心，2011：2139.

②方聞.心印：中國(guó)書(shū)畫(huà)風(fēng)格與結(jié)構(gòu)分析研究[M].李維琨，譯.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2017：184.

③李媛.中西美術(shù)學(xué)研究比較[M].成都：四川大學(xué)出版社，2016：47.

④盧輔圣.中國(guó)文人畫(huà)史[M].上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2015：288.

①《In pursuit of Antiquity： Chinese Paintings of the Ming and Ch`ing Dynasties from the Collection of Mr. and Mrs. Earl Morse》一書(shū)中將“蓮生審定”印定為項(xiàng)鴻祚（1798—1835）印，中國(guó)國(guó)家博物館陳列工作部副研究員李雪在《蓮生審定印之考釋》中論證其為王懿榮印章，筆者傾向于李雪觀點(diǎn)。王懿榮（1845—1900），字正儒，一字廉生，中國(guó)近代金石學(xué)家、鑒藏家和書(shū)法家。

②方聞.心?。褐袊?guó)書(shū)畫(huà)風(fēng)格與結(jié)構(gòu)分析研究[M].李維琨，譯.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2017：184.

①何良俊.四友齋叢說(shuō)[M].北京：中華書(shū)局，1959：267.

②張珩.木雁齋書(shū)畫(huà)鑒賞筆記標(biāo)點(diǎn)整理本：第四冊(cè)[M].上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2015：2677.

【作者簡(jiǎn)介】冷婧，女，南京大學(xué)歷史學(xué)院文物與博物館專業(yè)研究生，研究方向：書(shū)畫(huà)鑒定。