“主體性”視角下的“絕對(duì)知識(shí)”之辨

摘要：“絕對(duì)知識(shí)”如何可能是黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的難題，黑格爾在認(rèn)識(shí)論和本體論統(tǒng)一的理論范式下，借助于“實(shí)體即主體”的邏輯來(lái)解決這一問題。這一邏輯就是精神作為絕對(duì)，通過(guò)意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)而獲得自身的知識(shí)?！敖^對(duì)知識(shí)”是絕對(duì)主體展現(xiàn)出來(lái)的、普遍的思維著自身的精神。黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中“絕對(duì)知識(shí)”的主體性邏輯，試圖克服哲學(xué)史傳統(tǒng)中思維和存在二元對(duì)立的理論立場(chǎng)，對(duì)于認(rèn)識(shí)和把握德國(guó)古典哲學(xué)自身的整體發(fā)展線索具有深刻的意義。

關(guān)鍵詞：黑格爾;絕對(duì)知識(shí);精神;實(shí)體;主體

作者簡(jiǎn)介：史婉婷，中國(guó)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后研究人員（北京 100088）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2021.04.006

在德國(guó)古典哲學(xué)的傳統(tǒng)里，主體性是十分重要和關(guān)鍵的問題。黑格爾哲學(xué)中的主體是主觀與客觀的絕對(duì)統(tǒng)一，它顯現(xiàn)為《精神現(xiàn)象學(xué)》意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)所抵達(dá)的精神主體?！敖^對(duì)知識(shí)”是《精神現(xiàn)象學(xué)》的終點(diǎn)，也是意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)所呈現(xiàn)的最后的精神形態(tài)。“絕對(duì)知識(shí)”如何可能，始終是《精神現(xiàn)象學(xué)》一書中的理論難題。為此，有必要對(duì)黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的“絕對(duì)知識(shí)”進(jìn)行研究和考察。我們認(rèn)為，黑格爾在意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的辯證運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中，借助于“實(shí)體即主體”的主體性邏輯來(lái)解決這一問題。本文將在德語(yǔ)世界研究的基礎(chǔ)上，回歸到黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》之中，通過(guò)“實(shí)體即主體”所展現(xiàn)的“主體性”視角，對(duì)“絕對(duì)知識(shí)”的本質(zhì)進(jìn)行解釋和分析。

一、“絕對(duì)知識(shí)”的解釋困境

《精神現(xiàn)象學(xué)》最初被稱為“意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”，原本黑格爾打算在1806年的復(fù)活節(jié)將其發(fā)表，但是他在1806年10月22日才將《精神現(xiàn)象學(xué)》的全部手稿寄送至出版社。由于耶拿戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，黑格爾在倉(cāng)促中完成對(duì)“絕對(duì)知識(shí)”的撰寫工作。在《精神現(xiàn)象學(xué)》“理論著作版”中，關(guān)于“絕對(duì)知識(shí)”的章節(jié)從575頁(yè)開始至591頁(yè)結(jié)束，篇幅很短，這就給研究和把握“絕對(duì)知識(shí)”帶來(lái)了困難。

回到《精神現(xiàn)象學(xué)》的文本，在“絕對(duì)知識(shí)”章節(jié)，黑格爾使用了較多的篇幅對(duì)意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行回顧，他回溯了“絕對(duì)知識(shí)”在《精神現(xiàn)象學(xué)》中不同意識(shí)形態(tài)下的形成過(guò)程。在經(jīng)歷了意識(shí)、自我意識(shí)、理性、精神、絕對(duì)精神的階段后，由于“絕對(duì)知識(shí)”的內(nèi)容是意識(shí)的形態(tài)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，是無(wú)比豐富的。黑格爾指出，“這部《精神現(xiàn)象學(xué)》所呈現(xiàn)（darstellt）的是，一般的科學(xué)或知識(shí)的這個(gè)形成過(guò)程”。為此，關(guān)于“絕對(duì)知識(shí)”已有的、較為成熟的研究和考察方案往往是通過(guò)對(duì)《精神現(xiàn)象學(xué)》中意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)過(guò)程的追溯，完成關(guān)于“絕對(duì)知識(shí)”的解釋和分析。

但是，作為意識(shí)經(jīng)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)終點(diǎn)的“絕對(duì)知識(shí)”，已經(jīng)不具有意識(shí)的形態(tài)的經(jīng)驗(yàn)意義。福達(dá)在關(guān)于“絕對(duì)知識(shí)”的研究中明確指出，就其內(nèi)容而言，“絕對(duì)知識(shí)”已不具有經(jīng)驗(yàn)的規(guī)定，“絕對(duì)知識(shí)”是“空無(wú)內(nèi)容的直觀”（das inhaltsleereAnschauen），是無(wú)具體內(nèi)容的概念規(guī)定?！毒瘳F(xiàn)象學(xué)》中“絕對(duì)知識(shí)”這一章的絕大部分除了對(duì)此前意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)的各個(gè)階段進(jìn)行回溯以外，并未對(duì)“絕對(duì)知識(shí)”進(jìn)行更為具體和深入的分析。正如先剛所言，“‘絕對(duì)知識(shí)已經(jīng)沒有什么獨(dú)特的對(duì)象，或如路德維?！はＦ罩赋龅?，其中已經(jīng)不再有‘經(jīng)驗(yàn)的歷史。如今‘絕對(duì)知識(shí)僅僅以‘知識(shí)為對(duì)象——而這恰恰是‘我們這些哲學(xué)家在整個(gè)精神現(xiàn)象學(xué)里面所做的事情”?！敖^對(duì)知識(shí)”作為精神的“真相”與《精神現(xiàn)象學(xué)》中的“我們”所具有的旁觀者的視角，在意識(shí)經(jīng)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)的終點(diǎn)合二為一。

由此可見，“絕對(duì)知識(shí)”的內(nèi)容由于是意識(shí)的形態(tài)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，從而是無(wú)比豐富的，但它也是最為空洞和抽象的概念。黑格爾在《邏輯學(xué)》中將“絕對(duì)知識(shí)”稱為“純粹知識(shí)”（reine Wissen），“絕對(duì)知識(shí)”是純粹的而沒有任何經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象與之相對(duì)應(yīng)?！敖^對(duì)知識(shí)”是“精神”的“真相”以及意識(shí)經(jīng)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)的終點(diǎn)，從而已經(jīng)不再具有經(jīng)驗(yàn)性的特征。它同《邏輯學(xué)》開端的“存在”概念一樣，其內(nèi)容無(wú)所不包，但缺乏具體的“規(guī)定性”。如此豐富的概念而內(nèi)容為空，就為理解“絕對(duì)知識(shí)”帶來(lái)了困難。因此，對(duì)于“絕對(duì)知識(shí)”的把握不能僅僅停留在意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)或者其形成過(guò)程的層面，而需要嶄新的研究視域，以及更為廣闊的解釋空間。

二、德語(yǔ)世界“絕對(duì)知識(shí)”的“主體性”解讀視角

“主體性”原則在德國(guó)古典哲學(xué)的理論發(fā)展中扮演著非常重要的角色?？档略凇都兇饫硇耘小分杏懻摿讼忍炀C合判斷何以可能，并對(duì)先驗(yàn)主體的認(rèn)識(shí)能力進(jìn)行考察，從而在認(rèn)識(shí)論上實(shí)現(xiàn)了從客體到主體的轉(zhuǎn)變，完成了哥白尼式的革命。費(fèi)希特將理論理性和實(shí)踐理性統(tǒng)一起來(lái)，他的“本原行動(dòng)”展現(xiàn)了先驗(yàn)自我的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，通過(guò)主體性的行動(dòng)邏輯來(lái)統(tǒng)一康德主客體的分裂。謝林重視自然哲學(xué)以及客觀世界，他的同一哲學(xué)囊括了主體和客體，使它們成為同一的整體，并上升為絕對(duì)的理性。黑格爾哲學(xué)也試圖在根本上解決主體與客體、主觀世界與客觀世界的統(tǒng)一問題，他的邏輯就是把主體實(shí)體化、本體化，《精神現(xiàn)象學(xué)》中“絕對(duì)知識(shí)”問題成為這一立場(chǎng)的最初探索。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，絕對(duì)主體通過(guò)意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)認(rèn)識(shí)了自己，發(fā)展為具有奠基意義的絕對(duì)精神，這在理論上超越了康德和費(fèi)希特哲學(xué)中先驗(yàn)主體的主觀性。在德語(yǔ)世界的學(xué)者中，杜辛和耶施科等敏銳地注意到了這一點(diǎn)，他們引入了黑格爾“主體性”的概念對(duì)“絕對(duì)知識(shí)”進(jìn)行深入解釋。

杜辛指出，“絕對(duì)知識(shí)”具有的“主體性”是作為客觀實(shí)體存在的能思的“精神”對(duì)自身的“純粹思維”，他將其稱為“思維著自身的精神”（sich-wissendes Geist）。杜辛認(rèn)為，“絕對(duì)知識(shí)”作為《精神現(xiàn)象學(xué)》的終點(diǎn)，是具有客觀的存在論意義的“自發(fā)的理智”（spontaneIntellektuelle）。他指出，“絕對(duì)知識(shí)”與《精神現(xiàn)象學(xué)》中的天啟宗教——基督教之間，存在著密切的聯(lián)系。早在 1805—1806年耶拿體系手稿的第三部分，黑格爾將基督教的上帝表象為具有“主體性”基礎(chǔ)的思維著自身的精神。杜辛指出，“絕對(duì)知識(shí)”揚(yáng)棄了基督教的上帝所具有的感性表象的形式，并將自身純化為“精神”對(duì)自身的“純粹知識(shí)”。雖然，耶施科在《實(shí)體和主體》（Substanz und Subjekt）一文中，延用了杜辛的解釋立場(chǎng)，將“絕對(duì)知識(shí)”視為“精神”關(guān)于自身的“純粹思維”。但與杜辛不同，耶施科在對(duì)“絕對(duì)知識(shí)”進(jìn)行解釋和分析時(shí)，使用了“實(shí)體即主體”的解釋維度。他主張，“絕對(duì)知識(shí)”是“實(shí)體即主體”原則中本質(zhì)的規(guī)定性。耶施科認(rèn)為，實(shí)體的主體性法則就在于，實(shí)體跨入了精神性的本質(zhì)和主體，成為“思維和思維著自身的精神”（Wissenund Sich-Wissen des Geistes）。他強(qiáng)調(diào)，“絕對(duì)知識(shí)”展現(xiàn)了“實(shí)體即主體”原則中“主體”概念所具有的根本內(nèi)涵。

回歸到《精神現(xiàn)象學(xué)》，我們可以發(fā)現(xiàn)黑格爾在對(duì)“絕對(duì)知識(shí)”進(jìn)行考察時(shí)，伴隨著對(duì)“實(shí)體即主體”的解釋和分析。黑格爾指出，“精神自在地就是運(yùn)動(dòng)，就是認(rèn)識(shí)的運(yùn)動(dòng)”，就是“由實(shí)體轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w，由意識(shí)的對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕乙庾R(shí)的對(duì)象”。但是，耶施科在對(duì)“絕對(duì)知識(shí)”進(jìn)行考察時(shí)，停留于將“絕對(duì)知識(shí)”作為“實(shí)體即主體”命題含義的重要組成部分，而并未分析為什么“絕對(duì)知識(shí)”可以通過(guò)“實(shí)體即主體”的視角進(jìn)行解讀，亦沒有展開“絕對(duì)知識(shí)”與“實(shí)體即主體”命題之間更為深刻的邏輯關(guān)聯(lián)。為此，我們將對(duì)“實(shí)體即主體”所展現(xiàn)出的精神的“主體性”概念，以及精神主體所具有的“自在-自為-自在自為”的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。

三、“實(shí)體-主體”的“主體性”概念

黑格爾對(duì)“實(shí)體即主體”進(jìn)行解釋時(shí)指出，“不僅把真實(shí)的東西或真理理解和表述為實(shí)體，而且同樣理解和表述為主體”。在“理論著作版”中，黑格爾使用“sondernebensosehr”引出定義的后半句，其含義是“而且同樣多的”，命題中邏輯連詞的轉(zhuǎn)折，突顯了“主體”概念在這個(gè)命題中所具有的重要地位和作用。黑格爾賦予實(shí)體以能動(dòng)性，使之成為“活的實(shí)體”。主體與實(shí)體，在黑格爾看來(lái)都是真實(shí)的，也即真理。因此，本文將對(duì)“實(shí)體即主體”中的“主體性”具有的含義進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上，展現(xiàn)“絕對(duì)知識(shí)”與“實(shí)體即主體”命題更為深刻的邏輯關(guān)聯(lián)。

首先，在“實(shí)體即主體”的原則中，“主體性”的概念表現(xiàn)為能動(dòng)的“精神”主體形成自身的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。眾所周知，這個(gè)命題中的“實(shí)體”概念來(lái)自于斯賓諾莎哲學(xué)，它是具有絕對(duì)必然性的、以自在存在方式出現(xiàn)的統(tǒng)一整體。作為無(wú)所不包的全體，它是“自因”（causa sui）。但是，較之于“實(shí)體”概念，黑格爾更為強(qiáng)調(diào)“精神”主體能動(dòng)的“自我形成”的過(guò)程。“經(jīng)過(guò)這樣發(fā)展而知道其自己是精神的這種精神，乃是科學(xué)。”黑格爾使用了亞里士多德的“目的論”結(jié)構(gòu)對(duì)“主體”及“主體性”進(jìn)行刻畫。預(yù)懸終點(diǎn)為起點(diǎn)，“實(shí)現(xiàn)了目的或具體存在著的現(xiàn)實(shí)就是運(yùn)動(dòng)，就是展開了的形成過(guò)程”，“精神”實(shí)現(xiàn)自身成為現(xiàn)實(shí)的主體。因此，這個(gè)實(shí)現(xiàn)自身的運(yùn)動(dòng)過(guò)程及結(jié)果，就是精神的“主體性”所具有的含義。

其次，在黑格爾的“實(shí)體即主體”的原則中，“精神”主體有其獨(dú)特的“自在存在、自為存在以及自在自為存在”的基本結(jié)構(gòu)?！白栽诖嬖凇笔侵浮熬瘛笔强陀^存在的“實(shí)體”，它具有原初的統(tǒng)一性?！白詾榇嬖凇眲t是“單一的東西分裂為二”以及“樹立對(duì)立面”的過(guò)程。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，“精神”將自身展現(xiàn)為意識(shí)-對(duì)象之間的對(duì)立關(guān)系，即在意識(shí)和對(duì)象的結(jié)構(gòu)中，意識(shí)對(duì)“精神”的認(rèn)識(shí)過(guò)程。黑格爾指出，“實(shí)體作為主體是純粹的簡(jiǎn)單的否定性，唯其如此，它是單一的東西的分裂為二的過(guò)程或樹立對(duì)立面的雙重化過(guò)程”?！熬裰黧w性”結(jié)構(gòu)的最后環(huán)節(jié)是精神的“自在自為的存在”。客觀存在的“精神”在意識(shí)-對(duì)象的認(rèn)識(shí)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了自身的統(tǒng)一性。意識(shí)與對(duì)象、思維與存在之間的對(duì)立消失了?！熬瘛币宰陨碜鳛檎J(rèn)識(shí)對(duì)象，意識(shí)到自身就是客觀存在著的“精神”實(shí)體。黑格爾指出，“所以唯有這種正在重建其自身的同一性或在他物中的自身反映，才是絕對(duì)的真理”。

最后，“絕對(duì)知識(shí)”的邏輯定位在“實(shí)體即主體”所展現(xiàn)的“精神”的主體性的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中是“自在自為”的“精神”。黑格爾主張，“當(dāng)實(shí)體已完全表明其自己即是主體的時(shí)候，精神也就使它的具體存在與它的本質(zhì)同一了，它既是它自己又是它自己的對(duì)象”。可見，《精神現(xiàn)象學(xué)》就是“精神”通過(guò)經(jīng)驗(yàn)性的運(yùn)動(dòng)，由知識(shí)與存在之間的不同一性到同一性的建立過(guò)程。黑格爾指出，“精神”作為自在存在的“實(shí)體”，經(jīng)歷了意識(shí)-對(duì)象、知識(shí)-存在之間的辯證運(yùn)動(dòng)發(fā)展的各個(gè)階段。在“絕對(duì)知識(shí)”中，這個(gè)對(duì)立的運(yùn)動(dòng)過(guò)程得到消除，“精神”的本質(zhì)規(guī)定得到顯現(xiàn)。

在德國(guó)古典哲學(xué)中，黑格爾將主體與實(shí)體統(tǒng)一起來(lái)成為絕對(duì)的主體?！敖^對(duì)知識(shí)”是《精神現(xiàn)象學(xué)》的終點(diǎn)，它所展現(xiàn)的是“精神”擺脫了“精神的現(xiàn)象”回歸到作為本質(zhì)的“精神”主體的發(fā)展歷程。黑格爾指出，意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)，“看起來(lái)似乎是在實(shí)體以外進(jìn)行的……事實(shí)上就是實(shí)體自己的行動(dòng)，實(shí)體因此表明它自己本質(zhì)上就是主體”。在“實(shí)體即主體”的原則中，“絕對(duì)知識(shí)”具有的“主體性”表現(xiàn)為，精神“必須是它自己的對(duì)象，但既是直接的又是揚(yáng)棄過(guò)的、自身反映了的對(duì)象”。因此，透過(guò)“實(shí)體即主體”的原則，“絕對(duì)知識(shí)”是“自在自為存在”的“精神”，它的“主體性”的解讀視角，通過(guò)對(duì)“實(shí)體即主體”命題的分析就得到了較為充分的辯護(hù)。

四、“主體性”的完善與“絕對(duì)知識(shí)”

在黑格爾哲學(xué)中，“實(shí)體即主體”中的“主體性”概念成為把握和解釋“絕對(duì)知識(shí)”的關(guān)鍵。

1. 作為完善的“主體性”的“普遍的我” “絕對(duì)知識(shí)”作為精神現(xiàn)象學(xué)的終點(diǎn)，揚(yáng)棄了意識(shí)與對(duì)象之間的對(duì)立關(guān)系，成為“精神”對(duì)自身的“純粹思維”。精神是“普遍的我”所展現(xiàn)出的絕對(duì)的主體性，在黑格爾哲學(xué)中具有奠基性的作用。黑格爾對(duì)“絕對(duì)知識(shí)”進(jìn)行了定義，他指出——

這個(gè)最后的精神形態(tài)——這個(gè)精神賦予它的完全而真實(shí)的內(nèi)容以自我的形式，從而就同時(shí)實(shí)現(xiàn)了它的概念，并且它在這個(gè)實(shí)現(xiàn)化過(guò)程里仍然保持在它的概念之中——就是絕對(duì)知識(shí);絕對(duì)知識(shí)是在精神形態(tài)中認(rèn)識(shí)著它自己的精神，換言之，是精神對(duì)精神自身的概念式的知識(shí)。

通過(guò)黑格爾對(duì)“絕對(duì)知識(shí)”所作出的定義，可以看到，“精神”在自在、自為以及自在且自為的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，其所具有的“主體性”得到了完善。《精神現(xiàn)象學(xué)》精神的形態(tài)在“絕對(duì)知識(shí)”中，達(dá)到了意識(shí)-對(duì)象、思維-存在之間的統(tǒng)一。因而，“精神”在“絕對(duì)知識(shí)”中顯現(xiàn)為“主體性”的完成，黑格爾將其稱為“知識(shí)的純粹普遍性”。因此，在精神現(xiàn)象學(xué)的終點(diǎn)，“精神”不再占有“經(jīng)驗(yàn)性”的內(nèi)容，而將自身純化為了一個(gè)具有普遍性的“主體”。

在德國(guó)古典哲學(xué)的傳統(tǒng)中，黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》對(duì)意識(shí)自身的認(rèn)識(shí)能力的考察立足于意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)本身。通過(guò)意識(shí)與對(duì)象之間的辯證關(guān)系的發(fā)展，主體作為絕對(duì)的存在，最終得以向意識(shí)或者認(rèn)知者呈現(xiàn)其本質(zhì)。因而，黑格爾認(rèn)為并不存在理論理性與實(shí)踐理性的劃分，以及現(xiàn)象與自在之物二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)?，F(xiàn)象就是本質(zhì)的顯現(xiàn)。實(shí)體即主體，對(duì)象的本質(zhì)就建立在真正意義的精神主體之上，即作為自身相關(guān)的否定性的精神自我。而邏輯學(xué)作為真理的邏輯，乃是對(duì)于絕對(duì)主體的邏輯內(nèi)涵的進(jìn)一步揭示?！敖^對(duì)知識(shí)”所展現(xiàn)出的絕對(duì)的精神主體，是認(rèn)識(shí)論、本體論和辯證法的有機(jī)統(tǒng)一。

“絕對(duì)知識(shí)”作為精神的主體，它在黑格爾哲學(xué)中具有奠基性的作用。返回到黑格爾的文本，可以尋找到其合理性。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中黑格爾對(duì)“絕對(duì)知識(shí)”進(jìn)行考察時(shí)，他將“絕對(duì)知識(shí)”作為“普遍的我”，指出它所具有的基礎(chǔ)性意義。“這種知識(shí)就是我，就是這個(gè)我，而不是別的我，但它同時(shí)直接地是中介了的或被揚(yáng)棄了的普遍的我。”黑格爾在《小邏輯》關(guān)于“邏輯學(xué)概念的初步規(guī)定”中，對(duì)“普遍的我”進(jìn)行了深入的分析，他指出——

當(dāng)我們把思維認(rèn)為是一切自然和精神事物的真實(shí)共性時(shí)，思維便統(tǒng)攝這一切而成為這一切的基礎(chǔ)了?！@種自為的我，乃是意識(shí)中最后的、簡(jiǎn)單的、純粹的東西。我們可以說(shuō)：我與思維是同樣的東西，或更確定地說(shuō)，我是作為能思者的思維。

黑格爾認(rèn)為，“思想”具有客觀性，是世界的本質(zhì)。他將“思想”作為“類”或“共性”，從而使之成為世界的基礎(chǔ)?！捌毡榈奈摇本褪蔷哂锌陀^性的“思想”對(duì)自身的“純粹思維”。黑格爾認(rèn)為，作為思維自身的“純粹思維”是具有存在論意義的主體，因而并不依賴于我們認(rèn)識(shí)主體的主觀心靈。它不僅是自然界的基礎(chǔ)，也是精神世界的基礎(chǔ)。黑格爾借用了古代哲學(xué)“努斯”（Nous）的概念。這個(gè)“普遍的我”將自身展現(xiàn)為，它是純粹的、關(guān)于自身思維的“主體”。因此，通過(guò)回歸黑格爾《小邏輯》的文本，“絕對(duì)知識(shí)”在黑格爾哲學(xué)中的奠基意義和作用得到了證明。

黑格爾經(jīng)過(guò)精神現(xiàn)象學(xué)漫長(zhǎng)的意識(shí)經(jīng)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)所抵達(dá)的終點(diǎn)，是作為意識(shí)的“真理”出現(xiàn)的“絕對(duì)知識(shí)”?！敖^對(duì)知識(shí)”是精神關(guān)于自身的純粹思維，它展現(xiàn)了“精神”的真實(shí)存在。因此，“絕對(duì)知識(shí)”不僅揚(yáng)棄了“精神的現(xiàn)象”，從而具有了認(rèn)識(shí)論的意義;并且，作為黑格爾哲學(xué)中客觀存在著的、能思維的精神主體，“絕對(duì)知識(shí)”擁有更為重要的地位和作用。這樣，在黑格爾看來(lái)，主體不僅是主觀的，而且是主觀和客觀的絕對(duì)統(tǒng)一。

2.“絕對(duì)知識(shí)”作為“不動(dòng)的推動(dòng)者”

“絕對(duì)知識(shí)”具有能動(dòng)的推動(dòng)力量，它與邏輯學(xué)的開端聯(lián)系密切。它是推動(dòng)概念運(yùn)動(dòng)的不動(dòng)的推動(dòng)者。在《大邏輯》中，黑格爾對(duì)邏輯學(xué)的開端進(jìn)行考察，他指出，《精神現(xiàn)象學(xué)》是意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)：

在那種研究中，直接的意識(shí)也是科學(xué)中最初的和直接的東西，即前提;但在邏輯中，則以從那種考察所得的結(jié)果——作為純知的理念——為前提。邏輯是純科學(xué)，即全面發(fā)展的純粹的知。

黑格爾承認(rèn)，“絕對(duì)知識(shí)”是《精神現(xiàn)象學(xué)》的結(jié)果，邏輯學(xué)的思辨概念是對(duì)“絕對(duì)知識(shí)”更為深入的發(fā)展。 “絕對(duì)知識(shí)”是邏輯學(xué)概念運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵。“絕對(duì)知識(shí)”不僅是概念思辨運(yùn)動(dòng)的前提，它自身亦具有純粹概念的形態(tài)。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾關(guān)于“絕對(duì)知識(shí)”的定義進(jìn)一步指出——

精神已獲得了它的特定存在的純粹要素，即概念。內(nèi)容就其存在的自由而言，即是自身外在化的自我或自我知識(shí)的直接統(tǒng)一?！哂羞@種自我的形式的內(nèi)容——具有這種形式的定在直接地就是思想——就是概念。

黑格爾將客觀的概念看作“精神”所具有的“特定存在”。由于概念是純粹的知識(shí)，因而它是精神所具有的“純粹要素”?！敖^對(duì)知識(shí)”是思維的對(duì)象和思維主體之間的統(tǒng)一體。這意味著“精神”自己決定自己，而不被他物決定，因而它沒有具體的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。黑格爾認(rèn)為，只有“純粹概念”或者“客觀的思想”本身，才能成為“絕對(duì)知識(shí)”的內(nèi)容。

“絕對(duì)知識(shí)”中展現(xiàn)的絕對(duì)的精神主體揚(yáng)棄了客觀世界的異己性。意識(shí)能夠把握到世界的真理，世界是可知的。精神對(duì)世界的把握就是對(duì)自身的把握，陌生的對(duì)象在意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中，與精神主體之間迎來(lái)了和解。當(dāng)主體以實(shí)體為基礎(chǔ)，從而上升為絕對(duì)的主體;當(dāng)精神的本質(zhì)得以顯現(xiàn)的時(shí)候，對(duì)對(duì)象的思維就是以概念的方式對(duì)對(duì)象進(jìn)行把握，客觀的概念本身展現(xiàn)了事物的“類本質(zhì)”的規(guī)定，成為了更加根本的東西。從而客觀的概念和思想具有了本體論的意義。邏輯學(xué)的思辨概念是對(duì)“絕對(duì)知識(shí)”的進(jìn)一步發(fā)展。

在“絕對(duì)知識(shí)”與“邏輯學(xué)”關(guān)系的問題研究上，由于“絕對(duì)知識(shí)”與《精神現(xiàn)象學(xué)》中“我們”的旁觀者的立場(chǎng)合流，“絕對(duì)知識(shí)”已經(jīng)成為一種“思辨哲學(xué)”。它是能動(dòng)的“我思”，也是“思維著自身的精神”。這表明“絕對(duì)知識(shí)”本身具有一種主動(dòng)性，并應(yīng)當(dāng)作為一種動(dòng)力的來(lái)源。

在黑格爾“實(shí)體即主體”的原則中，實(shí)體超越了康德先驗(yàn)哲學(xué)的自在之物的實(shí)體，實(shí)體與主體之間建立了真正的關(guān)聯(lián)。在德國(guó)古典哲學(xué)的傳統(tǒng)中，黑格爾的絕對(duì)主體更為徹底，它克服了康德、費(fèi)希特等哲學(xué)中先驗(yàn)主體的有限性，從而成為能動(dòng)的、絕對(duì)的、普遍的主體。主體不是僅僅具有認(rèn)識(shí)論意義的先驗(yàn)自我，而是成為本體論意義上的絕對(duì)精神。知識(shí)也不僅是關(guān)于現(xiàn)象的知識(shí)，而成為對(duì)真理的把握，并且回歸到了客觀的概念和思想的事情本身?！敖^對(duì)知識(shí)”中的精神主體不僅是意識(shí)經(jīng)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)所得到的真相，而且也是真理性的概念知識(shí)的來(lái)源。

事實(shí)上，黑格爾在“絕對(duì)知識(shí)”中，將“精神”表述為一個(gè)對(duì)自身進(jìn)行純粹思維的能思的“自我”，從根本上展現(xiàn)了黑格爾哲學(xué)中的“主體性”的基本規(guī)定，這個(gè)“自我”才是推動(dòng)邏輯學(xué)概念辯證運(yùn)動(dòng)的根本力量。因而，精神本身所具有的“主體性”在黑格爾哲學(xué)中就得到了突顯。這樣，黑格爾就在德國(guó)古典哲學(xué)的傳統(tǒng)中，將主體性原則本體化、絕對(duì)化和徹底化。

通過(guò)上述分析可以看出，黑格爾“絕對(duì)知識(shí)”的真正本體論基礎(chǔ)在主體性的概念下得到了確立：第一，“絕對(duì)知識(shí)”作為“精神”關(guān)于自身的純粹思維，其所具有的主體性通過(guò)展現(xiàn)為“普遍的我”而得到完善;第二，“絕對(duì)知識(shí)”作為能動(dòng)的推動(dòng)力量，是邏輯學(xué)概念運(yùn)動(dòng)的“不動(dòng)的推動(dòng)者”。所以，主體性的解釋原則為我們把握《精神現(xiàn)象學(xué)》“絕對(duì)知識(shí)”如何可能，提供了一種可能的理論詮釋。

在我們看來(lái)，黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中絕對(duì)知識(shí)的主體性邏輯，實(shí)際上是把康德知識(shí)論思想的主體性原則從認(rèn)識(shí)論引向本體論，在本體論與認(rèn)識(shí)論統(tǒng)一的范式下，來(lái)克服康德哲學(xué)中思維與存在的分裂，

由此，主體性就不單是認(rèn)識(shí)本身的基礎(chǔ)和根據(jù)，而且也是本體性的精神實(shí)在本身。黑格爾關(guān)于絕對(duì)知識(shí)的主體性本質(zhì)揭示，對(duì)于認(rèn)識(shí)和把握康德哲學(xué)的內(nèi)在矛盾，從整體上把握德國(guó)古典哲學(xué)自身的發(fā)展線索具有深刻的意義。然而，黑格爾的主體性原則仍然是一種絕對(duì)的抽象的哲學(xué)原則，這一原則與真實(shí)的世界在實(shí)質(zhì)上仍然是對(duì)立和分裂的，這一原則并不能真正解決黑格爾哲學(xué)中所存在的經(jīng)驗(yàn)性和絕對(duì)性分裂的困境，即以絕對(duì)觀念解釋經(jīng)驗(yàn)世界。

[責(zé)任編輯付洪泉]

The Discernment of“Absolute Knowledge”in the Perspective of“Subjectivity”

——An Interpretation of Hegels Phenomenology of Spirit

SHI Wan-ting

Abstract：“Absolute knowledge”may be a problem in Hegels Phenomenology of Spirit， which he solves bymeans of the logic of“entity as subject”under the theoretical paradigm of epistemological and ontological unity. This logic is that spirit， as absolute， acquires its own knowledge through the empirical movement of consciousness. The“absolute knowledge”is the spirit of the absolute subject as it unfolds and universally thinksabout itself. The logic of the subjectivity of“absolute knowledge”in Hegels Phenomenology of Spirit is an attempt to overcome the theoretical position of the dichotomy between thinking and being in the tradition of thehistory of philosophy， and is of profound significance for understanding and grasping the overall developmentof classical German philosophy itself.

Key words： Hegel， absolute knowledge， spirit， entity， subject