第一代和非第一代大學(xué)生師生、同伴互動的差異分析

季月 杜瑞軍

摘 要：基于2009年至2018年間中國大學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)問卷（CCSEQ）調(diào)查收集到的四次數(shù)據(jù)，描述比較了第一代和非第一代大學(xué)生在師生互動、同伴互動水平上的差異。研究表明：第一代大學(xué)生的師生互動和同伴互動水平顯著低于非第一代大學(xué)生，兩組別間的顯著差異沒有隨時間的推移而改變;大學(xué)生的同伴互動頻率明顯高于師生互動;大學(xué)生師生互動方面，學(xué)習(xí)性互動的頻率要高于拓展性互動。因此，要關(guān)注師生、同伴互動;充分發(fā)揮同伴互動對大學(xué)生成長和發(fā)展的作用;關(guān)注拓展性互動，提高師生互動的質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：師生互動;同伴互動;第一代大學(xué)生

問題的提出

截止到2019年，全國各類高等教育在學(xué)總規(guī)模4，002萬人，高等教育毛入學(xué)率51.6%。[1]按照馬丁·特羅劃定的指標(biāo)，我國已經(jīng)進(jìn)入高等教育普及化階段。隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，第一代大學(xué)生群體（家庭中父母都未接受過高等教育的大學(xué)生）迅速成為高等教育階段受教育者中的主要群體。第一代大學(xué)生由于先賦性因素的差異，會在進(jìn)入大學(xué)后遇到適應(yīng)新學(xué)習(xí)生活的挑戰(zhàn)。教育的功能之一就是盡量縮小這種差異的影響，做到教育公平。當(dāng)前，教育公平更加注重過程公平，師生、同伴互動實(shí)踐中的公平就是一種過程公平。已有研究表明：課堂內(nèi)外的師生互動是激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)動力和提高學(xué)生卷入度的最重要因素。[2]師生互動對大學(xué)生的學(xué)習(xí)收獲和教育滿意度[3]、自我概念的提升和發(fā)展[4]、社會技能發(fā)展[5]等方面都有影響。同伴互動能夠促進(jìn)學(xué)生認(rèn)知技能和智力發(fā)展[6];良好同伴互動的課堂學(xué)習(xí)環(huán)境可促進(jìn)學(xué)生采取深層的學(xué)習(xí)方式[7][8];同伴互動在學(xué)生認(rèn)知、情感、社會性等方面能發(fā)揮很大的作用[9]。因此，進(jìn)行第一代和非第一代大學(xué)生的師生、同伴互動差異分析對于了解不同學(xué)生群體的發(fā)展質(zhì)量、提供相應(yīng)的發(fā)展支持是不可或缺的。

研究設(shè)計

本文采用文森特·汀托（Vincent Tinto）的學(xué)生發(fā)展理論探究第一代和非第一代大學(xué)生在師生、同伴互動方面的差異及變化。汀托基于1970年奧斯?。ˋstin）提出的“輸入—環(huán)境—輸出”模型，對大學(xué)生的退學(xué)行為做出了解釋模型。他認(rèn)為進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生并非一張白紙，入學(xué)前個人特征、家庭背景等因素會影響大學(xué)生對于校園環(huán)境、校園支持的體驗(yàn)和學(xué)習(xí)收獲的預(yù)期。大學(xué)內(nèi)的學(xué)術(shù)和社會關(guān)系系統(tǒng)會通過高水平的融合對學(xué)生在大學(xué)里的體驗(yàn)和發(fā)展產(chǎn)生重要影響。[10]學(xué)習(xí)系統(tǒng)包括課堂表現(xiàn)和師生互動，社會系統(tǒng)主要包括同伴互動和課外實(shí)習(xí)、實(shí)踐活動等。本研究通過縱向?qū)Ρ鹊谝淮?、非第一代大學(xué)生群體在師生、同伴互動幾個維度的差異，探究其中的變化。

1.概念界定及操作維度

第一，師生互動及類型建構(gòu)。本研究通過對師生互動的相關(guān)題目進(jìn)行主成分因素分析，采用最大正交旋轉(zhuǎn)提取為兩個維度，將師生互動維度構(gòu)建為學(xué)習(xí)性互動、拓展性互動兩個維度，其中學(xué)習(xí)性互動主要包括選課方案、作業(yè)評價、學(xué)習(xí)建議等;拓展性互動包括參與課題研究、參加國際會議、對教師的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法提出建議、進(jìn)行心理疏導(dǎo)、討論職業(yè)計劃等。

第二，同伴互動及類型建構(gòu)。在同伴互動的類型上，本研究通過對同伴互動的相關(guān)題目同樣進(jìn)行主成分因素分析，采用最大正交旋轉(zhuǎn)的方法提取為兩個維度，采用了互動對象、互動內(nèi)容的分類維度?；訉ο蟀ńY(jié)交年齡不同、家庭背景不同、興趣不同、學(xué)科不同的同學(xué);互動內(nèi)容包括相互信任、彼此評價、提供建議和幫助等。

2.測量工具

本研究使用的測量工具“大學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)問卷”由美國的College Student Experiences Questionnaire（CSEQ）第四版修改而來。師生互動量表包括拓展性互動和學(xué)習(xí)性互動，其中拓展性互動有8個題項(xiàng);學(xué)習(xí)性互動有7個題項(xiàng)。同伴互動包括互動內(nèi)容和互動對象，其中互動內(nèi)容有6個題項(xiàng);互動對象有4個題項(xiàng)。均采用四級評分，分別為“從未”“偶爾”“經(jīng)?！薄俺３！?，賦值為1分、2分、3分、4分。通過信效度檢驗(yàn)結(jié)果表明，師生互動、同伴互動的兩個因素在測量第一代、非第一代大學(xué)生的師生、同伴互動的效度和信度方面數(shù)據(jù)較好，能對第一代、非第一代大學(xué)生的師生、同伴互動情況進(jìn)行科學(xué)有效的測量。

研究結(jié)果

1.第一代、非第一代大學(xué)生師生互動的差異比較

第一，拓展性互動的差異比較。四年的數(shù)據(jù)中，在拓展性互動方面的平均值上，第一代大學(xué)生始終低于非第一代大學(xué)生，可知第一代大學(xué)生在拓展性互動方面的頻率低于非第一代大學(xué)生。在拓展性互動的所有題項(xiàng)上，始終是第一代大學(xué)生選擇“經(jīng)?！薄俺３！钡念l率低于非第一代大學(xué)生。其中，在參加國際學(xué)術(shù)會議方面，雖然第一代大學(xué)生選擇“經(jīng)?！薄俺３！钡念l率始終低于非第一代大學(xué)生，但隨著時間的推移，這種差距在逐漸縮小，如第一代和非第一代大學(xué)生選擇“常常”的比例在2013年為2.5%、5.1%，2016年為3.2%、5.3%，2018年為2.2%、2.7%，到2018年，第一代和非第一代大學(xué)生在參加國際學(xué)術(shù)會議方面不存在顯著性差異，說明是否為第一代大學(xué)生對學(xué)生是否參加國際會議沒有影響。在就教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容提出建議、與教師討論您的職業(yè)規(guī)劃及抱負(fù)、與教師一起做一項(xiàng)研究課題三個題項(xiàng)上，第一代和非第一代大學(xué)生選擇“從未”的比例總體上呈下降趨勢。

第二，學(xué)習(xí)性互動的差異比較。在學(xué)習(xí)性互動方面的平均值上，第一代大學(xué)生始終低于非第一代大學(xué)生，可知第一代大學(xué)生在學(xué)習(xí)性互動方面的頻率低于非第一代大學(xué)生。在“從教師那里能獲得開展專業(yè)學(xué)習(xí)所需要的建議和幫助，從教師那里能獲得及時、詳細(xì)、公正的學(xué)業(yè)反饋與評價，與教師討論學(xué)期論文或其他課堂專題的想法，與教師討論學(xué)術(shù)課程或選課方案，在課外與其他同學(xué)一道參與由一個或多個教師參加的討論”的問題項(xiàng)上，選擇“從未”的比例隨著時間的推移呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢。但學(xué)習(xí)性互動的諸個題項(xiàng)上都反映出從2009年到2018年，選擇“經(jīng)?！焙汀俺３！北壤]有出現(xiàn)明顯的上升跡象。同時，將“經(jīng)常”“常?！钡谋壤涌偘l(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)性互動的頻率要高于拓展性互動。

2.第一代、非第一代大學(xué)生同伴互動的差異比較

第一，互動內(nèi)容的差異比較。由于問卷的調(diào)整，同伴互動的“互動內(nèi)容”僅在2018年的問卷中出現(xiàn)，這里僅分析2018年的問卷情況。第一代大學(xué)生的得分均值在各題項(xiàng)上低于非第一代大學(xué)生，說明整體來看，第一代大學(xué)生在同伴互動的互動內(nèi)容方面頻率低于非第一代大學(xué)生。如果把“經(jīng)常”“常?！钡谋壤涌傆嬎?，可以發(fā)現(xiàn)，不管是否是第一代大學(xué)生，在同伴互動的互動內(nèi)容維度比例都高于師生互動的拓展性互動和學(xué)習(xí)性互動。

第二，互動對象的差異比較。在互動對象的平均值上，第一代大學(xué)生始終低于非第一代大學(xué)生，可知從整體來看，第一代大學(xué)生在同伴互動的互動對象方面頻率低于非第一代大學(xué)生。如果把“經(jīng)?！薄俺３！钡谋壤涌傆嬎?，可以發(fā)現(xiàn)，在互動對象的四個題項(xiàng)上，從總體上來看，比例都呈現(xiàn)出逐漸增加的趨勢。同時，在同伴互動的互動對象維度比例都高于師生互動的拓展性互動和學(xué)習(xí)性互動，說明大學(xué)生在同伴互動上選擇高頻率的比例比師生互動的更高。

結(jié)論和建議

第一，第一代大學(xué)生的師生互動和同伴互動水平顯著低于非第一代大學(xué)生，兩組別間的顯著差異沒有隨時間的推移而改變。研究顯示：非第一代大學(xué)生具有較好的家庭文化背景，其在師生互動和同伴互動四個維度的水平呈現(xiàn)出顯著高于第一代大學(xué)生的現(xiàn)象，且這種顯著差異從2009年至2018年均存在。龍永紅等人（2018年）的研究指出：大學(xué)是一個多元環(huán)境，需要學(xué)生積極參與從而獲得成長和發(fā)展。而第一代大學(xué)生父母和學(xué)生個人的目標(biāo)期望容易停留在對學(xué)業(yè)成績的要求方面，這種單一的期望和承諾容易帶來低師生、同伴互動水平。[11]因此，兩類大學(xué)生在大學(xué)階段的發(fā)展方向逐漸分化，影響到學(xué)生的能力提升和成長收獲。同時，高等教育階段在資源配置時以能力作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，一些項(xiàng)目需要家庭給予支持，一定程度上強(qiáng)化了家庭背景方面的差異。根據(jù)縱向數(shù)據(jù)的比較，第一代、非第一代大學(xué)生的這種差異仍然顯著存在。因此，我國高校應(yīng)該引起重視，提出改進(jìn)措施。

第二，大學(xué)生的同伴互動頻率明顯高于師生互動，要充分發(fā)揮同伴互動對大學(xué)生成長和發(fā)展的作用。師生、同伴互動能夠預(yù)測學(xué)生的認(rèn)知能力，同伴互動在預(yù)測認(rèn)知能力發(fā)展的預(yù)測力很大;[12]且大學(xué)本科期間是大學(xué)生專業(yè)成長的關(guān)鍵時期，接觸最為密切的宿舍同伴之間的互動對大學(xué)生個體有重要影響。[13]這給我們促進(jìn)大學(xué)生發(fā)展帶來很大的啟示。一是要創(chuàng)建良好的同伴互動氛圍，打造同伴互動的校園平臺。二是在學(xué)業(yè)互動方面，鼓勵學(xué)生組成學(xué)習(xí)小組，開展合作性學(xué)習(xí)。三是在宿舍互動方面，在宿舍區(qū)為學(xué)生建立課外活動室、自習(xí)室或者討論室，為學(xué)生交流提供良好的學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)空間。四是在課外活動方面，學(xué)?？梢酝ㄟ^多種多樣的活動，豐富學(xué)生課余生活，促進(jìn)學(xué)生結(jié)交不同的互動對象，建立良好的同伴關(guān)系。

第三，大學(xué)生師生互動方面，學(xué)習(xí)性互動的頻率高于拓展性互動，要關(guān)注拓展性互動，提高師生互動的質(zhì)量。學(xué)生深層次的思考和學(xué)習(xí)通常不能依靠自己產(chǎn)生，教師的有效干預(yù)對此非常重要。[14]拓展性互動在師生互動方面影響力很高，利用好拓展性互動，不僅能夠幫助學(xué)生適應(yīng)多元的環(huán)境，而且還能幫他們快速融入大學(xué)生活。在學(xué)術(shù)活動方面，充分利用校內(nèi)設(shè)置的專項(xiàng)項(xiàng)目，開發(fā)新的項(xiàng)目并提供支持資金，激勵學(xué)生積極參與，鼓勵教師加強(qiáng)指導(dǎo)。在就業(yè)準(zhǔn)備方面，提供企業(yè)項(xiàng)目實(shí)地調(diào)研、實(shí)習(xí)項(xiàng)目，開展校內(nèi)專項(xiàng)訓(xùn)練營等，幫助學(xué)生獲得更豐富的大學(xué)生活體驗(yàn)。因此，要重視師生互動，讓師生互動不僅僅局限于一般的學(xué)習(xí)性互動，同樣關(guān)注拓展性互動，提高師生互動的質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)生的成長和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部. 2019年全國高等教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].（2020-05-21）[2021-03-26]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5147/202005/t20200521_457227.html.

[2]GAMSON Z F. A Brief History of the Seven Principles for Good Practice in Undergraduate Education[J]. New Directions for Teaching and Learning， 1991 （47）：5-12.

[3]李一飛，史靜寰.生師互動對大學(xué)生教育收獲和教育滿意度的影響[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2014（8）：71-79.

[4] MARCELA C. The Impact of Hispanic-Serving Institutions （HSIs）， Emerging HSIs， and Non-HSIs on Latina/o Academic Self-Concept[J]. The Review of Higher Education， 2014， 37（ 4） ： 499-530.

[5]LUNDBERG C A， LOWE S C. Faculty as Contributors to Learning for Native American Students[J]. Journal of College Student Development， 2016， 57（1） ： 3-17.

[6]KARABENICK S A. Social Influences on Metacognition： Effects of Colearner Questioning on Comprehension Monitoring[J]. Journal of Educational Psychology. 1996， 88（4）： 689-703.

[7]楊院. 大學(xué)生學(xué)習(xí)觀對學(xué)習(xí)方式影響的實(shí)證研究—基于不同課堂學(xué)習(xí)環(huán)境的分析[J]. 國家教育行政學(xué)院學(xué)報， 2013（9）： 75-80.

[8]郭建鵬， 楊凌燕， 史秋衡. 大學(xué)生課堂體驗(yàn)對學(xué)習(xí)方式影響的實(shí)證研究—基于多水平分析的結(jié)果[J]. 教育研究， 2013， 34（2）： 111-119.

[9]JOHNSON R T， JOHNSON D W. Student-Student Interaction： Ignored but Powerful[J]. Journal of Teacher Education. 1985， 36（4）： 22-26.

[10]STAGE F K. University attrition： LISREL with logistic regression for the persistence criterion[J]. Research in Higher Education， 1988， 29（4）： 343-357.

[11]龍永紅，汪雅霜.生師互動對學(xué)習(xí)收獲的影響：第一代與非第一代大學(xué)生的差異分析[J].高教探索，2018（12）：32-39.

[12]FRANKLIN M. The Effects of Differential College Environments on Academic Learning and Student Perceptions of Cognitive Development [J]. Research in Higher Education，1995，36（2）： 127-153.

[13]梁耀明，何勤英.大學(xué)生學(xué)業(yè)成績的宿舍同伴效應(yīng)分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2017（4）：83-88.

[14]KING A. Structuring Peer Interaction to Promote High-level Cognitive processing[J]. Theory Into Practice，2002，41（1）： 33-39.

（作者單位：北京師范大學(xué)教育學(xué)部）

[責(zé)任編輯：于 洋]