以“仁”為終點探究“思無邪”的含義

肖陽東

內(nèi)容摘要：“詩三百，一言以蔽之，曰：‘思無邪。”出自《論語·為政》，歷代學(xué)者對“思無邪”三字的內(nèi)涵頗多爭議。這句話雖是描寫《詩經(jīng)》，但必然包含著孔子的個人思想。那么更多從《論語》出發(fā)，結(jié)合孔子“仁”的思想，“思無邪”的意思應(yīng)該是站在讀詩者的角度考慮，使他們思想純正，沒有邪念，進而達(dá)到“仁”的境界。

關(guān)鍵詞：思無邪 孔子 《論語》 仁

“思無邪”三字，可以說是孔子對《詩經(jīng)》的總評，歷代學(xué)者對其解釋一直爭議不斷。無論是按照《詩經(jīng)》所包含的整體思想內(nèi)容考量，還是從“思無邪”三字的最初起源——《詩經(jīng)·魯頌·駉》的文本意思出發(fā)，都有其可取之處，但亦有所不足。既然這句總評出自《論語》，就要結(jié)合《論語》中其他與《詩經(jīng)》有關(guān)的內(nèi)容以及《論語》中所體現(xiàn)的孔子思想來探究“思無邪”的內(nèi)涵所在。

一.“思無邪”的學(xué)術(shù)爭議

思無邪，在學(xué)術(shù)界大致有三種觀點。第一種是此處的“思”意為思想內(nèi)容。鄭玄《毛詩箋》注解為“思遵伯禽之法，專心無復(fù)邪意也”，三國時期的何晏、清代的劉寶楠等學(xué)者也都對這一看法表示認(rèn)同，近代楊伯峻《論語譯注》則將“思無邪”直接譯作“思想純正”。

第二種觀點主要來自朱熹。朱熹認(rèn)為《詩經(jīng)》中所包含的思想內(nèi)容并不是完全純正、沒有邪念的。朱熹首先提出“鄭、衛(wèi)之樂，皆為淫聲”，接著通過比較鄭國、衛(wèi)國的詩歌內(nèi)容又得出結(jié)論“衛(wèi)人猶多刺譏懲創(chuàng)之意，而鄭人幾于蕩然無復(fù)羞愧悔悟之萌”。所以，根據(jù)朱熹的觀點來看，《詩經(jīng)》中是確實存在“淫詩”的，并且以鄭國數(shù)量為最多?！耙娬f”的出現(xiàn)與發(fā)展，與其他學(xué)者所認(rèn)為的“思無邪”為“思想純正”之意相沖突。那否定了之前的觀點，“思無邪”在朱熹看來應(yīng)該是什么意思呢？他在自己的《論語集注》中提到：“凡《詩》之言，善者可以感發(fā)人之善心，惡者可以懲創(chuàng)人之逸志，其用歸于使人得其情性之正而已。”如果說第一種觀點是站在作詩者的角度去考慮詩之內(nèi)容，朱熹的觀點則是從讀詩者的角度進行考量，認(rèn)為無論詩的內(nèi)容所表達(dá)的是什么思想，讀詩者都應(yīng)該從詩中受到啟發(fā)，好的思想加以學(xué)習(xí)，壞的思想要自省戒懼，從而使人心正而無邪念。這種觀點下的思無邪的含義是一種動態(tài)的，即為：使人思想純正，沒有邪念。

第三種觀點則是從“思無邪”三字的最初起源《詩經(jīng)·魯頌·駉》出發(fā)，將此處的“思”理解為語氣詞，沒有實意?！对娊?jīng)·魯頌·駉》可分為四小段，每小段前兩句話都是描寫馬的種類繁多，第三句話則分別為：“以車彭彭，思無疆，思馬斯臧。”“以車伾伾，思無期，思馬斯才?！薄耙攒?yán)[繹，思無斁，思馬斯作?！薄耙攒囆犘?，思無邪，思馬斯徂?！瘪冶蠼艿摹对娊?jīng)全注》認(rèn)為“彭彭”“伾伾”“繹繹”“袪袪”都是形容馬身強體壯的樣子?？梢钥闯觯对娊?jīng)》中的重章疊句手法，其反復(fù)詠唱的含義往往是相近的。而之后的“思無疆”“思無期”“思無斁”“思無邪”意思分別為：距離沒有界限、時間沒有界限、不會倦怠和不會偏斜（“邪”通“斜”），都是對馬品性的描寫和贊美。那么可以看出，此處的“思”若作實詞，無論是“思想內(nèi)容”還是“使人思”，都與之后的成分無法搭配，所以這里的“思”只能做語氣詞。褚斌杰《詩經(jīng)全注》注“思無疆”句亦曰：“思：語助詞。下各句同?！边@種觀點下，思，沒有實意。無邪則是結(jié)合了一定的儒家的中和思想。例如，孔子認(rèn)為，詩可以怨，但要做到怨而不怒。而《論語·八佾》也對《關(guān)雎》作出了“樂而不淫，哀而不傷。”的評價。那么結(jié)合《駉》中的文本意思，“思無邪”所表達(dá)的意思乃是：中和之美，不偏斜。

二.《論語》視角下的《詩經(jīng)》作用

《論語》是最為集中的能夠體現(xiàn)孔子思想的著作，而論語里，也有很多與《詩經(jīng)》有關(guān)聯(lián)的章節(jié)。

在孔子的觀點下，《詩經(jīng)》是作為人的修身之具的?！墩撜Z·泰伯》中提到：“興于《詩》，立于禮，成于樂。”何晏《集解》引包咸曰：“興，起也。言修身當(dāng)先學(xué)《詩》”?？梢钥闯觯芭d于《詩》”即是指學(xué)詩者能夠從詩中受到啟發(fā)和教育，從而達(dá)到修身這一目的。《論語·八佾》中則記載了這樣一則故事：

子夏問曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。何謂也？”子曰：“繪事后素?！痹唬骸岸Y后乎？”子曰：“起予者商也！始可與言《詩》矣。”

這個故事中，孔子是“興于《詩》”的。他從對女子樣貌的形容上受到啟發(fā)，舉一反三，提出紙白了畫就會好看。而子夏則更進一步，他從孔子的回答中再次受到啟發(fā)，問孔子：一個人是不是只有心地純潔善良了，禮儀才會顯得有意義？

孔子對子夏加以稱贊，并表示：我可以和你談?wù)摗对娊?jīng)》了。可以看出，在孔子看來，讀《詩》的時候不能僅僅停留在它的表層意思，只有加以自己的思考，從詩中得出處世的道理和啟發(fā)，進而達(dá)到修身的目的，這樣學(xué)《詩》才是有意義的。

三.孔子思想下讀《詩》的最終目的

無論是上述兩則故事，還是《論語》中的其他觀點，如孔子對他兒子伯魚所說的：“不學(xué)《詩》，無以言?！闭J(rèn)為讀《詩》能夠提升人的語言表達(dá)水平，或是“興觀群怨”說，都強調(diào)的是讀《詩》的作用。但這些作用有不同方面，雖一定程度上可以歸于修身，但要想將“詩三百”“一言以蔽之”，那這一言就應(yīng)當(dāng)是讀《詩》的最終目的，即修身的最終目標(biāo)，達(dá)到孔子思想的核心——仁。

孔子游歷于各個諸侯國之間，為世人傳授自己的思想，是希望世人能夠達(dá)到“仁”的境界。子曰：“唯仁者能好人，能惡人?！保ā墩撜Z·里仁》）孔子認(rèn)為，只有仁愛的人，才能不受內(nèi)心私欲的影響，公正的評價別人。如果這句話體現(xiàn)了仁的作用的話，那么仁的重要性則可以在《論語·衛(wèi)靈公》中體現(xiàn)：子曰：“志士仁人，無求身以害仁，有殺身以成仁?！痹诳鬃涌磥?，“仁”應(yīng)該是廣大世人所追求道德境界的最高點，甚至比自己的生命更加重要。那么，怎樣才能達(dá)到這“仁”這一道德境界呢？

“顏淵問仁。子曰：‘克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉。顏淵曰：‘請問其目。子曰：‘非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。顏淵曰：‘回雖不敏，請事斯語矣?！保ā墩撜Z·顏淵》）

孔子認(rèn)為，如果一個人能夠克制自己，讓自己的行為符合禮的標(biāo)準(zhǔn)，那就是仁了。具體要怎樣做呢，孔子從“視”“聽”“言”“動”四個方面對顏淵加以解釋。但事實上這樣做就夠了么？回到前文《論語·八佾》中的故事，“禮后乎？”

可以看出，要想達(dá)到仁的境地，不僅僅是要“克己復(fù)禮”。“禮”尚在后，禮之前強調(diào)的是人的心地思想也要純潔善良，如白紙一般。那么要想達(dá)到“仁”，就要從思想和行動兩個方面去提升自己。

這一觀點在《論語·雍也》中也能夠得到佐證。子曰：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子。”在孔子看來，仁是君子所追求的最高道德品質(zhì)，這是沒有爭議的，但是怎樣才能成為君子呢，孔子提出了“文質(zhì)彬彬”這四個字。錢穆的《論語新解》對這四字的解讀很簡單：“質(zhì)，樸也。文，華飾也?！彼牡茏佑嘤⒆鞒隽诉M一步的解釋，他認(rèn)為此處的“文”還包括文化教養(yǎng)，“質(zhì)”則是指人樸實的本性。并且指出這句話應(yīng)該理解為“如果百姓按照自己樸實的本性做事情，自然是很好的，但如果不進行文化教養(yǎng)，就有可能流于“粗鄙”。還有一種觀點與文章寫作有關(guān)，《淮南子·繆稱》篇：“文者，所以接物也，情系于中而欲發(fā)外者也。以文滅情則失情，以情滅文則失文，文情理通，則鳳麟極矣。”這里，將“質(zhì)”換成了“情”，主張文章寫作既要有內(nèi)在的思想情感，也要有外在的形式表達(dá)。我們可以看出，兩種觀點無論是指為人處世還是文學(xué)寫作，它的思路都是一致的，要內(nèi)在與外在相統(tǒng)一，做到表里如一，這樣才能夠成為君子。

那么回歸到之前的話題，怎樣才能表里如一，即從行動和思想兩個方面加以協(xié)調(diào)和規(guī)范。行動上，做到“視聽言動”四個方面非禮的不要去做。那么思想上呢？便是要做到“思無邪”?！盁o”和“非”在語境中都是表否定的，衛(wèi)瓘對“思無邪”的解釋便有“邪去則合于正也”。無邪則是思想上去掉邪念，便可達(dá)到心地的純潔善良，再加以“克己復(fù)禮”，便能達(dá)到孔子所追求的“仁”。從這個角度來考慮，“思無邪”便是指讀詩者的態(tài)度和目的，讀《詩》使人思想純正，沒有邪念，進而達(dá)到仁的境界。所以，筆者是認(rèn)同朱熹觀點的。

“思無邪”的含義自古以來爭議不斷，如果這三個字是孔子對詩經(jīng)思想內(nèi)容的評價，那么所謂的“淫詩說”是否成立以及“淫詩”、“刺詩”是否屬于邪思這一范疇，都沒能體現(xiàn)出孔子向弟子以及世人所傳授的處世思想，而是僅僅對《詩經(jīng)》內(nèi)容的客觀表述，這樣的觀點難免有失偏頗。而如果從《詩經(jīng)·魯頌·駉》的文本出發(fā)，雖回歸到了這三字的本源，做到了有所出處，但以《詩經(jīng)》中的一首詩里的一句話來概括《詩經(jīng)》整體，則在邏輯上很難讓人完全信服。而只有以《論語》為本，從孔子的“詩教”思想出發(fā)，回歸到“仁”的本身，才能夠更好地理解“思無邪”三字所表達(dá)的含義。

參考文獻(xiàn)

[1]詩經(jīng)[M].北京：中華書局，2018.

[2]論語[M].北京：商務(wù)印書館，2018.

[3]《詩經(jīng)》史話[M].北京：國家圖書館出版社，2019.

[4]趙付美.孔子“思無邪”之“思”解詁[J].遼東學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，15（02）：99-102.

[5]郝桂敏.試論朱熹《詩集傳》對詩旨的說解[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（05）：50-53.

[6]周遠(yuǎn)斌.“思無邪”釋義辨正——與晁福林先生商榷[J].孔子研究，2016（06）：61-65.

[7]李吉東.孔子“思無邪”的誤讀[J].棗莊學(xué)院學(xué)報，2019，36（01）：28-33.

（作者單位：大連外國語大學(xué)漢學(xué)院）