基于主客易位視角的民族村寨旅游開發(fā)路徑研究

崔海洋 卓雯君

（貴州大學 經(jīng)濟學院，貴州·貴陽 550025）

一、論題研究的背景分析

民族傳統(tǒng)村寨因其社區(qū)的“原真性”和文化的“異質(zhì)性”滿足了現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化浪潮下人們對“地方性”和“小眾性”的訴求，因而得到了眾多開發(fā)商和游客的青睞[1]。民族傳統(tǒng)村寨一直是文化復興、歷史保護和社區(qū)完整性的激烈沖突之地。黨的十九大以來，地方政府為建設(shè)“美麗鄉(xiāng)村”和實現(xiàn)“鄉(xiāng)村振興”，紛紛開展以民族村寨的自然資源為載體、以文化資源為內(nèi)涵的旅游觀光及民俗體驗產(chǎn)業(yè)。民族村寨特有的文化風格和民族性格，多呈現(xiàn)出不同民族遷徙和互動帶來的多重文化交叉性與不確定性，因此它所牽涉的人、地、物等因素的相互關(guān)系也比一般的旅游場地更為復雜，不能采用一般的旅游模式進行開發(fā)?；诎吞乩丈芷诶碚摚褡宕逭糜蔚匕l(fā)展到一定階段之后，會面臨發(fā)展停滯乃至沒落的境況[2]。一旦民族村寨被過度旅游開發(fā)后，將產(chǎn)生一系列問題，并且這些問題的根本原因就是伴隨主客易位而發(fā)生的民族村寨社會文化生態(tài)中各個導向因素的錯亂與異化。主客易位現(xiàn)象是部分民族村寨在經(jīng)歷了旅游開發(fā)后產(chǎn)生的一種復雜的新現(xiàn)象，不僅要關(guān)注少數(shù)民族居住空間上發(fā)生的人口遷移，更需要關(guān)注民族村寨中文化主體的易位。我國少數(shù)民族由于自身發(fā)展的局限性，一直享受著較高的政策優(yōu)待和開發(fā)保護，造成眾多傳統(tǒng)民族村寨都存在著歷史遺留問題，因此我國進入旅游業(yè)發(fā)展新階段后，傳統(tǒng)民族村寨承受著更嚴峻的內(nèi)生文化階層置換和外生消費市場退化的雙重威脅，以前民族村寨的旅游方式顯然是一種不可持續(xù)和不健康的發(fā)展模式，對這種現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)與研究，因其新穎的研究視角和對傳統(tǒng)區(qū)位、空間架構(gòu)及社會結(jié)構(gòu)等理論的挑戰(zhàn)而受到研究者的青睞。

國外對民族村寨旅游的研究，目前主要集中在民族村寨旅游可持續(xù)發(fā)展的因素、民族社區(qū)居民對旅游業(yè)的態(tài)度、民族村寨旅游發(fā)展的策略及路徑、民族村寨旅游開發(fā)下的文化變遷等方面。國內(nèi)學者分別從理論和實踐上對民族村寨展開調(diào)查和分析，已有的理論研究主要集中在對民族村寨原真性的保護、民族村寨旅游對社會文化生態(tài)的正負面影響、民族文化保護與旅游開發(fā)效應(yīng)、民族村寨旅游利益相關(guān)主體等方面；實證研究主要集中在民族村寨旅游的規(guī)劃設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計、開發(fā)與保護的模式及影響其可持續(xù)發(fā)展的因子分析等方面。目前，國外學界對不同區(qū)域間人口遷移的研究較成熟，Ghose等發(fā)現(xiàn)遷入人口可以直接影響到遷入地的居住需求和購房取向，導致了落基山脈鄉(xiāng)村地區(qū)的房價不斷增值[3]。Natalia等認為俄羅斯的人口遷移伴隨著城市群體對鄉(xiāng)村第二居所的需求，這種需求引發(fā)了不同經(jīng)濟主體（房地產(chǎn)開發(fā)商、鄉(xiāng)村合作社、鄉(xiāng)村企業(yè)等） 對農(nóng)村土地的爭奪[4]。而國內(nèi)對旅游開發(fā)導致的傳統(tǒng)村寨內(nèi)主客關(guān)系異變的研究尚處于探索階段，僅有的成果也只限于對這一現(xiàn)象的批判以及對我國鄉(xiāng)村的改造及商業(yè)模式更新的啟示上，并沒有實現(xiàn)對我國傳統(tǒng)村寨旅游事實的理論擴展，也沒有典型的案例實證分析。綜合相關(guān)文獻，學者們?yōu)榱私忉屆褡宕逭诼糜伍_發(fā)中主體變遷的原因，基本從需求面與供給面兩個維度展開討論。其中需求面的因素包括經(jīng)濟因素（城市階層資金的流動、城鄉(xiāng)地租制度的差異、少數(shù)民族的居住成本等） 和社會文化因素（城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的變動、高收入人群居住傾向的改變等）。而供給面的因素則強調(diào)了旅游開發(fā)中地方政府和相關(guān)利益主體的行為重要性，包括相關(guān)制度規(guī)則和所涉及利益主體的行為反應(yīng)及其影響因素等。

基于此，本文從旅游發(fā)展中的主客易位視角，以傳統(tǒng)村落旅游為實例，著力探討主客易位中傳統(tǒng)民族村寨旅游發(fā)展的過程和特征，以便深化對旅游地發(fā)展現(xiàn)象認識，從而豐富民族村寨旅游領(lǐng)域的研究深度。

二、主客易位的概念界定及發(fā)展階段

（一） 主客易位的概念界定

國外學者把旅游開發(fā)過程中，旅游地發(fā)生的主客雙方地位互換，主人被客人邊緣化甚至驅(qū)逐的現(xiàn)象定義為紳士化。英國學者Glass在20世紀60年代首次提出“紳士化”理論，用來描述倫敦伊斯靈頓的中產(chǎn)階級群體在遷入工人階級社區(qū)的居住空間后，遷入地發(fā)生明顯的居住空間變化，隨之產(chǎn)生一系列經(jīng)濟業(yè)態(tài)、社會形態(tài)、文化體系和人口結(jié)構(gòu)的變遷[5]。隨著對“紳士化”現(xiàn)象研究的深入，相繼引出“新建紳士化”“鄉(xiāng)村紳士化”“學生紳士化”等概念，來解釋通過地域開發(fā)引流對某一特定區(qū)域進行改造或翻新，從而使該地塊及其周邊鄰里區(qū)域?qū)崿F(xiàn)增產(chǎn)增值的社會現(xiàn)象。西方紳士化有兩大特點：一是資本力量對于低產(chǎn)階級社區(qū)的修繕與更新；二是中產(chǎn)階級群體對于社區(qū)原住民的置換[6]。

國內(nèi)學界目前還沒有形成對旅游開發(fā)中人口遷移現(xiàn)象及其影響的一致定義，相關(guān)學者僅是引用西方的“鄉(xiāng)村紳士化”理論來闡述國內(nèi)旅游開發(fā)中城鄉(xiāng)人口流動的相似現(xiàn)象，這種認識需要進一步探討。首先，從城市發(fā)展階段來看，西方的“鄉(xiāng)村紳士化”被看作是逆城市化背景下的一種“舒適遷移”的產(chǎn)物[7]。與西方發(fā)達國家相比，我國目前正處于城鎮(zhèn)化加劇發(fā)展時期，大規(guī)模逆城市化的時代尚未到來，缺乏紳士化發(fā)生的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會土壤；其次，從發(fā)生機制和實現(xiàn)過程來看，西方的“鄉(xiāng)村紳士化”表現(xiàn)為遷入群體對原住民居住空間和生活資源的占領(lǐng)與搶奪，伴有明顯的人口和文化的更迭現(xiàn)象，但民族村寨不同于普通的鄉(xiāng)村，因傳統(tǒng)民族村寨特殊的土地產(chǎn)權(quán)背景，少數(shù)民族居民在住房市場的形成與協(xié)調(diào)上具有主動權(quán)，因此不易發(fā)生入遷者置換民族成員的問題。最后，從反應(yīng)效果和影響程度上看，西方城市人口遷移重新激發(fā)了鄉(xiāng)村活力，給鄉(xiāng)村發(fā)展帶來新的經(jīng)濟增長點，實現(xiàn)了村落更新的目的，以正面影響為主。對于民族村寨而言，Butler等人指出“民俗旅游是脆弱的，它本質(zhì)上帶有自我毀滅性”。羅永常認為“從某種意義說，原生態(tài)式的民俗文化旅游開發(fā)是一種自殺式的發(fā)展方式”[8]。民族村寨的主體變遷無疑會打破民族文化原本的節(jié)奏和狀態(tài)，無節(jié)制的旅游可能會導致民族村寨不斷發(fā)生轉(zhuǎn)型和重構(gòu)，從而引發(fā)更加廣泛的社會、經(jīng)濟和文化問題。

綜上所述，有必要對民族村寨旅游開發(fā)中所發(fā)生的成員及文化主體的變遷進行重新定義，于此本文用“主客易位”來概括這種現(xiàn)象。其要旨為外族人口逐漸侵入少數(shù)民族長期居住的生活空間及其鄰里區(qū)域，使民族村寨內(nèi)的房屋建筑和基礎(chǔ)設(shè)施在得到翻新、整修和美化的過程中，少數(shù)民族居民逐漸被邊緣化甚至被迫遷出自己長期居住的生活空間的一種現(xiàn)象，結(jié)果是民族村寨的經(jīng)濟社會特性因村寨居民階層結(jié)構(gòu)變化而發(fā)生改變，導致少數(shù)民族特色文化和傳統(tǒng)民俗發(fā)生異變甚至消失。

（二） 主客易位的發(fā)展階段

根據(jù)旅游地的生命周期理論，結(jié)合民族村寨旅游發(fā)展過程中居民結(jié)構(gòu)、地租特點及周邊區(qū)域商業(yè)業(yè)態(tài)的演化，初步將民族村寨主客易位的演變狀態(tài)劃分為4個發(fā)展階段(見圖1)。與西方紳士化不同，民族村寨旅游并不會直接造成對原住民的置換，遷入者和原生居民往往相互依存，因為民族聚落內(nèi)有較多的閑置民居房及未開發(fā)利用的土地空間，只有經(jīng)過長時期的發(fā)展演化，并伴有代系更迭才能達到完全的人口置換。

圖1 民族村寨主客易位的發(fā)展階段圖

1. 第一階段：主客依附階段

民族村寨旅游發(fā)展的初始階段，旅游功能尚未成熟，社區(qū)文化的“原真性”和“特異性”突出，其人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟形態(tài)尚未發(fā)生明顯變化，仍以原生居民和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主，商業(yè)類型也僅局限于居民日常所需的百貨、商超等行業(yè)[9]，隨著散客的進入，有少數(shù)村民通過開辦農(nóng)家樂和鄉(xiāng)村客棧實現(xiàn)了盈利。

2. 第二階段：主客共享階段

此階段村寨旅游開發(fā)以正面影響為主，隨著游客量的增多，區(qū)域內(nèi)旅游項目的開發(fā)開始加速，娛樂和觀光功能逐漸發(fā)展為村寨的主導功能，周邊鄰里區(qū)域的旅游生態(tài)和居住環(huán)境日益優(yōu)化，人流、物流、資金流伴隨而來，民族村寨的旅游基礎(chǔ)設(shè)施開始興建并逐步實現(xiàn)普惠化，旅游開發(fā)帶動周邊就業(yè)明顯，經(jīng)濟新業(yè)態(tài)開始出現(xiàn)[10]。這一時期的特征主要表現(xiàn)為旅游開發(fā)項目的增多和地塊價值的迅速提高。商業(yè)業(yè)態(tài)逐漸轉(zhuǎn)型為綜合型和復合型，不同階層背景的游客開始逐漸遷入，旅游產(chǎn)業(yè)鏈趨于成熟，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨向高級化。

3. 第三階段：主客倒置階段

這一時期的村寨旅游開發(fā)呈現(xiàn)出明顯的負面效應(yīng)，旅游開發(fā)強度趨于平穩(wěn)，帶動周邊鄰里區(qū)域的旅游生態(tài)和居住環(huán)境達到最優(yōu)狀態(tài)，開發(fā)區(qū)地價高漲，原生居民大規(guī)?？s減或被邊緣化[11]。商業(yè)形態(tài)趨于高級化和專業(yè)化，針對高消費群體和專業(yè)人士的“特殊需求市場”逐漸形成，以民族文化為特色的精品店、專賣店在村寨街區(qū)涌現(xiàn)，以異族風格和小眾設(shè)計吸引著有較高收入水平的消費者。同時，高收入階層的聚集也使民族村寨原有的社區(qū)文化與民俗行為發(fā)生轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代化、大眾化的文化趨勢日益凸顯。

4. 第四階段：主客換代階段

隨著時間的推移，民族村寨的旅游吸引力和居住價值也隨著民族村寨的開發(fā)政策、消費者的價值偏好等因素的影響而逐漸減弱[12]。這一時期的旅游主客易位形態(tài)存在兩種可能：一方面，逐漸退化，隨著區(qū)域整體吸引力的減弱，高收入群體逐漸遷出，旅游開發(fā)強度和商業(yè)發(fā)展水平都趨于平緩；另一方面，也可能轉(zhuǎn)入旅游地“新周期”，呈現(xiàn)出民族村寨發(fā)展“新常態(tài)”，開發(fā)力度再次加大，社區(qū)文化生態(tài)重新煥發(fā)活力，地區(qū)吸引力發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，伴隨旅游移民的更新?lián)Q代，民族村寨進入了新的旅游主客共享發(fā)展周期。

三、民族村寨旅游主客易位的理論基礎(chǔ)

（一） 社會分層理論與主客易位

社會分層理論是指社會中的個人或群體因資源占有量的差異而產(chǎn)生高低有序的不同等級和層次的過程與現(xiàn)象，尤其指經(jīng)過法律法規(guī)確定了的制度化差異體系[13]。德國社會學家Weber率先提出了社會分層理論，并用資金（經(jīng)濟層面）、權(quán)力（政治層面） 和地位（社會層面） 三重標準來劃分出不同的社會等級，而這三重標準均與鄉(xiāng)村旅游有著密切聯(lián)系。國內(nèi)學者普遍認為旅游活動擴大了旅游目的地社會結(jié)構(gòu)層化的程度，表現(xiàn)為旅游目的地的貧富差距擴大、階層利益分化，財富逐漸成為社會分層的主要標準。此外，我國有學者探討了社會分層與旅游開發(fā)和產(chǎn)品消費之間的關(guān)系，并通過“文化宰制論”和“制度激勵論”從宏觀上分析了旅游消費的社會分層原因和外部激勵機制。一般而言，城市社會階層或社會群體中的旅游者的消費價值觀、結(jié)構(gòu)、水平、動機、需求、目的、形式等，均不同于民族村寨的傳統(tǒng)村民，通過旅游活動，游客與原生村民的社會地位、身份認同感、承擔的社會角色等均發(fā)生了變化。隨著外族人口逐漸侵入少數(shù)民族居住的鄰里區(qū)域，民族傳統(tǒng)村寨的社會特性也因居民階層結(jié)構(gòu)的變化而改變，隨之引發(fā)出一系列的人口、社會、文化與物質(zhì)景觀的劇烈變化。

（二） 階級分化理論與主客易位

階級分化（社會分層異化） 是指一部分社會成員或群體對另一部分人員的生產(chǎn)力進行了“非法”搶占和掠奪，是“一個組織侵占了另一個組織的勞動成果”[14]。社會階級是社會分層異化的結(jié)果，并非社會分層發(fā)展的合理現(xiàn)象，必然會引發(fā)社會的不安和動蕩。民族村寨旅游開發(fā)中的遷入階層與本民族原生居民在收入水平、職業(yè)結(jié)構(gòu)與生活方式等方面呈現(xiàn)明顯的二元分異特征，高收入遷入者的投資特征更為明顯，也表現(xiàn)出此類人群更為現(xiàn)代的文化思維與生活方式，一定程度的主客易位雖不會直接導致對村寨原住民的置換，但必然會對原生居民的生活造成巨大的沖擊。民族村寨提供給城市中產(chǎn)甚至超中產(chǎn)階級一種原生態(tài)的生活空間與休閑場地，而中產(chǎn)階級也將其自身的文化背景和社會身份鑲嵌在民族村寨之中，而這種自由、寬容的城市階級文化會對民族村寨小眾性和脆弱性的民風民俗造成巨大打擊。

（三） 鄉(xiāng)村紳士化理論與主客易位

鄉(xiāng)村紳士化，是指城市中產(chǎn)階層搬出城區(qū)遷入鄉(xiāng)村地區(qū)的過程，不僅造成了鄉(xiāng)村地區(qū)人口結(jié)構(gòu)的變化，而且引發(fā)出一系列更廣泛的經(jīng)濟、社會和文化變革。隨著研究的不斷深入，國內(nèi)外學者不斷挖掘和延伸對紳士化的理解，“紳士”不再單一指具有較高收入和社會地位的城市中產(chǎn)階級[15]，鄉(xiāng)村旅游紳士的標準也不再局限于對社會階級和經(jīng)濟水平判定，出于不同需求的多元社會群體都有可能成為鄉(xiāng)村紳士化的主體，旅游移民的社會資本和收入水平只要高于原生居民都有可能產(chǎn)生鄉(xiāng)村紳士化的現(xiàn)象?；诖?，我國學者認為鄉(xiāng)村紳士化是指多元化的社會群體出于對田園生活的體驗或鄉(xiāng)村第二居所的需求，利用自己的優(yōu)越條件由城市遷往鄉(xiāng)村，使得鄉(xiāng)村空間內(nèi)多元經(jīng)濟主體之間的文化碰撞和社會變革的過程[16]，而這種主體基礎(chǔ)和發(fā)生機制與我國民族村寨主客易位的發(fā)生存在著共通性。

（四） 租差理論與主客易位

在非均衡發(fā)展理論和資本循環(huán)危機理論的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟學家Smith N率先提出了“租差”理論，并且以此來描述土地的潛在價值與實際價值之間的差額[17]。Phillips在“租差”理論的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地解釋了經(jīng)濟發(fā)展方式、資本積累方式與鄉(xiāng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之間的直接關(guān)聯(lián)性[18]。他認為隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高、農(nóng)業(yè)政策扶持力度的減弱，鄉(xiāng)村地區(qū)的景觀環(huán)境、居住環(huán)境與商業(yè)環(huán)境對外界資本的吸引力也會隨之下降。農(nóng)村資本的流失刺激鄉(xiāng)村引資模式和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變升級，而新建滿足城市人群需求的休閑與居住空間正是彌補農(nóng)村潛在的地租價值的有效手段。旅游開發(fā)成為了鄉(xiāng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、社會結(jié)構(gòu)重塑和空間環(huán)境改造的重要抓手，同時也是農(nóng)村土地脫離傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)形態(tài)后實現(xiàn)投資再生產(chǎn)的一個重要方式。由此，對民族村寨土地資源投資再利用的核心并不在于對原有生產(chǎn)物資的改良與復興，而在于對原生態(tài)的自然環(huán)境和特有民族文化的充分利用，以及通過開發(fā)以旅游服務(wù)業(yè)為主導的消費經(jīng)濟來提高民族村寨土地的生產(chǎn)附加值，從而實現(xiàn)民族村寨土地空間收益的最大化。

（五） 創(chuàng)造性破壞理論與主客易位

經(jīng)濟學家Schumpeter指出經(jīng)濟的創(chuàng)新過程是對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行“創(chuàng)造性破壞”的變革過程，即不斷地破壞舊結(jié)構(gòu)和創(chuàng)造新結(jié)構(gòu)，不斷通過內(nèi)部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)革命化來實現(xiàn)經(jīng)濟創(chuàng)新[19]。在此基礎(chǔ)上，Mitchell 設(shè)計出了“創(chuàng)造性破壞模型”來解釋旅游地商業(yè)化跳躍式發(fā)展的現(xiàn)象，但他忽視了旅游景區(qū)與其他相似區(qū)域之間的同行競爭效應(yīng)，及其所引發(fā)的行業(yè)內(nèi)創(chuàng)造性破壞現(xiàn)象。旅游行業(yè)內(nèi)以民族村寨為依托的一種創(chuàng)造性破壞力量應(yīng)運而生，它推動了旅游行業(yè)供給側(cè)改革方式，動搖了民族村寨內(nèi)部傳統(tǒng)的保護型發(fā)展觀、自治型管理模式和從上到下的經(jīng)營方式，創(chuàng)造出新的民族文化產(chǎn)品和旅游價值觀，并引發(fā)出學界對民族村寨保護與開發(fā)關(guān)系的再思考。然而，民族村寨旅游開發(fā)模式并非單純的商業(yè)產(chǎn)品可供復制和規(guī)范化打造，每個民族村寨都是獨立完整的社會生態(tài)圈，其在旅游開發(fā)中的每一輪破壞與革新，對當?shù)亟?jīng)濟、社會與文化的影響都是不可逆的，而旅游主客易位正是民族村寨在發(fā)生急劇摧毀與變革時的表現(xiàn)，民族村寨的經(jīng)濟業(yè)態(tài)、社會結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)、生活節(jié)奏和空間配置等也隨之處于不斷的調(diào)整和變動狀態(tài)（見圖2）。

圖2 民族村寨旅游主客易位現(xiàn)象的理論關(guān)系圖

四、民族村寨旅游主客易位產(chǎn)生的原因

（一） 消費（需求） 視角

1. 先決條件：民族特色文化吸引

民族文化是民族村寨情感表達、活力復蘇并實現(xiàn)永續(xù)發(fā)展的核心[20]。民族村寨是一個整體性的旅游產(chǎn)品，旅游開發(fā)的關(guān)鍵不在于突出某個亮點，而是游客設(shè)身處地體驗到的濃厚的民俗環(huán)境和文化生態(tài)[21]，包括民族村寨中的物質(zhì)文化資源（山水風光、村莊環(huán)境及布局、民居房、衣著服飾、人文遺址、語言文字等） 和非物質(zhì)文化資源（民風民俗、節(jié)日慶典、口傳語言、宗教習俗、非成文規(guī)范等）。我國大部分的民族村寨旅游開發(fā)區(qū)，首要條件是該地區(qū)有一定的文化底蘊與歷史價值，當?shù)卣鲇诘貐^(qū)發(fā)展的需要，一般通過打造特色文化名片引進資本和旅游開發(fā)商，對民族村寨進行投資、改造和品牌塑造，同時對該地區(qū)執(zhí)行保護型政策和控制性規(guī)劃，拆遷和安置原住民，而進行旅游開發(fā)。盡管大部分民族村寨的開發(fā)都以民族文化傳承和保護為出發(fā)點，但是在改造過程中往往急功近利，逐漸脫離民族的本土文化，喪失了少數(shù)民族群體及其生活狀態(tài)的“特殊性”，旅游行業(yè)的競爭效應(yīng)產(chǎn)生了大量空間相似化、文化符號化和民俗標簽化的拼貼現(xiàn)象[22]，以消費主義為核心的商業(yè)型文化逐漸占據(jù)上風，民族村寨的文化主體由此發(fā)生明顯易位。

2. 主體支撐：消費者價值觀改變

民族村寨旅游是游客出于對異族特色文化的好奇，通過民族社區(qū)的人文事項和原生環(huán)境進行切身實地感知與體驗，以此來達到自身“求新、求異、求實、求智”消費價值觀的滿足，越來越多的高收入人群厭倦了單調(diào)、乏味、標準化的城市生活，逐漸被民族村寨中小型有機的民族社區(qū)、平和淳樸的鄰里關(guān)系、安全低成本的生活方式、充滿自豪感和儀式感的民族風情所吸引。在這種新的環(huán)境下，民族村寨中越來越多的生活和生產(chǎn)空間被改造為景觀和游客消費的場地，而不再是物質(zhì)生產(chǎn)的場所，如貴州西江的“千戶苗寨”和云南普者黑的“哈尼村寨”，通過旅游開發(fā)吸引了一批城市中的高新人才、企業(yè)家和退休干部，但大多數(shù)人都忽視了旅游業(yè)在少數(shù)民族聚居地區(qū)逐漸發(fā)展為一種病態(tài)力量，伴隨民族村寨的不斷商業(yè)化和消費導向化，呈現(xiàn)出優(yōu)勢群體對弱勢群體的資源掠奪和空間排擠，民族村寨的主客易位在不斷地腐蝕民族的傳統(tǒng)文化和遺產(chǎn)。

3. 驅(qū)動引擎：城市群體和房地產(chǎn)開發(fā)商資金流動

學術(shù)界對于民族村寨旅游消費市場的需求端有兩個重要解釋，一是國家在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型階段的發(fā)展策略，與高收入群體的投資或居住需求相結(jié)合的方式[23]；二是后現(xiàn)代主義的生活方式與消費習慣的“文化轉(zhuǎn)型”，是高文化背景的社會群體的社會資本再生產(chǎn)的表現(xiàn)[24]。特色化民宿，通過吸引城市高收入人群進行旅游消費來彌補地租差額，依托商業(yè)化反哺文化，再創(chuàng)造出新的文化載體并輸出文化，從而帶動鄉(xiāng)村經(jīng)濟和實現(xiàn)盈利。毋庸置疑的是，民族村寨成為了社會資本投資領(lǐng)域的一個熱點對象，而資本不均衡流動下的經(jīng)濟新形態(tài)具有天然的壓迫性與不平等性，最明顯的便是有限的居住空間市場面向大量的外來人口，造成周邊地租和物價齊升，這對于少數(shù)民族相對較弱的承租能力和消費水平來說，消費境況的改變，必然導致大規(guī)模的主客易位。

（二） 生產(chǎn)（供給） 視角

1. 利益驅(qū)動：旅游產(chǎn)業(yè)鏈拓寬引發(fā)的族群邊緣化

一些供給側(cè)結(jié)構(gòu)性因素為城市人群的遷入創(chuàng)造了條件，成為理解民族村寨主客易位現(xiàn)象的重要因素。由于地方政府將民族村寨的旅游開發(fā)視為新的經(jīng)濟增長點，一大批基礎(chǔ)設(shè)施被納入居民生活區(qū)和旅游開發(fā)區(qū)內(nèi)，交通通達程度、網(wǎng)絡(luò)覆蓋面積、商業(yè)成熟度等現(xiàn)代化功能得到明顯提高，給一批中上等階層群體遷入民族村寨空間提供了可達性。與此同時，少數(shù)民族人口的不斷減少釋放出了更多的閑置房產(chǎn)，可供開發(fā)商和旅游移民進行購買和再利用，民族村寨旅游經(jīng)濟的迅速發(fā)展和就業(yè)機會的大大增加，也為自由職業(yè)的服務(wù)類勞動者提供了轉(zhuǎn)移到少數(shù)民族社區(qū)的機會。在這個新的村寨景觀中，傳統(tǒng)村民的日常生活與購物、餐飲、觀光等以消費為導向的娛樂活動融合在一起，居住空間與商業(yè)活動場所的模糊，使傳統(tǒng)民族文化逐漸演化為以消費主導的普適性的商業(yè)化文化態(tài)勢，這種文化市場與消費市場關(guān)系的錯位正是本土文化主客易位的體現(xiàn)。

2. 戰(zhàn)略導向：地方政府和旅游企業(yè)的短視行為

我國特色社會主義市場經(jīng)濟的體制背景決定了地方政府是民族村寨建設(shè)中的關(guān)鍵角色，特別是在精準脫貧和鄉(xiāng)村振興這一雙重目標上，地方政府和旅游開發(fā)商找到了契合點，但二者的最終目的都落在謀求經(jīng)濟效益上。一方面，由于政府領(lǐng)導存在任期限制，授權(quán)轉(zhuǎn)讓的領(lǐng)導干部為了在任期內(nèi)達到可觀的業(yè)績，可能會通過低價引資和加大投資力度來保障回報的時效性。另一方面，旅游開發(fā)商在投資回報率不穩(wěn)定的預斷下，逐利的本能促使了旅游企業(yè)期望利用最短的時間獲得最高的收益，這極易出現(xiàn)投資企業(yè)為了盡快實現(xiàn)引流和回本，對民族村寨進行變現(xiàn)快的粗放型開發(fā)，例如進行集中搬遷、大規(guī)模建設(shè)短租型民宿、大批引入熱門商家等。在這種運作體系中，地方政府和旅游開發(fā)企業(yè)的短視行為導致民族村寨開發(fā)和保護發(fā)生錯位，模式化、功利化、舞臺化的景點打造成為民族村寨旅游開發(fā)中的一種常態(tài)，而這種無門檻、無限制的引流最終造成整個民族社區(qū)主客關(guān)系的異化。

3. 法理紐帶：民族村寨旅游資源的產(chǎn)權(quán)缺失

產(chǎn)權(quán)的排他性是市場交換的基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)的初始界定是產(chǎn)權(quán)變遷方向和產(chǎn)權(quán)雙方盈虧的決定性因素[25]。首先，民族村寨的居民不僅是民族文化的創(chuàng)造者，又是旅游資源的所有者，民族社區(qū)的活態(tài)文化資源（民風民俗、節(jié)日慶典等） 和靜態(tài)物質(zhì)資源（民居建筑、空間布局等） 都是民族村寨旅游資源的重要組成成分，市場價值較高，應(yīng)確定為旅游資源的產(chǎn)權(quán)組成部分，而且這一部分產(chǎn)權(quán)應(yīng)為少數(shù)民族居民所有，并參與利益分配。但在實際的旅游資源產(chǎn)權(quán)運作規(guī)則中，以資本投入為原則的產(chǎn)權(quán)制度剝奪了民族村寨無形資產(chǎn)的收益權(quán)利。由于現(xiàn)階段我國的產(chǎn)權(quán)市場尚不能公平有效地對旅游開發(fā)中人文資源進行價值評估，因而民族村寨中活態(tài)文化的市場價值不能被量化為產(chǎn)權(quán)指標，少數(shù)民族的產(chǎn)權(quán)收益只局限在資本對社區(qū)居民的房產(chǎn)、土地等物質(zhì)資源使用權(quán)的購買和租賃上。作為歷史文化遺產(chǎn)的民族村寨具有公共性，目前我國公共資源的所屬權(quán)和所有權(quán)均歸國有，法律并未明確中央政府、地方政府及旅游開發(fā)區(qū)居民權(quán)利和義務(wù)的范圍[26]，這對民族村寨的文化主人即少數(shù)民族群體是極為不利的。在這樣的產(chǎn)權(quán)背景下，作為社區(qū)文化載體的少數(shù)民族群體不但不能因此受益，甚至還喪失了真正產(chǎn)權(quán)主體的話語權(quán)和力量，因而極易被邊緣化。

五、民族村寨旅游主客易位的風險分析

民族村寨旅游發(fā)展受到政府、資本和社區(qū)三者博弈的影響，在旅游開發(fā)中經(jīng)歷著多重轉(zhuǎn)型，正面臨著地方性重構(gòu)的問題。其中主客易位就是伴隨經(jīng)濟轉(zhuǎn)型而生的旅游開發(fā)負效應(yīng)，如果不能得到及時有效的應(yīng)對，就容易造成民族文化因缺乏傳承的內(nèi)在動力而逐漸退化甚至消失，因此人文價值的自動貶值降低了民族村寨賴以生存和發(fā)展的資源質(zhì)量，從而威脅著民族村寨旅游經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

受制于民族文化的功能、城市群體偏好乃至民族村寨布局特征等因素，主客易位現(xiàn)象在不同地區(qū)或同一地區(qū)的不同村寨的主導因素、表現(xiàn)形式和特征都存在差異[27]。于此以貴州省西江千戶苗寨為例，它是一個典型的“資本+住戶+政府”的三方合作旅游開發(fā)模式，自2007年開始進行景區(qū)打造，隨著知名度的不斷提升，游客量已達到飽和或超飽和狀態(tài)。同時，新興共享民宿產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為西江苗寨帶來了新的經(jīng)濟業(yè)態(tài)，游客通過民宿短租的方式進行觀光體驗，并隨著旅游發(fā)展程度的加深，以短期休閑度假為主的西江苗寨逐漸發(fā)展為長期旅居常態(tài)化。突增的信息交流和商業(yè)機會使得原生村民被動地改變或“被發(fā)展”，村寨各類基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和“村景結(jié)合”的管理模式很難滿足村民與游客的雙重需求，村民盲目并表面化地奉迎高收入群體的生活方式和文化思潮而忽視自身傳統(tǒng)的本原內(nèi)涵，“苗年”“鼓藏節(jié)”等充滿儀式感和生活氣息的苗族慶典變成例行公事，表演價值大于傳承價值，苗寨街區(qū)內(nèi)可以銷售來自各地的土特產(chǎn)，苗族也可以演繹其他少數(shù)民族的風情風俗，苗家的原態(tài)化生活消失殆盡，由此引發(fā)了村寨文化主體的易位，現(xiàn)已成為千戶苗寨原生態(tài)文化村落的最大發(fā)展瓶頸。西江苗寨的巨大盈利也產(chǎn)生了強烈的示范效應(yīng)，越來越多的旅游投資者和地方政府希望通過借鑒“西江模式”來謀求地方經(jīng)濟發(fā)展，但往往正是因為缺少了民族村落文化特性的內(nèi)核而以失敗告終。

（一） 經(jīng)濟負效應(yīng)：導致房地產(chǎn)泡沫

鄉(xiāng)村旅游人數(shù)的大大增加顯示出城市人群對鄉(xiāng)村居所和鄉(xiāng)土情懷的向往，這種需求直接引發(fā)了房地產(chǎn)開發(fā)商、民族社區(qū)和鄉(xiāng)村企業(yè)之間對民族村寨土地空間的競爭[28]。Dirksmeier發(fā)現(xiàn)巴伐利亞農(nóng)村地區(qū)的房地產(chǎn)價格上漲，是該地區(qū)原住民與新移民發(fā)生沖突的關(guān)鍵因素[29]。古往今來，少數(shù)民族聚居區(qū)始終維持著一個敏感和復雜的移民體系，住房市場直接影響著遷入者與原生居民的社會地位和資源占有量，主客易位直接抬高了民族村寨的土地價值，給當?shù)胤績r帶來上行壓力。廢棄或閑置的房屋、農(nóng)場建筑（如馬廄、磨坊、谷倉等） 和其他文化遺址（教堂、寺廟、祭場等）均被旅游移民或旅游開發(fā)商租賃或購買并轉(zhuǎn)為住宅或其他商業(yè)用途，民族村寨中一些開放的公共場地也被翻新或改造成昂貴的商業(yè)型建筑，最終導致房地產(chǎn)泡沫。

（二） 社會負效應(yīng)：對人口結(jié)構(gòu)的破壞

張松等（2010年） 提出伴隨階級移民的人口流動，會加劇遷入地的階層隔離和社群邊界，不利于人文資源的傳播和文化遺產(chǎn)的傳承[30]。王雨村（2017年） 認為蘇州古城之所以會發(fā)生人口置換，是基于其傳統(tǒng)文化底蘊的復興而引發(fā)的局部地區(qū)消費高檔化、生活品質(zhì)化、居住空間碎片化、人口結(jié)構(gòu)層級化、資源分配差異化、社會保障二元化等現(xiàn)象[31]。由此可見，基于民族文化的房地產(chǎn)開發(fā)雖然使得土地的潛在價值得到復蘇，但對旅游業(yè)的過度依賴加速了原住民和游客之間的關(guān)系錯位，加劇了底層人口的非正常流失，民族村寨旅游進入到主客倒置階段后，原住民因其較低的承租能力而被迫遷往土地價值更低廉的地區(qū)，外來人口的聚集打破了民族村寨的階層完整性，難以保留民族村寨傳承和發(fā)展的獨立性。

（三） 文化負效應(yīng)：民族習俗的泛化

民族村寨旅游現(xiàn)象中泛民俗以及偽民俗的產(chǎn)生，皆與民族文化的主客易位現(xiàn)象相關(guān)。如為了滿足旅游者的需要，西雙版納傣族園推出的“天天潑水節(jié)”，石林推出的“天天火把節(jié)”，普者黑景區(qū)開辦一年三次、一次長達三個月的“花臉節(jié)”等。甚至一些旅游地將民族文化中的婚嫁風俗異化成婚俗旅游形式，以滿足旅游者旅途艷遇的心理，這些活動的原型雖然是傳統(tǒng)的民俗節(jié)慶，但慶典所舉行的時間和頻率已與節(jié)令規(guī)定嚴重脫節(jié)，意義和價值也發(fā)生了變化。原本在特定節(jié)日才舉行的特殊儀式、歌舞表演等變成常態(tài)化的項目，使儀式中神圣的文化因子變得世俗化，逐漸與居民日常生活相背離。此外，出于資本逐利的本質(zhì)，一些地方政府還創(chuàng)造出一些節(jié)日，如文山的“三七節(jié)”，羅平的“菜花節(jié)”等。無論是異化了的節(jié)日，還是人造的節(jié)日，其宗旨都是追求更高的經(jīng)濟效益，呈現(xiàn)出“文化搭臺，經(jīng)貿(mào)唱戲”的特點。

（四） 空間負效應(yīng)：民族村寨的空間同質(zhì)化

主客易位狀態(tài)下，大眾旅游消費的趨同性和一致性導致了民族村寨的空間結(jié)構(gòu)相似性。出于對游客消費偏好的追逐，一些旅游開發(fā)商摒棄了民族村寨中天然的居住環(huán)境和商業(yè)環(huán)境，導致地域空間內(nèi)民族文化屬性嚴重缺失，表現(xiàn)出過多的資本屬性。部分政府出于對經(jīng)濟效益的追求，希望通過旅游移民和旅游開發(fā)商的土地競爭來彌補地租差額，忽視了民族村寨的空間特色和土地利用方式的可延續(xù)性[32]。在民族村寨的主客易位發(fā)生后，旅游者的求異心理和獵奇心理隨之發(fā)展為消費導向，但小眾性物質(zhì)產(chǎn)品難以在滿足大眾旅游的同時維持其原本個性和原真狀態(tài)，村寨空間的商業(yè)價值逐漸占據(jù)上風，物質(zhì)形態(tài)的空間變遷又直接引發(fā)社會形態(tài)的變遷，在旅游活動對傳統(tǒng)建筑進行功能性篡改的同時，相應(yīng)的社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)形式也隨之發(fā)生異變，民族文化由此淪為商業(yè)消費的噱頭。

圖3 民族村寨主客易位現(xiàn)象的思維關(guān)系圖

六、民族村寨旅游的發(fā)展路徑探索

（一） 旅游新業(yè)態(tài)創(chuàng)建路徑：通過旅游資源價值評估規(guī)避經(jīng)濟主體易位

要發(fā)展“旅游+文化”的旅游新業(yè)態(tài)，必須培育起以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和少數(shù)民族文化實踐活動為支撐的民族村寨體驗性旅游的核心力量，即少數(shù)民族群體。而科學地評估旅游資源的市場價值并實現(xiàn)合理的利益分配，是盤活新型旅游經(jīng)濟的首要條件。在旅游產(chǎn)權(quán)清晰的前提下，民族村寨居民可以通過拍賣或轉(zhuǎn)讓其土地承包權(quán)或經(jīng)營權(quán)而盈利，也可以通過參與村鎮(zhèn)股份制公司進行分紅。但介于少數(shù)民族居民所屬資源的特殊性，一般性的資源性資產(chǎn)價值評估法對民族村寨旅游資源的價值評估（尤其是非物態(tài)資源的非經(jīng)濟價值）不具有普適性。相關(guān)學者對旅游地旅游資源的價值評估一般采用消費者需求偏好價值評估法和陳述偏好法（假想評價法），典型的有旅行費用評估法、意愿調(diào)查評估法等。還可以通過旅游資源的價值量化來提高少數(shù)民族村民對文化轉(zhuǎn)型和保護的自控能力，可以自覺且理智地決定其適應(yīng)新環(huán)境、新時代的家園開發(fā)路徑，將傳統(tǒng)民族村寨的經(jīng)濟形態(tài)和治理智慧同現(xiàn)代化的經(jīng)濟體制進行合理銜接，以此來鞏固自身經(jīng)濟主體的權(quán)利和地位。

（二） 社區(qū)治理改良路徑：通過民族村寨產(chǎn)權(quán)社會化規(guī)避社會主體易位

少數(shù)民族居民既是旅游資源和人文活動的客體，又是旅游資源產(chǎn)權(quán)和開發(fā)的主體[33]。但目前我國少數(shù)民族村寨旅游資源的產(chǎn)權(quán)處于一種“所有者缺位”狀態(tài)，其保護與開發(fā)方式?jīng)]有完全得到原生居民的配合與支持，僅依靠外在的強制性力量無法抵御文化的入侵，從而陷入主客易位的“陷阱”。明確的產(chǎn)權(quán)機制是對資源最有效的使用和保護，民族村寨的旅游產(chǎn)權(quán)可以通過兩種方式得以實現(xiàn)。一是在少數(shù)民族具備成熟的相關(guān)知識技能的情況下，可以直接參與民族村寨旅游的經(jīng)營管理，以旅游產(chǎn)權(quán)主人的身份獲得收益；二是在民族成員自身不具備充足的市場經(jīng)濟知識的情況下，依然享有文化主人的身份權(quán)，可以以資源主體的身份把民族文化的經(jīng)營權(quán)讓渡給旅游開發(fā)企業(yè)，進行旅游定位、規(guī)劃、運營、管理、實踐等全方位的參與，使民族村寨居民的收入從單一的制度性收益和勞務(wù)性收益擴展到多元的資產(chǎn)性收益和經(jīng)營性收益等。圍繞民族村寨旅游資源形成的經(jīng)濟關(guān)系，可以轉(zhuǎn)化為具有剛性約束力的規(guī)章制度或新的村規(guī)民約，繼而形成維護民族村寨景區(qū)建設(shè)、傳統(tǒng)民族文化保護、脫貧致富責任擔當?shù)呢熑沃黧w和社會條件，實現(xiàn)民族村寨產(chǎn)權(quán)主體對旅游資源質(zhì)量的自我強化和主客協(xié)同。

（三） 文化資源保護路徑：通過提高少數(shù)民族文化自覺來規(guī)避文化主體易位

少數(shù)民族居民是村寨民居、民族服飾、民族風情、節(jié)日慶典、宗教習俗等文化形態(tài)的直接文化主體，在進行民族村寨旅游開發(fā)時，應(yīng)經(jīng)過少數(shù)民族群體的許可，并把運營開發(fā)中的各項準則通過契約和條例的形式確定下來。少數(shù)民族自身對旅游資源保護和開發(fā)的積極性，是民族村寨物質(zhì)資源可持續(xù)利用和文化資源活力延續(xù)的根本[34]。多元文化主體之間的良性互動是實現(xiàn)深度文化體驗的關(guān)鍵，這需要民族文化的持有者以主體性的身份輸出文化，而非僅僅參與雇傭性的商業(yè)表演。但一部分民族村寨的旅游現(xiàn)實卻是，少數(shù)民族居民不能以文化主人的身份參與利益分配，只是通過在商業(yè)表演時付出勞動力來獲得廉價的工資報酬，并未實現(xiàn)釋放出完全的文化資源價值。無形的文化遺產(chǎn)是無法用歷史景觀和傳統(tǒng)建筑來表達的，大多留存在原生居民的記憶和生活狀態(tài)中，例如貴州黎平肇興侗寨的五座鼓樓所蘊含的儒家文化精髓，必須通過當?shù)鼐用裥目谙鄠鞯摹肮臉蔷瘛焙汀吧寄揪瘛眮肀磉_，才讓后人了解到侗族同胞充滿大智慧的生態(tài)倫理觀[35]。由此，提高少數(shù)民族的文化自覺、鞏固民族村寨文化主人地位，讓游客在民族社區(qū)內(nèi)可以持續(xù)感受到有內(nèi)涵、有歷史、有價值的民族價值觀，是維持民族文化永續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。

（四） 空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化路徑：通過建立旅游命運共同體來規(guī)避空間主體易位

旅游開發(fā)中多元主體的經(jīng)濟利益對民族村寨的傳統(tǒng)建筑風貌、民居房屋的類型和景點打造的方式有直接影響[35]，開發(fā)必須突出“多元共生”的主客理念，建立共生共建共榮的旅游命運共同體格局。村寨建筑修復或新建需要與原始建筑保持一致，應(yīng)充分尊重原住民的居住習慣。招商引資程序需要經(jīng)過嚴格把關(guān)，以體現(xiàn)少數(shù)民族的異質(zhì)性，能夠?qū)⒚褡宕逭膫鹘y(tǒng)藝術(shù)巧妙地與現(xiàn)代技術(shù)相結(jié)合。在旅游開發(fā)的初期階段，保護型開發(fā)與直接符號化的開發(fā)相比，需要投入大量的人力財力物力，需要精細化的修繕與設(shè)計，需要對當?shù)貧v史和文化的充分尊重。在旅游開發(fā)的后期，通過民族文化氛圍的營造逐步吸引人流和激活民族村寨。同時，村寨游客有限性原則是民族生態(tài)旅游村的開發(fā)原則之一[36]。鑒于民族村寨旅游經(jīng)濟的脆弱性與保守性，應(yīng)當充分考慮少數(shù)民族村寨的游客承載力，對旅游者人數(shù)進行限制，貫徹“低流量、高質(zhì)量、高附加值”的旅游發(fā)展新理念以保證民族村寨的旅游質(zhì)量。開發(fā)適度的、小規(guī)模的景區(qū)，盡可能地規(guī)避對旅游經(jīng)濟的高度依賴，保護民族村寨的文化和生態(tài)資源，以實現(xiàn)資源的持續(xù)利用。“旅游命運共同體”的核心就是通過“細水長流”的開發(fā)方式來避免發(fā)生民族村寨空間上人口置換，只有處理好主客的關(guān)系才能實現(xiàn)長期有效的發(fā)展與保護。