兩種歷史本科權(quán)威教材的比較與歷史教材編寫

李英全 李賀

摘 ? ?要：“中國近代史”是歷史學(xué)教學(xué)的重要課程，但相關(guān)傳統(tǒng)教材在史實(shí)敘述與理論概括上存在諸多問題。新編教材逐漸涌現(xiàn)，以高等教育出版社與人民出版社共同出版的《中國近代史》和章開沅、朱英主編的《中國近現(xiàn)代史》為典型。兩本教材各有特點(diǎn)：內(nèi)容上，一本以政治史為敘述重心，另一本在政治史之外，更側(cè)重經(jīng)濟(jì)與文化;教法上，一本突出教師主導(dǎo)，另一本則重視學(xué)生自主學(xué)習(xí)。這些探索為歷史學(xué)教材的編寫提供有益經(jīng)驗(yàn)，不斷推動(dòng)歷史學(xué)教材的進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：歷史本科教材;中國近代史;中國近現(xiàn)代史

中圖分類號：G642 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ?文章編號：1002-4107（2021）08-0047-03

近年來社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型帶動(dòng)了教育目標(biāo)和模式的轉(zhuǎn)變，社會對人才的要求更加全面和多元。但在當(dāng)今高校歷史學(xué)人才培養(yǎng)中存在許多問題，如教師重科研輕教學(xué)、重講授輕閱讀、重理論輕實(shí)踐[1]，因此歷史學(xué)教學(xué)改革勢在必行。教學(xué)改革的第一步，應(yīng)是對教材的調(diào)整。

一、當(dāng)前歷史學(xué)本科教材存在的問題

當(dāng)前部分歷史教材存在著諸多問題，如編寫內(nèi)容千篇一律、缺乏新意、缺少宏觀的視角、對學(xué)術(shù)界新近成果吸收不足、內(nèi)容更新速度緩慢等，這些問題極大制約了歷史教學(xué)的進(jìn)步。歷史學(xué)本科教材的選擇應(yīng)該是在符合教學(xué)大綱要求的前提下體現(xiàn)其多樣化，然后仔細(xì)辨別，擇優(yōu)選用。

由中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《中國教育現(xiàn)代化2035》中提到，加強(qiáng)課程教材體系建設(shè)，科學(xué)規(guī)劃大、中、小學(xué)課程，分類制定課程標(biāo)準(zhǔn)，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，豐富并創(chuàng)新課程形式。健全國家教材制度，統(tǒng)籌為主、統(tǒng)分結(jié)合、分類指導(dǎo)，增強(qiáng)教材的思想性、科學(xué)性、民族性、時(shí)代性、系統(tǒng)性，完善教材編寫、修訂、審查、選用、退出機(jī)制[2]。文件要求重新考量教材的編寫，可見未來歷史教材會向著內(nèi)容豐富但不龐雜、主線清晰但各有兼顧和研討與教學(xué)結(jié)合的方向前進(jìn)。

二、兩本權(quán)威教材中新的內(nèi)容與特點(diǎn)

“中國近代史”課程作為歷史學(xué)教學(xué)的核心課程，其教材的編寫就顯得至關(guān)重要。眾多新編教材中，章開沅、朱英主編的《中國近現(xiàn)代史》（以下簡稱“章本”）和高等教育出版社與人民出版社共同出版的《中國近代史》（以下簡稱“高教本”）是較為有特色的兩本權(quán)威教材。

章本是專門為本科歷史學(xué)教學(xué)所編寫的教材，全書圍繞研習(xí)型的目標(biāo)進(jìn)行編寫，以歷史發(fā)展的特征來安排章節(jié)，注重新理論、新觀點(diǎn)、新方法的介紹和運(yùn)用，增加了有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變遷、思想文化發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型等諸多內(nèi)容。

高教本是馬克思主義理論研究和建設(shè)工程的重點(diǎn)教材，其目的是通過編寫這類重點(diǎn)教材，將馬克思主義理論學(xué)科研究中的馬克思主義中國化最新理論成果應(yīng)用到人文學(xué)科的教材編寫中，逐步打造具有中國特色的歷史讀本，以期建構(gòu)普遍意義的中國歷史學(xué)科體系。

兩本教材是不同教材編寫思路下的成果，通過比較雙方的優(yōu)缺點(diǎn)，一窺未來歷史學(xué)教材編撰的可能性。

第一，兩者最大的區(qū)別是高教本是以歷史大事件作為敘述的主體，核心是政治史和事件史。章本則在兼顧前者內(nèi)容之外，更側(cè)重社會轉(zhuǎn)型方面。這一區(qū)別體現(xiàn)在標(biāo)題的設(shè)置上，章本的第一、三、七、九和十三章的標(biāo)題分別為《前近代時(shí)期的中國社會（1500年—1840年）》《新社會結(jié)構(gòu)的發(fā)生》《社會與文化的新變化》《社會轉(zhuǎn)折的新取向》和《歷史的新轉(zhuǎn)折》，以近代時(shí)期社會轉(zhuǎn)型為編寫重點(diǎn)。

第二，兩本書的不同在于近代史開端的劃分及編寫體例和內(nèi)容安排。高教本把1840年鴉片戰(zhàn)爭作為近代史開端，雖用一章來介紹清政府的衰落、西方工業(yè)革命發(fā)生后開展的殖民活動(dòng)等背景，但細(xì)察之下，卻少有新意。特別是有關(guān)清政府衰落腐敗的敘述較為俗套，缺乏新意和新視角。誠然這些解釋并不違背史實(shí)，但容易以偏概全，忽視諸多復(fù)雜轉(zhuǎn)變與諸多社會現(xiàn)象。章本將編寫開端從1840年，上溯至1500年，用“前近代”的概念，更細(xì)致地考察社會變化，避免機(jī)械劃分時(shí)間所帶來的割裂歷史發(fā)展連續(xù)性的問題。

整體上，章本從時(shí)代變遷和社會轉(zhuǎn)型的角度進(jìn)行敘述。高教本則按時(shí)間順序安排歷史事件，它的編寫主線圍繞半殖民地半封建化的歷史進(jìn)程和兩大歷史任務(wù)，把非主線的部分統(tǒng)合為一章。如國民黨統(tǒng)治的建立與土地革命戰(zhàn)爭兩個(gè)部分，高教本是歸于一章，章本則是分成獨(dú)立兩章。

內(nèi)容上，關(guān)于“南京國民政府內(nèi)政方針”這一節(jié)，高教本僅安排經(jīng)濟(jì)和外交的內(nèi)容，把文化等內(nèi)容放在《三十年代前后社會、思想和文化》章節(jié)里，這種做法雖然按照時(shí)間順序排布，顯得流暢，但會導(dǎo)致邏輯上的割裂，易使學(xué)生誤把這一時(shí)期思潮的產(chǎn)生，歸結(jié)于時(shí)代的演進(jìn)，容易忽視國民政府官方意志的推動(dòng)。而章本將教育科研文化領(lǐng)域的新變動(dòng)歸納在“南京國民政府”的內(nèi)容之下，更加符合邏輯，此外章本還增加了有關(guān)三大宗教發(fā)展情況的敘述，較好地展現(xiàn)近代宗教對中國社會產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

體例上，高教本由正文和思考題兩部分構(gòu)成，欄目設(shè)置很簡潔，主體歷史事件發(fā)生順序很清晰，章節(jié)的重點(diǎn)內(nèi)容突出，利于初學(xué)者掌握一章的梗要。如第一章節(jié)，用三個(gè)小節(jié)——“鴉片戰(zhàn)爭前的中國與世界”“鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)與戰(zhàn)爭進(jìn)程”“戰(zhàn)后中國社會的變化”，清晰地反映出三個(gè)階段中國社會的變化，對通商口岸出現(xiàn)的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)，用“半殖民地型經(jīng)濟(jì)”定義，肯定了這一新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)對中國社會轉(zhuǎn)變的積極作用，指出了這與中國近代社會性質(zhì)的改變有密切的關(guān)系，讓學(xué)生明確這一要點(diǎn)，對于把握近代史的關(guān)鍵矛盾有重要意義。

章本分為正文主體、本章小結(jié)、學(xué)術(shù)綜述、參考書目、思考題五個(gè)部分。本章小結(jié)概括一章的主要內(nèi)容，便于初學(xué)者把握好主線。分章節(jié)的學(xué)術(shù)綜述除了將最新的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)展示之外，還提示思考題的答案。如第二章學(xué)術(shù)綜述中的第一部分，介紹中國近代史發(fā)端問題，這一部分對思考題的第4題做出了回答。參考書目的設(shè)置為初學(xué)者深入了解歷史提供途徑。魏文享將章本概括為“五步學(xué)習(xí)法”，即細(xì)觀、概論、觀點(diǎn)、書目、問題五個(gè)環(huán)節(jié)[3]。他很好地總結(jié)了該書的學(xué)習(xí)過程，即從掌握基本史實(shí)、了解歷史發(fā)展線索、認(rèn)知不同史學(xué)觀點(diǎn)與學(xué)術(shù)成果，再深入思考學(xué)術(shù)問題。這種編寫體例既可讓初學(xué)者掌握歷史入門知識，又可讓學(xué)有余力的學(xué)生進(jìn)一步學(xué)習(xí)。

第三，從學(xué)術(shù)成果的介紹來考查，相較于高教本，章本更注重對新近學(xué)術(shù)理論研究成果的介紹和分析。以概括明清至鴉片戰(zhàn)爭之前的中國社會特征為例，高教本用政治上的封閉落后、經(jīng)濟(jì)上的土地兼并嚴(yán)重和財(cái)政入不敷出進(jìn)行解釋。章本則在“前近代史”概念下進(jìn)行解釋，從一個(gè)更高、更系統(tǒng)的維度對前近代的社會現(xiàn)象進(jìn)行描述，此外還介紹了大分流理論和黃宗智的內(nèi)卷化等理論，有助于學(xué)生多角度地理解這一問題。

章本針對一些專題問題，有翔實(shí)的學(xué)術(shù)史脈絡(luò)梳理。如有關(guān)資本主義萌芽問題的研究。新中國成立后，該問題成為熱潮，出版了大量相關(guān)論文與著作。許滌新、吳承明的《中國資本主義萌芽》是這一問題研究的集大成之作。20世紀(jì)90年代以后，對這個(gè)問題的研究出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向，即從中國社會哪些地區(qū)與行業(yè)出現(xiàn)資本主義萌芽轉(zhuǎn)向是否存在資本主義萌芽及這一問題有無學(xué)術(shù)意義。李伯重、羅榮渠試圖擺脫這一問題框架，用“早期工業(yè)化”或者借助現(xiàn)代化動(dòng)力的新概念思考這一問題。章本較為全面地展現(xiàn)了這一學(xué)術(shù)問題的演變及發(fā)展。教學(xué)中對學(xué)術(shù)問題發(fā)展的溯源敘述，能夠讓初學(xué)者明白有關(guān)歷史論題的解釋是一個(gè)不斷發(fā)展的過程，并沒有任何一個(gè)論題是絕對真理。而歷史學(xué)家及歷史工作者的科研就是一個(gè)不斷趨近史實(shí)真相的探索過程。同時(shí)提示初學(xué)者對已有問題要勤于思考，在合理的論據(jù)上進(jìn)行思考和質(zhì)疑，在思考過程中深化問題意識。

第四，兩本教材課后思考題的側(cè)重大不相同，高教本的課后問題較為直接，沒有鋪墊。章本則是更加復(fù)雜。這種區(qū)別是問題設(shè)置的目的不同所帶來的，高教本課后問題的設(shè)置是為了讓學(xué)生復(fù)習(xí)、回顧本章的內(nèi)容，它的答案就在章節(jié)的正文中。章本更注重讓學(xué)生思考和討論問題，引導(dǎo)學(xué)生對重大問題進(jìn)行思考。

如第一章，兩本教材都提到近代史開端的問題，但引導(dǎo)學(xué)生思考的方向卻大相徑庭。高教本思考題是“為什么說鴉片戰(zhàn)爭是中國近代歷史的開端”，章本思考題是“歷史應(yīng)以什么作為標(biāo)準(zhǔn)劃分階段”。有人說中國近代史應(yīng)從1581年實(shí)行“一條鞭法”開始，有人說應(yīng)從1898年戊戌變法開始，還有人說應(yīng)該從1911年辛亥革命開始。這個(gè)問題很好地展現(xiàn)了不同編者的教材編寫思路的區(qū)別。一個(gè)是預(yù)定立場，將鴉片戰(zhàn)爭直接作為近代史的開端。另一個(gè)沒有明確具體的時(shí)間，而把目前學(xué)界對近代史開端的幾種不同說法介紹給學(xué)生，并沒有預(yù)先設(shè)定立場，而是讓學(xué)生獨(dú)立思考這幾種說法的合理與不合理之處。歷史學(xué)科的學(xué)習(xí)要求學(xué)生分辨不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，并了解不同觀點(diǎn)的差異，更重要的是學(xué)生在思考的過程中形成自己的認(rèn)識，而不是只知道“是什么”而不知道“為什么”。此外，對這一問題的探討具有重要意義，因?yàn)榻烽_端問題是近代史研究的基本問題，相關(guān)探討能夠幫助初學(xué)者從整體的角度認(rèn)知近代史整體發(fā)展脈絡(luò)。

第五，在參考和閱讀文獻(xiàn)方面，兩本教材都提供了參考書目，但各有優(yōu)缺點(diǎn)。高教本的參考書目共計(jì)72本，基本涵蓋了近代史通史的優(yōu)秀書籍，還包括工具書和學(xué)術(shù)史綜述，如中國社會科學(xué)院近代史研究所翻譯室編寫的《近代來華外國人名辭典》和張海鵬主編的《中國近代史論著目錄1979—2000》。此外高教本的一個(gè)亮點(diǎn)就是還設(shè)置了《人名譯名對照表》，其中收錄了一些在中國近代史上具有重要影響力的人物，如鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期的英國外交大臣巴麥尊等。該書將這些西方人物的名字列出，避免初學(xué)者在閱讀英文材料時(shí)，因譯名翻譯的不同而影響對史實(shí)的理解，為進(jìn)一步學(xué)習(xí)提供保障。但相較章本在每章都有推薦書目，高教本的推薦書目過于分散，又較為陳舊，缺少專題類的書籍，并局限于中國學(xué)者的著作，缺少海外漢學(xué)的書目?？陀^來說，海外漢學(xué)提供了一個(gè)獨(dú)特的域外視角看待中國近代史。高教本缺少相關(guān)的介紹，不利于拓展學(xué)生的學(xué)術(shù)視野。

章本則很好地補(bǔ)足了這一點(diǎn)，在近代通史領(lǐng)域推薦費(fèi)正清的《劍橋中國史》等;在專題領(lǐng)域上，如在義和團(tuán)專題中介紹了周錫瑞的《義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的起源》。這類書籍為學(xué)生的鉆研提供了更廣闊的視野。除了歷史學(xué)科，參考書目中還涉及跨學(xué)科的經(jīng)典讀本，如馬漢的《海權(quán)論》，對理解甲午中日戰(zhàn)爭失敗的原因具有重要意義。較為可惜的是兩本教材都缺少對民國時(shí)期的優(yōu)秀通史著作的介紹，如錢穆的《國史大綱》等。

三、存在的問題及提升的空間

高教本以政治史和革命史作為主線，雖然其作為馬克思主義理論的成果，必須凸顯唯物史觀的原則地位，但作為一本歷史學(xué)通史教材，不夠全面，缺少對近代中國社會經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的探討，過度依賴革命式敘事體系，易將一些復(fù)雜的歷史進(jìn)程和事件簡單化。當(dāng)今近代史研究除政治史之外，在外交史、思想史、經(jīng)濟(jì)史、社會史等領(lǐng)域的成果斐然，整個(gè)近代史研究的趨勢是由政治層面向社會層面轉(zhuǎn)移。但這些成果在高教本中少有體現(xiàn)，這與近代史整體學(xué)科研究趨勢的變化相異。

如高教本用“北洋軍閥時(shí)期”統(tǒng)稱1912—1928年的中國歷史時(shí)期，這與民國初期政治的實(shí)情有所沖突，過于偏狹。所以這里的運(yùn)用是值得商榷的。章本改稱為“北京政府時(shí)期的民國史”，雖仍有許多問題，但較之前更為合適?？梢姼呓瘫驹诤芏嗟胤缴希€存在著可以討論的部分。

章本雖在編寫上頗具特色，但也有很多問題與疏漏。如第四章的學(xué)術(shù)綜述過于單薄，僅用一頁的篇幅涵蓋了海防與塞防之爭、清政府與中法之戰(zhàn)、清廷政治斗爭等6個(gè)問題，但對甲午中日戰(zhàn)爭幾乎沒有提及。這與該章“民族危機(jī)的加深”不夠契合，缺乏相應(yīng)的介紹，不足以展現(xiàn)甲午戰(zhàn)敗與民族危機(jī)的加深對中國社會的多重影響。

又如在“南京國民政府初期內(nèi)政外交”的學(xué)術(shù)綜述中，過于側(cè)重對民國經(jīng)濟(jì)的研究，缺失有關(guān)南京國民政府黨政體制和教育、科技與文化相關(guān)研究成果的敘述，忽視了其他領(lǐng)域的學(xué)術(shù)回顧，不易形成關(guān)于國民黨從革命黨轉(zhuǎn)型執(zhí)政黨的完整認(rèn)識。此外，學(xué)術(shù)綜述回顧應(yīng)該與書本正文的內(nèi)容相互對應(yīng)，這樣才能完成從史實(shí)到史識，再到史辯的過程。

章本中有些章節(jié)還存在著推薦書目過少過舊的問題。如第十一章《蘇維埃革命的興起與受挫》僅僅推薦了4本書，相較于第十章和第十二章的14本和18本，書目數(shù)量太少，而且過于陳舊。以參考書目為例，最新一本《紅軍長征史》的出版時(shí)間是1996年，已經(jīng)大大落后于學(xué)界研究進(jìn)程，忽略了蘇維埃革命史學(xué)新動(dòng)態(tài)，并且正文的敘述仍停留在政治話語濃厚、符號化色彩強(qiáng)烈的敘述體系中。

兩本教材都存在著多人編寫所帶來的各章質(zhì)量、編寫思路不均的問題，這也是集體編寫難以避免的問題，需要整個(gè)教材編寫組統(tǒng)籌考慮。

綜上所述，兩本教材定位不同，編寫目的不同，各有優(yōu)缺點(diǎn)。高教本自身風(fēng)格鮮明，呈現(xiàn)一種大框架、大事件的敘述模式，教材整體線索明確清晰。對初學(xué)者來說，一定程度上更加便于學(xué)習(xí)與掌握歷史發(fā)展的主要趨勢。章本試圖平衡宏大歷史敘述與歷史多面相間的關(guān)系，并在吸收最新學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，提出編者的想法。該書的“五步學(xué)習(xí)法”環(huán)環(huán)相扣，展現(xiàn)了研習(xí)型歷史學(xué)教材的鮮明特點(diǎn)。歷史學(xué)研究是一個(gè)不斷求新和發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程，伴隨研究的不斷深入，相關(guān)的成果會逐漸顯現(xiàn)。這些成果理應(yīng)反饋到教材之中，從而推進(jìn)歷史學(xué)科人才培養(yǎng)水平的進(jìn)步。歷史學(xué)教材作為歷史學(xué)科的基礎(chǔ)，目前受到重視的程度遠(yuǎn)不及它應(yīng)有的地位，造成這種問題的主要原因與當(dāng)今考評制度評價(jià)學(xué)習(xí)者成果的體系有莫大關(guān)系。所幸規(guī)劃中已將教材革新提升到非常重要的地位，期待未來的歷史學(xué)教材在前人的基礎(chǔ)上，不斷完善與創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]齊嘉.關(guān)于高校本科歷史教學(xué)的幾點(diǎn)思考[J].教育探索，2015（5）：71-73.

[2]中共中央，國務(wù)院.中國教育現(xiàn)代化2035[EB/OL].（2019-02-23）[2020-09-14].http：//news.xinhuanet.com/politics/2019-02/23/c_1124154392.htm.

[3]魏文享.“因材施教”與大學(xué)研習(xí)型歷史教材的編撰——評章開沅、朱英主編《中國近現(xiàn)代史》[J].史學(xué)月刊，2011（11）：20-29.

編輯∕丁俊玲