重慶市醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露現(xiàn)狀分析

彭雙雙，董 志，劉婭莉，邱增輝，萬(wàn) 迪，樊立華，時(shí) 宇，蔣 祎

1重慶醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，醫(yī)學(xué)與社會(huì)發(fā)展研究中心，健康領(lǐng)域社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)治理協(xié)同創(chuàng)新中心,重慶，400016；2哈爾濱醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，黑龍江哈爾濱，150000

醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露是指醫(yī)務(wù)人員在從事職業(yè)活動(dòng)過(guò)程中接觸有毒、有害物質(zhì)和傳染病病原體等危害因素，身心健康受到損害的情形，主要包括物理性、生物性、化學(xué)性等幾類職業(yè)暴露[1]。2020年2月22日，中央應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)《關(guān)于全面落實(shí)進(jìn)一步保護(hù)關(guān)心愛護(hù)醫(yī)務(wù)人員若干措施的通知》，就進(jìn)一步保護(hù)關(guān)心愛護(hù)醫(yī)務(wù)人員提出十方面措施，可見，黨和國(guó)家高度重視醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)安全與健康。目前已有較多學(xué)者針對(duì)醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露的發(fā)生狀況以及主要影響因素展開了研究，但缺乏從實(shí)證角度的將相關(guān)影響因素作為自變量來(lái)分析是否對(duì)醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露的發(fā)生造成重要影響。因此，本研究通過(guò)調(diào)查重慶市綜合性醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露現(xiàn)狀，分析醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露的主要影響因素，進(jìn)而為醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)安全與健康的防護(hù)管理提供參考。

1 資料來(lái)源與方法

1.1 研究對(duì)象

2019年8-9月，采用分層隨機(jī)抽樣法，按照近似1∶3的比例，分別抽取重慶市內(nèi)1家二甲和2家三甲醫(yī)院的醫(yī)生、護(hù)士、醫(yī)技人員、藥師以及其他醫(yī)務(wù)人員作為調(diào)查對(duì)象，采用網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查。共發(fā)放問(wèn)卷1800份，回收1750份，回收率為97.2%。剔除無(wú)效問(wèn)卷后納入本次研究的樣本量為1743例，問(wèn)卷有效率為99.6%。質(zhì)量控制：①在線問(wèn)卷調(diào)查軟件設(shè)有IP地址存留，避免人員重復(fù)填答問(wèn)卷；②禁止非醫(yī)務(wù)人員填寫,鼓勵(lì)醫(yī)務(wù)人員向同事或工作群分享問(wèn)卷，但不能發(fā)送朋友圈等進(jìn)行傳播。

1.2 研究方法

運(yùn)用“樂(lè)調(diào)查”在線問(wèn)卷調(diào)查軟件向醫(yī)務(wù)人員發(fā)放電子問(wèn)卷，調(diào)查問(wèn)卷主要包括醫(yī)務(wù)人員一般情況、職業(yè)暴露與職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容，其中醫(yī)務(wù)人員職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)量表借鑒采用李紅編制的護(hù)理人員職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量工具[2]，將醫(yī)務(wù)人員職業(yè)健康損害分為事故性、物理性、化學(xué)性、生物性及工作環(huán)境身心傷害5大類型，共計(jì)28個(gè)條目。醫(yī)務(wù)人員對(duì)每一種職業(yè)健康損害的發(fā)生頻率、嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)分，1-5分依次為發(fā)生頻率為極少或嚴(yán)重程度為可忽略、發(fā)生頻率為稀少或嚴(yán)重程度為較小、發(fā)生頻率為可能或嚴(yán)重程度為一般、發(fā)生頻率為經(jīng)?；驀?yán)重程度為嚴(yán)重、發(fā)生頻率為頻繁或嚴(yán)重程度為很嚴(yán)重。最后通過(guò)發(fā)生頻率與嚴(yán)重程度綜合測(cè)算出醫(yī)務(wù)人員職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)最小為1，最大為25。經(jīng)檢驗(yàn)，問(wèn)卷Cronbach's alpha為0.938，因子分析KMO值為0.890，Bartlett's球形檢驗(yàn)顯著性P<0.05,說(shuō)明問(wèn)卷適合做效度分析，累計(jì)方差解釋值超過(guò)60%，同時(shí)因子載荷系數(shù)每個(gè)都高于0.5，問(wèn)卷信效度較好。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有資料使用Excel 2010進(jìn)行摘錄、整理，運(yùn)用SPSS 22.0進(jìn)行分析。對(duì)醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)暴露、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基本現(xiàn)狀進(jìn)行描述性分析，運(yùn)用二分類logistic回歸分析醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露發(fā)生的危險(xiǎn)因素，利用單因素方差分析比較不同類別、不同科室的醫(yī)務(wù)人員職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的差異。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象基本情況

共調(diào)查1743人，72.7%為三甲醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員，55.0%為護(hù)理人員，28.2%為臨床醫(yī)生，21.1%為外科醫(yī)務(wù)人員，19.4%為內(nèi)科醫(yī)務(wù)人員；工作1-5年的醫(yī)務(wù)人員最多，占44.1%；65.5%的醫(yī)務(wù)人員工作時(shí)間8小時(shí)及以下；29.1%的醫(yī)務(wù)人員接觸抗腫瘤藥物。見表1。

2.2 醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露狀況

二甲醫(yī)院職業(yè)暴露發(fā)生率高于三甲醫(yī)院；護(hù)理人員職業(yè)暴露發(fā)生率最高，達(dá)57.0%，其次為臨床醫(yī)生，達(dá)50.6%；科室中，手術(shù)室(71.8%)、外科(59.8%)、感染科(56.1%)、內(nèi)科(54.3%)醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露發(fā)生率最高；工作年限16-20年的醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露發(fā)生率最高，達(dá)70.6%；工作時(shí)間12小時(shí)以上的職業(yè)暴露發(fā)生率最高，達(dá)63.0%；接觸抗腫瘤藥物醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露發(fā)生率更高，達(dá)57.8%。見表1。

表1 變量基本描述 n(%)

表1(續(xù))

2.3 醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露影響因素分析

2.3.1 單因素分析。選取的醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露發(fā)生的影響因素中，醫(yī)院級(jí)別、醫(yī)務(wù)人員類別、工作科室、工作年限、工作時(shí)間、自評(píng)健康狀況、是否接觸抗腫瘤藥物、職業(yè)環(huán)境滿意度、醫(yī)患關(guān)系評(píng)價(jià)、工作總體滿意度等因素的顯著性均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表2 醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露影響因素χ2檢驗(yàn)結(jié)果

2.3.2 多因素分析。采用二分類logistic模型進(jìn)行回歸分析，以護(hù)理人員過(guò)去一年中是否發(fā)生職業(yè)暴露為因變量，將χ2檢驗(yàn)中顯著性具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的自變量納入回歸方程中。本次回歸模型偽R2為0.171，且模型整體正確百分比達(dá)63%，綜合判斷模型擬合效果較好。從回歸結(jié)果來(lái)看，醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露發(fā)生的主要危險(xiǎn)因素有醫(yī)務(wù)人員類別為其他?？?、科室為手術(shù)室、工作年限20年以上、自評(píng)健康為經(jīng)常發(fā)病、職業(yè)環(huán)境滿意度為非常不滿意、接觸抗腫瘤藥物、工作總體滿意度為不滿意。醫(yī)院級(jí)別、工作時(shí)間、醫(yī)患關(guān)系評(píng)價(jià)對(duì)醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露的發(fā)生并未構(gòu)成顯著影響。但分析結(jié)果可以看出，醫(yī)患關(guān)系評(píng)價(jià)越低的醫(yī)務(wù)人員發(fā)生職業(yè)暴露的可能性越高。見表3。

表3 醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露影響因素的logistic回歸分析

表3(續(xù))

2.4 醫(yī)務(wù)人員職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知狀況

2.4.1 基本情況。醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露傷害總體風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)為3.93，最高的是工作環(huán)境的身心傷害，風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)達(dá)5.29，其次是生物性傷害，風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)為3.75。其余的物理性傷害、化學(xué)性傷害及事故性傷害的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)相對(duì)較低，分別是3.00、3.00、2.89?？傮w而言，醫(yī)務(wù)人員自評(píng)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較低，值得注意的是醫(yī)務(wù)人員因工作環(huán)境導(dǎo)致的身心傷害風(fēng)險(xiǎn)最高，說(shuō)明就醫(yī)務(wù)人員自身認(rèn)知而言，因工作環(huán)境造成的身心傷害問(wèn)題已較為突出。

2.4.2 差異性分析。分析顯示，不同類別的醫(yī)務(wù)人員在職業(yè)暴露傷害中事故性傷害(F=5.024,P<0.01)、物理性傷害(F=6.717,P<0.001)、化學(xué)性傷害(F=4.158,P<0.01)、生物性傷害(F=4.965,P<0.01)、工作環(huán)境的身心傷害(F=6.212,P<0.001)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)及其總風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)(F=6.428,P<0.001)的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。不同類別醫(yī)務(wù)人員中，臨床醫(yī)生與護(hù)理人員兩類醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)較高。

分析顯示，不同科室的醫(yī)務(wù)人員在職業(yè)暴露傷害中事故性傷害(F=2.998,P<0.01)、物理性傷害(F=2.093,P=0.022)、化學(xué)性傷害(F=3.681,P<0.001)、生物性傷害(F=2.240,P=0.014)、工作環(huán)境的身心傷害(F=4.033,P<0.001)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)及其總風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)(F=3.499,P<0.001)的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。總體而言，手術(shù)室、外科、內(nèi)科、小兒科等科室的醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露的各型風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)均較高，尤其是手術(shù)室和外科的醫(yī)務(wù)人員。

3 討論

3.1 手術(shù)室醫(yī)務(wù)人員與護(hù)理人員是發(fā)生職業(yè)暴露的高危人群

結(jié)果顯示，醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露發(fā)生率較高，而各類醫(yī)務(wù)人員中護(hù)理人員與手術(shù)室醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露發(fā)生率最高，以往研究結(jié)果一致[3-4]?；貧w分析顯示，手術(shù)室醫(yī)務(wù)人員相比其他專科的醫(yī)務(wù)人員，手術(shù)室醫(yī)務(wù)人員發(fā)生職業(yè)暴露的可能性是前者的2.47倍。手術(shù)室醫(yī)務(wù)人員日常頻繁進(jìn)行穿刺、注射、切割等高風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)療操作[5]，且工作時(shí)間長(zhǎng)、壓力大，從而發(fā)生職業(yè)暴露的可能性更高。因此，一方面建議相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)此類醫(yī)務(wù)人員職業(yè)安全與健康教育，適當(dāng)加強(qiáng)高風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)健康教育及考核的力度；另一方面，建議逐漸為此類醫(yī)務(wù)人員引進(jìn)更為安全的醫(yī)療操作用具，例如可回縮針頭等物品，可大幅降低醫(yī)務(wù)人員的操作風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，本研究結(jié)果顯示，工作年限高的醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露發(fā)生率較高，與以往研究有所不同[6]，這可能與高年資醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療操作任務(wù)更重、難度更大等因素有關(guān)。因此，相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)不可因高年資醫(yī)務(wù)人員經(jīng)驗(yàn)豐富而忽視高年資醫(yī)務(wù)人員職業(yè)安全防護(hù)教育，應(yīng)保證職業(yè)安全與健康防護(hù)教育貫穿醫(yī)務(wù)人員的整個(gè)職業(yè)生涯[7]。

3.2 醫(yī)務(wù)人員自評(píng)健康狀況對(duì)職業(yè)暴露的發(fā)生有一定影響

結(jié)果顯示，自評(píng)健康狀況差的醫(yī)務(wù)人員發(fā)生職業(yè)暴露的可能性更高。中國(guó)醫(yī)師營(yíng)養(yǎng)健康狀況調(diào)研報(bào)告顯示[8]，7000多名醫(yī)師中1/4有心血管疾病，近一半患有高血壓，40歲以上的患病幾率是普通人群的2倍。為提升醫(yī)務(wù)人員整體健康水平，首先政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)務(wù)人員群體健康的重視程度，調(diào)查了解醫(yī)務(wù)人員整體健康水平，有目的、有針對(duì)性地制定出臺(tái)相關(guān)政策；其次醫(yī)院應(yīng)優(yōu)化內(nèi)部管理，合理調(diào)整相關(guān)管理制度，適當(dāng)為醫(yī)務(wù)人員減負(fù)荷降壓力[9]，保證醫(yī)務(wù)人員合理充足的休息時(shí)間；最后醫(yī)務(wù)人員作為自我健康的第一責(zé)任人，應(yīng)努力調(diào)節(jié)生活規(guī)律，摒棄不良生活習(xí)慣，加強(qiáng)日常鍛煉，保持樂(lè)觀積極的生活態(tài)度。

3.3 醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)環(huán)境滿意度、工作滿意度對(duì)職業(yè)暴露的發(fā)生有一定影響

結(jié)果顯示，職業(yè)環(huán)境滿意度為非常不滿意、工作總體滿意度為不滿意的醫(yī)務(wù)人員發(fā)生職業(yè)暴露的可能性更大、風(fēng)險(xiǎn)更高。赫茲伯格的“雙因素理論”指出，滿意因素可以使人得到滿足和激勵(lì)，不滿意因素則容易使人產(chǎn)生意見和消極行為，而醫(yī)務(wù)人員工作過(guò)程中消極的情緒或行為可能會(huì)增加醫(yī)務(wù)人員發(fā)生職業(yè)暴露的風(fēng)險(xiǎn)。研究表明，醫(yī)務(wù)人員的工作滿意度主要受到工作本身、組織管理 、工作條件、工作回報(bào)、人際關(guān)系5維度因素的影響[10]。因此，政府及醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)意識(shí)到醫(yī)務(wù)人員工作滿意度的重要性，可從薪酬、考核、環(huán)境等方面著手，深入了解醫(yī)務(wù)人員合理的現(xiàn)實(shí)需求與訴求，并在政策與制度上作出調(diào)整與完善，從而減少與避免醫(yī)務(wù)人員工作中不滿與消極情緒的產(chǎn)生，提升醫(yī)務(wù)人員工作滿意度，保障醫(yī)務(wù)人員職業(yè)安全與健康。

3.4 醫(yī)務(wù)人員職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知指數(shù)較低,不同醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)具有差異

醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露發(fā)生率較高，而總體職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知指數(shù)偏低，說(shuō)明目前醫(yī)務(wù)人員對(duì)各類職業(yè)暴露傷害的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不高，職業(yè)防護(hù)意識(shí)仍較為薄弱。結(jié)果顯示，醫(yī)務(wù)人員各類職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中，工作環(huán)境的身心性傷害風(fēng)險(xiǎn)最高，表明醫(yī)務(wù)人員因職業(yè)、工作遭受的心理性的損害已經(jīng)較為突出。以往偏重于生理層面的職業(yè)衛(wèi)生防護(hù)已不能滿足醫(yī)務(wù)人員的現(xiàn)實(shí)需求，也不符合當(dāng)下大健康時(shí)代理念的要求，醫(yī)務(wù)人員職業(yè)健康防護(hù)內(nèi)容的外延理應(yīng)得到擴(kuò)展。建議醫(yī)院為醫(yī)務(wù)人員開通心理健康綠色通道[11]，主動(dòng)為醫(yī)務(wù)人員提供心理咨詢、心理監(jiān)測(cè)及心理干預(yù)等服務(wù)，關(guān)心關(guān)注醫(yī)務(wù)人員心理健康的需求，全面促進(jìn)醫(yī)務(wù)人員身心健康。方差分析顯示不同類別、科室的醫(yī)務(wù)人員職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有所不同?；貧w分析中也顯示，接觸抗腫瘤藥物的醫(yī)務(wù)人員發(fā)生職業(yè)暴露的可能性是不接觸抗腫瘤藥物醫(yī)務(wù)人員的1.4倍。因而，在醫(yī)務(wù)人員職業(yè)安全與健康管理中，醫(yī)院應(yīng)清晰把握不同醫(yī)務(wù)人員的具體特殊情況，分類分級(jí)進(jìn)行職業(yè)健康防護(hù)，在培訓(xùn)考核、健康監(jiān)測(cè)、防護(hù)用具等方面[12]，分別予以不同的防護(hù)制度方案，全面保障醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)安全與健康。