功能認知對農戶宅基地退出補償期望的影響
——基于家庭生命周期視角

李春華，趙凱，張曉莉

（1. 西北農林科技大學經濟管理學院，陜西 楊凌 712100；2. 農業(yè)農村部科技發(fā)展中心，北京 100122）

宅基地退出作為國家推進農村宅基地制度改革的重要試點實踐，對于盤活農村宅基地資源、提高農戶生活水平和實現節(jié)約用地目的具有重要意義。2020年中央一號文件提出，以探索宅基地所有權、資格權和使用權“三權分置”為重點，進一步深化農村宅基地制度改革試點。在各地宅基地退出實踐中發(fā)現，農戶宅基地退出缺乏內在動力，積極性不高[1]，且宅基地退出補償未達到農戶心理預期是導致這種現象的關鍵原因[2]。因此，探求農戶退出補償期望對增強補償標準效力、提升農戶宅基地的退出意愿、提高宅基地退出效率具有重要的理論價值與現實意義。

宅基地退出是農戶理性思考與選擇的結果[3]。在宅基地退出過程中，其補償標準直接影響農戶宅基地退出決策。當補償標準大于或等于補償期望時，農戶會有較高意愿，并會選擇立即退出；當補償標準小于補償期望時，情況則相反[4]。部分地區(qū)實踐也表明，一旦來自政府的補償等激勵不足，農民就不再繼續(xù)支持該項政策[5]。為達到理想的政策效果，學界圍繞宅基地退出補償已做了許多研究。多數學者認同現行宅基地補償政策尚未滿足不同類型農戶的差別化需求[6-8]。宅基地退出補償內容不僅應包括宅基地及其地上附著物價值，還應考慮宅基地所蘊含的保障功能、經濟功能和心理功能等的補償[9]。對于宅基地退出補償標準，學者多構建農村宅基地退出補償體系，運用機會成本法、成本收益法等方法嘗試對宅基地補償標準進行估算[10-12]?？v覽相關研究發(fā)現，對宅基地退出補償標準的測度都基于一個共識——宅基地功能的多重性與退出補償的差異性。即對農戶而言，宅基地的功能不僅具有保障功能，同時具有經濟功能和心理功能[13]。農戶作為理性經濟人，在宅基地退出過程中期望所獲補償能夠彌補上述功能消失所帶來的全部損失。從理論上講，農戶認知的宅基地功能越多，對宅基地的功能認知越強，感知到的宅基地退出成本就越高，期望所獲得的宅基地退出補償就越高。但已有研究關于農戶對宅基地各項功能的認知以及認知對其宅基地退出補償期望影響的研究相對不足。

農戶對宅基地功能認知是基于當前家庭發(fā)展狀況的判斷，宅基地退出的補償期望往往也是家庭整體意愿的體現，但相關研究多是將家庭因素作為控制變量進行考量，剝離家庭因素而考慮單一農戶的收益成本權衡顯然欠妥。家庭生命周期作為家庭擴充、收縮和消亡發(fā)展的過程，是理解和解釋農戶家庭行為和決策的重要視角[14-15]。伴隨著家庭生命周期的不斷演進，農戶家庭的供養(yǎng)系數、抵御風險能力和生產生活需求均會發(fā)生變化，這是否會導致農戶對宅基地的所蘊涵的各項功能認知存在差異？又是否會使得功能認知對其宅基地退出補償期望的影響產生差異性？為解決上述問題，本文以宅基地制度改革試點地區(qū)四川省邛崍市為例，結合375份農戶的微觀調研數據，構建農戶功能認知對其宅基地退出補償期望的理論分析模型，分析農戶功能認知（保障功能認知、經濟功能認知和心理功能認知）對其退出補償期望的影響，探討家庭生命周期在農戶功能認知對其退出補償期望影響中的差異性調節(jié)作用，以期為科學制定宅基地退出補償標準提供理論依據和實踐參考。

1 理論分析與研究假說

1.1 家庭生命周期的界定

家庭生命周期概念最早由國外鄉(xiāng)村社會學家提出，用以描述家庭內所發(fā)生的一系列生命事件[16]。 關于家庭生命周期的測量與識別，Perz[17]指出可以通過戶主年齡、勞動力數量、未成年子女個數和家庭規(guī)模等變量來反映出家庭生命周期的不同方面，進而測度一個家庭所處的生命周期階段。目前國內學者根據中國現行家庭特征與研究目的，對劃分標準進行修正研究，但家庭成員年齡結構及其構成仍是劃分標準的核心。如汪為和吳海濤[18]根據家庭中“（孫）子女是否達到18歲，老人是否達到65歲”將農戶家庭劃分為6個生命周期階段；蘇敏 等[19]根據“子女是否滿16歲、老人年齡是否達到65歲”將農戶家庭劃分為5個階段。借鑒現有研究成果，本文依據農戶家庭人口規(guī)模、子女和老人年齡等人口結構特征將農戶家庭生命周期劃分為起步期、撫養(yǎng)期、負擔期、穩(wěn)定期、贍養(yǎng)期和空巢期6個階段。

家庭成員特征為“年輕夫婦且無子女”的家庭為起步期家庭，家庭成員特征為“子女或孫子女出生、最小的子女或孫子女未滿16歲且無65歲以上老人”的家庭為撫養(yǎng)期家庭，家庭成員特征為“子女或孫子女出生、最小的子女或孫子女未滿16歲且有65歲以上老人”的家庭為負擔期家庭，家庭成員特征為 “子女或孫子女都已滿16歲且無65歲以上老人”的家庭為穩(wěn)定期家庭，家庭成員特征為“子女或孫子女都已滿16歲，有65歲以上老人”的家庭為贍養(yǎng)期家庭，家庭成員特征為“家中僅有一個或兩個老人常住且戶主大于65歲”的家庭為空巢期家庭。

1.2 農戶功能認知對其宅基地退出補償期望的影響

宅基地所有權屬于集體，但宅基地上的建筑物與宅基地渾然一體。農戶長期在宅基地上進行生活和生產，投注了濃厚的個人情感。因此，對于農戶而言，宅基地具有較強的“稟賦效應”。在宅基地退出決策中，農戶由于宅基地原有功能的效用損失，必然會要求增加到退出補償中[20]。當宅基地退出的補償越能夠符合農戶的期望時，越愿意選擇退出宅基地[21]。因此，農戶對宅基地的功能認知越高，對其重視程度越高，對退出補償期望越高。宅基地功能認知，是指農戶從自身家庭發(fā)展需求出發(fā)，根據實際情況對宅基地各項功能的看法與感知。本文參考林超和郭彥君[22]、楊麗霞等[23]等研究，結合調研區(qū)域農戶對宅基地的利用情況，將農戶對宅基地的功能認知劃分為保障功能認知、經濟功能認知和心理功能認知三類。農戶對不同維度的宅基地功能認知不同，其退出補償期望也會產生差異。

保障功能認知是指農戶對宅基地提供的生活居住、養(yǎng)老保障和抵御風險等功能的看法與感知。退出宅基地后，農戶雖然能夠獲得一定的經濟補償、住房安置，但是住房面積減少，居住人員結構復 雜[24]，為購置新住房還要投入部分自有資金，家庭生計壓力增加[25]。原本可長期持有且低成本的居住地被置換成有限且一次性的補償金，其生存與養(yǎng)老問題均會受到威脅[26]。于農戶而言，失去了宅基地和建立在宅基地上自產自食的生活方式和以房養(yǎng)老的養(yǎng)老方式，不僅生活質量降低[27]，其抵御風險的能力也會降低[28]，這就必然希望獲取相對較高的宅基地退出補償。因此，農戶家庭對宅基地的生存依賴程度越強，對宅基地的保障功能認知越高，退出補償期望越高。

經濟功能認知是指農戶對宅基地提供的生產經營、補償升值和家產繼承等功能的看法與感知。退出宅基地后，大部分勞動力，因距離承包地遠，務農的時間成本與交通成本提高，農業(yè)收益降低。對于老年農戶家庭，不僅因身體素質與技能本領低無法重新進入市場實現重新就業(yè)，無法在退出后進行非農生產獲得收入[29]，還喪失了借助宅基地開展庭院經濟降低生活成本的機會[30]。此外，宅基地是農戶家庭長期資本積累，用以繼承、抵押的重要財產，可用以出租或者商業(yè)經營，并在未來很有可能具有升值的潛在價值，為農戶帶來經濟效用[31]，這些都會被要求加入到宅基地退出補償中。因此，農戶對宅基地的經濟價值重視程度越高，對宅基地的經濟功能認知越高，退出補償期望越高。

心理功能認知是指農戶對宅基地提供的鄉(xiāng)情寄托、聯系鄰里和享受自然生態(tài)等功能的看法與感知。農戶將宅基地視為家族文化的載體和精神的寄托 地[32]。農戶通過宅基地不僅可以獨棟獨墅居住，享受到優(yōu)美的田園風光，還可以聯系親族鄰里感情，享受鄉(xiāng)土社會環(huán)境[33]。退出宅基地會增加農戶適應新的生活方式和生活秩序的難度，可能會降低農戶對現有生活的滿足感、幸福感和歸屬感等。只有農戶與親友等共同退出時，退出難度才會有所降低[34]。因此，當農戶對家鄉(xiāng)的感情越深，對當下的生活滿意度越高時，對宅基地的心理功能認知越高，對退出補償期望越高。

基于以上分析認為，農戶宅基地功能認知對其退出補償期望有正向顯著影響，農戶宅基地功能認知越高，其退出補償期望越高。且農戶保障功能認知、經濟功能認知和心理功能認知均對其退出補償期望正向顯著影響。

1.3 家庭生命周期階段農戶功能認知對宅基地退出補償期望的影響

處于不同生命周期階段的農戶家庭，在面臨的生計形勢、抵御風險能力、生產生活任務、宅基地的功能認知上存在異質性[35]，因而不同維度的功能認知在不同生命周期的農戶家庭中對退出補償期望的影響也存在差異。

1）起步期農戶家庭。此階段家庭成員大多為青壯年勞動力，以從事非農工作為主，市民化意愿強烈，對宅基地歸屬感弱，看重并希望凸顯宅基地的經濟價值，希望通過獲取宅基地的退出補償來提高自身實現市民化的能力。因此，在起步期農戶家庭，宅基地退出補償期望主要受經濟功能認知正向影響。

2）撫養(yǎng)期農戶家庭。此階段家庭以撫育后代為核心任務，希望通過宅基地退出補償獲得進入城鎮(zhèn)生活的資本，以便自身獲取非農就業(yè)的機會、獲取更高收入、讓子女接受更好的教育。因此，在撫養(yǎng)期農戶家庭，宅基地退出補償期望主要受經濟功能認知正向影響。

3）負擔期農戶家庭。此階段家庭“上有老、下有小”， 家庭主要勞動力外出打工者居多，老人和孩子等家庭成員留守。同時，家庭需要勞動力留守照料孩子和贍養(yǎng)老人，是經濟負擔最重的家庭類型。農戶將宅基地視為家庭重要的資產，希望宅基地能夠升值，經濟功能認知仍然很高，且宅基地具有強烈的鄉(xiāng)情寄托的功能。因此，在負擔期農戶家庭，宅基地退出補償期望主要受農戶經濟功能認知和心理功能認知正向影響。

4）穩(wěn)定期農戶家庭。此階段家庭人口總數相對穩(wěn)定，子女成年或即將成年，尚不足為家庭提供太多經濟支持，甚至仍然需要家庭接濟，經濟壓力下農戶仍然會看重宅基地的資產價值，經濟功能認知不會減弱。但家庭主要勞動力一般年齡偏大，外出就業(yè)難度較大，非農收入的不確定性隨著年齡增加、身體條件變差而提高。家庭抵御風險能力降低，農戶對宅基地的保障功能認知逐漸顯現[36]。受地緣關系影響，農戶與鄰居的情感聯系加深，逐漸適應了當下生活，享受當下環(huán)境的心理功能認知發(fā)揮影響。因此，在穩(wěn)定期農戶家庭，宅基地退出補償期望主要受保障功能認知、經濟功能認知和心理功能認知正向影響。

5）贍養(yǎng)期農戶家庭。其成員勞動能力減弱甚至喪失，宅基地不再是變現資本或者獲取營業(yè)收入的途徑，宅基地經濟功能認知減弱，對宅基地的生存依賴逐漸增強，保障功能認知增強。該階段家庭人口規(guī)模和社交網絡也開始收縮，農戶的心理功能認知也逐漸減弱。因此，在贍養(yǎng)期農戶家庭，宅基地退出補償期望主要受保障功能認知正向影響。

6）空巢期農戶家庭。該階段家庭已完成分家或者成員遷移，家中無有效勞動力，經濟來源有限，養(yǎng)老難度增加，養(yǎng)老成本的上升[37]。此時，農戶對宅基地的生存依賴最強，保障功能認知最高，對補償期望最高。同時出于生計的擔憂，農戶宅基地的經濟功能認知和心理功能認知也會減弱。因此，在空巢期農戶家庭，宅基地退出補償期望主要受保障功能認知正向影響。

基于以上分析認為，處于不同家庭生命周期階段的農戶家庭，其宅基地功能認知對宅基地退出補償期望的影響存在差異性。

2 研究方法

2.1 區(qū)域選擇與數據來源

研究數據來源于2019年9—10月對四川省邛崍市的實地調研數據。選擇四川省邛崍市的理由如下： 1）邛崍市宅基地自愿有償退出工作開展較早。2013年基于城鎮(zhèn)化建設與地震災后重建的現實要求，邛崍市便已出臺了自愿有償退出宅基地的政策。至2016年，正式被國家試點之一的成都市選為農戶宅基地使用權退出改革試點地區(qū)之一。2）邛崍市具有相當規(guī)模農戶實現了宅基地退出。截止至2018年，邛崍市通過增減掛鉤項目的實施，共有 1 189戶共3 520人自愿有償退出農村宅基地，退出面積67 hm2，退出成效顯著。邛崍市通過增減掛鉤項目的實施成功將宅基地退出、美麗鄉(xiāng)村建設、農村產業(yè)轉型等各類涉農項目整合，對如何利用都市圈統籌城鄉(xiāng)資源，共享核心城市福利具有一定的借鑒作用。

根據上述理論框架，結合四川省邛崍市的實際情況設計了調研問卷，并開展預調研，對問卷進行完善后，展開問卷調研。為保證調查樣本的代表性，將選擇性調查與隨機抽樣方式相結合，根據區(qū)位條件、宅基地退出實施情況和經濟發(fā)展狀況等選取邛崍市桑園鎮(zhèn)、臥龍鎮(zhèn)、臨邛鎮(zhèn)、前進鎮(zhèn)、寶林鎮(zhèn)、道佐鄉(xiāng)和茶園鄉(xiāng)作為調查區(qū)域，在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機選取農戶進行入戶面對面訪談，由調查人員根據問答結果填寫問卷，并在每個調研地點調研結束后進行集中檢驗。調查問卷囊括農戶家庭成員基本信息、家庭農地與住房狀況、家庭資產負債和社會保障情況、宅基地退出等方面的內容。調查共計發(fā)放已退出宅基地農戶問卷421份，剔除無效問卷后收獲有效問卷375份，問卷有效率89.07%，樣本基本特征見表1。

表1 樣本描述性統計Table 1 Basis statistics of the sample

2.2 農戶家庭生命周期階段劃分

在實際調研中發(fā)現，農村地區(qū)“分戶不分家”情況普遍，即兩個（或多個）家庭雖然分戶但仍長期一起居住生活。故調研選取的是農戶常住家庭人口。立足家庭生命周期內涵，結合現有樣本統計中家庭特征為“年輕夫婦且無子女”的家庭數量為0，故在本文研究中，僅選取撫養(yǎng)期、負擔期、穩(wěn)定期、贍養(yǎng)期和空巢期五個階段作為實證分析對象。

在樣本農戶統計中（表2），家庭生命周期的起步期、撫養(yǎng)期、負擔期、穩(wěn)定期、贍養(yǎng)期和空巢期六個階段，撫養(yǎng)期和穩(wěn)定期家庭最多，其次為贍養(yǎng)期家庭，最少為空巢期家庭。其中，負擔期家庭占比偏少的原因可能是在調研區(qū)域中，負擔期階段“既有未滿16歲的兒童又有已超65歲老人”的情況多為四代同堂家庭，此時由于家庭負擔過重，大多已完成了分家，進入家庭生命周期其他階段，因此該階段家庭樣本量偏少。

表2 不同家庭生命周期階段的農戶構成Table 2 Household composition of different family life cycle stages

2.3 變量選取

1）被解釋變量。被解釋變量為農戶期望的宅基地退出補償標準，屬于連續(xù)變量。借鑒相關研究成果，問卷中設定的問題是“您希望1 m2的宅基地退出補償金額是多少元？”。

2）核心解釋變量。核心解釋變量是農戶宅基地功能認知，包括保障功能認知、經濟功能認知和心理功能認知三項。其中，保障功能認知包括農戶對宅基地具有的生活居住、養(yǎng)老保障和抵御風險等功能的認知，經濟功能認知包括農戶對宅基地具有的生產經營、補償升值和家產繼承等功能的認知，心理功能認知包括農戶對宅基地具有的鄉(xiāng)情寄托、聯系鄰里和享受自然生態(tài)等功能的認知。各項功能認知均采用李克特五級量表形式體現（1=非常不同意，2=不同意，3=一般，4=同意，5=非常同意）。

3）控制變量。結合相關研究成果，本文將控制變量界定在農戶個體特征、家庭特征、住宅特征和政策認知等（表3）。

表3 變量選擇與定義Table 3 Selection and definition of variables

2.4 模型設定與檢驗

為了分析功能認知對農戶宅基地退出補償期望的影響，考慮到農戶宅基地退出補償期望為連續(xù)性變量，本文擬構建多元線性回歸模型探究農戶宅基地功能認知對宅基地退出補償期望的影響。其模型表達式為：

式中：Y為農戶期望的宅基地退出補償標準，X1表示保障功能認知；X2表示經濟功能認知；X3表示心理功能認知；Xk為控制變量，包括個人特征、家庭特征、住宅特征和農戶政策認知4個方面；β1、β2和β3分別為相應的回歸系數；β0為常數項；ε為隨機擾動項。

利用stata13.0統計分析軟件檢驗各自變量之間是否存在多重共線性問題，得到多重共線性診斷結果，容差值在0.6以上，方差膨脹因子則在1.7以內，可以判斷各自變量之間不存在多重共線性。

3 結果與分析

3.1 農戶宅基地退出情況分析

農戶宅基地退出的意愿相對較高，有70.13%農戶認為“比較愿意”和“非常愿意”（表4）。為了進一步了解不愿意退出的原因，對于不愿意退出宅基地的94戶農戶，其不愿意的原因主要此集中在 “補償費太低”、“習慣了農村生活，不適應人際環(huán)境改變”和“沒有宅基地，生活沒有保障”等方面。在總調研樣本中，有50.14%的農戶認為存在風險，風險的主要來源依次集中在“生活成本變化的風險”、“環(huán)境狀況變化的風險”和“財產收入變化的風險”等?？傮w上，農戶對宅基地退出政策了解度偏低，78.67%認為對宅基地退出政策“不了解”，“非常了解”和“比較了解”的農戶僅占5.86%。

表4 農戶宅基地退出情況統計Table 4 Statistics on transferring rural residential land

農戶對宅基地退出補償期望平均值為1 395.70元/m2。41.60%農戶對宅基地退出的期望補償低于 1 000元/m2，31.73%農戶對宅基地退出的期望補償介于1 000～2 000元/m2之間（表5）。這結果與其他相關研究中對于宅基地價值測度是一致的。根據吳郁玲和陳露[38]研究結果顯示，宅基地價值居于131.75～1 296.60元/m2之間，宋戈等[39]選取東北糧食主產區(qū)測度結果為1 034.21元/m2。

表5 宅基地退出補償期望分布Table 5 Distribution of compensation expectation of transferring rural residential land

3.2 不同功能認知下農戶宅基地退出補償期望分析

約有2/3的農戶認為宅基地具有保障功能，64%的農戶不認為宅基地具有經濟功能，76%的農戶認為宅基地具有心理功能（表6）。農戶對宅基地功能的認可度排序依次是心理功能認知＞保障功能認知＞經濟功能認知。

表6 宅基地功能認知分布（%）Table 6 Distribution of homestead functional cognition

根據農戶宅基地功能認知測算結果的散點圖分布，結合等距分布的原則，運用專家打分法確定權重，將農戶對宅基地保障功能認知、經濟功能認知和心理功能認知的評價進行加權求和，將功能認知總和為(3, 7]的農戶設為低認知農戶，(7, 11]為中認知農戶，(11, 15]為高認知農戶。不同認知等級的農戶對宅基地退出補償期望統計結構表明，低認知農戶的退出補償期望最低，僅為734.65元/m2，高認知農戶的退出補償期望最高，為2 086.42元/m2（表7）。由此可見，功能認知程度越高的農戶，對宅基地退出補償期望越高。

表7 不同功能認知下的農戶宅基地退出補償期望Table 7 Compensation expectations of transferring rural residential land in different cognition groups

3.3 功能認知對農戶宅基地退出補償期望的影響分析

農戶對宅基地的保障功能認知、經濟功能認知和心理功能認知均對宅基地退出補償期望產生了正向影響（表8）。這與調研過程中農戶不愿意退出宅基地的原因和對宅基地退出的風險認知結果相契合。宅基地是農戶家庭建造住房、生活居住的場所。在居家養(yǎng)老模式仍是主流的農村社會，宅基地彌補了農村與城市之間社會保障的差距，為農戶提供了養(yǎng)老保障。因此，農戶家庭對宅基地的生存依賴越強，保障功能認知越高，退出補償期望越高。宅基地是農戶家庭重要的生產要素。農戶借助宅基地發(fā)展庭院經濟，通過種植蔬菜、養(yǎng)殖家禽，或開設商店，進行手工生產，達到降低生活成本、提高家庭收入的目的。因此，農戶對宅基地的經濟價值重視程度越高，經濟功能認知越高，退出補償期望越高。農戶對土地仍然保持著傳統土地信仰，對宅基地有濃烈的家族觀念、家庭歸屬感和心理依賴感。因此，農戶對宅基地的情感寄托越多，心理功能認知越高，對宅基地的退出補償期望就越高。

表8 模型回歸結果Table 8 Regression results of the model

宅基地退出風險認知對宅基地退出補償期望產生了正向影響，戶主受教育程度和宅基地結構類型對宅基地退出補償期望產生了負向影響（表8）。原因可能是當農戶對宅基地退出風險預判越大時，對宅基地退出的態(tài)度越謹慎，越希望能夠提高退出補償來抵御未知風險。而農戶戶主的受教育程度越高，對宅基地的收益期待低，非農生產的訴求越迫切，不愿意過多投資宅基地，更希望通過盡快退出宅基地進入城鎮(zhèn)開展便于自身發(fā)展，補償更容易滿足，因而對宅基地退出補償期望不高。建筑結構較差的宅基地，多為農戶的祖宅，被視為家族的象征，包含了濃厚的鄉(xiāng)情色彩，農戶更愿意保留這樣的家族回憶，導致農戶對宅基地退出期望補償增高。

3.4 家庭生命周期視角下功能認知對農戶宅基地退出補償期望的影響分析

引入家庭生命周期變量，采用分組估計方法驗證不同家庭生命周期階段的農戶功能認知對宅基地退出補償期望影響是否存在差異。結果表明，處于撫養(yǎng)期的農戶家庭，經濟功能認知在1%統計水平上顯著，且邊際效應為正（表9）。此階段，農戶家庭整體勞動力水平高，市民化能力強，對退出后的非農就業(yè)抱有信心，具有強烈的改善生活環(huán)境的意愿。整個家庭或家庭主要成員在宅基地的“候鳥式”居住，削弱甚至消除了農戶對宅基地的保障功能認知。同時，農戶期望通過獲取退出補償，在城鎮(zhèn)換取相差不大的城鎮(zhèn)房屋替代原宅基地的居住功能，并可以獲得更多的非農就業(yè)機會，獲取更多收入，提高經濟能力。因此，撫養(yǎng)期家庭的宅基地退出補償期望主要受農戶經濟功能認知的正向影響。

處于負擔期的農戶家庭，經濟功能認知在1%統計水平上顯著，心理功能認知在5%統計水平上顯著，且邊際效應為正（表9）。此階段家庭供養(yǎng)系數增大，家庭的負擔增重，此時家庭的決策會將宅基地視為家庭重要的固定資產，期待其保值升值。心理功能認知在此階段也顯著影響的原因可能為：這一階段農戶家庭外出非農務工仍占多數。對于漂泊于城市之間且家族觀念強烈、擁有土地信仰的農戶來說，宅基地是鄉(xiāng)情寄托的載體。因此，負擔期家庭的宅基地退出補償期望主要受農戶經濟功能認知和心理功能認知的正向影響。

處于穩(wěn)定期的農戶家庭，保障功能認知和經濟功能認知在1%統計水平上顯著，心理功能認知在5%統計水平上顯著，且邊際效應為正（表9）。伴隨著城市化的快速發(fā)展，農戶家庭對于“退有所居” 的問題思考更為理性。并且隨著年齡的增加，家庭中勞動力從事非農就業(yè)的機會和能力就越小，務工的區(qū)域也逐漸收縮轉向家庭周邊，使農戶對宅基地的保障功能認知增強，對退出后的補償期望提高。與此同時，農戶在外長期的務工經歷會使其更加了解房地產市場，并希望宅基地能夠作為家庭資產傳給后代。這也會更加強化農戶對宅基地的經濟功能認知和心理功能認知，并要求體現在宅基地退出補償期望中。因此，穩(wěn)定期家庭的宅基地退出補償期望受三項功能認知的正向影響。

表9 模型回歸結果Table 9 Regression results of the model

處于贍養(yǎng)期的農戶家庭，保障功能認知在1%統計水平上顯著，處于空巢期的農戶家庭，保障功能 認知在10%統計水平顯著，且邊際效應為正（表9）。處于這兩個階段的農戶家庭，養(yǎng)老問題是直接面臨的重要問題。雖然參加新型養(yǎng)老保險，實現了一定程度的“老有所依”，但是仍然無法完全替代傳統鄉(xiāng)村的“以房養(yǎng)老”、“養(yǎng)兒防老”。此階段家庭成 員社交生活圈縮小，非農就業(yè)能力下降，不愿意為了 宅基地改變長期固有的生產生活方式，對宅基地的依賴程度顯著提高。因此，贍養(yǎng)期和空巢期的宅基地退出補償期望主要受保障功能認知的正向影響。

3.5 穩(wěn)健性檢驗

考慮到選取模型可能會對回歸結果產生影響，本文將被解釋變量“農戶期望的宅基地退出補償標準”連續(xù)變量以1 000元為間隔劃分區(qū)間，由1～5進行賦值，轉化為離散變量，并使用有序多元Logistic對整體樣本和各組樣本進行穩(wěn)健性檢驗。

在全樣本組，農戶對宅基地的保障功能認知、經濟功能認知、心理功能認知均對宅基地退出補償期望產生了正向影響（表10）。在各家庭周期分組回歸中，處于撫養(yǎng)期的農戶家庭，農戶的經濟功能認知對其退出補償期望在5%統計水平上顯著，且邊際效應為正；處于負擔期的農戶家庭，農戶的心理功能認知對其退出補償期望在1%統計水平上顯著，經濟功能認知對其退出補償期望在5%統計水平上顯著，且邊際效應為正；處于穩(wěn)定期的農戶家庭，農戶的保障功能認知、經濟功能認知和心理功能認知對其退出補償期望均在1%統計水平上顯著，且邊際效應為正；處于贍養(yǎng)期和空巢期的農戶家庭，農戶的保障功能認知對其退出補償期望均在1%統計水平上顯著且邊際效應為正。與實證結果相同，表明上文結果是穩(wěn)健的。

表10 穩(wěn)健性檢驗回歸結果Table 10 Robustness test regression results

此外，還可以發(fā)現，農戶的經濟功能認知在家庭生命周期前期（撫養(yǎng)期、負擔期、穩(wěn)定期）持續(xù)為顯著影響因子，農戶的保障功能認知在家庭生命周期后期（穩(wěn)定期、贍養(yǎng)期、空巢期）持續(xù)為顯著影響因子。

4 結論與建議

4.1 結論

研究表明，農戶功能認知對退出補償期望均存在顯著正向影響。農戶在看重宅基地的保障功能同時，也關注經濟功能與心理功能，且三項功能認知越多越強，對退出補償期望越高。在家庭生命周期不同階段，農戶功能認知的影響也存在差異性，處于撫養(yǎng)期農戶家庭，經濟功能認知對其宅基地退出補償期望影響更顯著；處于負擔期農戶家庭，經濟功能認知和心理功能認知對其宅基地退出補償期望影響更顯著；處于穩(wěn)定期農戶家庭，經濟功能認知、心理功能認知和保障功能認知對其宅基地退出補償期望影響均顯著；處于贍養(yǎng)期和空巢期農戶家庭，保障功能認知對其宅基地退出補償期望影響更顯著。

農村的發(fā)展根本要依靠億萬農民。農戶的功能認知正向影響著退出補償期望，只有立足農戶的退出補償期望優(yōu)化補償政策才能充分尊重農民在農村改革中的主體地位，才有利于激發(fā)宅基地退出的內生動力。同時，不同功能認知、不同家庭生命周期下功能認知影響的差異性也為政策制定提供了新的思路與依據，便于精準施策，提高政策的效力。此外也需認識到農戶的宅基地退出補償期望是多種要素綜合作用下的結果，本文為宅基地退出補償標準測度提供了一個新視角的同時，也當思考在未來研究中，對宅基地退出補償期望進行全面系統的測度。

4.2 建議

1）落實宅基地退出配套保障，弱化農戶對宅基地保障功能的依賴。農村宅基地退出改革須首先要保障農戶“戶有所居”的權利。針對不同生命周期農戶的生計需求，實施差異性服務保障措施，為贍養(yǎng)期和空巢期農戶家庭完善居家養(yǎng)老與上門醫(yī)療服務，為撫養(yǎng)期、負擔期、穩(wěn)定期農戶家庭出臺就業(yè)扶持政策，增加就業(yè)機會，優(yōu)化基礎教育設施，提高教育質量，在增加農戶家庭抗風險保障，消除農戶退出宅基地的后顧之憂同時吸引農戶退出宅 基地。

2）優(yōu)化宅基地退出補償方案，滿足農戶對宅基地經濟功能的期待。宅基地退出補償標準未滿足農戶期望的確是阻礙現行宅基地退出的一個因素，但是政府也面臨退地補償資金不足、財政壓力較大等現實問題。在這個兩難境地中，一方面要加強對宅基地退出的政策紅利宣講，通過村干部、宗族精英等力量引導農戶對宅基地價值的理性認識；另一方面，構建長期性升值收益分享機制，通過為撫養(yǎng)期、負擔期、穩(wěn)定期家庭提供就業(yè)機會、提高家庭收入增強受益感知，最大程度刺激宅基地退出動力。

3）提高宅基地退出福利水平，增強農戶宅基地退出后的心理獲得感。在退出區(qū)位選擇中，給與農戶自主性，提供原地重建方式和搬入城鎮(zhèn)新房兩種方式滿足不同生命周期家庭對鄉(xiāng)土情結與生計發(fā)展的訴求。同時，重點加大公共服務與基礎設施的覆蓋力度，建立并完善優(yōu)質的社區(qū)服務體系，豐富鄉(xiāng)村社區(qū)文化娛樂生活，改善農戶的退出后的生態(tài)與人文環(huán)境，是農戶認識到退出宅基地并未喪失原有的生活環(huán)境與社交氛圍，反而提升了整體生活質量，進而提升宅基地退出成效。