武將選擇與明末政局

摘要：明朝末年，內(nèi)外局勢劇烈動蕩，政治格局的演變撲朔迷離，多種可能性并存。在明、清（后金）、農(nóng)民起義軍三方角逐的戰(zhàn)場上，武將的選擇成為關鍵性的影響因素。通過對明末政局四個時期具體歷史事件及其后果的考察，可以斷定：左良玉作為明末實力武將的代表，在關鍵時刻的政治軍事選擇對明清鼎革之際歷史走向的影響巨大。他在壯大自己實力后的幾次選擇都加速了明朝滅亡，甚至為清朝統(tǒng)治全國掃清了障礙。

關鍵詞：明末;武將選擇;左良玉

中圖分類號：K248.301文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）14-0148-03

明末大致相當于萬歷末年至崇禎末年（1616—1644），這一時期外有努爾哈赤建立的后金政權(quán)一直在關外虎視眈眈，內(nèi)有陜北農(nóng)民起義星火燎原，為了應對內(nèi)外緊張的軍事危機，大批武將的起用成為必然，其中以左良玉尤為顯著。他出身遼東行伍，以戰(zhàn)功嶄露頭角，先后轉(zhuǎn)戰(zhàn)多地，于崇禎十三年拜平賊將軍，個人武功在崇禎時期頗盛。學術(shù)界關于左良玉的研究多集中于對其起兵清君側(cè)的原因和影響的探討，或?qū)⑺糜诿髂r代大背景下論述他的軍事行動，較為碎片化①。甚少有將他本人的政治軍事選擇和明末政局走向相聯(lián)系來探討論證，但左良玉在崇禎后期擁有一支龐大的私人軍隊，其個人選擇對明末歷史走向影響之大不容忽視。故本文試從這一角度去分析論述，有疏漏不當之處，敬請讀者指正。

一、早期經(jīng)歷及初步選擇

左良玉，字昆山，山東臨清人。少年喪父，由叔父撫養(yǎng)長大。早年在遼東服役，官至遼東軍右營都司，后來隸屬于昌平督治侍郎侯恂麾下②。后為副將，戰(zhàn)于松、杏間，錄功第一。左良玉時年三十二。

此時正值崇禎初年，陜西的農(nóng)民起義由于楊鶴招撫失敗而越演越烈，逐漸流入山西，并于崇禎五年底靠近畿輔，進逼河南。明廷召集各地的軍隊加以防堵，左良玉也奉命率領昌平軍從遼東趕到河南?！睹魇贰ぷ罅加駛鳌份d其“長身赪面，驍勇，目不知書，多智謀，撫士卒得其歡心，以故戰(zhàn)輒有功?！盵1]6987這一時期左良玉取得涉縣、柳樹口、懷慶等大小數(shù)捷，但手下只有兩千昌平軍，總體還是勝負各半，而河南七千額兵也傷亡殆盡。不僅如此，河南一帶天災不斷，饑民甚眾，最終出現(xiàn)越剿“賊”越多的局面。就在左良玉取得涉縣之捷后，“賊走林縣山中，饑民爭附之?！盵1]315為使左良玉能盡心“剿賊”，崇禎帝升左良玉為援剿總兵官。但由于皇帝和主事官員“了局”心切，又為農(nóng)民軍偽降所麻痹，令其乘河水結(jié)冰渡過黃河，此后農(nóng)民軍在四川、湖廣、陜西等省之間流突無定，使官軍更加疲于奔命。

此時左良玉駐扎在新安、澠池（今河南省西北部）一帶，面對這樣的“剿賊”局面，加上在懷慶時又與督撫議論不合，左良玉感嘆道：“吾即盡賊，安所見功乎！”[2]238經(jīng)過利弊權(quán)衡，左良玉心態(tài)逐漸發(fā)生變化，開始“養(yǎng)寇自重”。如崇禎九年二月，“賊敗于登封郜城鎮(zhèn)，走石陽關，與伊、嵩之賊合。故總兵九州由嵩縣深入，與良玉夾剿。良玉中道遁歸，九州乘勝窮追四十里，無援敗沒，良玉反以捷聞。”[1]6991此后這樣的事件屢屢發(fā)生，形勢有利則戰(zhàn)，不利則逃，這幾乎成了左良玉軍事行動的準則，至于朝廷的命令、督撫的檄調(diào)，他只是不時應之，全憑個人意志行事。

二、瑪瑙山捷后縱寇之前因后果

崇禎十三年春，楊嗣昌以閣部大臣出任督師，力薦左良玉，認為其“雖敗，有大將才，兵亦可用”，左良玉遂被拜為“平賊將軍”。左良玉十分感奮，對楊嗣昌態(tài)度恭敬有加，而楊嗣昌也“倚良玉不啻左右手”[2]239。但好景不長，兩人關系逐漸出現(xiàn)裂痕，首先是就入蜀路線和兵力一事產(chǎn)生意見分歧。雙方爭執(zhí)不下，最后左良玉堅持己見，率兵駐蜀界漁溪渡。

左良玉所部與張獻忠部在四川太平（今萬源）瑪瑙山遭遇，經(jīng)過激烈戰(zhàn)斗，農(nóng)民軍大敗，“左兵斬二千二百八十七級，降賊將三百三十八人……獻忠精銳俱盡。”[3]5856-5857其軍師、妻妾皆被俘虜，張獻忠本人率殘騎遁入深山?，旇街?，使左良玉名聞朝野，成為當時的名將之一。但此前的隔閡讓左良玉對楊嗣昌心懷怨望，對于張獻忠藏匿的大山，連營百里，圍而不攻。楊嗣昌多次催促其乘勝追擊，他偏偏按兵不動。后來對于楊嗣昌的傳檄命令，左良玉越發(fā)不以為意，甚至揚言：“曩時依督師令，還軍興安，瑪瑙山安所得功乎？”[4]卷5，72驕蹇之態(tài)畢現(xiàn)。而“奪印事件”則使楊嗣昌與左良玉關系徹底破裂：楊嗣昌此前已經(jīng)認為左良玉桀驁難制，秘許賀人龍代之。但瑪瑙山一戰(zhàn)后，楊嗣昌又想反悔，賀人龍大為惱怒，就將事件前后全部告訴了左良玉，左因是更加怨恨楊嗣昌[5]卷87，2413。文秉對此評價道：“當獻忠之竄伏興、房山中也，所存千余騎耳，剿之可立盡，乃良玉以奪印懷慚，人龍復以歸印觖望，……以致獻忠復熾，皆嗣昌失兩帥之心所致也?！盵6]卷6，182對楊嗣昌偏見頗深。筆者以為瑪瑙山大捷后，左良玉縱寇還是出于保住個人利益的考量，一方面正如很多史料都記載當時左良玉率部追擊張獻忠，張獻忠遣人持金寶來游說，稱“獻忠在，故公見重。公所部多殺掠，而閣部猜且專。無獻忠，即公滅不久矣”[6]722。正好直指左良玉心中隱憂。而另一方面，張獻忠率領殘部遁入深山，山區(qū)環(huán)境惡劣，行軍困難且容易遇伏;加之左良玉帳下將士多是在河南一帶征戰(zhàn)時收納的降卒，不諳地形，“諸軍憚山險?！盵4]卷4，62綜合以上考慮，左良玉選擇按兵不動。

次年正月，官軍追逐農(nóng)民軍至四川開縣，左良玉部表現(xiàn)得毫無斗志，一觸即潰。由此導致的后果便是張獻忠部席卷出川，并乘機斷絕四川與湖廣之間的驛遞，設計進入襄陽城，襄王被殺[7]卷7，149-150，楊嗣昌驚悸絕食而死?！睹魇贰返木幾胝呒凑J為：“賊瀕死復縱，迄亡國者，以良玉素驕蹇不用命故也?！贝撕筠r(nóng)民起義越發(fā)不可控制，從崇禎十四年的全國局勢就可以看出：內(nèi)部農(nóng)民起義的張獻忠、李自成部以勢不可擋的攻勢席卷中原和整個長江中游地區(qū)，各地藩王封地紛紛淪陷，宗室多人被殺;外部遼東戰(zhàn)場松錦戰(zhàn)敗，使明朝不僅失去了洪承疇這員大將，而其視為依仗的邊鎮(zhèn)精銳部隊幾乎消耗殆盡[1]卷24，331。由此看來左良玉此時選擇縱敵自保對局勢的影響極為惡劣，《明史》的評價并不過分。

三、臨陣潰逃導致朱仙鎮(zhèn)之敗

在與張獻忠部農(nóng)民軍較量的過程中，左良玉的軍隊逐漸形成一個不可小覷的軍事集團。崇禎十一年到十二年間，農(nóng)民軍較為有名的頭領闖塌天劉國能、射塌天李萬慶等都率領大量農(nóng)民軍投入了左良玉帳下?，旇酱蠼莺筮^天星惠登相降，“遂始終為良玉部將”[1]6993，為日后龐大的左家軍集團打下基礎，也為左良玉成為跋扈不臣的一方軍閥積累了足夠資本。

崇禎十五年，李自成再次率領幾十萬大軍圍攻開封，丁啟睿無奈召集左良玉、虎大威等部，會師于朱仙鎮(zhèn)，號稱四十萬。但作為主力的左良玉部“見賊勢盛，一夕拔營遁，眾軍望見皆潰”[1]6995。關于左良玉一見李自成部就率軍逃遁的原因，除了一貫認為的左軍實力弱于李自成軍，本身就心懷畏懼這一點外，不同史料的記載都顯露出不同的動機?！对プ兗o略》中載：“會官軍糧亦絕，而督鎮(zhèn)又以意相左相構(gòu)。良玉牧馬數(shù)十匹，更雜丁部中，驅(qū)而歸。良玉求之不可得，遂大怒?！盵7]卷5，126《明史·丁啟睿傳》：“賊眾百萬，啟睿欲戰(zhàn)，良玉曰：‘賊鋒銳，未可擊也。啟睿曰;‘圍已急，必擊之。諸將皆懼。良玉歸營，即先走，諸營俱走?！盵1]6741與《罪惟錄》[8]2401記載動機相似。《小腆紀傳》：“良玉謀作甬道屬之城，通河北，以便饋餉;汴人疑良玉擾己，閉門填石不與通。天大雨數(shù)日，良玉夜召諸將議事;辨色未散，隱隱見營南有山若云者，眾愕視。……良玉不能支，乃拔營遁;眾軍望之皆潰?！盵3]卷64，722這段記載透露出左良玉潰走的三個關鍵點：一是左軍糧餉難以為繼;二是因左軍此前就名聲不佳，四處掠民，所以開封人對左良玉“作甬道”一事十分排斥;三是在與李自成部具體對峙的過程中，發(fā)現(xiàn)李自成部駐扎地設立炮臺，人數(shù)眾多還有火炮加持，左良玉自忖不敵，所以逃走。計六奇評論：“予思當時，自成兵勢固強，然良玉以二十萬眾，攻之雖不足，守之則有余，何為乎宵遁哉？大帥如此，天下事概可知矣！”[9]卷19，324鄭廉評價：“左（良玉）尤驕而不用命，舉動若此，何事可成？”[5]卷5，126左良玉身為一員老將，面對幾方明軍匯合的局面，絲毫不顧及其他援軍，臨陣脫逃，導致本來還不明朗的對峙局勢瞬間崩壞，左良玉應為朱仙鎮(zhèn)之敗負主要責任。

四、起兵清君側(cè)對鼎革之際歷史走向的影響

南明弘光朝廷建立后，左良玉坐鎮(zhèn)武昌，被晉封為寧南侯。但弘光政權(quán)從建立之初就矛盾重重，從官僚集團內(nèi)部關于迎立潞王還是福王的爭議，到后來馬、阮聯(lián)合四鎮(zhèn)挑起黨爭。門戶之見，利益之爭，讓弘光朝內(nèi)部離心離德。而左良玉借北來太子案起兵，結(jié)束了這些鬧劇，也加速了弘光朝廷的滅亡。

關于左良玉起兵的惡劣影響，謝國楨先生認為：“左良玉之東下‘清君側(cè)，是由于統(tǒng)治階級內(nèi)部的斗爭引起的，馬、阮輩應負主要責任。但其結(jié)果是大敵當前，而鷸蚌相持，加速了弘光王朝的覆滅。”[10]66顧誠先生認為：“他（左良玉）的統(tǒng)兵東下主要是避免同李自成率領南下的大順軍作戰(zhàn)，假借偽太子‘密詔赴南京‘救駕顯然是一派謊言?！渲苯雍蠊菍е潞牍獬⒓铀偻呓?。”[11]178劉中平也認為此舉“使弘光朝廷走到奄奄一息的地步”[12]。可見學者們普遍認為這一舉動加速了弘光朝的覆亡，但對于明清鼎革的影響卻并未提及。筆者以為正是左良玉起兵南下引發(fā)了一系列連鎖反應，最直接的后果是加速了弘光朝廷的瓦解，而更深層的影響是從根本上改變了當時南明、順、清三方力量的實力對比。從之后的歷史發(fā)展也可以清晰看出這一點：第一個階段是在左良玉嘔血死后，清兵隨之南下，其子左夢庚率軍降清。左良玉死之前左軍兵力達到歷史高峰，號稱百萬，實則八十萬[1]6997。雖然降兵亂卒居多，但對于尚且不知左軍深淺的清軍存在一定震懾力。正是由于左良玉起兵南下，左軍先是經(jīng)歷了幾次分裂，后是余部降清，左家軍名存實亡。據(jù)清朝方面記載左夢庚降時，有馬步兵10萬人，大小船只4萬艘;明末史籍則多載20萬，保守估計實際人數(shù)應當超過十萬②，歷史的天平開始逐漸傾向清朝一方。第二個階段則是清軍占領南京，生俘弘光帝，弘光政權(quán)就此覆滅。江南作為財賦重地，落入清軍之手則意味著清廷拿到了長期和余下的南明勢力相持的資本。弘光朝建立初期，清朝不過占領了北京及畿輔一帶，且西有李自成的大順政權(quán)，南則有幾乎占據(jù)半壁江山的弘光政權(quán)，此時三方勢力角逐，最終結(jié)局如何尚難逆料。但弘光朝在初期毫無作為，坐視清軍西進追剿李自成，甚至還妄想“聯(lián)虜平寇”，坐失時機;而清軍毫不費力地摧毀弘光朝廷之后形勢就大為逆轉(zhuǎn)，農(nóng)民軍和南明殘余勢力的生存空間被不斷壓縮，不得不聯(lián)合起來抗清。

此后隆武政權(quán)困守廣西不得出，永歷政權(quán)一路西遷，從廣西到云南，甚至到緬甸。一步步被清軍逼迫，毫無招架之力。可見由左良玉起兵引發(fā)的局勢變化遠遠超過他本人及當時所有人的預想，而明清易鼎也可以說由左良玉此舉間接推動促成。

結(jié)語

左良玉作為明末實力武將的代表，在關鍵時刻的政治軍事選擇對明清鼎革之際歷史走向的影響巨大。在壯大自己實力后的幾次選擇都加速了明朝滅亡，甚至為清朝統(tǒng)治全國掃清了部分障礙。但站在今人的角度去回望歷史，那時候這樣的現(xiàn)象出現(xiàn)似乎也是左良玉一種順勢而為的選擇。其實處于風云突變的易代時期，多種偶然性作用和多方合力之下，共同促成了明朝最終滅亡和清朝統(tǒng)一全國的局面，后人不能以既定歷史為局限，輕易否定當時歷史狀況的復雜性和多種可能性下的個人選擇。不過實力武將的個人選擇，確實是影響當時局勢走向的重大因素之一。

注釋：

①關于左良玉的研究大致分為幾類：一是分析左氏起兵“清君側(cè)”的原因及影響，如張愷悅《試論寧南左鎮(zhèn)之亂》（《軍事歷史》2019年第3期）、朱子彥《論左良玉起兵“清君側(cè)”》（《社會科學戰(zhàn)線》2009年第7期）等;二是對于文學作品《桃花扇》中左良玉人物形象的分析，與本文所論關系不大，在此不列舉相關成果;三是將左良玉個人放在一個軍事集團中去分析他對于時局的影響，如周凱的碩士論文《論明末武將勢力的崛起——以左良玉軍事集團為中心》（上海大學碩士論文2008年）。其他關于左氏的零星分析見諸各南明史著中，如顧誠《南明史》、謝國楨《南明史略》等。

②《清世祖實錄》卷18，順治二年間六月甲申，第159頁?！肚迨雷鎸嶄洝肪?7，順治二年五月己西，第148頁。

參考文獻：

[1] 張廷玉.明史[M]北京：中華書局，1974.

[2] 張岱.石匱書后集：第五輯[M]臺北：臺灣大通書局，1987.

[3] 徐鼒.小腆紀傳[M]北京：中華書局，1958.

[4] 彭孫貽.流寇志[M]杭州：浙江人民出版社，1983.

[5] 鄭廉.豫變紀略[M]杭州：浙江古籍出版社，1986.

[6] 文秉.中國歷史資料研究叢書：烈皇小識[M]上海：上海書店，1982.

[7] 吳偉業(yè).綏寇紀略[M]北京：商務印書館，1938.

[8] 查繼佐.罪惟錄[M]杭州：浙江古籍出版社，1986.

[9] 計六奇.明季北略[M]北京：中華書局，1984.

[10] 謝國楨.南明史略[M]上海：上海人民出版社，1957.

[11] 顧誠.南明史[M]北京：光明日報出版社，2011.

[12] 劉中平.左良玉“清君側(cè)”的原因及后果[C]//第十二屆明史國際學術(shù)研討會，中國明史學會、遼寧師范大學：中國明史學會，2007：177-187.

作者簡介：袁垣（1997—），女，漢族，重慶巫山人，單位為渤海大學歷史文化學院，研究方向為東北地方史、明史研究。

（責任編輯：御夫）