企業(yè)價(jià)值評估中成本法的技術(shù)路線探討

張春

摘 要：主流的企業(yè)價(jià)值評估方法包括收益法，市場法和成本法這三種基本方法。其中成本法是最常見的基于資本的評估方法之一，此法根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表，通過評估公司的資產(chǎn)債務(wù)價(jià)值，確定估價(jià)對象的價(jià)值。本文采用規(guī)范研究方法，解釋成本法的理論基礎(chǔ)，討論成本評估方法的選擇和應(yīng)用以及技術(shù)發(fā)展路線。

關(guān)鍵詞：企業(yè)價(jià)值評估;成本法;技術(shù)路線

企業(yè)價(jià)值評估作為現(xiàn)代資本制度的體現(xiàn)和市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，指根據(jù)企業(yè)的資源狀況評估企業(yè)的盈利能力，結(jié)合經(jīng)濟(jì)和工業(yè)環(huán)境并考慮其他影響企業(yè)發(fā)展因素的綜合評估。成本法是所有資產(chǎn)評估方法中使用最廣泛且理論上較為成熟的方法，是最基本的資產(chǎn)評估方法之一。成本法首先估算被評估資產(chǎn)的總重置成本，估算被評估資產(chǎn)中存在的各種折舊因素，用總重置成本減去各種折舊因素以獲得被評估企業(yè)的不同價(jià)值。企業(yè)價(jià)值評估的基本方法有三種：收益法，市場法和成本法，其適用條件不同。在實(shí)際的評估活動(dòng)中，應(yīng)根據(jù)評估的特定目的和條件靈活選擇評估方法。

一、成本法概述

企業(yè)估值中的成本法是合理評估企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的估值方法。成本法的基本原理是對估價(jià)對象的重建或替換，來計(jì)算估值對象的綜合價(jià)值。在業(yè)務(wù)價(jià)值評估中，潛在的投資者或買家往往會(huì)先評估企業(yè)價(jià)值再提出報(bào)價(jià)，報(bào)價(jià)會(huì)避免超過被收購企業(yè)的實(shí)際價(jià)值。實(shí)際上，成本法的應(yīng)用相對簡單，只要根據(jù)成本法分別對組成公司的單個(gè)資產(chǎn)進(jìn)行估值，就可以簡單地將估值結(jié)果加起來。當(dāng)被評估公司缺乏必要的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、可靠的市場和現(xiàn)場數(shù)據(jù)時(shí)，成本法是評估企業(yè)價(jià)值的最客觀，最便捷的方法。成本法主要分為凈資產(chǎn)賬面價(jià)值法和重置成本法。

（一）凈資產(chǎn)賬面價(jià)值法

評估并購的一種直觀方法是確認(rèn)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表并從公司的總資產(chǎn)（即企業(yè)的賬面價(jià)值）中扣除負(fù)債?；竟綖椋浩髽I(yè)價(jià)值=目標(biāo)公司的賬面凈資產(chǎn)×（1 +調(diào)整系數(shù)）。賬面凈值法具有易于獲取信息，較強(qiáng)的客觀性和易于計(jì)算的優(yōu)點(diǎn)，資產(chǎn)定價(jià)具有客觀性，專業(yè)性和成熟性等特點(diǎn)。常用于缺乏完備的產(chǎn)權(quán)交易市場、缺少中立、專業(yè)和成熟的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的交易中。但其缺點(diǎn)也很明顯：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的靈活性使業(yè)務(wù)經(jīng)理更容易操縱凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值，但這在根本上缺乏與實(shí)際市場的聯(lián)系，目標(biāo)公司的資產(chǎn)對買方來說是沉沒成本，其對預(yù)期的效益增長和收益沒有進(jìn)行預(yù)見估算。

（二）重置成本法

根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件下重塑評估對象的狀態(tài)，將總需求成本減去評估對象的實(shí)際價(jià)值和老化貶值，老化功能貶值以及經(jīng)濟(jì)貶值之間的差價(jià)，使用這些因素作為判斷項(xiàng)目真實(shí)價(jià)值的方法。公式為企業(yè)的目標(biāo)價(jià)值=目標(biāo)資產(chǎn)在全新狀態(tài)下當(dāng)前市場價(jià)格-實(shí)質(zhì)性貶值-功能貶值-經(jīng)濟(jì)貶值。該方法考慮了企業(yè)并購的機(jī)會(huì)成本。并購企業(yè)的決策層為制定并購計(jì)劃提供了重要基礎(chǔ)，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行比較行業(yè)要價(jià)。但是，僅從技術(shù)上講，不可能重新創(chuàng)建與目標(biāo)公司完全相同的公司。當(dāng)買方實(shí)際積累產(chǎn)品進(jìn)行重建時(shí)，需要收購全新設(shè)備，而非目標(biāo)公司購買時(shí)的實(shí)際價(jià)格，因此設(shè)備采購將受到某些預(yù)算的限制。

二、企業(yè)價(jià)值評估中成本法的應(yīng)用思路

對國內(nèi)外企業(yè)價(jià)值的研究主要是基于對企業(yè)價(jià)值計(jì)量的研究，在并購和外資投資過程中，有必要對被收購公司的整體價(jià)值進(jìn)行評估?，F(xiàn)今企業(yè)價(jià)值評估的理論依據(jù)和實(shí)施策略得到了很大的發(fā)展。但由于評估不同企業(yè)時(shí)面對的目的，環(huán)境條件，數(shù)據(jù)和信息的都存在差異，如果在評估時(shí)使用不同的評估方法或程序評估同一家企業(yè)也會(huì)產(chǎn)生不同的評估價(jià)值。在國內(nèi)的企業(yè)價(jià)值評估實(shí)踐中，成本法是最普遍的評估方法，收益法和市場法則較少被采用。成本法基于資產(chǎn)負(fù)債表，與市場和收益法相比，成本法評估的結(jié)果具有更強(qiáng)的客觀基礎(chǔ)。通常，當(dāng)涉及一家房地產(chǎn)投資或擁有房地產(chǎn)的控股公司，則成本法適用于估值。但是，由于無法使用成本法獲取持續(xù)經(jīng)營企業(yè)的價(jià)值完整性，因此也難以衡量企業(yè)單個(gè)資產(chǎn)之間的有機(jī)組合可能引起的整合效應(yīng)。因此，在持續(xù)經(jīng)營的假設(shè)下，不建議僅使用成本法進(jìn)行估值。成本法雖然基于公司的歷史成本，使用公司財(cái)務(wù)報(bào)表的現(xiàn)有記錄對公司資產(chǎn)進(jìn)行子評估，然后輔以靜態(tài)評估方法。它高效且易于理解，并且計(jì)算過程簡單快捷，具有透明的業(yè)務(wù)處理和明確不同資產(chǎn)價(jià)值的優(yōu)勢。但其同時(shí)也具有局限性：其只能從歷史投資的角度進(jìn)行估算，而非從資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值和公司運(yùn)營的有效性的角度考慮;法律將企業(yè)的有機(jī)體加以區(qū)分，并從整體中區(qū)分出一種特定的資產(chǎn)，當(dāng)評估其成本遠(yuǎn)非為整個(gè)企業(yè)帶來的邊際收益時(shí)，忽略了無形資產(chǎn)在企業(yè)中的作用。當(dāng)使用成本法進(jìn)行估值時(shí)，評估師根據(jù)成本法簡單地對構(gòu)成企業(yè)的單個(gè)資產(chǎn)的估值結(jié)果求和。盡管評估結(jié)果簡單而客觀，但無法獲得持續(xù)經(jīng)營的價(jià)值完整性，很難衡量被評估企業(yè)的單個(gè)資產(chǎn)的有機(jī)組合所產(chǎn)生的整體價(jià)值。因此，基于持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)，在評估中不宜單獨(dú)使用成本法。綜上可知，評估企業(yè)價(jià)值的成本法與傳統(tǒng)意義上的成本方法并非一致，無論是計(jì)算公式，評估過程還是構(gòu)想。在目前對企業(yè)價(jià)值的評估中，成本法采用部分整合的思想，將總資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為部件資產(chǎn)進(jìn)行評估。筆者認(rèn)為，盡管這種方法可以簡化復(fù)雜的問題，但也會(huì)導(dǎo)致成本法出現(xiàn)較大價(jià)值誤差。

三、企業(yè)價(jià)值評估中成本法的技術(shù)原則

估值方法的選擇要注意避免主觀性和任意性。評估的最終目標(biāo)都是相同的，皆為市場交易和投資決策服務(wù)，雖然評估時(shí)會(huì)采用不同方法，但皆為其目標(biāo)服務(wù)。筆者總結(jié)了一些使用成本法進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評估的技術(shù)原則。首先，使用成本法要堅(jiān)持客觀公正的原則?？陀^主義的原則要求評估師在選擇企業(yè)評估方法時(shí)，使用客觀觀點(diǎn)為指導(dǎo)，用事實(shí)為基礎(chǔ)的科學(xué)態(tài)度進(jìn)行指導(dǎo)，避免使用主觀假設(shè)。要消除在評估過程中主管利益的影響，使用客觀數(shù)據(jù)，科學(xué)進(jìn)行分析，嚴(yán)格執(zhí)行評估。公正原則要求評估者客觀地審視自身利益，將對所有利益相關(guān)者的公正公平原則置為首位。其次，評估機(jī)構(gòu)作為第三方企業(yè)，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立于并購企業(yè)與被評估企業(yè)，需要以經(jīng)濟(jì)利潤和企業(yè)發(fā)展為主導(dǎo)，因此不同評估方法所需要的資金，時(shí)間和人力也要在評估機(jī)構(gòu)的考慮范圍中。并且在滿足委托企業(yè)的評估需求的同時(shí)，削減成本并提高評估效率。這樣才能打破委托企業(yè)與評估機(jī)構(gòu)的利益沖突，實(shí)現(xiàn)雙贏，有利于增強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)的總體實(shí)力，提高服務(wù)水平。企業(yè)價(jià)值評估中另一個(gè)重要原則是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，在企業(yè)價(jià)值評估過程中，存在著評估師或機(jī)構(gòu)針對所評估企業(yè)狀況提出錯(cuò)誤評價(jià)，根據(jù)原因可分為內(nèi)部和外部兩種風(fēng)險(xiǎn)。外部風(fēng)險(xiǎn)是由于客觀因素，阻礙了評估人員的實(shí)施，并干擾了被評估公司的正常評估過程。而內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)是指由于評估師的內(nèi)部因素，對被評估企業(yè)的價(jià)值給出錯(cuò)誤意見的風(fēng)險(xiǎn)。顯然，由于對評估方法的選擇不當(dāng)，評估過程執(zhí)行不規(guī)范等原因造成的評估風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對企業(yè)評估結(jié)果造成重大影響。在此基礎(chǔ)上，評估機(jī)構(gòu)需要具有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)，在評估過程中綜合考慮各種因素，分析可能存在的評估風(fēng)險(xiǎn)，客觀、合理地使用成本法進(jìn)行價(jià)值評估。

四、結(jié)論

成本法具有計(jì)算過程簡單快捷，具有透明的業(yè)務(wù)處理，評估結(jié)果客觀等優(yōu)點(diǎn)，但在應(yīng)用時(shí)還需注意使用成本法的使用前提和被評估企業(yè)的綜合情況。根據(jù)以上分析得出結(jié)論，在使用成本法進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評估時(shí)應(yīng)該多面化、立體化，考慮企業(yè)的實(shí)際情況，根據(jù)企業(yè)價(jià)值的類型實(shí)施評估，以確保評估結(jié)果的準(zhǔn)確性。評估師在進(jìn)行成本法進(jìn)行價(jià)值評估時(shí)，應(yīng)根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況，結(jié)合涉及現(xiàn)實(shí)和未來的許多不可預(yù)測因素，在運(yùn)用成本法時(shí)揚(yáng)長避短，從而進(jìn)行專業(yè)、準(zhǔn)確評估。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳樹暢， 趙興莉. 我國企業(yè)價(jià)值評估中存在的問題及建議[D]. ，2010： 18.

[2]劉宇， 周俊霞， 張帥. 試論企業(yè)價(jià)值評估方法的選擇與運(yùn)用[J]. 商業(yè)會(huì)計(jì)， 2013， 5： 21.

[3]于新穎. 淺談企業(yè)價(jià)值評估[J]. 商場現(xiàn)代化， 2009， 10（586）： 67-68.

[4]陳國. 企業(yè)價(jià)值評估中成本法的技術(shù)路線探討[J]. 中國資產(chǎn)評估， 2017， 207（6）： 39-42.

[5]蘇佳， 戴亮. 企業(yè)價(jià)值評估基本方法研究綜述[J]. 經(jīng)貿(mào)實(shí)踐， 2017， 16： 84-86.

[6]王玉龍. 企業(yè)價(jià)值評估基本方法比較分析[J]. 內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)， 2009， 3.