涉警輿情處置對(duì)策研究
——基于“鮑毓明被控性侵”事件分析

劉 琬

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

一、“鮑毓明被控性侵養(yǎng)女”輿情經(jīng)過簡(jiǎn)介

2016年韓某（化名李星星）于北京市某派出所報(bào)案，指控“養(yǎng)父”鮑毓明對(duì)其長(zhǎng)達(dá)三年的性侵行為，未果。2019年韓某又于山東省煙臺(tái)市報(bào)案，4月26日，煙臺(tái)市芝罘區(qū)派出所以“沒有犯罪事實(shí)”為由作出撤案決定，通知韓某領(lǐng)取《撤案決定書》，遭到韓某拒絕。

2020年4月9日，南風(fēng)窗雜志一篇題為《涉嫌性侵未成年女兒三年，揭開這位總裁父親的“畫皮”》的報(bào)道將鮑某某案件帶入大眾視線，隨即迅速引爆微博熱搜，引發(fā)輿論狂潮。

在隨后的輿情發(fā)展過程中，微博平臺(tái)又曝光了一段南京警方與煙臺(tái)警方就鮑某某一案所進(jìn)行的對(duì)話內(nèi)容：韓某在向山東警方求助立案未果后，向南京市雨花臺(tái)區(qū)分局尋求幫助，然而山東警方在電話通訊中不僅言辭不當(dāng)，對(duì)韓某態(tài)度粗暴；且閃爍其詞，始終拒絕回應(yīng)性侵問題，借口當(dāng)時(shí)辦案的民警不知去向而現(xiàn)在無法告知案件詳情，最終電話中的山東警察在南京警方的一再堅(jiān)持下，才說：“如果你們想知道，可以發(fā)函，我們走公辦程序?！碑?dāng)晚21時(shí)，標(biāo)題為#南京警方對(duì)話煙臺(tái)警方#①2020年7月2日，在新浪微博網(wǎng)頁版以“南京警方對(duì)話煙臺(tái)警方”為關(guān)鍵詞條搜索。的熱搜迅速引發(fā)輿論關(guān)注，微博閱讀量達(dá)6億，討論量達(dá)29.3萬。

4月9日23時(shí)32分，“@芝罘公安”通過微博文字發(fā)布案情通報(bào)②參見 新浪微博用戶“@芝罘公安”主頁,https://weibo.com/1972671617/ICzSxqmlV?filter=hot&root_comment_id=0&type=comment.，雖然官博關(guān)閉了評(píng)論窗口，只允許點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)，但仍有4.9萬人在第一時(shí)間對(duì)此微博發(fā)表了憤怒態(tài)度。有網(wǎng)友通過微博轉(zhuǎn)發(fā)諷刺：“煙臺(tái)警方連夜成立?！?月10日，章子怡、蔣欣、韓紅、周迅、姚晨等多位不明真相的娛樂明星紛紛下場(chǎng)，通過微博平臺(tái)表達(dá)對(duì)案情的關(guān)注和對(duì)警察的執(zhí)法工作的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

4月11日，“@人民日?qǐng)?bào)”發(fā)布警方通報(bào)③參見 新浪微博用戶“@人民日?qǐng)?bào)”主頁,https://weibo.com/2803301701/Jl2TQhUmJ?filter=hot&root_comment_id=0&type=comment#_rnd1608562066525.，稱煙臺(tái)公安就鮑某某組成工作專班，調(diào)查結(jié)果將及時(shí)公開，接受社會(huì)各界監(jiān)督。4月13日，“@中國(guó)警方在線”發(fā)布微博：“針對(duì)鮑某某涉嫌性侵一案，最高人民檢察院、公安部已派出聯(lián)合督導(dǎo)組赴山東，對(duì)該案辦理工作進(jìn)行督導(dǎo)。①參見新浪微博用戶“@中國(guó)警方在線”,https://weibo.com/2328516855/ID8FezfHB?filter=hot&root_comment_id=0&type=comment#_rnd1608598726324.”

2020年9月17日，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合督導(dǎo)組發(fā)布調(diào)查情況通報(bào),通報(bào)中明確闡釋了關(guān)于鮑某某、韓某某的基本情況和交往情況；關(guān)于韓某某控告鮑某某性侵的情況；以及網(wǎng)上反映的其他問題。人們熱議了4個(gè)月的性侵案以事實(shí)不成立、鮑毓明被吊銷律師執(zhí)業(yè)證書、被驅(qū)逐出境告終。

二、“鮑毓明被控性侵養(yǎng)女”事件中的涉警處置問題

1.公安機(jī)關(guān)回應(yīng)態(tài)度引發(fā)警民信任危機(jī)

此次事件通報(bào)結(jié)果中，聯(lián)合督導(dǎo)組認(rèn)定基層公安機(jī)關(guān)在辦案中存在不規(guī)范的問題。辦案民警和值班人員在接聽韓某某及外地警方電話時(shí)態(tài)度生硬、不夠文明等回應(yīng)問題在微博上呈現(xiàn)后，瞬時(shí)引發(fā)輿論風(fēng)暴，話題熱度居高不下。公安機(jī)關(guān)的回應(yīng)態(tài)度是其承受巨大輿論壓力的原因之一。

在南京警方與山東警方的電話記錄中，接電話民警存在如下不當(dāng)舉措：（1）回應(yīng)態(tài)度粗暴。電話中該民警對(duì)受害者態(tài)度不耐煩，對(duì)同儕態(tài)度較為和緩，一前一后形成對(duì)比。山東警方在與韓某通話時(shí)說出“別老強(qiáng)暴強(qiáng)暴的”“我這個(gè)態(tài)度有什么問題”“你上南京報(bào)案去，這個(gè)我們不管”等驚人之語，令輿論嘩然。（2）回應(yīng)言語矛盾。當(dāng)南京警方詢問是否給被害人結(jié)案告知書時(shí)，接線民警言語前后矛盾，一會(huì)說“已經(jīng)給了”，一會(huì)又變成對(duì)于此案“我只是聽說”。當(dāng)南京警方詢問此案件辦案民警丁某現(xiàn)在所在何處、為何不接電話時(shí)，接電話民警所言的“人不在單位”“我也不知道”“這個(gè)事兒給她處理完了，兄弟”，有推諉扯皮之嫌。（3）回應(yīng)過程中具有暗示性。在整個(gè)通話記錄中，引起網(wǎng)友最大熱議的是接電話民警的那一句：“有的案子是沒法結(jié)的，事實(shí)查不清，沒法結(jié)案?！?/p>

盡管事后證明公安機(jī)關(guān)在辦案中不存在不作為行為，然而在當(dāng)時(shí)此番言語難免惹人遐想該案是否另有隱情，加之《南風(fēng)窗》在報(bào)道中披露一位曾經(jīng)對(duì)她們表達(dá)過“善意”的民警“直言”說，“我不能再管你這件事了，再管我就沒工作了。”導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上一時(shí)間“官商勾結(jié)”“警方是保護(hù)傘”等傳言此起彼伏，造成警民關(guān)系緊張、警察形象受損。在案件調(diào)查結(jié)果出來后，山東芝罘警方針對(duì)答復(fù)當(dāng)事人和外地警方態(tài)度簡(jiǎn)單生硬等問題做了深刻檢討并鄭重發(fā)布情況通報(bào)，聲稱將深入推進(jìn)教育整頓活動(dòng)并歡迎社會(huì)各界和廣大群眾對(duì)公安工作進(jìn)行監(jiān)督。

“信任就是泛化的期待[1]?！本觳粌H是距離百姓生活最近的政治行動(dòng)者，也是可以寄托信任的實(shí)體單位。人民群眾與警察的心理距離最近，抱有的期待范圍最廣泛，期待指數(shù)也最高。警民信任屬于政治信任的保護(hù)帶范疇。倘若期待落差累積引起質(zhì)變，則會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的警民信任危機(jī)。雖然民眾對(duì)于執(zhí)法者的信任處于整個(gè)政治信任結(jié)構(gòu)的最底層次，處于保護(hù)帶范疇的政治不信任現(xiàn)象也并不少見。但倘若公安機(jī)關(guān)不能夠自我調(diào)節(jié)和修復(fù)，就會(huì)傷及政治信任的內(nèi)核，進(jìn)而影響整個(gè)政治信任結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固[2]。

更何況近年來,由性別問題衍生出的女性社會(huì)地位、性別差異、未成年女性保護(hù)等問題逐漸被人們關(guān)注，這些話題每每出現(xiàn)都會(huì)被民眾熱議。在民眾心中，公安機(jī)關(guān)對(duì)此類案件的處置方式就代表著公權(quán)力對(duì)待這些議題的態(tài)度。所以每當(dāng)侵害未成年人事件爆出時(shí)，政法機(jī)關(guān)常因處置結(jié)果與公眾心理預(yù)期產(chǎn)生沖突而引發(fā)民意不滿，進(jìn)而產(chǎn)生信任缺口。民眾的信任危機(jī)不僅來源于對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)的泛化期待，因“前車之鑒”造成的不信任思維桎梏和同質(zhì)群體對(duì)案件設(shè)身處地的代入感也在其中起著至關(guān)重要的作用。在性侵類型案件中，女性比男性更容易產(chǎn)生共情心理，倘若公權(quán)力機(jī)關(guān)回應(yīng)粗暴，缺乏感性和溫度，就極易匯聚群體情緒進(jìn)而產(chǎn)生負(fù)面群體心理,破壞社會(huì)和諧穩(wěn)定。

2.初期回應(yīng)未滿足時(shí)度效要求，引發(fā)司法公正懷疑

2016年2月19日，習(xí)近平總書記在黨的新聞?shì)浾摴ぷ髯剷?huì)上強(qiáng)調(diào)指出，黨的新聞?shì)浾摴ぷ饕白プr(shí)機(jī)、把握節(jié)奏、講究策略，從時(shí)度效著力，體現(xiàn)時(shí)度效要求①參見《人民日?qǐng)?bào)》2016年2月20日?！??！皶r(shí)、度、效”是政府輿情回應(yīng)的工作參照。但在此案件中，涉案警方的初期回應(yīng)并未能滿足時(shí)效度的要求，引發(fā)輿論不滿。

基于“鮑毓明被控性侵”事件輿情處置“時(shí)效度”評(píng)估

（1）時(shí)——回應(yīng)節(jié)點(diǎn)動(dòng)態(tài)把控不足

2010年，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室首次提出“黃金四小時(shí)”概念，新媒體時(shí)代的新聞更新周期不斷壓縮，傳統(tǒng)“黃金24小時(shí)”回應(yīng)時(shí)間已顯乏力之態(tài)。

在鮑某某一案中，山東警方的第一回應(yīng)時(shí)間是及時(shí)的，屬“黃金四小時(shí)”范疇之內(nèi)。但是警方并未抓住搶占的黃金第一時(shí)間優(yōu)勢(shì)，后續(xù)回應(yīng)節(jié)點(diǎn)續(xù)力不足，導(dǎo)致公眾生疑。公眾積極的參與意識(shí)得不到警方回應(yīng)，便轉(zhuǎn)向微博意見領(lǐng)袖滿足心理失衡。此案中被害人和嫌疑人無論是在社會(huì)地位、可支配資源以及智識(shí)水平均存在懸殊差距，權(quán)威主流聲音的“話語權(quán)”缺位，加劇了意見領(lǐng)袖們對(duì)輿論主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，給虛假信息和謊言謠言留下了滋生和傳播空間?！俺怨先罕姟北涣?chǎng)和偏見裹挾，倘若有別有用心之人加以反向引導(dǎo)，大眾心理便極易被利用操縱。

（2）度——回應(yīng)分寸火候把握不足

女性和兒童都是社會(huì)弱勢(shì)群體，而本案不僅僅只涉及這兩個(gè)社會(huì)高敏話題。無論是后來再次登上微博熱搜榜的“李星星日記”，還是鮑毓明的“十問韓某”，都讓微博輿論再次升溫發(fā)酵，牽連出一系列衍生話題，如對(duì)送養(yǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的揭露、對(duì)當(dāng)前法律是否存在針對(duì)未成年人保護(hù)漏洞的探討、對(duì)此案中官商勾結(jié)可能性的質(zhì)疑等等，這些后續(xù)發(fā)酵話題對(duì)于公安機(jī)關(guān)開展偵查和檢察院公正司法都非常不利。

公安機(jī)關(guān)在初期回應(yīng)過程中迅速發(fā)聲，搶占權(quán)威高地。但仔細(xì)觀之存在回應(yīng)泛化、簡(jiǎn)單化等問題。雖說回應(yīng)過程應(yīng)當(dāng)在精準(zhǔn)確定回應(yīng)目的的前提下，通過精準(zhǔn)規(guī)范問責(zé)督促領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)所產(chǎn)生的輿情實(shí)事求是研判、分類精準(zhǔn)處置。但輿論當(dāng)頭，公安機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)適度壓實(shí)責(zé)任、細(xì)化程序，進(jìn)一步增強(qiáng)回應(yīng)工作實(shí)效。

（3）效——回應(yīng)輿情研判不足

沈士光認(rèn)為，中國(guó)存在“政治信任層級(jí)差”，其原理表現(xiàn)為：由于政治層級(jí)不同而受到的信任依次呈梯度下降的現(xiàn)象[3]。“倒差序”的政治結(jié)構(gòu)使人民群眾的政治信任呈現(xiàn)“央強(qiáng)地弱”的地緣特征，由于基層民警與百姓日常接觸較多，執(zhí)法過程中稍有不慎舉動(dòng)就會(huì)被放大處理。在此案中，兩地警察的辦案態(tài)度在民眾心中產(chǎn)生對(duì)比，甚至出現(xiàn)了一方警察質(zhì)疑另一方執(zhí)法正規(guī)性的局面，加強(qiáng)了百姓對(duì)于地方警方的專業(yè)度質(zhì)疑。

因此公安部聯(lián)合最高檢火速成立督導(dǎo)組，從政治信任高位表明官方立場(chǎng)，穩(wěn)定民眾情緒。但是在前期基層警方回應(yīng)過程中，還是存在不少問題：首先警方缺乏對(duì)于輿情處置前信息的梳理和匯總，導(dǎo)致公眾出現(xiàn)不滿情緒；其次警媒未將具有正面作用的熱點(diǎn)話題放大，未成功轉(zhuǎn)移輿論關(guān)注點(diǎn)、達(dá)成穩(wěn)定社會(huì)共識(shí)；最后公安機(jī)關(guān)在整個(gè)回應(yīng)過程缺乏專業(yè)指導(dǎo)，而此案牽涉的公安機(jī)關(guān)地域范圍較廣，牽扯敏感話題眾多，存在多頭管理問題，是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的涉警輿情典型案例。

3.輿論場(chǎng)失聲導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)情緒暴力

輿論發(fā)酵期間，山東警方在發(fā)布了案情通報(bào)后，隨即關(guān)閉官博的評(píng)論窗口，只允許點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)，民眾的憤怒情緒找不到出口，無法宣泄，衍生話題層出不窮，山東警方一時(shí)成了千夫所指，承受巨大輿論壓力?；诋?dāng)時(shí)案件事實(shí)尚不清楚等原因，官方輿論場(chǎng)保持沉默無可厚非。但在隨后幾個(gè)月的徹查期間，官方輿論場(chǎng)仍未給出信號(hào)，民憤沒有隨著時(shí)間的推移而消失，反而有愈演愈烈之勢(shì)。

在案件曝光后，鮑某和韓某某利用微博平臺(tái)進(jìn)行“隔空喊話”，幾次掀起輿論小高潮。由于鮑某熟悉法律專業(yè)知識(shí)，難免引發(fā)網(wǎng)友揣測(cè)其利用專業(yè)知識(shí)逃脫法律制裁，鮑某某的“高調(diào)維權(quán)”也被誤解為“逍遙法外”的囂張。此案本就因媒體報(bào)道的鮑某與韓某間的特殊“收養(yǎng)”關(guān)系而格外受人關(guān)注，且兩位當(dāng)事人在社會(huì)地位、年齡智識(shí)、社會(huì)資源等方面差距懸殊，輿論一開始就呈現(xiàn)一邊倒的“扶弱”傾向。經(jīng)過幾次輿論反復(fù)，一時(shí)間網(wǎng)絡(luò)陰謀論此起彼伏。

公安機(jī)關(guān)因久不發(fā)聲致使公信力被各方博弈力量折損、犧牲以換取話題熱度，被迫扮演“獻(xiàn)祭者”的角色，受到因“吃瓜群眾”“圍觀”而引發(fā)的輿論壓力和無差別圍攻，給后續(xù)查案增加難度。同時(shí)這些輿論壓力和圍攻引發(fā)的議題疊加和話題衍生增加了輿論場(chǎng)的復(fù)雜性，加劇了社會(huì)轉(zhuǎn)型期的固有矛盾[4]。最后，由于官方話語權(quán)缺位，加之自媒體的不理性報(bào)道和明星博主“蹭熱度”的推波助瀾，導(dǎo)致輿論場(chǎng)中的信息級(jí)聯(lián)效應(yīng)引起輿論偏差。匯聚的情緒流形成情感共鳴后轉(zhuǎn)為群體情緒急于宣泄尋找突破口，最后形成輿論審判，以不正義對(duì)待不正義，可能導(dǎo)致公共規(guī)則和道德底線的崩壞。

不同角色群體通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，其本質(zhì)是各方力量爭(zhēng)奪社會(huì)話語權(quán)力，公安機(jī)關(guān)由于案件事實(shí)尚未徹查清楚等原因，不貿(mào)然發(fā)聲，雖體現(xiàn)了不枉不縱、一斷于法，不遷就于口水也不被輿論怒火所裹挾，實(shí)事求是用證據(jù)說話的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。但對(duì)于傾向性明顯的輿情，公安機(jī)關(guān)即使對(duì)于案件關(guān)鍵處處理拿捏不準(zhǔn)，也可以引導(dǎo)媒體的報(bào)道頻次和密度以遏止堵塞不實(shí)消息的傳播空間，確保全程跟進(jìn)、準(zhǔn)確發(fā)聲、有效輻射；還可以通過法官釋法、專家解讀、官媒評(píng)論等方式，釋放權(quán)威聲音，傳遞依法處置態(tài)度，避免引起揣測(cè)懷疑。

三、針對(duì)涉警輿情處置對(duì)策的幾點(diǎn)思考

（一）加強(qiáng)危機(jī)公關(guān)意識(shí)，塑造良好警察形象

相比于傳統(tǒng)媒介的信息傳播，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中信息傳播具有泛污名化特性。而互聯(lián)網(wǎng)的涉警輿情又兼具更易引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注、影響面大、易受網(wǎng)民主觀情緒支配等特點(diǎn)[5]。涉警輿情的警察職務(wù)行為或非警務(wù)活動(dòng)等中介性事項(xiàng)常常會(huì)因?yàn)槌舐務(wù)掣蕉l(fā)生異化，當(dāng)對(duì)公安隊(duì)伍的負(fù)面評(píng)價(jià)擴(kuò)散到一定程度，再加上人們的共情心理和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，就會(huì)形成污名化的暈輪效應(yīng)[6]。這種效應(yīng)帶來大眾心理恐慌甚至擴(kuò)大到對(duì)于群體、組織及制度的普遍性排斥。公安機(jī)關(guān)想要建設(shè)線上警察美好形象，就要標(biāo)本兼治，只有樹立根深蒂固的危機(jī)公關(guān)意識(shí)，才能塑造良好警察形象。

規(guī)范民警執(zhí)法態(tài)度。涉警輿情是網(wǎng)民對(duì)于公安機(jī)關(guān)的軟監(jiān)督。公安機(jī)關(guān)的涉警輿情處置過程，就是傾聽民意、增強(qiáng)警民溝通、接受公眾監(jiān)督的過程。因此民警在輿論面前不能采取鴕鳥政策，公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)層要增強(qiáng)危機(jī)意識(shí)，提高輿情處置警惕性，加強(qiáng)民警在輿情回應(yīng)、媒體溝通等方面的培訓(xùn)力度，安排專家授課，消滅民警“不愿聽”“不愿說”“不敢說”“不會(huì)說”等現(xiàn)象。同時(shí)要加強(qiáng)追責(zé)機(jī)制，公安機(jī)關(guān)要對(duì)涉警輿情發(fā)展的各個(gè)階段進(jìn)行監(jiān)控，對(duì)于已經(jīng)出口的不良言論快速反應(yīng)，主動(dòng)處理，在第一時(shí)間消除因執(zhí)法態(tài)度帶來的負(fù)面影響。

強(qiáng)調(diào)謹(jǐn)慎意識(shí)。此次事件中，在針對(duì)此案缺乏溝通、對(duì)案件事實(shí)尚未達(dá)成共識(shí)的情況下，兩地警方應(yīng)當(dāng)理性平和溝通，而非僅以正義感為出發(fā)點(diǎn)引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)。當(dāng)今時(shí)代的利益分化兩極和矛盾的不可調(diào)和性導(dǎo)致社會(huì)沖突愈發(fā)激烈。媒體人利用兩地警方對(duì)事件的認(rèn)知差異挑起矛盾,給公眾造成“先入為主”印象，掀起輿情事件發(fā)展中的一個(gè)小高潮，同時(shí)又由于不同主體和受眾的觀點(diǎn)碰撞，產(chǎn)生了一環(huán)環(huán)的全新輿論圈，致使警方在后續(xù)辦案過程中承受復(fù)雜巨大的輿論壓力。此案產(chǎn)生的嚴(yán)重后果給以后警方辦案敲響警鐘?；鶎訄?zhí)法者的身份定位使得警察的言行舉止都在公眾視野中一覽無余，加之其自身職務(wù)權(quán)力與民眾息息相關(guān)，易造成警民關(guān)系緊張。所以公對(duì)公的交流應(yīng)當(dāng)注意回避當(dāng)事人和媒體，內(nèi)部矛盾內(nèi)部解決，謹(jǐn)防有心人拿來大做文章。

注意官方發(fā)聲語言態(tài)度。語言是信息傳播的載體，因此政務(wù)微博發(fā)布的語氣應(yīng)當(dāng)按照輿情的發(fā)展而產(chǎn)生階段性變化：前期多使用陳述句、祈使句和感嘆句，中后期可向人性化、生活化方向發(fā)展。對(duì)于預(yù)警和辟謠信息的發(fā)布，可多使用感嘆語氣和疑問語氣以起到吸引人們注意的目的[7]。對(duì)于辟謠的政務(wù)微博，則要做到言語精煉，條理清楚，客觀公正，全面詳細(xì)。在對(duì)于高敏案件的輿情處置過程中，警方應(yīng)當(dāng)多使用解釋和補(bǔ)救態(tài)度：一是要把控節(jié)點(diǎn)對(duì)案件的嚴(yán)重程度進(jìn)行解釋說明，滿足大眾的好奇心和知情權(quán)；二是要立足于案件辦案，但高于案件發(fā)聲。群體情緒產(chǎn)生的背后往往蘊(yùn)藏著集體利益的不可侵犯訴求。對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)的或者潛在的受害群體利益，警方應(yīng)當(dāng)及時(shí)表示安撫和關(guān)心，將輿情向積極解決的正能量方向引導(dǎo)，不僅可以使警察形象親和化，而且有利于轉(zhuǎn)移公眾的注意力，降低案件熱度。

（二）搭建公安輿情智能風(fēng)險(xiǎn)管理平臺(tái)，打造輿情應(yīng)對(duì)閉環(huán)

首先，警方要第一時(shí)間發(fā)聲回應(yīng)，搶占時(shí)間先機(jī)，做突發(fā)事件的“第一定義者”。倘若警方對(duì)輿情傳播客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)不足、對(duì)輿情傳播特點(diǎn)認(rèn)識(shí)不清，就會(huì)選擇走“循先例”“打申請(qǐng)”“走程序”“把好關(guān)”的舊路。然而在新媒體時(shí)代，公眾的參與意識(shí)越來越強(qiáng)，與之對(duì)應(yīng)的對(duì)于警方回應(yīng)的要求就水漲船高。百姓得不到官方第一時(shí)間的回應(yīng)，輿情核心就會(huì)出現(xiàn)遷移，直至演變成意見領(lǐng)袖成為輿情觸發(fā)關(guān)鍵，這對(duì)警方的處理非常不利。拉扎斯菲爾德[8]在大眾傳播信息流動(dòng)模式中加入意見領(lǐng)袖形成兩級(jí)傳播模式，啟發(fā)我們可以在處置涉警輿情時(shí)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與媒體和意見領(lǐng)袖的合作。開拓網(wǎng)絡(luò)陣地，堅(jiān)持回應(yīng)線下線上并行，疏通傳播的中樞節(jié)點(diǎn)，強(qiáng)化正面宣傳效果。

其次，警方針對(duì)輿情的回應(yīng)要號(hào)準(zhǔn)社會(huì)心理脈搏，不應(yīng)有恐輿情緒。警方在整體上要提高回應(yīng)信息準(zhǔn)確度，掌握回應(yīng)節(jié)奏把控度，強(qiáng)化回應(yīng)深度層次度，整合輿論回應(yīng)嚴(yán)密度，快報(bào)事實(shí)真相，慎報(bào)原因分析，避免在回應(yīng)時(shí)失真、失范、失態(tài)。而在遇到具體案例時(shí)，要側(cè)重于具體問題具體分析，因事制宜，判斷公眾的信息訴求，準(zhǔn)確發(fā)聲。在遇到類似此案的棘手案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)設(shè)置議題，引導(dǎo)群眾政治參與，在政府決策、公共利益和社會(huì)穩(wěn)定之間找尋平衡點(diǎn)，正確引導(dǎo)輿論走向。

最后，在輿論引導(dǎo)方面，政法機(jī)關(guān)需準(zhǔn)確研判輿論態(tài)勢(shì)，堅(jiān)持輿情閉環(huán)管理，主動(dòng)回應(yīng)輿論關(guān)切。2020年6月28日，人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心自主設(shè)計(jì)研發(fā)的“公安智能風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)”為公安機(jī)關(guān)提供了“事前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判、事中處置指導(dǎo)、事后效果評(píng)估”于議題的全鏈?zhǔn)椒?wù)，實(shí)現(xiàn)了智能化輿情處理、海量類案參考、標(biāo)準(zhǔn)化應(yīng)對(duì)評(píng)估“三位一體”。在公安智能風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)功能板塊中，增添了實(shí)事輿情榜單和24小時(shí)輿情榜單，以便于輿情動(dòng)態(tài)“實(shí)時(shí)掌握”和輿情信息的“集中回溯”，為全網(wǎng)熱點(diǎn)輿情風(fēng)險(xiǎn)畫像，自主比對(duì)不同熱點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)值，發(fā)揮不讓警情變輿情、全網(wǎng)熱點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)“一網(wǎng)打盡”、輿情處置“一站解決”、專業(yè)評(píng)估及時(shí)糾偏的四大優(yōu)勢(shì)。但公安智能風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)畢竟還是為公安客戶提供服務(wù)，而非公安系統(tǒng)內(nèi)部衍生的平臺(tái)系統(tǒng)，因此存在一定的風(fēng)險(xiǎn)和未知變量因素。 公安機(jī)關(guān)可以在與公安智能風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)進(jìn)行交流探討的過程中，學(xué)習(xí)運(yùn)行流程與設(shè)計(jì)思維，落實(shí)到日常的輿情處置管理過程中，更嚴(yán)格地把控警情出口、更精準(zhǔn)地理解輿論場(chǎng)心理、更快速?gòu)V泛地傳遞官方聲音，贏得公眾認(rèn)可,提升公信力。

（三）理性教育與情感傳播并行推進(jìn)，減少輿論場(chǎng)次生風(fēng)險(xiǎn)

“吃瓜”作為群體行為屬正常現(xiàn)象。“吃瓜”過程既包含理性思考過程，又包括情感渲染過程；既可以帶來公眾意見討論后的民主化結(jié)果，形成良好的社會(huì)氛圍，也可以導(dǎo)致消極情緒擴(kuò)散，輿論場(chǎng)的演化逐漸向非理性和不確定性轉(zhuǎn)化。這一現(xiàn)象由于理性和情感交織的原因而體現(xiàn)出復(fù)雜性。

公安機(jī)關(guān)可以通過傳播知識(shí)，普及法律的方式強(qiáng)化網(wǎng)民批判性思維與理性精神，彌合社會(huì)認(rèn)知差異，縮小社會(huì)知識(shí)“鴻溝”，加快社會(huì)共同體中的基本觀念共享與協(xié)調(diào)。首先公安機(jī)關(guān)需發(fā)揮官媒傳播作用，及時(shí)公開信息，傳播真相，消除官方與民間的信息不對(duì)稱。其次要注重培養(yǎng)官方意見領(lǐng)袖以同資本博弈，促進(jìn)知識(shí)打破圈層壁壘循環(huán)流動(dòng)。最后要構(gòu)建多層次、多元化的社會(huì)共識(shí)體系，利用政務(wù)平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員與無差別普法，樹立社會(huì)主義核心價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)程序正義，讓百姓對(duì)于公權(quán)力的程序形式和制度運(yùn)作有更進(jìn)一步的理解和思考。

公安機(jī)關(guān)還需構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)公共秩序的底層生態(tài)，打造協(xié)同共生、動(dòng)態(tài)平衡的輿論空間。網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，規(guī)約網(wǎng)絡(luò)行為，完善網(wǎng)絡(luò)法治體系，搭建中國(guó)特色社會(huì)主義網(wǎng)絡(luò)文化框架，用框架決定和約束網(wǎng)絡(luò)政治互動(dòng)模式[9]。首先公安機(jī)關(guān)可以通過加強(qiáng)社會(huì)治理體系來構(gòu)建積極的社會(huì)信任體系和價(jià)值評(píng)判體系，通過線上線下并行推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)法治活動(dòng)，強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)回應(yīng)意識(shí)，加快公安機(jī)關(guān)回應(yīng)速度，提高公安機(jī)關(guān)回應(yīng)效能。其次要在平時(shí)加強(qiáng)公民網(wǎng)絡(luò)素質(zhì)教育，大力開展社區(qū)活動(dòng)，重點(diǎn)推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)法治意識(shí)進(jìn)校園，從小抓起進(jìn)行宣傳教育，關(guān)注未成年人的思想動(dòng)態(tài)，杜絕未成年群體因智識(shí)不全而被利用操控。最后要秉持寬嚴(yán)并濟(jì)的原則，對(duì)利用群眾心理為己謀私利、散布不良言論以求關(guān)注的人嚴(yán)懲不貸，以儆效尤。

最后公安機(jī)關(guān)要注重在傳播中利用情感工具。情感在以網(wǎng)絡(luò)為媒介的事件中發(fā)揮著不容忽視的作用，在數(shù)字營(yíng)銷時(shí)代，情感是網(wǎng)絡(luò)事件傳遞的根本動(dòng)力，情感傳遞過程實(shí)際是受眾內(nèi)心訴求的傾聽過程。情感在媒介傳播中常因連接傳者與受者而被當(dāng)作表現(xiàn)性工具，以此實(shí)現(xiàn)傳播意圖，創(chuàng)造更好的傳播效果。從公民個(gè)人角度出發(fā)，被激發(fā)的網(wǎng)民情感的背后蘊(yùn)藏著網(wǎng)民內(nèi)心深層次的利益需求和公眾理性針對(duì)事件的理性思考和解讀。因此公安機(jī)關(guān)要首先樹立接納社會(huì)文化的內(nèi)心準(zhǔn)則，不畏社會(huì)負(fù)面情感堆積。其次要理性看待網(wǎng)絡(luò)聲音，鼓勵(lì)和推行理性自由討論對(duì)話機(jī)制以尋求最大程度的多元共識(shí)，從理性和感性兩個(gè)角度對(duì)網(wǎng)民與政府的互動(dòng)模式產(chǎn)生影響。

結(jié)語

大眾傳媒時(shí)代，自媒體平臺(tái)對(duì)于輿論走向、事件發(fā)展、甚至司法進(jìn)步都起著至關(guān)重要的作用。信息傳播權(quán)力的去中心化推動(dòng)警察形象向具體化方向進(jìn)行演變。公安機(jī)關(guān)在涉警輿情處置中往往因?yàn)橄⒌臏笮远蔀楸粍?dòng)的一方。與過去的警察權(quán)威與國(guó)家政權(quán)綁定而產(chǎn)生威懾作用不同，現(xiàn)在的警察形象和警察權(quán)威是靠事實(shí)積累形成的“道義型權(quán)威”。如何提高涉警輿情處置能力，是公安機(jī)關(guān)需要思考的問題。需要警惕的是，提升能力固然重要，輿情對(duì)于政法機(jī)關(guān)工作只能起到影響的作用，倘若出現(xiàn)“輿論主導(dǎo)辦案”的情況，就是本末倒置，是不可取的。