資源枯竭型城市創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系的滿意度評(píng)價(jià)研究——以萍鄉(xiāng)市調(diào)查數(shù)據(jù)為例

陳利兵，文正再

資源枯竭型城市創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系的滿意度評(píng)價(jià)研究——以萍鄉(xiāng)市調(diào)查數(shù)據(jù)為例

陳利兵，文正再

（萍鄉(xiāng)學(xué)院 商學(xué)院，江西 萍鄉(xiāng) 337000）

文章以全國(guó)第一批資源枯竭型城市——江西省萍鄉(xiāng)市為個(gè)案，基于266份創(chuàng)業(yè)者的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系的總體滿意度和結(jié)構(gòu)性滿意度進(jìn)行了評(píng)價(jià)，通過(guò)二元Logistic 模型的回歸分析，利用EFA法（探索性因子分析法）計(jì)算創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系各個(gè)滿意度因子的權(quán)重，并對(duì)影響滿意度的關(guān)鍵因素進(jìn)行識(shí)別和排序。實(shí)證研究表明：從總體滿意度來(lái)看，創(chuàng)業(yè)者對(duì)政府提供創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系的滿意度評(píng)價(jià)較低；結(jié)構(gòu)性滿意度從高到低的排序依次為：創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)服務(wù)、創(chuàng)業(yè)政務(wù)服務(wù)、創(chuàng)業(yè)中介服務(wù)、創(chuàng)業(yè)技術(shù)服務(wù)和創(chuàng)業(yè)融資服務(wù)。

創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系；因子分析；滿意度評(píng)價(jià)；萍鄉(xiāng)市

創(chuàng)業(yè)型刺激經(jīng)濟(jì)在創(chuàng)業(yè)、帶動(dòng)就業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著決定性驅(qū)動(dòng)作用[1]，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系是城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的關(guān)鍵所在。萍鄉(xiāng)市作為全國(guó)第一批12個(gè)資源枯竭型城市，正處于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方式、加快創(chuàng)業(yè)型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。如何客觀了解當(dāng)前創(chuàng)業(yè)者對(duì)城市創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系的滿意度評(píng)價(jià)，從創(chuàng)業(yè)者的實(shí)際需求去完善和創(chuàng)新城市創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系，這是值得研究的課題。

一、數(shù)據(jù)來(lái)源與基本特征

近幾年來(lái)，國(guó)家對(duì)創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的政策支持力度很大，城市創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系在政策的支持下不斷得到完善[2]。為了進(jìn)一步了解城市創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系的現(xiàn)狀，了解創(chuàng)業(yè)者對(duì)創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系的滿意度，筆者通過(guò)實(shí)地走訪、發(fā)放問(wèn)卷調(diào)查等形式，對(duì)萍鄉(xiāng)市的創(chuàng)業(yè)者從創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)服務(wù)滿意度、創(chuàng)業(yè)政務(wù)服務(wù)體系滿意度、創(chuàng)業(yè)融資服務(wù)體系滿意度、創(chuàng)業(yè)技術(shù)服務(wù)體系滿意度、創(chuàng)業(yè)中介服務(wù)體系滿意度等五個(gè)方面進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，并對(duì)創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系的總體滿意度、結(jié)構(gòu)性滿意度以及滿意度影響因子進(jìn)行評(píng)價(jià)與分析。

本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷300份，回收有效問(wèn)卷266份，調(diào)查問(wèn)卷的有效率達(dá)到88.67%。

（一）年齡構(gòu)成

從創(chuàng)業(yè)者調(diào)查樣本的年齡結(jié)構(gòu)上看，25歲及以下的有31人，占11.65%；26到30歲的60人，占22.56%；31到35歲的創(chuàng)業(yè)者人數(shù)最多，有72人，占到27.07%，36到40歲的37人，占13.91%；40歲上的66人，占24.81%（見(jiàn)表1）。

表1 創(chuàng)業(yè)者調(diào)查樣本的年齡分布

（二）學(xué)歷構(gòu)成

從創(chuàng)業(yè)者調(diào)查樣本的學(xué)歷構(gòu)成看，總體學(xué)歷偏低，高中學(xué)歷人數(shù)最多，有100人，占37.59%，初中及以下的人員占到12.41%，大學(xué)以上人數(shù)偏少，碩士及以上人數(shù)為20人，這些數(shù)據(jù)表明，萍鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者的學(xué)歷偏低，高學(xué)歷人員進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的人數(shù)偏少，也說(shuō)明萍鄉(xiāng)的創(chuàng)業(yè)環(huán)境很難留住人才，具體學(xué)歷構(gòu)成情況（見(jiàn)表2）。

表2 創(chuàng)業(yè)者調(diào)查樣本的學(xué)歷分布

（三）創(chuàng)辦企業(yè)的年限

從調(diào)查樣本的創(chuàng)業(yè)年限來(lái)看，年限在1～3年的最多，有123人，占了46.24%；企業(yè)創(chuàng)辦1年以內(nèi)和3～5年的都是60人，各占22.56%；創(chuàng)業(yè)年限在5年以上的只有23人，占8.65%（見(jiàn)表3）。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，被調(diào)查者創(chuàng)辦企業(yè)的年限比較短。

表3 創(chuàng)業(yè)者調(diào)查樣本的創(chuàng)業(yè)年限分布

二、創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系的滿意度分析與評(píng)價(jià)

從創(chuàng)業(yè)者對(duì)城市創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系的滿意度調(diào)查出發(fā)，設(shè)計(jì)了創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)服務(wù)、創(chuàng)業(yè)政務(wù)服務(wù)、創(chuàng)業(yè)融資服務(wù)、創(chuàng)業(yè)技術(shù)服務(wù)、創(chuàng)業(yè)中介服務(wù)等五個(gè)維度的創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系結(jié)構(gòu)性滿意度指標(biāo)，每個(gè)維度的滿意度影響因素各設(shè)計(jì)了6個(gè)二級(jí)指標(biāo)，總共30個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以求能較全面地反映創(chuàng)業(yè)者對(duì)創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系的客觀評(píng)價(jià)。

（一）創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系的總體滿意度分析與評(píng)價(jià)

創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系滿意度調(diào)查的量表，我們采用李克特（Likert）的5級(jí)量表評(píng)分法對(duì)研究變量進(jìn)行測(cè)量，使用正向計(jì)分方法，即非常滿意的計(jì)5分，比較滿意的計(jì)4分，一般（無(wú)所謂滿意或不滿意的）計(jì)3分，不滿意的計(jì)2分，非常不滿意的計(jì)1分，樣本滿意度分值的均值越大表示創(chuàng)業(yè)者對(duì)創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系的滿意度越高，標(biāo)準(zhǔn)差越小則表示離散程度越低。從266份調(diào)查問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得分情況來(lái)看（見(jiàn)表4），創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系總體滿意度的均值為3.21，大于量表設(shè)定的理論中值，但分值不高。這表明：創(chuàng)業(yè)者對(duì)城市創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系的總體滿意度的評(píng)價(jià)是介于一般和比較滿意之間，總的來(lái)說(shuō)，創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系總體滿意度評(píng)價(jià)不高。

表4 創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系總體滿意度分布

（二）創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系結(jié)構(gòu)性滿意度分析與評(píng)價(jià)

對(duì)創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系五個(gè)維度的結(jié)構(gòu)性滿意度調(diào)查結(jié)果來(lái)看（見(jiàn)表5），創(chuàng)業(yè)者對(duì)創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系5個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)得分相差不大，大多是介于比較滿意與一般之間，這說(shuō)明創(chuàng)業(yè)者對(duì)政策的主觀感受無(wú)所謂滿意與不滿意。得分最高的是創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)服務(wù)，其次是創(chuàng)業(yè)政務(wù)服務(wù)，后三位是創(chuàng)業(yè)中介服務(wù)、創(chuàng)業(yè)技術(shù)服務(wù)、創(chuàng)業(yè)融資服務(wù)，而創(chuàng)業(yè)融資服務(wù)的得分最低，只有2.95，是低于理論中值3，說(shuō)明創(chuàng)業(yè)者對(duì)融資服務(wù)是傾向于不滿意了。

表5 創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系結(jié)構(gòu)性滿意度評(píng)價(jià)及比例分布

三、創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系滿意度的影響因子分析

以萍鄉(xiāng)市266位創(chuàng)業(yè)者的調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，利用SPSS21.0軟件進(jìn)行二元Logistic模型回歸分析，使用探索性因子分析法來(lái)評(píng)估城市創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系滿意度的情況，進(jìn)而對(duì)影響創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系滿意度的關(guān)鍵因素進(jìn)行識(shí)別和排序[3]。

（一）信度、效度檢驗(yàn)

首先，進(jìn)行信度檢驗(yàn)、效度檢驗(yàn)，使用Cronbach的一致性系數(shù)（α）來(lái)進(jìn)行分析調(diào)查樣本數(shù)據(jù)的一致性檢驗(yàn)，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)算出一致性系數(shù)α為0.83（α系數(shù)的數(shù)值大于0.8，說(shuō)明調(diào)查問(wèn)卷的信度較好）。其次，進(jìn)行效度檢驗(yàn)，通過(guò)KMO檢驗(yàn)和Bartlett檢驗(yàn)，以確定調(diào)查數(shù)據(jù)是否有效、是否合適進(jìn)行因子分析。對(duì)萍鄉(xiāng)市創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析后，得出KMO檢驗(yàn)的數(shù)值為0.766，大于0.7，Bartlett值為136.467，Sig為0.000，小于顯著水平0.05，說(shuō)明各數(shù)據(jù)指標(biāo)之間存在較高的相關(guān)性。通過(guò)以上相關(guān)檢驗(yàn)，說(shuō)明此次調(diào)查的樣本數(shù)據(jù)有效且適合進(jìn)行因子分析。

（二）因子分析與驗(yàn)證

1. 因子分析

通過(guò)信度、效度檢驗(yàn)我們認(rèn)為創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)服務(wù)、創(chuàng)業(yè)政務(wù)服務(wù)、創(chuàng)業(yè)融資服務(wù)、創(chuàng)業(yè)技術(shù)服務(wù)、創(chuàng)業(yè)中介服務(wù)等五個(gè)因素是影響城市創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系滿意度的核心因子。通過(guò)采用探索性因子分析法，使用SPSS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。通過(guò)核心因子的KMO統(tǒng)計(jì)量的檢驗(yàn)，建立因子載荷矩陣并按照特征值大于1的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)提取公因子并命名，通過(guò)計(jì)算各項(xiàng)因子得分及綜合評(píng)價(jià)得分值來(lái)進(jìn)行排序，并根據(jù)計(jì)算出的各個(gè)公因子的排名就是創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系滿意度因子的排序。

根據(jù)各個(gè)公因子的方差貢獻(xiàn)率，我們可以計(jì)算出萍鄉(xiāng)市創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系滿意度評(píng)價(jià)的表達(dá)式為：

2. 驗(yàn)證

對(duì)以上滿意度評(píng)價(jià)的表達(dá)式我們做一下驗(yàn)證，來(lái)判斷創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系滿意度影響因子分析的有效性。我們把5個(gè)結(jié)構(gòu)性滿意度的均值乘以各自的權(quán)重系數(shù)，通過(guò)計(jì)算，解得F值為3.21，這與創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系總體滿意度計(jì)算的均值得分相等。

3. 評(píng)價(jià)

根據(jù)萍鄉(xiāng)市創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系滿意度的影響因子的權(quán)重和得分排名，相應(yīng)的指標(biāo)變量根據(jù)得分高低進(jìn)行排序，得出創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系滿意度的因子權(quán)重得分和平均排名情況表（見(jiàn)表6），從表7中可知：公因子創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)服務(wù)滿意度因子的權(quán)重排序第一，為39.83%；創(chuàng)業(yè)政務(wù)服務(wù)滿意度因子的權(quán)重排序第二，為22.76%；創(chuàng)業(yè)融資服務(wù)滿意度因子的權(quán)重排序第三，為17.49%；創(chuàng)業(yè)技術(shù)服務(wù)滿意度因子的權(quán)重排序第四，為11.29%；創(chuàng)業(yè)中介服務(wù)滿意度因子的權(quán)重最低，為8.63%。

表6 創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系滿意度影響因子的權(quán)重和指標(biāo)變量排名

表6 創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系滿意度影響因子的權(quán)重和指標(biāo)變量排名（續(xù)）

通過(guò)對(duì)萍鄉(xiāng)市創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系滿意度影響因子權(quán)重得分和指標(biāo)變量排序的分析可以看出：

（1）創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)服務(wù)滿意度因子的權(quán)重占比第一，說(shuō)明在影響萍鄉(xiāng)市創(chuàng)業(yè)服務(wù)滿意度的評(píng)價(jià)上，創(chuàng)業(yè)者對(duì)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)服務(wù)滿意度的相關(guān)指標(biāo)變量是最為關(guān)注的，評(píng)價(jià)的得分也最高的。在創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)服務(wù)滿意度因子的相關(guān)指標(biāo)變量的排序上，創(chuàng)業(yè)者對(duì)“創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)的理論與模式”“創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)內(nèi)容的針對(duì)性和操作性”這二項(xiàng)指標(biāo)變量最為注重，其他指標(biāo)變量的得分排序依次為“創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)課程設(shè)置”“創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)的師資力量”“創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)的組織機(jī)構(gòu)以及創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)過(guò)程管理的規(guī)范性”。

（2）創(chuàng)業(yè)政務(wù)服務(wù)滿意度因子的權(quán)重占比第二。在現(xiàn)行的創(chuàng)業(yè)政務(wù)服務(wù)中，創(chuàng)業(yè)者認(rèn)為“為創(chuàng)業(yè)者提供工商、稅務(wù)等政務(wù)服務(wù)”“為創(chuàng)業(yè)者提供創(chuàng)業(yè)后續(xù)的跟蹤服務(wù)”“為創(chuàng)業(yè)者提供良好的法律服務(wù)”這三項(xiàng)指標(biāo)變量的重要性是排在前三位的。

（3）創(chuàng)業(yè)融資服務(wù)滿意度因子的權(quán)重占比第三。由于缺乏資金是創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中面臨的首要問(wèn)題，融資難往往會(huì)阻礙創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)成功，所以政府加大了對(duì)融資服務(wù)問(wèn)題的解決力度，加上近年來(lái)國(guó)家加大對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的扶持力度，促使社會(huì)融資成本不斷降低，從創(chuàng)業(yè)融資的指標(biāo)變量得分中我們也發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者對(duì)“提供各類(lèi)融資擔(dān)保、質(zhì)押、貸款服務(wù)”，“為創(chuàng)業(yè)者融資的扶持政策”這兩項(xiàng)變量是最為關(guān)心的。

（4）創(chuàng)業(yè)技術(shù)服務(wù)滿意度因子、創(chuàng)業(yè)中介服務(wù)滿意度因子的權(quán)重排序分別為第4、第5名，說(shuō)明創(chuàng)業(yè)技術(shù)服務(wù)、創(chuàng)業(yè)中介服務(wù)這2個(gè)滿意度因子對(duì)創(chuàng)業(yè)服務(wù)滿意度評(píng)價(jià)的重要性較小，創(chuàng)業(yè)者對(duì)萍鄉(xiāng)城市創(chuàng)業(yè)環(huán)境中的技術(shù)服務(wù)、中介服務(wù)不太認(rèn)同，對(duì)這兩個(gè)滿意度因子中創(chuàng)業(yè)者認(rèn)為相對(duì)重要的分別是“為新創(chuàng)企業(yè)提供技術(shù)研發(fā)、轉(zhuǎn)移服務(wù)”和“為新創(chuàng)企業(yè)提供信息咨詢服務(wù)”，這表明創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系需要政府與社會(huì)各界組織不斷去完善相關(guān)政策措施，提高為創(chuàng)業(yè)者服務(wù)的滿意度。

四、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

通過(guò)對(duì)萍鄉(xiāng)市創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系的問(wèn)卷調(diào)查與數(shù)據(jù)分析，我們可以得出以下結(jié)論：

1. 就創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系總體滿意度的評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，總體滿意度得分為3.21分，滿意度是介于一般與比較滿意之間，更傾向于一般的評(píng)價(jià)。其中，對(duì)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的滿意度最高，其次是對(duì)創(chuàng)業(yè)政務(wù)服務(wù)和創(chuàng)業(yè)中介服務(wù)的滿意度，這說(shuō)明萍鄉(xiāng)在創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)的宣傳工作上做得比較到位，培訓(xùn)課程和培訓(xùn)內(nèi)容方面，創(chuàng)業(yè)者也比較滿意。同時(shí)，創(chuàng)業(yè)政務(wù)服務(wù)和創(chuàng)業(yè)中介服務(wù)的滿意度評(píng)價(jià)也得到了創(chuàng)業(yè)者的認(rèn)可。創(chuàng)業(yè)技術(shù)服務(wù)和創(chuàng)業(yè)融資服務(wù)的滿意度評(píng)價(jià)得分相對(duì)較低，創(chuàng)業(yè)者認(rèn)為政府做得還不夠，政策執(zhí)行也不到位，特別是在創(chuàng)業(yè)融資滿意度問(wèn)題上，創(chuàng)業(yè)者給出了負(fù)面評(píng)價(jià)。

2. 從影響創(chuàng)業(yè)服務(wù)滿意度的關(guān)鍵因素上來(lái)看，五個(gè)維度各指標(biāo)之間存在較高的相關(guān)性。通過(guò)數(shù)據(jù)分析處理后發(fā)現(xiàn)，影響萍鄉(xiāng)市創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系滿意度權(quán)重排在前兩位的影響因子分別是創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)服務(wù)和創(chuàng)業(yè)政務(wù)服務(wù)，兩者的權(quán)重分別是39.83%和22.76%，其他因子的權(quán)重排序分別是創(chuàng)業(yè)融資服務(wù)、創(chuàng)業(yè)技術(shù)服務(wù)和創(chuàng)業(yè)中介服務(wù)。從當(dāng)前萍鄉(xiāng)市創(chuàng)業(yè)環(huán)境出發(fā)，創(chuàng)業(yè)者認(rèn)為，要提高創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系滿意度的評(píng)價(jià)水平，關(guān)鍵要從創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)服務(wù)與創(chuàng)業(yè)融資服務(wù)兩大因子出發(fā)，做好相關(guān)服務(wù)工作。

3. 其他指標(biāo)變量也會(huì)對(duì)滿意度的評(píng)價(jià)產(chǎn)生顯著的影響，創(chuàng)業(yè)者的年齡、學(xué)歷、創(chuàng)業(yè)企業(yè)的年限等不同的變量都會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系滿意度的評(píng)價(jià)產(chǎn)生影響[4]。

（二）建議

結(jié)合萍鄉(xiāng)市創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系的滿意度評(píng)價(jià)和關(guān)鍵因子的分析，要切實(shí)提高創(chuàng)業(yè)者對(duì)創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系的滿意度，就要進(jìn)一步改善萍鄉(xiāng)市的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，提升創(chuàng)業(yè)服務(wù)水平，還需要做好以下幾項(xiàng)工作：

1. 聯(lián)合社會(huì)各級(jí)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，建立為創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的長(zhǎng)效機(jī)制。在調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)的組織機(jī)構(gòu)是各級(jí)政府，雖然培訓(xùn)的政策性比較強(qiáng)，但培訓(xùn)主體比較單一，創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)的課程設(shè)置不完整，師資力量有限。這需要政府在組織創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)過(guò)程中，聯(lián)合當(dāng)?shù)馗黝?lèi)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，特別是職業(yè)與技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，增強(qiáng)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)內(nèi)容的針對(duì)性，優(yōu)化培訓(xùn)師資隊(duì)伍，提高創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)的效果。

2. 落實(shí)好創(chuàng)業(yè)扶持的相關(guān)政策，優(yōu)化投融資渠道。政府要根據(jù)當(dāng)?shù)刭Y源枯竭的實(shí)際情況，落實(shí)好中央和省市在創(chuàng)業(yè)扶持上的各項(xiàng)政策，這是完善城市創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系的前提[5]。政府應(yīng)該拓寬融資渠道，努力為創(chuàng)業(yè)者提供各類(lèi)融資擔(dān)保、質(zhì)押、貸款服務(wù)，特別要加強(qiáng)對(duì)小微企業(yè)的政策支持，真正為返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者、大學(xué)生等群體提供各類(lèi)創(chuàng)業(yè)融資服務(wù)。

3. 不斷優(yōu)化創(chuàng)業(yè)社會(huì)環(huán)境。要不斷改善城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，營(yíng)造良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，吸引更多的優(yōu)秀人才集聚到一起，優(yōu)化良好的創(chuàng)業(yè)服務(wù)環(huán)境，為各類(lèi)人才的創(chuàng)業(yè)提供便利的生活條件和宜居的城市環(huán)境。在創(chuàng)業(yè)政務(wù)服務(wù)上，為創(chuàng)業(yè)者提供創(chuàng)業(yè)便利，營(yíng)造良好的創(chuàng)業(yè)文化；在創(chuàng)業(yè)技術(shù)服務(wù)上，為企業(yè)提供相關(guān)的技術(shù)人才，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)；在創(chuàng)業(yè)中介服務(wù)上，努力為創(chuàng)業(yè)者提供人力、物力、財(cái)力等相關(guān)保障。

[1] 杜躍平, 馬晶晶. 政府促進(jìn)創(chuàng)業(yè)的公共政策和服務(wù)的效果評(píng)估與分析——陜西省西安市、寶雞市、咸陽(yáng)市創(chuàng)業(yè)者調(diào)查[J]. 軟科學(xué), 2016（1）: 31–35.

[2] 林園春. 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)生態(tài)鏈形成機(jī)制與優(yōu)化策略[J]. 中州學(xué)刊, 2017（7）: 25–30.

[3] 杜躍平, 馬露澤. 女性創(chuàng)業(yè)環(huán)境滿意度及關(guān)鍵影響因素研究——以西安市女性創(chuàng)業(yè)環(huán)境調(diào)查為例[J]. 科技創(chuàng)業(yè)月刊, 2019（4）: 1–6.

[4] 朱紅根, 陳昭玖, 張?jiān)滤? 農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政策滿意度影響因素分析[J]. 商業(yè)研究, 2011（2）: 143–148.

[5] 盧明霞. 淺談地方政府創(chuàng)業(yè)就業(yè)服務(wù)體系的完善——以吉林省白城市為例[J]. 前沿, 2012（22）: 97–98.

Research on Satisfaction Evaluation of Entrepreneurial Service System in Resource Exhausted Cities——Taking the Survey Data of Pingxiang City as an Example

CHEN Li-bing, WEN Zheng-zai

(School of Business, Pingxiang University, Pingxiang Jiangxi 337000, China)

Taking Pingxiang, Jiangxi, the first batch of resource exhausted cities in China, as an example, the overall and structural satisfaction of the entrepreneurial service system were evaluated based on 266 questionnaires of entrepreneurs. Through the regression analysis of binary logistic model, the weight of each satisfaction factor in the entrepreneurial service system was calculated by EFA (Exploratory Factor Analysis) method and the key factors affecting satisfaction were identified and ranked in order. The empirical research shows that: from the perspective of overall satisfaction, entrepreneurs’ satisfaction of the government’s entrepreneurial service system is low; the structural satisfaction listing from high to low is: entrepreneurial training service, entrepreneurial government service, entrepreneurial intermediary service, entrepreneurial technology service and entrepreneurial financing service.

entrepreneurship service system; factor analysis; satisfaction evaluation; Pingxiang City

F299.2；F273.1

A

2095-9249（2021）02-0033-05

2020-08-21

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（15BJY049）

陳利兵（1977—），男，浙江臺(tái)州人，副教授，碩士，研究方向：創(chuàng)業(yè)管理。

〔責(zé)任編校：吳侃民〕