閉合復位與切開復位內固定治療對肱骨髁上骨折患兒恢復進程及關節(jié)功能的影響

范新偉（周口人合醫(yī)院脊柱科，河南 周口466000）

小兒肱骨髁上骨折（SFH）好發(fā)于肱骨內外髁上方約2～3cm處骨折，多由事故等間接暴力造成，根據(jù)骨折情況可分為伸直型、屈曲型和粉碎型三種類型［1］。其中粉碎型SFH患兒相對少見，且其療法多變，故目前仍以伸直型、屈曲型SFH為主要探討對象。小兒SFH治療一般采用內固定治療，內固定術可有效保持骨折解剖復位，比單純外固定在防止骨折端的剪式或旋轉性活動方面更為有效，其術式分為切開復位和閉合復位兩種內固定手術方式，但目前尚缺乏臨床對比研究。本研究旨在觀察對比閉合復位與切開復位內固定治療對SFH患兒恢復進程及關節(jié)功能的影響。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2017年5月～2019年5月收治的62例SFH患兒，納入標準：符合SFH診斷標準［2］；年齡在3～12歲之間；患兒家屬了解并同意參與此次研究。排除標準：合并其他部位骨折者；粉碎型SFH者；神經(jīng)血管損傷者；先天性骨骼畸形者。隨機分為對照組和觀察組各31例。對照組中男23例、女8例；年齡4～11（7.6±1.3）歲；骨折類型：伸直型26例、屈曲型5例。觀察組中男25例、女6例；年齡4～12（7.9±1.2）歲；骨折類型：伸直型27例、屈曲型4例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 對照組使用切開復位內固定治療，患兒取仰臥位，全麻生效后將患肢置于身側，以肘關節(jié)外側為切口，逐層切開皮膚等皮下組織，切開骨膜，從肱二頭肌與肱橈肌肌間隙進入，顯露骨折部位，復位骨折，確定復位后使用2枚克氏針對其進行交叉固定，折彎針尾埋于皮外，逐層縫合切口，使用石膏固定患肢。觀察組使用閉合復位內固定治療，患兒取仰臥位，采取全身麻醉，麻醉生效后將患肢置于C型臂上，行移位矯正，術者一手頂住骨折遠端，一手頂住骨折近端做屈肘動作進行復位。使用C型臂透視，復位失敗則重新操作，復位失敗不能超過3次，待復位滿意后，使用2枚克氏針交叉固定。一針由肱骨外髁進入，一針由肱骨髁內側進入。注意避開尺神經(jīng)，若無把握，可做一切口進針。折彎針尾，使用石膏固定患肢。兩組均于1個月后去除石膏，在醫(yī)生指導下開始肘關節(jié)鍛煉，1個月后取出克氏針。

1.3 臨床觀察指標 （1）比較兩組手術基本情況，包括手術時間、切口長度、術中出血量、住院時間。（2）對比術后1周兩組術后并發(fā)癥情況。（3）觀察兩組骨折愈合時間。（4）統(tǒng)計手術前、術后1個月兩組肘關節(jié)功能恢復情況，使用肘關節(jié)功能評分標準（MEPS）進行評分［3］，包括肘關節(jié)情況［肘關節(jié)疼痛情況（45分）、肘關節(jié)運動功能（20分）、肘關節(jié)穩(wěn)定性（10分）］和日常活動情況（25分），分數(shù)越高，說明肘關節(jié)功能越好。

1.4 統(tǒng)計學處理 數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行處理。計量資料采用±s表示，行t檢驗；計數(shù)資料采用例（百分率）表示，行χ2檢驗。P＜0.05示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術基本情況比較 觀察組手術時間、切口長度、術中出血量、住院時間均明顯低于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術基本情況比較（±s）

表1 兩組手術基本情況比較（±s）

住院時間（d）觀察組對照組手術時間（min）切口長度（cm）術中出血量（ml）t P 45.06±7.54 68.78±6.59 13.188＜0.01 0.46±0.11 7.89±1.67 24.718＜0.01 15.36±2.53 48.76±5.77 29.516＜0.01 4.59±0.64 7.92±1.52 11.242＜0.01

2.2 兩組術后并發(fā)癥比較 術后1周，兩組肘內翻、術后感染、骨折再移位、骨化性肌炎等并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組術后并發(fā)癥比較［n(%)］

2.3 兩組骨折愈合時間比較 觀察組骨平均折愈合時間為7.32±0.48周，對照組骨折平均愈合時間為7.61±0.53周，觀察組骨折愈合時間顯著低于對照組（t=2.258，P=0.027）。

2.4 兩組肘關節(jié)功能比較 術后1個月，兩組肘關節(jié)情況、日?；顒忧闆r、MEPS評分均較手術前顯著升高，且觀察組明顯高于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組肘關節(jié)功能比較（±s，分）

表3 兩組肘關節(jié)功能比較（±s，分）

肘關節(jié)情況 日?；顒忧闆r MEPS手術前 術后1個月 手術前 術后1個月 手術前 術后1個月觀察組對照組t P 36.49±4.83 35.96±4.25 0.459 0.648 57.25±4.30*54.51±4.12*2.562 0.013 11.56±1.62 10.87±1.58 1.698 0.095 19.31±1.57 18.28±1.49 2.649 0.010 48.05±5.93 46.83±5.48 0.841 0.403 76.56±4.07 72.79±4.13 3.620＜0.01

3 討論

有研究表示，使用切開復位內固定術治療小兒SFH，其療效顯著，但其手術方式對患兒創(chuàng)傷較大，容易出現(xiàn)感染，影響預后恢復［4］。然而隨著臨床微創(chuàng)技術的發(fā)展，閉合復位內固定術逐漸被采納，因此需對其療效及安全性加以探究。

SFH治療方法多種多樣，包括閉合復位石膏外固定、尺骨鷹嘴的持續(xù)牽引、閉合復位克氏針內固定術以及切開復位內固定術等治療方法［5］。閉合復位內固定術雖然對患兒損傷小，但在復位過程中可能導致骨化性肌炎發(fā)生，而且在透視下也無法了解局部神經(jīng)損傷情況［6］，臨床治療需嚴格掌握其適應癥。本研究發(fā)現(xiàn)兩組肘內翻、術后感染、骨折再移位、骨化性肌炎等并發(fā)癥發(fā)生率比較，無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。然而有研究表明，閉合復位內固定術能有效降低術后并發(fā)癥發(fā)生率［7］，原因可能是此方法基本無出血情況，在C型臂透視下能讓骨折得到有效復位，避免感染等并發(fā)癥發(fā)生，然而本次實驗無統(tǒng)計學意義，可能是研究樣本較少，需加大樣本深入研究。

SFH患兒癥狀表現(xiàn)為肘關節(jié)疼痛、腫脹，無法進行正常肘關節(jié)活動，嚴重影響肘關節(jié)正常功能，而內固定術只能起支撐作用，對骨折愈合促進效能有限，因此患兒肘關節(jié)功能恢復還需依靠其自身恢復能力［8，9］。本研究還發(fā)現(xiàn)術后1個月，兩組肘關節(jié)情況、日?；顒忧闆r、MEPS評分較手術前均有顯著升高，且觀察組明顯高于同一時間對照組，這說明閉合復位內固定術更利于肘關節(jié)功能恢復，可能是閉合復位內固定術基本無手術切口產生，減少對軟組織破壞的同時，血液循環(huán)未改變，能有效促進骨折愈合，加快肘關節(jié)功能恢復［10］。

綜上所述，閉合復位內固定術治療SFH所需要的手術時間更短，相較于切開復位內固定，其切口長度更小，術中出血量更少，術后骨折愈合及肘關節(jié)功能恢復也更快，更具臨床應用價值。