不同甲潑尼龍給藥方案治療突發(fā)性耳聾的療效及對(duì)聽力閾值的影響對(duì)比

朱瑞（舞鋼市中醫(yī)院耳鼻咽喉科，河南 舞鋼462500）

突發(fā)性耳聾作為耳鼻喉科常見疾病，是指短時(shí)間內(nèi)聽力驟降，主要癥狀表現(xiàn)為眩暈、嘔吐、耳鳴等，該病發(fā)病原因尚未明確。由于突發(fā)性耳聾發(fā)病較急，病情發(fā)展迅速［1］，若不進(jìn)行及時(shí)有效的治療，將嚴(yán)重?fù)p傷患者聽力，難以恢復(fù)，且易發(fā)展為永久性神經(jīng)性耳聾，對(duì)患者身心健康造成影響。近年來，我國(guó)突發(fā)性耳聾患病人數(shù)不斷增加，部分患者發(fā)病癥狀嚴(yán)重，治療效果不佳且預(yù)后差［2］。因此，予以科學(xué)有效的治療方案至關(guān)重要。臨床上常用靜脈滴注甲潑尼龍治療突發(fā)性耳聾，相關(guān)文獻(xiàn)顯示［3］，靜脈滴注甲潑尼龍收效甚微且副作用明顯，不良反應(yīng)多。為了加強(qiáng)靶控定位，提升內(nèi)耳藥物濃度，增強(qiáng)治療安全性，如今更多的學(xué)者開始關(guān)注耳后局部注射甲潑尼龍治療突發(fā)性耳聾的效果。本研究對(duì)我院收治的100例突發(fā)性耳聾患者給予不同甲潑尼龍給藥方案進(jìn)行研究分析。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年6月～2020年8月于我院收治的100例突發(fā)性耳聾患者，隨機(jī)均分為對(duì)照組和研究組各50例。研究組中男27例、女23例；年齡19～63（52.13±1.17）歲；病程1～8（3.21±1.01）h；對(duì)照組中男26例、女24例；年齡20～61（51.50±1.02）歲，病程2～9（3.34±0.91）h。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）具有原發(fā)性免疫缺陷疾病者，或休克、惡性心律失常者；（2）發(fā)病前有中耳炎病史者［4］；（3）臨床資料不全者；（4）中途退出研究者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）對(duì)本研究所用藥物無過敏者；（2）患者及其家屬同意參與本研究，知曉研究意義；（3）單側(cè)耳發(fā)病，且為首次發(fā)病者［5］；（4）發(fā)病時(shí)間≤14天者。

1.3 方法 對(duì)照組靜脈滴注甲潑尼龍琥珀酸鈉40mg/次，qd，連用3天。研究組耳后局部給藥治療，方法如下：患者取仰臥位，患耳朝上，在耳后溝0.5～0.8cm處行乳突骨膜下注射甲潑尼龍琥珀酸鈉2ml與生理鹽水的混合液（每20mg甲潑尼龍琥珀酸鈉加1ml生理鹽水），每2天注射1次，每次注射完畢后壓迫6min，10天為1個(gè)療程。

1.4 臨床觀察指標(biāo) 記錄兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況、聽力閾值及治療效果。聽力閾值通過治療前與治療后10天純音測(cè)定；不良反應(yīng)包括：高血壓、頭暈、耳鳴、胃腸道反應(yīng)；治療效果分為顯效、痊愈、有效和無效。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料以例（百分率）表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以±s表示，行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組聽力閾值比較 兩組治療前聽力閾值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，兩組純音聽力閾值與治療前相比均有所降低，且研究組降低幅度更大（P<0.05)。見表1。

表1 兩組聽力閾值比較(±s，dB)

表1 兩組聽力閾值比較(±s，dB)

注：與治療前比較，*：P<0.05

n 治療前 治療后 聽力閾值降低值研究組對(duì)照組50 50 t P 68.04±8.60 67.32±9.67 0.39>0.05 38.17±8.34*44.14±8.97*3.45<0.05 29.42±3.72 23.41±4.29 7.48<0.05

2.2 兩組治療效果比較 對(duì)照組總有效率顯著低于研究組，差異顯著（P<0.05）。見表2。

表2 兩組治療效果比較［n（%）］

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著高于研究組（P<0.05）。見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較［n（%）］

3 討論

突發(fā)性耳聾的發(fā)病原因尚未完全闡明，已知的發(fā)病機(jī)制有：自身免疫性炎癥、病毒感染、血管紋功能障礙、圓窗膜破裂、耳蝸微循環(huán)障礙等［6］。該病一旦發(fā)作，患者聽力將受到極大損傷，相鄰兩個(gè)頻率聽力下降幅度大于20dB。目前，臨床上多用全身性應(yīng)用類固醇激素治療該?。?］，但靜脈滴注甲潑尼龍會(huì)產(chǎn)生反跳現(xiàn)象和停藥反應(yīng)，副作用極大，且存在血-迷路屏障，使得甲潑尼龍到達(dá)內(nèi)耳濃度低，治療效果較差。因此，更多學(xué)者開始致力于研究突發(fā)性耳聾的局部用藥治療。

靜脈滴注甲潑尼龍通過結(jié)合內(nèi)耳小血管內(nèi)皮細(xì)胞內(nèi)受體，降低對(duì)縮血管活性物質(zhì)的敏感度，且鹽皮質(zhì)激素作用小，使電解質(zhì)在內(nèi)淋巴液中保持平衡，以此改善內(nèi)耳微循環(huán)。由于其消腫、抗炎作用強(qiáng)，能在一定程度上消除內(nèi)耳微血管內(nèi)皮細(xì)胞水腫［8］，使內(nèi)耳小血管的血液流量增多，改善內(nèi)耳缺氧缺血狀態(tài)。但相關(guān)文獻(xiàn)顯示，靜脈滴注甲潑尼龍易使人體免疫系統(tǒng)被抑制，靶向定位差，藥物到達(dá)內(nèi)耳的濃度低，使得部分患者治療效果差且副作用多。而耳后局部給藥作為新型無創(chuàng)局部給藥方式，是通過在患者乳突骨膜下注射給藥，能有效減少不良反應(yīng)，安全性較高。局部用藥使藥物通過血-迷路屏障，在內(nèi)外淋巴液之間形成滲透梯度，使得內(nèi)淋巴液脫水，減輕迷路水腫，能達(dá)到抑制免疫、抗眩暈的作用，有效改善耳蝸微循環(huán)［9］。研究結(jié)果顯示，治療后兩組純音聽力閾值與治療前相比均有所降低，且研究組降低幅度更大，研究組純音聽力閾值較對(duì)照組而言更低。分析原因可能是由于內(nèi)耳內(nèi)廣泛分布有糖皮質(zhì)激素受體，耳后局部給藥使藥物直接穿透通過圓窗膜，繞過血-迷路屏障直接進(jìn)入內(nèi)耳，因此藥物濃度高，藥效更為顯著。本研究證實(shí)，對(duì)照組總有效率顯著低于研究組，可見耳后局部給藥能在內(nèi)外淋巴液之間形成滲透梯度，使藥物迅速到達(dá)外淋巴液、乙狀竇，改善耳蝸微循環(huán)［10］，有效治療突發(fā)性耳聾。且對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著高于研究組，究其原因是由于耳后局部給藥使甲潑尼龍以浸潤(rùn)方式通過血-迷路屏障，同時(shí)由于乳突骨與乳突骨膜相粘連，能在一定程度上延緩藥物吸收時(shí)間，減少藥物擴(kuò)散迅速導(dǎo)致不良反應(yīng)出現(xiàn)的情況。

綜上所述，靜脈滴注或耳后局部注射甲潑尼龍均能有效治療突發(fā)性耳聾，但耳后局部注射效果更佳，能有效改善患者聽力閾值，安全性高，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值，值得推廣。