痰熱清注射液治療耐藥菌誘導(dǎo)的AECOPD患者臨床療效及對抗生素耐藥的影響

劉靖豐 史和平 謝修文

（安徽省淮南市淮南東方醫(yī)院集團總院，安徽 淮南 232000）

慢性阻塞性肺疾?。–OPD）是常見的呼吸系統(tǒng)疾病，臨床發(fā)病率、致死致殘率高［1］。COPD是一種具有改變宿主免疫反應(yīng)的炎性氣道疾病，常見感染性并發(fā)癥。COPD的急性加重期（AECOPD）嚴重惡化了患者的整體健康，加劇了殘疾，每次加重都會導(dǎo)致肺功能進一步惡化［2］。臨床治療AECOPD多采用抗生素治療，而抗生素濫用是細菌耐藥的重要影響因素，世界衛(wèi)生組織（WHO）已將細菌耐藥列為重大公共衛(wèi)生問題［3-4］。痰熱清注射液具有顯著的清熱解毒、抗菌抗病毒作用。本研究對耐藥菌誘導(dǎo)的AECOPD患者在常規(guī)基礎(chǔ)上加用痰熱清注射液，療效顯著，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 診斷標準：參照文獻［5］與《臨床疾病診斷與療效判定標準》［6］擬定。中醫(yī)辨證標準參考文獻［7］制定。納入標準：符合診斷標準；患者知情同意。均經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審核，且患者或家屬簽署知情同意書。排除標準：嚴重肝、腎功能不全者；對本研究所用藥物過敏者；存在其他部位嚴重感染患者；免疫缺陷病者。

1.2 臨床資料 選取本院2018年1月至2020年8月期間收治的耐藥菌誘導(dǎo)AECOPD患者，中醫(yī)辨證分型為痰熱阻肺證；分為對照組與觀察組各34例。對照組男性19例，女性15例，平均年齡（65.78±9.67）歲；觀察組男性23例，女性11例，平均年齡（67.19±10.26）歲。兩組臨床資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.3 治療方法 參照文獻［5］。對照組采用常規(guī)抗生素哌拉西林鈉他唑巴坦（齊魯天和惠世制藥有限公司，國藥準字H20133354）靜脈滴注，每次3.375 g，每6小時1次，療程2周；其他對癥基礎(chǔ)治療，如吸氧、電解質(zhì)調(diào)節(jié)、機械通氣等。觀察組在對照組常規(guī)治療基礎(chǔ)上，加用痰熱清注射液（上海凱寶藥業(yè)有限公司，國藥準字Z20030054）20 mL加入500 mL 5%葡萄糖注射液中靜脈滴注，每日1次，療程2周。

1.4 觀察指標 觀察患者治療前后肺功能、血清降鈣素原（PCT）及血氣分析；比較兩組患者抗生素使用天數(shù)及不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5 療效標準［6］顯效：咳嗽、氣促、呼吸困難等主要癥狀體征消失，呼吸平穩(wěn)，聽診肺部無哮鳴音。好轉(zhuǎn)：咳嗽、氣促、呼吸困難等癥狀體征有明顯改善，聽診哮鳴音減少。無效：患者咳嗽、氣促、呼吸困難癥狀無明顯減輕或加重，聽診肺部哮鳴音無減少或加重。治療總有效率=（顯效+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療前后肺功能比較 見表1。治療后兩組FVC、FEV1、PEF、FEV1/FVC值較治療前均升高（P<0.05），且觀察組治療后FVC、FEV1、PEF、FEV1/FVC值均高于對照組（P<0.05或P<0.01）。

表1 兩組治療前后肺功能比較（±s）

表1 兩組治療前后肺功能比較（±s）

注：與本組治療前比較，?P<0.05；與對照組治療后比較，△P<0.05，△△P<0.01。下同。

組別觀察組（n=34）對照組（n=34）時間治療前治療后治療前治療后FVC（L）2.93±0.51 4.25±0.38*△2.84±0.32 2.96±0.52*FEV1（L）2.27±0.22 3.56±0.15*△△2.19±0.28 2.35±0.40*PEF（L/min）421.51±13.70 476.38±10.25*△△348.68±23.78 315.01±28.18*FEV1/FVC 77.47±0.93 83.76±0.88*△△77.11±1.87 79.39±1.76*

2.2 兩組治療前后血清PCT及血氣分析 見表2。兩組治療后血清PCT、二氧化碳分壓（PaCO2）較治療前顯著下降，血氧飽和度（SaO2）較治療前顯著上升（P<0.05），且觀察組治療后PCT、PaCO2顯著低于對照組，SaO2顯著高于對照組（P<0.05或P<0.01）。

表2 兩組治療前后血清PCT及血氣分析比較（±s）

表2 兩組治療前后血清PCT及血氣分析比較（±s）

注：1 mmHg≈0.133 kPa。

組別觀察組（n=34）對照組（n=34）時間治療前治療后治療前治療后PCT（ng/mL）1.16±0.23 0.63±0.21*△1.20±0.31 0.83±0.41*PaCO2（mmHg）65.10±6.34 37.31±3.78*△△67.80±6.78 42.39±4.09*SaO2（mmHg）82.70±6.49 96.25±4.20*△△80.38±4.78 91.33±6.67*

2.3 兩組抗生素使用時間及平均住院時間比較 見表3。觀察組抗生素使用時間及患者平均住院時間顯著短于對照組（P<0.01）。

表3 兩組抗生素使用時間及平均住院時間比較（d±s）

表3 兩組抗生素使用時間及平均住院時間比較（d±s）

組別觀察組對照組n 34 34抗生素使用時間9.80±3.61△△13.58±4.18住院時間12.43±4.29△△15.86±6.52

2.4 兩組臨床療效比較 見表4。觀察組患者總有效率顯著高于對照組（P<0.01）。

表4 兩組臨床療效比較（n）

2.5 兩組不良反應(yīng)比較 見表5。對照組和觀察組在治療過程中出現(xiàn)皮疹、惡心和其他不良反應(yīng)，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率無顯著差異（P>0.05）。

表5 兩組不良反應(yīng)比較（n）

3 討 論

COPD是一種呼吸系統(tǒng)疾病，其特征是持續(xù)的呼吸癥狀和氣流受限，這是由于氣道和（或）肺泡異常，通常由有害顆?；驓怏w的大量釋放引起［8］。COPD發(fā)病率和死亡率因國家而異，也因國家內(nèi)不同群體而異，然而世界人口的老齡化將導(dǎo)致其成為第三大死因［8］。感染是AECOPD的最主要的誘因，其中細菌占呼吸道感染病例的40%～60%［9］。臨床治療AECOPD時，在根據(jù)指南采用常規(guī)的吸氧、機械通氣等對癥治療的同時，會采用相應(yīng)的抗生素治療［10］。但是由于未能準確區(qū)分感染者的類型，大面積抗生素濫用致使菌群耐藥性增強，出現(xiàn)耐藥菌感染性，這將導(dǎo)致病情的惡化以及治療費用的大幅度增加［11］。

痰熱清注射液是由黃芩、熊膽粉、山羊角、金銀花和連翹提取物組成的中藥注射液，具有顯著的抗炎抗菌作用［12-13］。痰熱清注射液全方共奏清熱解毒，祛瘀化痰之功效，AECOPD屬痰熱阻肺證，痰熱清的化痰平喘、清熱解毒效果，契合AECOPD中醫(yī)治療理論［14-16］。研究發(fā)現(xiàn)，在西醫(yī)常規(guī)治療基礎(chǔ)上加用痰熱清注射液能有效改善患者肺功能和血氣分析，且效果顯著優(yōu)于對照組，表明患者的氧合功能、肺通氣功能得到顯著改善，這是AECOPD患者治療期生活質(zhì)量改善的重要體現(xiàn)。此外，患者的住院時間顯著縮短，能有效提高醫(yī)院病床周轉(zhuǎn)率。近年來，大量的抗生素濫用導(dǎo)致細菌耐藥性，抗生素有效性的降低，導(dǎo)致細菌耐藥成為世界范圍內(nèi)的公共衛(wèi)生問題［17］。研究結(jié)果顯示，加用痰熱清注射液治療策略，能有效降低患者抗生素的使用時長，這對減少耐藥菌的產(chǎn)生具有深遠意義。

綜上所述，痰熱清注射液聯(lián)合常規(guī)西醫(yī)治療AECOPD患者療效顯著，可顯著改善患者臨床癥狀，降低抗生素使用時間，縮短住院時長，且不良反應(yīng)較少，值得臨床推廣。