課程目標(biāo)與教學(xué)目標(biāo)涵義的理解

陳志剛

樓建軍教授《對歷史教學(xué)目標(biāo)與學(xué)科核心素養(yǎng)關(guān)系的再認(rèn)識》一文（刊載于《中學(xué)歷史教學(xué)》2020年第12期，下簡稱樓文），對拙作《教學(xué)目標(biāo)不應(yīng)機(jī)械按核心素養(yǎng)五個方面進(jìn)行表述》（刊載于《中學(xué)歷史教學(xué)》2020年第4期，下簡稱《表述》）進(jìn)行了質(zhì)疑?！侗硎觥芬晃牡幕居^點(diǎn)是教學(xué)目標(biāo)不應(yīng)機(jī)械按核心素養(yǎng)五個方面進(jìn)行表述，建軍教授表示完全贊同。其所質(zhì)疑的是文章中的某些話語表述，筆者在此對樓老師的質(zhì)疑做出回答。

一

樓老師在文章中引用了拙作《歷史課程與教學(xué)論》（科學(xué)出版社2012年版）一書中的話語，指出：

志剛教授在其撰寫的對“課程目標(biāo)”做以下定義：“課程目標(biāo)分為三個層面：課程總體目標(biāo)、學(xué)科課程目標(biāo)和課堂教學(xué)目標(biāo)。”其中“廣義上的課程目標(biāo)，指的是教學(xué)目的”;“狹義上的課程目標(biāo)，指的是教學(xué)目標(biāo)”;而“在描述性意義上，課程目標(biāo)……不包括‘課時教學(xué)目標(biāo)、‘單元教學(xué)目標(biāo)和‘年級教學(xué)目標(biāo)”可以看出，無論是廣義還是狹義的課程目標(biāo)，都與我們通常所說的“教學(xué)目標(biāo)”有著密切的聯(lián)系。

書中原文（第35頁）如下：

課程目標(biāo)的涵義復(fù)雜，至今未有定論，通常有廣義的、狹義的和描述意義的這三個不同層面的區(qū)分?！皬V義上的課程目標(biāo)，指的是教育目的。它是從教育與社會的關(guān)系上來定位課程目標(biāo)的含義的，其所采用的視角比較大，涵蓋面也是全方位的。狹義上的課程目標(biāo)，指的是教學(xué)目標(biāo)。它是從教育與學(xué)生的關(guān)系上來定位課程目標(biāo)的含義的，采用的是一個具體化的視角，涵蓋面是特定的。在描述性意義上，課程目標(biāo)指的是在課程計劃以及課程標(biāo)準(zhǔn)中的相關(guān)的文字表述，僅僅指表述在‘課程計劃里的教育階段或?qū)I(yè)的‘培養(yǎng)目標(biāo)以及某一門課程的‘課程標(biāo)準(zhǔn)中的‘教學(xué)目的，而不包括‘課時教學(xué)目標(biāo)、‘單元教學(xué)目標(biāo)和‘年級教學(xué)目標(biāo)。”[1]

書中上述話語是談學(xué)術(shù)界對課程目標(biāo)研究現(xiàn)狀的介紹，本人并沒有在下定義，不知道樓老師為什么稱我在下定義？并且樓文將其歸于本人所言。上述話語主要出自廖哲勛、田慧生《課程新論》一書，意在指出“不同表述反映出人們對課程目標(biāo)的含義有著從宏觀到微觀不同層次的理解和詮釋”[2]，并非本人所說，本人不敢居功。

二

關(guān)于課程目標(biāo)含義，官方的認(rèn)識是“按照國家的教育方針以及素質(zhì)教育的要求，從知識與技能、過程與方法、情感態(tài)度與價值觀三方面闡述本課程的總體目標(biāo)”[3]。這與筆者在《表述》一文中所述的宗旨基本一致。樓文說：“不能如陳文所說‘不能站在課堂教學(xué)的視角來審視課程目標(biāo)。恰恰相反，只有站在課堂教學(xué)的視角來審視課程目標(biāo)，課程目標(biāo)才不至于虛化和泛化”。其實(shí)筆者原文是：“核心素養(yǎng)是學(xué)科課程目標(biāo)，而非教學(xué)目標(biāo)，在學(xué)科課程目標(biāo)與課堂教學(xué)目標(biāo)之間，存在著很大程度上的差異。盡管課程標(biāo)準(zhǔn)按照核心素養(yǎng)來陳述，我們要認(rèn)識到教學(xué)目標(biāo)是課程標(biāo)準(zhǔn)的下位目標(biāo)，不能站在課堂教學(xué)的視角來審視課程目標(biāo)。站在課堂教學(xué)的角度，我們會感覺五大核心素養(yǎng)目標(biāo)分別處在不同的分類層面?！苯虒W(xué)目標(biāo)擬定肯定與課程目標(biāo)有關(guān)。依據(jù)教學(xué)論的常識，教師擬定教學(xué)目標(biāo)時，應(yīng)依據(jù)課程目標(biāo)、具體的學(xué)情以及學(xué)習(xí)的內(nèi)容來綜合確定，筆者在文章中多次闡明了兩者的關(guān)系。為什么筆者說“不能站在課堂教學(xué)的視角來審視課程目標(biāo)”呢？筆者在這一句話后，又說：“教學(xué)目標(biāo)陳述的內(nèi)容大多是學(xué)生學(xué)習(xí)的具體技能、任務(wù)、內(nèi)容和態(tài)度，其功能主要是對落實(shí)課程標(biāo)準(zhǔn)、明確教學(xué)方向、制定教學(xué)設(shè)計、確定教學(xué)重點(diǎn)、組織教學(xué)內(nèi)容、選擇教學(xué)方法、安排教學(xué)過程等起著重要的導(dǎo)向作用?！薄侗硎觥芬晃闹髦家庠谡劷虒W(xué)目標(biāo)的擬定與表述問題。由于課程目標(biāo)是本課程的總體目標(biāo)，即經(jīng)過2—3年可以實(shí)現(xiàn)的中期目標(biāo)，而教學(xué)目標(biāo)則是經(jīng)過一節(jié)課或幾節(jié)課可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，所以在對課程目標(biāo)的理解上不能簡單站在教學(xué)的角度，畢竟兩者屬于不同類別的目標(biāo)。

《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》把五大核心素養(yǎng)放在課程目標(biāo)之下敘述的，顯見歷史學(xué)科核心素養(yǎng)就是歷史課程目標(biāo)。關(guān)于三維目標(biāo)，此前各版本課標(biāo)均把它作為課程目標(biāo)來界定的。在一線教學(xué)中，經(jīng)過老師們的實(shí)踐，出現(xiàn)了教學(xué)三維目標(biāo)。這里需要認(rèn)識到，教學(xué)三維目標(biāo)與課程三維目標(biāo)不完全匹配，雖然三維目標(biāo)名稱相同，但一個是短期目標(biāo)，一個屬于中期目標(biāo)。樓文指出：“無論是傳統(tǒng)的‘三維目標(biāo)（知識與能力、過程與方法、情感態(tài)度與價值觀）還是核心素養(yǎng)內(nèi)涵所體現(xiàn)的‘三個維度（正確的價值觀念、必備品格、關(guān)鍵能力），與歷史學(xué)科‘五大核心素養(yǎng)之間都有著相互適應(yīng)的一致性”。筆者基本贊同這一認(rèn)識，因?yàn)槎际窃谥衅谡n程目標(biāo)層面上進(jìn)行討論?！侗硎觥芬晃闹哉f，“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)目標(biāo)分類與教學(xué)目標(biāo)分類并不匹配”，因?yàn)閷W(xué)科核心素養(yǎng)是相對抽象的中期課程目標(biāo)，而教學(xué)目標(biāo)是具體的短期課堂學(xué)習(xí)目標(biāo)，兩者當(dāng)然不同。樓老師贊同課程目標(biāo)與教學(xué)目標(biāo)是不同的觀點(diǎn)，質(zhì)疑“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)目標(biāo)分類與教學(xué)目標(biāo)分類并不匹配”這句話，筆者猜測他可能是僅從三維教學(xué)目標(biāo)出發(fā)進(jìn)行思考，忽略了還有三維課程目標(biāo)這一層面。筆者在《表述》中已指出：“具體的教學(xué)實(shí)踐中，許多老師以為教學(xué)目標(biāo)分成三維，就是三個方面的目標(biāo)，可以單獨(dú)進(jìn)行培養(yǎng)……這割裂了三維目標(biāo)的一體性”，從而造成學(xué)科性不強(qiáng)。本次課程標(biāo)準(zhǔn)的修訂，懲前毖后，提出五大核心素養(yǎng)，就是想強(qiáng)調(diào)歷史教育的學(xué)科性一面。

學(xué)科核心素養(yǎng)與三維目標(biāo)之間是何關(guān)系？筆者在《表述》中已引用余文森教授的話語進(jìn)行了分析，請讀者細(xì)讀余教授的分析。為什么筆者提倡從知識、能力、方法、情感態(tài)度等三維視角表述教學(xué)目標(biāo)，拙作敘述得很清楚，眾多的教學(xué)論、課程與教學(xué)論、教學(xué)設(shè)計專著或教材對此也做了闡述，此不贅。

三

至于樓文提出的“教學(xué)目標(biāo)一定是‘顯性化‘可檢測嗎？”這是教學(xué)論界存在的一個紛爭問題。自加涅、布盧姆等人提出教育或教學(xué)目標(biāo)分類學(xué)后，人本主義心理學(xué)家們就批評教學(xué)行為目標(biāo)存在機(jī)械設(shè)置的一面，布盧姆與繼承者安德森，以及新的目標(biāo)分類學(xué)派如馬扎諾等，均在教學(xué)目標(biāo)設(shè)置上做了相應(yīng)的調(diào)整，關(guān)注情意目標(biāo)的設(shè)計。調(diào)整后的教學(xué)目標(biāo)可以檢測學(xué)生在知識、能力、情感態(tài)度等方面的變化，但問題并沒有完全解決。

本次課程改革考慮到中國的國情，提出了課程改革需要達(dá)成的課程目標(biāo)或?qū)W科核心素養(yǎng)，指出：“國家課程標(biāo)準(zhǔn)是教材編寫、教學(xué)、評估和考試命題的依據(jù)，是國家管理和評價課程的基礎(chǔ)。”[4]課程改革是基于課程標(biāo)準(zhǔn)的改革，衡量評價此次課改是否成功的標(biāo)志，只能基于課程目標(biāo)進(jìn)行評價?；谀繕?biāo)進(jìn)行評價的理論依據(jù)就是拉爾夫·泰勒和布盧姆等人主張的目標(biāo)取向評價。目標(biāo)模式是影響最廣泛、運(yùn)用最普遍的課程設(shè)計理論之一，它統(tǒng)合20 世紀(jì)上半葉的各種課程設(shè)計理論的優(yōu)點(diǎn)，長處在于條理性和簡易性、便于操作，缺陷是過分強(qiáng)調(diào)預(yù)設(shè)性的目標(biāo)，容易造成學(xué)生個性的扭曲。目標(biāo)模式根據(jù)既定的目標(biāo)來評價學(xué)生學(xué)習(xí)的結(jié)果，容易忽視一些難以測量的結(jié)果，如個性特征、情感價值觀等。因此，課改提出的“情感、態(tài)度與價值觀”目標(biāo)，希望能夠解決目標(biāo)模式這一短板。

盡管教育目標(biāo)分類學(xué)存在不足，由于長期以來一線教學(xué)忽視教學(xué)目標(biāo)的檢測問題，“使學(xué)生得到全面發(fā)展”“培養(yǎng)學(xué)生解決問題的能力”等口號成為許多老師的教學(xué)目標(biāo)，但沒有相應(yīng)的評價方案予以測量，容易造成課程目標(biāo)、教學(xué)目標(biāo)的落空。教學(xué)目標(biāo)是學(xué)生學(xué)習(xí)所要達(dá)到的預(yù)期結(jié)果，以學(xué)習(xí)成果的形式進(jìn)行表述，預(yù)期學(xué)生通過教學(xué)活動在認(rèn)識與行為上的變化。[5]為了促使提升教學(xué)效果，當(dāng)前教學(xué)論界在教學(xué)目標(biāo)的設(shè)計上基本采用加涅、布盧姆、馬扎諾等人觀點(diǎn)，主張教學(xué)目標(biāo)行為主體是學(xué)生、教學(xué)目標(biāo)設(shè)計應(yīng)“顯性化”“可檢測”。如張傳燧主編《課程與教學(xué)論》（人民教育出版社2008年版）、徐英俊和曲藝合著《教學(xué)設(shè)計：原理與技術(shù)》（教育科學(xué)出版社2011年版）、徐繼存和趙昌木主編《現(xiàn)代教學(xué)論基礎(chǔ)》（北京大學(xué)出版社2008年版）、黃甫全主編《現(xiàn)代課程與教學(xué)論學(xué)程》（人民教育出版社2006年版）、胡誼編著《教學(xué)設(shè)計》（華東師范大學(xué)出版社2010年版）、皮連生主編《教學(xué)設(shè)計》（高等教育出版社2000年版）、于友西和趙亞夫主編《中學(xué)歷史教學(xué)法（第四版）》（高等教育出版社2017年版）等一大批2000年之后出版的教學(xué)論、課程與教學(xué)論、教學(xué)設(shè)計專著或教材均持上述觀點(diǎn)。2017版課標(biāo)也遵循了教學(xué)論界關(guān)于教學(xué)目標(biāo)應(yīng)“顯性化”“可檢測”的共識，在擬定教學(xué)目標(biāo)上明確指出：“一是要以問題解決的水平程度作為教學(xué)目標(biāo)的核心內(nèi)容，避免將核心素養(yǎng)的五個方面機(jī)械地分離;二是所制訂的教學(xué)目標(biāo)要結(jié)合教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生的實(shí)際水平，使教學(xué)目標(biāo)具有可操作性，通過教學(xué)能夠達(dá)成;三是教學(xué)目標(biāo)要有可檢測性，能夠衡量出學(xué)生通過學(xué)習(xí)所表現(xiàn)出來的進(jìn)步程度?！盵6]課程標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了一定的國家意志，學(xué)者們的研究只有建議權(quán)，而無修改權(quán)和制訂權(quán)。

總之，教學(xué)目標(biāo)擬定與敘寫問題是中小學(xué)各學(xué)科教學(xué)的共性問題，教學(xué)論界對此有著相對固定的要求。歷史教學(xué)在目標(biāo)敘述上雖然要考慮學(xué)科性，但應(yīng)遵守各學(xué)科共性的東西。建議老師們在擬定教學(xué)目標(biāo)時，依據(jù)2017版課標(biāo)第46頁的樣例，結(jié)合具體的內(nèi)容知識，撰寫符合學(xué)情與利于學(xué)科核心素養(yǎng)落地的教學(xué)目標(biāo)。

【注釋】

[1] 廖哲勛、田慧生：《課程新論》，北京：教育科學(xué)出版社，2003年，第147—148頁。

[2] 鐘啟泉：《課程論》，北京：教育科學(xué)出版社，2007年，第106頁。

[3] 鐘啟泉等：《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）解讀》，朱慕菊主審，上海：華東師范大學(xué)出版社，2001年，第174頁。

[4] 《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》，見鐘啟泉等：《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）解讀》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2001年，第6頁。

[5] 黃甫全、王本陸：《現(xiàn)代教學(xué)論學(xué)程》（修訂版），北京：教育科學(xué)出版社，2003年，第166—167頁。

[6] 教育部：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》，北京：人民教育出版社，2020年，第46頁。