第三人撤銷(xiāo)之訴的程序構(gòu)建

宿云達(dá)

(中央民族大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081)

一、法律規(guī)定第三人撤銷(xiāo)之訴的背景、法理和內(nèi)容

(一)第三人撤銷(xiāo)之訴的立法背景

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，在司法實(shí)踐中，損害第三人合法權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生。2012年8月31日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》第二次修正通過(guò)的“第三人撤銷(xiāo)之訴制度”，對(duì)于完善我國(guó)案外人權(quán)益保護(hù)制度具有十分重要的意義?！皩?duì)第三人撤銷(xiāo)訴訟制度的功能定位作如下解釋?zhuān)磧?yōu)先考慮糾正錯(cuò)誤裁判之目的，兼顧第三人程序保障以及擴(kuò)大訴訟的解紛功能之目的，而向因他人之間訴訟之結(jié)果(包括裁判和調(diào)解)導(dǎo)致自身民事權(quán)益受損的第三人提供的一種特殊的事后救濟(jì)渠道”(1)許可：《論第三人撤銷(xiāo)訴訟制度》，《當(dāng)代法學(xué)》2013年第1期。。因此，對(duì)于案外人權(quán)益的保護(hù)，由之前法律規(guī)定的案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?、案外人?zhí)行異議之訴制，加上此次引入的第三人撤銷(xiāo)之訴制度，構(gòu)成了一個(gè)完整的事后救濟(jì)體系。其中《民事訴訟法》第56條第一款、第二款對(duì)于第三人參加民事訴訟的制度做出了明確的規(guī)定，該訴訟制度有利于案件的第三人和法院，在發(fā)現(xiàn)案件有嚴(yán)重影響第三人合法權(quán)益的情況下，可以主動(dòng)提出申請(qǐng)參加民事訴訟或者由人民法院提出通知第三人參加民事訴訟，進(jìn)而使審判人員在對(duì)案件進(jìn)行審理的過(guò)程中能夠全面系統(tǒng)地考慮到第三人的權(quán)益，作出公正、合法的裁判。但是第三人參與訴訟的法律制度，只有當(dāng)?shù)谌嗽诜ㄔ哼M(jìn)入訴訟中成為參與訴訟的當(dāng)事人后方能夠?qū)ζ浜戏?quán)益進(jìn)行維護(hù)，若第三人對(duì)已經(jīng)發(fā)生的訴訟不知情，沒(méi)能主動(dòng)提出申請(qǐng)參與訴訟，抑或者是法院沒(méi)有通知其他第三人參與訴訟，第三人的權(quán)益可能面臨得不到保障的風(fēng)險(xiǎn)。更有甚者，若是形成民事訴訟的案件當(dāng)事人之間惡意地串通，虛構(gòu)不可能存在的其他實(shí)體性爭(zhēng)議的情形，進(jìn)行虛假民事訴訟，旨在通過(guò)民事法院的裁判，損害第三人的合法權(quán)益。對(duì)該第三人，由于其對(duì)案件毫不知情，導(dǎo)致其無(wú)法參加訴訟行使權(quán)利，一旦法院對(duì)案件作出裁判，對(duì)于第三人而言，無(wú)論是實(shí)體上的權(quán)利抑或是程序上權(quán)益都將受到損害。通過(guò)案外人實(shí)施執(zhí)行異議標(biāo)準(zhǔn)制度可以清楚地看出這種制度是通過(guò)賦予案外人在執(zhí)行此項(xiàng)目的時(shí)候提出異議之權(quán)利，進(jìn)而保護(hù)案外人的權(quán)益。但如果案件沒(méi)有進(jìn)入執(zhí)行程序或案件的裁判結(jié)果是確認(rèn)判決或形成判決，不需要通過(guò)法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序就可以實(shí)現(xiàn)原訴訟當(dāng)事人的目的，此時(shí)，案外人就難以通過(guò)執(zhí)行異議之訴來(lái)救濟(jì)其受到侵害的權(quán)利。對(duì)于案外人依照審判監(jiān)督程序所提再審申請(qǐng)的法律依據(jù)，主要是《民事訴訟法》第227條的內(nèi)容。該條所適用的具體情況，是在案外人對(duì)其所執(zhí)行的標(biāo)的向地方法院提出了一項(xiàng)有效的異議性申請(qǐng)，其所執(zhí)行有效性異議的申請(qǐng)由法院裁定撤銷(xiāo)，而被裁定撤銷(xiāo)以后，案外人如堅(jiān)持認(rèn)為原裁判文書(shū)存在部分內(nèi)容錯(cuò)誤，甚至是全部的判決事項(xiàng)內(nèi)容錯(cuò)誤的情況下，就按照法律規(guī)定的民事審判監(jiān)督程序來(lái)保障其權(quán)益。但如果一個(gè)案件沒(méi)有及時(shí)地進(jìn)入執(zhí)行程序或者一個(gè)案件的裁量結(jié)果是已經(jīng)確認(rèn)了判決或者已經(jīng)形成了判決，根本不存在具有執(zhí)行標(biāo)的的情況下，那么一個(gè)案外人的合法權(quán)益通過(guò)訴訟提起再審制度顯然也是無(wú)法獲得救濟(jì)的。綜上可見(jiàn)，案外人權(quán)益保障機(jī)制無(wú)論是在理論層面的規(guī)定還是實(shí)踐方面的操作都存在很多需要進(jìn)一步完善的地方，還未能做到系統(tǒng)性地全方位地保護(hù)案外人的合法權(quán)益。因此，現(xiàn)行法律規(guī)定中賦予第三人提起撤銷(xiāo)訴訟的權(quán)利，既完善了案外人權(quán)益保護(hù)制度的相關(guān)要求，也加強(qiáng)了對(duì)案外人權(quán)益的保護(hù)。

(二)第三人撤銷(xiāo)之訴的立法原理

民事案件的訴訟過(guò)程，具有相對(duì)性與封閉性的特征。相對(duì)性指的是在民事案件的起訴、受理、審理、執(zhí)行過(guò)程中，參加訴訟的當(dāng)事人相對(duì)固定。封閉性指的是民事案件的審理，多數(shù)是公開(kāi)審理的案件，不特定的人群均可旁聽(tīng)案件的審理，但受到案件審理結(jié)果影響的實(shí)體權(quán)益僅局限于當(dāng)事人雙方，并不涉及不特定的主體。這些特征一方面為確保雙方當(dāng)事人之間糾紛的有效解決提供了保證，另一方面，也造成了實(shí)體法律關(guān)系的隔離。經(jīng)過(guò)《民事訴訟法》的調(diào)整，使本身復(fù)雜而又相互密切聯(lián)系的實(shí)體法律關(guān)系，變?yōu)檫m合民事訴訟裁判的形式，同時(shí)這種調(diào)整也可能會(huì)造成對(duì)第三人權(quán)益損害的情況。雖然對(duì)于民事訴訟而言，調(diào)整的主要是當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，但法律關(guān)系的主體、客體往往會(huì)涉及到第三方。上述情況造成了民事訴訟程序的相對(duì)性與實(shí)體上民事法律關(guān)系主體多元性之間的矛盾，如果不對(duì)第三人權(quán)益進(jìn)行有效的保護(hù)，民事案件的審理就可能會(huì)產(chǎn)生程序上合法，實(shí)體上卻損害第三人合法權(quán)益的裁判。

(三)第三人撤銷(xiāo)之訴的具體內(nèi)容

人民法院在民事案件中作出的判決書(shū)、裁定書(shū)和調(diào)解書(shū)，不僅會(huì)對(duì)民事訴訟過(guò)程中的雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，也很有可能會(huì)影響其他案外人合法權(quán)益，這對(duì)于案外人的合法權(quán)利是缺乏保障的。2012年8月31日修正通過(guò)的《民事訴訟法》第56條對(duì)于被告作為撤消之訴的主體、適用條件及具體內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。我國(guó)法律規(guī)定的第三人的撤銷(xiāo)之訴是由主體性要件、客體性要件、實(shí)際性要件和過(guò)程性要件四個(gè)組成部分。主體性要件是指對(duì)于案件中原告與被告所產(chǎn)生爭(zhēng)議的標(biāo)的提出自己的請(qǐng)求，該請(qǐng)求事項(xiàng)不同于原、被告雙方的主張，或者雖然沒(méi)有提出不同于原、被告雙方的主張，但無(wú)論案件審理結(jié)果是原告勝訴還是被告勝訴，對(duì)于案件審理的結(jié)果最終會(huì)影響到第三人的實(shí)體民事權(quán)益，也就是說(shuō)案件結(jié)果與其有一定的利害關(guān)系。客體性要件指的是一種法律關(guān)系所對(duì)應(yīng)的相應(yīng)的實(shí)體權(quán)利，而在被告和第三人作為撤銷(xiāo)之訴時(shí)，則指的是第三人的實(shí)體民事權(quán)益，已經(jīng)受到了生效裁判文書(shū)的侵害，而錯(cuò)誤的裁判文書(shū)內(nèi)容和第三人的實(shí)體的民事權(quán)益受到損害之間，存在著一定的影響和因果關(guān)系。對(duì)于民事權(quán)益的范圍應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的應(yīng)享有的所有權(quán)、地役權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、股權(quán)以及法律規(guī)定的其他民事權(quán)益。實(shí)體性要件是指已經(jīng)具備了一定的法律證據(jù)，證明發(fā)生法律效力的裁判文書(shū)的內(nèi)容錯(cuò)誤，包括部分或者完整的內(nèi)容錯(cuò)誤。第三人撤銷(xiāo)之訴的提起要件之一就是“有證據(jù)證明生效判決、裁定或調(diào)解書(shū)部分或全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤”(2)劉東：《再審吸收第三人撤銷(xiāo)之訴的程序規(guī)則研究——以〈民訴法解釋〉第301、302條為中心》，《法學(xué)家》2020年第2期。。過(guò)程性要件指的是第三人因?yàn)榭陀^的原因?qū)е缕錄](méi)有能夠參加訴訟，而且是在知道其權(quán)益受到侵害后六個(gè)月內(nèi)提起。可見(jiàn)，《民事訴訟法》的修正完善了第三人權(quán)益保護(hù)制度，第三人可以通過(guò)提起第三人撤銷(xiāo)之訴，維護(hù)其合法權(quán)益。這充分體現(xiàn)了立法必須兼顧民事?tīng)?zhēng)議各方主體的權(quán)益，使得民事主體之間的爭(zhēng)議得到更為公平、合理的解決。

二、第三人撤銷(xiāo)之訴司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

(一)惡意提起第三人撤銷(xiāo)之訴的懲罰問(wèn)題

規(guī)定第三人撤銷(xiāo)之訴的法律目的，旨在防止已生效的裁判文書(shū)對(duì)第三人的權(quán)益造成損害。若所提第三人撤銷(xiāo)之訴勝訴，將會(huì)改變?cè)袥Q書(shū)、裁定書(shū)或調(diào)解書(shū)的效力，從而保護(hù)第三人的合法權(quán)益。但如果第三人提起的撤銷(xiāo)之訴被法院駁回，而第三人提起該撤銷(xiāo)之訴主觀上又是存在惡意的，我國(guó)民事訴訟法在立法上并未對(duì)此明確懲罰機(jī)制。《民事訴訟法》明確規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則，要求訴訟當(dāng)事人善意訴訟，不得濫用訴權(quán)?；诖?，如果法院認(rèn)為有足夠的證據(jù)能夠明確證明第三人向人民法院所提撤銷(xiāo)之訴屬于濫用訴權(quán)的情形，法官可以自由裁量，根據(jù)情節(jié)輕重予以警告、罰款或拘留。

(二)對(duì)原裁判文書(shū)效力的界定問(wèn)題

對(duì)于原生效裁判文書(shū)而言，提起第三人撤銷(xiāo)之訴的目的，是為了改變或撤銷(xiāo)已生效的錯(cuò)誤裁判文書(shū)中侵害了第三人權(quán)益部分的效力，并不是全盤(pán)否定生效的裁判文書(shū)，該規(guī)定有利于“第三人可以只申請(qǐng)撤銷(xiāo)或改變部分原生效法律文書(shū)的內(nèi)容，對(duì)原判決以及原審當(dāng)事人的影響相對(duì)較小”(3)李衛(wèi)國(guó)、伍芳瑤：《論第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽倪m用關(guān)系》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2017年第5期。。不過(guò)，需要指出的是，訴訟標(biāo)的如果具有不可分割的特征，則此時(shí)如果變更或撤銷(xiāo)生效的裁判文書(shū)則也具有整體性。這種情況下，法院是否應(yīng)重新確定該案的民事實(shí)體法律關(guān)系，進(jìn)而作出認(rèn)定，還是僅對(duì)原案是否存在損害第三人權(quán)益的事宜，是否應(yīng)被撤銷(xiāo)進(jìn)行審理，這也是值得我們進(jìn)一步的研究。

(三)三種案外人權(quán)益保護(hù)機(jī)制的銜接問(wèn)題

案外人執(zhí)行異議之訴也是作為案外人權(quán)益保護(hù)的一種救濟(jì)手段。但現(xiàn)實(shí)生活中，很多的案外人都只有在人民法院要對(duì)其所享有的財(cái)產(chǎn)予以評(píng)估或拍賣(mài)之前，才可能會(huì)收到相應(yīng)的通知，如果僅是通過(guò)第三人撤銷(xiāo)之訴，通常很難有效地保護(hù)案外人對(duì)于財(cái)產(chǎn)的實(shí)體權(quán)利，此時(shí)案外人可以提出執(zhí)行異議。然而，在執(zhí)行異議被裁定駁回后，當(dāng)事人往往還申請(qǐng)案外人執(zhí)行異議之訴。這種訴訟權(quán)利重疊使用的情況，導(dǎo)致了司法資源的浪費(fèi)，而且兩者之間的適用基礎(chǔ)也不完全相同，難以做到有效的銜接。同時(shí)，案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫茸鳛榘竿馊藱?quán)益保護(hù)的一種救濟(jì)手段，能夠有效保障案外人的合法權(quán)益。兩者如何適用，法律并沒(méi)有作出明確規(guī)定。

(四)原裁判是否中止執(zhí)行的問(wèn)題

對(duì)于已經(jīng)正式生效的裁判文書(shū)，如果已經(jīng)進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行的程序，第三人可以針對(duì)裁判文書(shū)提起第三人撤銷(xiāo)之訴，該裁判文書(shū)是否需要中止執(zhí)行，各國(guó)家和地區(qū)各自有相應(yīng)的規(guī)定。法國(guó)法律規(guī)定中止原裁判文書(shū)的執(zhí)行，但也規(guī)定了例外的情形，即申請(qǐng)執(zhí)行人提供了擔(dān)保抑或者是其他的債權(quán)人提供了一定的擔(dān)保，此時(shí)可以繼續(xù)執(zhí)行。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一般采用的方式就是不中止對(duì)原裁判的執(zhí)行，但是規(guī)定了法庭在必要的情形下，或者第三人提起了申請(qǐng)并提供了一個(gè)相應(yīng)的擔(dān)保時(shí)，方可以中止對(duì)原裁判中損害第三人合法權(quán)益部分的執(zhí)行。當(dāng)前我國(guó)實(shí)踐中的普遍觀點(diǎn)是，為維護(hù)生效裁判文書(shū)的法律效力，原則上不應(yīng)對(duì)原裁判文書(shū)予以中止執(zhí)行，但仍然可設(shè)置例外的情況，即由第三人向法院提出申請(qǐng)，同時(shí)也提供了其他相應(yīng)的擔(dān)保，抑或法院認(rèn)為不中止執(zhí)行會(huì)造成重大影響和不可復(fù)原的后果，法院也可裁定中止原生效裁判文書(shū)的執(zhí)行。

三、對(duì)于案外人提起的申請(qǐng)?jiān)賹?、?zhí)行異議和第三人撤銷(xiāo)之訴的比較分析

第三人撤銷(xiāo)之訴制度與案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?、案外人?zhí)行異議之訴制度同時(shí)存在于《民事訴訟法》的框架中，三者在功能上均致力于保障案外人的合法權(quán)益。但三個(gè)制度的具體效能并不完全相同，分別適用于各自特定的情形。因此，厘清第三人撤銷(xiāo)之訴制度與其他兩種制度的界限，有助于其正確地適用并避免與其他制度產(chǎn)生矛盾與沖突。因此，先用流程圖的方式對(duì)三種救濟(jì)途徑的內(nèi)在聯(lián)系予以梳理和闡釋。

圖1

經(jīng)過(guò)圖1梳理可以看出，法院對(duì)于訴訟標(biāo)的作出了給付之訴的生效裁判文書(shū)，申請(qǐng)人到法院立案，要求對(duì)訴爭(zhēng)標(biāo)的申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院受理案件后，擬被執(zhí)行人采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。案外人得知該情況后，向執(zhí)行的法院提出異議申請(qǐng)。法院根據(jù)案外人所提的證據(jù)，審查后認(rèn)為申請(qǐng)成立，裁定中止原生效裁判文書(shū)的執(zhí)行。此時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)事項(xiàng)受阻，申請(qǐng)執(zhí)行人會(huì)采取訴訟的措施，要求繼續(xù)執(zhí)行。但不排除申請(qǐng)執(zhí)行人在法院中止執(zhí)行措施后，不但沒(méi)有提起執(zhí)行異議之訴，反而對(duì)此不管不問(wèn)。致使原生效裁判文書(shū)的生效狀態(tài)并沒(méi)有任何變動(dòng)，此時(shí)，案外人如屬于民事訴訟法中規(guī)定的第三人，可提起第三人撤銷(xiāo)之訴，進(jìn)而對(duì)原生效裁判文書(shū)的效力問(wèn)題作出最終的認(rèn)定。在案外人就執(zhí)行提起申請(qǐng)之后，而異議申請(qǐng)被駁回的情況下，根據(jù)是否不服原裁判文書(shū)，可能出現(xiàn)案外人執(zhí)行異議之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹彶煌木葷?jì)途徑。而第三人撤銷(xiāo)之訴的提起，則是在案外人提起異議申請(qǐng)成立的情況下，而原審文書(shū)效力又沒(méi)有明確認(rèn)定的情況下，所提起的對(duì)第三人權(quán)利的救濟(jì)。

(一)第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人執(zhí)行異議之訴的差異分析

《民事訴訟法》第227條對(duì)案外人執(zhí)行異議之訴進(jìn)行了規(guī)定，包括對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議申請(qǐng)及對(duì)執(zhí)行行為提出執(zhí)行異議之訴。案外人執(zhí)行異議之訴可以理解為案外人向人民法院提出阻礙法院生效的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)所指向標(biāo)的物予以執(zhí)行的訴訟。由此可見(jiàn)，無(wú)論是第三人撤銷(xiāo)之訴還是案外人執(zhí)行異議之訴，兩者規(guī)定的最終目的旨在保障案外人權(quán)益，但兩者之間也具有明顯的不同。

1.兩者適用的期限不同。第三人撤銷(xiāo)之訴的起訴期限，根據(jù)法律規(guī)定，自第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到不法侵害之日起六個(gè)月內(nèi)，第三人可以向原生效裁判文書(shū)作出的法院提起第三人撤銷(xiāo)之訴。案外人執(zhí)行異議之訴適用于法院的生效裁判文書(shū)執(zhí)行過(guò)程中，案外人向法院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，在其所提執(zhí)行異議的申請(qǐng)被裁定駁回后15天內(nèi)。由此可見(jiàn)，第三人撤銷(xiāo)之訴適用范圍更為廣泛，無(wú)論是否在執(zhí)行過(guò)程中都可適用。

2.兩者適用主體不同。第三人撤銷(xiāo)之訴適用于“有獨(dú)三”和“無(wú)獨(dú)三”?！坝歇?dú)三”指的是對(duì)原、被告雙方爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的有自己的主張，有不同于原、被告雙方的意見(jiàn)，提出自己的請(qǐng)求權(quán)；“無(wú)獨(dú)三”是指沒(méi)有提出不同于原、被告雙方的主張，但無(wú)論案件審理結(jié)果是原告勝訴還是被告勝訴，對(duì)于案件的審理結(jié)果最終會(huì)影響到案外人的實(shí)體民事權(quán)利，也就是說(shuō)案件結(jié)果與其有一定的利害關(guān)系，從而向法院提起參加訴訟的申請(qǐng)，進(jìn)而作為正在進(jìn)行的訴訟的訴訟參與人參加訴訟。但執(zhí)行異議之訴的適用主體包括案外人和案件當(dāng)事人。根據(jù)民事訴訟法第227條的規(guī)定，執(zhí)行異議之訴提起的前提條件案件已進(jìn)入執(zhí)行過(guò)程中，案外人提出了執(zhí)行異議，但經(jīng)法院審查，該執(zhí)行異議被裁定駁回。裁定駁回后，案外人及當(dāng)事人如對(duì)駁回的裁定不服，并且認(rèn)為與原生效裁判文書(shū)無(wú)關(guān)的情形下，可以提起執(zhí)行異議之訴。

3.兩者適用事由不同。第三人撤銷(xiāo)之訴提起的事由為第三人認(rèn)為原生效裁判文書(shū)存在錯(cuò)誤，侵害了其民事權(quán)益，“在第三人撤銷(xiāo)之訴程序中，案外人針對(duì)的對(duì)象是原裁判，其認(rèn)為原裁判的部分或全部?jī)?nèi)容侵害了其民事權(quán)益”(4)周克文：《厘清第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽年P(guān)系》，《法律適用》2020年第9期。。侵害的民事權(quán)利可以是所有權(quán)、用益物權(quán)也可以是股權(quán)或者法律規(guī)定的其他民事權(quán)利，但必須與原判決、裁定存在因果關(guān)系。執(zhí)行異議之訴適用的情形為，案外人認(rèn)為對(duì)于法院在執(zhí)行過(guò)程中要執(zhí)行的標(biāo)的具有一定的權(quán)利，該標(biāo)的要被采取的執(zhí)行措施，將影響到其實(shí)體權(quán)利的享有，但不認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤。

4.立案后的影響不同。法院受理第三人撤銷(xiāo)之訴后，一般不中止對(duì)原生效裁判文書(shū)的執(zhí)行，但原告提供相應(yīng)擔(dān)保，且法院認(rèn)為有必要的情況下，可以中止執(zhí)行。但與第三人撤銷(xiāo)之訴不同的是，在法院立案受理了案外人執(zhí)行異議之訴后，法院之前對(duì)執(zhí)行標(biāo)的采取的拍賣(mài)、變賣(mài)、扣劃等強(qiáng)制措施，不得適用。對(duì)此，也存在例外的情形，即申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行的行為提供了擔(dān)保，該擔(dān)保措施應(yīng)該是大于或等于要執(zhí)行的標(biāo)的的價(jià)值，同時(shí)向法院提出繼續(xù)采取執(zhí)行措施的請(qǐng)求，法院根據(jù)案件審理的具體情況，綜合考慮影響執(zhí)行的因素，作出是否準(zhǔn)許采取執(zhí)行措施的決定。因此，法律規(guī)定這兩種制度的目的均是保障案外人權(quán)益，但兩種制度保障案外人權(quán)益的階段不同，第三人撤銷(xiāo)之訴適用于整個(gè)過(guò)程中，執(zhí)行異議之訴主要是針對(duì)在執(zhí)行過(guò)程中案外人權(quán)益的保障。

(二)第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹彶町惙治?/h3>

1.兩者提起期限不同。第三人撤銷(xiāo)之訴的起訴期限，根據(jù)法律規(guī)定，自第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到不法侵害之日起六個(gè)月內(nèi)，第三人可以向原生效裁判文書(shū)作出的法院提起第三人撤銷(xiāo)之訴。而案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)間是自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起六個(gè)月內(nèi)。兩者的具體期限均為六個(gè)月，但起算的時(shí)間點(diǎn)不一致。

2.兩者提起的主體不同。第三人撤銷(xiāo)之訴的主體是未參加原審案件的案外第三人。案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶械陌竿馊酥傅氖恰爸挥心軌驅(qū)υР门写_定的執(zhí)行標(biāo)的物提出物權(quán)主張的案外人，才是一般案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽倪m格原告，其訴訟地位類(lèi)似于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。而無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，因其不可能直接對(duì)原訴訟生效裁判確定的執(zhí)行標(biāo)的物享有物權(quán)，當(dāng)然也就不能成為案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽倪m格案外人”(5)李衛(wèi)國(guó)、伍芳瑤：《論第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽倪m用關(guān)系》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2017年第5期。?？傮w而言，“第三人撤銷(xiāo)之訴和案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽倪m格原告范圍并未囊括除當(dāng)事人以外的所有案外人，呈現(xiàn)出適格原告范圍過(guò)小的特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽倪m格原告原則上僅限于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于第三人撤銷(xiāo)之訴。不過(guò)，案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽脑孢€包括部分被遺漏的必要共同原告，這一點(diǎn)又優(yōu)于第三人撤銷(xiāo)之訴?！?6)劉東：《反思第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽年P(guān)系——基于立法、司法、法理的多維角度》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第5期。

3.兩者適用理由不同。我國(guó)在民事訴訟法的理論研究中將訴的種類(lèi)分為確認(rèn)之訴、給付之訴、形成之訴。第三人撤銷(xiāo)之訴可以適用于上述三種之訴，并且適用于裁判文書(shū)生效之后到執(zhí)行的整個(gè)過(guò)程。但案外人申請(qǐng)?jiān)賹弰t限定為對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利，就是說(shuō)將范圍主要限定在給付之訴中，可見(jiàn)，第三人撤銷(xiāo)之訴適用的“訴”的范圍更廣。

綜上可以看出，第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹徳诒Ｕ习竿馊藱?quán)益方面有部分的重合，不是完全重合的。我們認(rèn)為，第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶g是選擇適用的關(guān)系，對(duì)于重合的部分，案外人可以選擇一種方式保護(hù)自己的合法權(quán)益。

三者的主要區(qū)別如下圖：

第三人撤銷(xiāo)之訴案外人執(zhí)行異議之訴案外人申請(qǐng)?jiān)賹忂m用主體不同未參加原審的案外第三人執(zhí)行當(dāng)事人以外的其他人對(duì)其執(zhí)行異議被駁回但,認(rèn)為原裁判文書(shū)錯(cuò)誤的適用的時(shí)間不同裁判文書(shū)生效后執(zhí)行過(guò)程之中裁判文書(shū)生效之后適用的訴不同確認(rèn)之訴、給付之訴、形成之訴給付之訴給付之訴是否與原判決裁定有關(guān)與原判決、裁定、調(diào)解書(shū)有關(guān),并且是因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟與原判決、裁定無(wú)關(guān)與原判決、裁定有關(guān)

四、不同救濟(jì)程序的適用沖突分析及處理原則

(一)案外人執(zhí)行異議之訴與第三人撤銷(xiāo)之訴的契合

兩者契合的情形存在于當(dāng)案外人提起了執(zhí)行異議申請(qǐng)，但法院裁定予以駁回，案外人不服法院作出的駁回的民事裁定書(shū)，其無(wú)法同時(shí)提起案外人執(zhí)行異議之訴和第三人撤銷(xiāo)之訴兩個(gè)途徑進(jìn)行救濟(jì)，因?yàn)閮蓚€(gè)救濟(jì)途徑請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)不同，前者提起的目的與原生效裁判文書(shū)無(wú)關(guān)，訴訟目的在于阻卻法院的執(zhí)行行為。而后者提起針對(duì)的是生效的裁判文書(shū)。實(shí)踐中，第三人撤銷(xiāo)之訴無(wú)論是實(shí)體上的審查還是程序上的審查都更為嚴(yán)格，案外人出于盡快通過(guò)各種途徑保護(hù)自身權(quán)益的考慮，往往想同時(shí)啟動(dòng)兩個(gè)救濟(jì)程序，但實(shí)際上案外人在選定救濟(jì)程序之后，就不能再另行選擇其他救濟(jì)程序了。

(二)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徟c第三人撤銷(xiāo)之訴的契合

在司法實(shí)踐中，因第三人撤訴之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶芯婕暗缴Р门形臅?shū)的實(shí)體內(nèi)容錯(cuò)誤，因此，當(dāng)事人存在為了保障自己的權(quán)利，同時(shí)提起兩種類(lèi)型訴訟的可能性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第301條的規(guī)定：“第三人撤銷(xiāo)之訴案件審理期間，人民法院對(duì)生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)裁定再審的，受理第三人撤銷(xiāo)之訴的人民法院應(yīng)當(dāng)裁定將第三人的訴訟請(qǐng)求并入再審程序。但有證據(jù)證明原審當(dāng)事人之間惡意串通損害第三人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)先行審理第三人撤銷(xiāo)之訴案件，裁定中止再審訴訟”。所以，多數(shù)情況下，如當(dāng)事人已提起了第三人撤銷(xiāo)之訴，同時(shí)法院又受理了案外人的申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，應(yīng)將第三人撤銷(xiāo)之訴并入再審程序中進(jìn)行審理。

五、第三人撤銷(xiāo)之訴制度的完善建議

(一)第三人撤銷(xiāo)之訴提起主體的界定

2012年8月31日修正通過(guò)的《民事訴訟法》規(guī)定提起第三人撤銷(xiāo)之訴的主體包括了“有獨(dú)三”和“無(wú)獨(dú)三”。但法條中的規(guī)定較為抽象，在具體司法實(shí)踐適用上應(yīng)予以明確。首先，提起第三人撤銷(xiāo)之訴的主體必須是原案各方當(dāng)事人之外的第三人。原案當(dāng)事人如認(rèn)為已生效的裁判文書(shū)有錯(cuò)誤，可通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹忂M(jìn)行救濟(jì)。其次，提起第三人撤銷(xiāo)之訴的主體需具備撤銷(xiāo)之訴的利益。“并非所有的爭(zhēng)議都能夠憑借主體的起訴行為而當(dāng)然地進(jìn)入到國(guó)家司法評(píng)價(jià)的領(lǐng)域，而是制度上預(yù)先設(shè)置一道關(guān)口，使得那些符合某種要求的訴請(qǐng)才能夠得到法院的確定判決”(7)常怡、黃娟：《司法裁判供給中的利益衡量：一種訴的利益觀》，《中國(guó)法學(xué)》2003年第4期。。此處的關(guān)口就是指的訴的利益，其體現(xiàn)為給第三人帶來(lái)的不利影響，這種不利影響必須是物質(zhì)的，是實(shí)際存在的，而非精神的潛在的存在。但在法國(guó)，根據(jù)法國(guó)民事訴訟法第583條第1項(xiàng)的規(guī)定，“提起第三人撤銷(xiāo)判決的原告，首先應(yīng)當(dāng)是與要求撤銷(xiāo)的判決存在利益的人。在理論上，這里的利益是指由于違法判決對(duì)第三人損害的利益。這種利益不僅是指物質(zhì)或財(cái)產(chǎn)利益，也可以是精神利益?！?8)[法]讓·文森、塞爾西·金沙爾：《法國(guó)民事訴訟法要義》，羅結(jié)珍譯，北京：中國(guó)法制出版社，2001年，第1286頁(yè)。最后，提起第三人撤銷(xiāo)之訴的主體未獲得救濟(jì)的原因?qū)儆诓⒎亲陨硪蛩?。如果因自身原因?qū)е聶?quán)益受到損害，該第三人將無(wú)法提起第三人撤銷(xiāo)之訴。另外，由于第三人撤銷(xiāo)之訴的目的是為了糾正原生效裁判文書(shū)的錯(cuò)誤，這有別于一般的訴訟，故訴訟雙方應(yīng)定為撤銷(xiāo)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人較為合適。

(二)第三人撤銷(xiāo)之訴的起訴條件的認(rèn)定

2012年8月31日修正通過(guò)的《民事訴訟法》，對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴的起訴條件已做出了規(guī)定。其中第56條規(guī)定：“因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的”。由此可見(jiàn)，第三人撤銷(xiāo)之訴的起訴條件分為三點(diǎn)，首先，第三人未參加訴訟的原因非因本人事由。這能促使第三人及時(shí)參加訴訟化解糾紛，防止其行使權(quán)利的懈怠。對(duì)于舉證責(zé)任，應(yīng)由第三人舉證證明未參加訴訟的責(zé)任并非因?yàn)樽陨硪蛩?。其次，提供證據(jù)證明生效裁判文書(shū)存在錯(cuò)誤之處。要求第三人承擔(dān)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤的舉證責(zé)任，能?chē)?yán)格限定第三人的起訴條件，防止第三人濫用起訴的權(quán)利。再次，生效的裁判文書(shū)損害了第三人的實(shí)體權(quán)利，若原案訴訟中存在程序方面的瑕疵或?qū)嶓w方面的錯(cuò)誤，但卻沒(méi)有損害第三人的實(shí)體權(quán)利，第三人不能因程序瑕疵或?qū)嶓w錯(cuò)誤而提起第三人撤銷(xiāo)之訴。第三人提起撤銷(xiāo)之訴的幾個(gè)條件是并存的，不是選擇性的，只有同時(shí)具備這幾個(gè)條件，第三人才可提起撤銷(xiāo)之訴。最后，確定提起第三人撤銷(xiāo)之訴的期間的考量因素，由于第三人撤銷(xiāo)之訴旨在撤銷(xiāo)錯(cuò)誤的生效裁判文書(shū)，如果沒(méi)有提起時(shí)間的限制，會(huì)對(duì)生效裁判文書(shū)的穩(wěn)定性造成很大影響及威脅。但如規(guī)定的期限較短，也不利于第三人行使權(quán)利，從而使制度設(shè)計(jì)的功能落空。故法律規(guī)定了案外人自知道或者應(yīng)該知道其民事權(quán)益受到損害之日起的六個(gè)月內(nèi)提起訴訟，這樣的話(huà)，既可以保障生效文書(shū)的穩(wěn)定性和權(quán)威性，也能保障第三人及時(shí)行使權(quán)利維護(hù)自身權(quán)益。同時(shí)，對(duì)于起訴條件的舉證責(zé)任應(yīng)該由提起撤銷(xiāo)之訴的第三人承擔(dān)，如果第三人不能舉證，將承擔(dān)不利的法律后果。

(三)第三人撤銷(xiāo)之訴審判程序的適用

1.案件的管轄法院。根據(jù)新修正的《民事訴訟法》的規(guī)定，由作出生效裁判文書(shū)的法院審理相應(yīng)的第三人撤銷(xiāo)之訴案件。由原生效裁判文書(shū)作出的法院審理，一方面原審法院比較了解案情，便于當(dāng)事人訴訟，另一方面可以發(fā)揮法院的自我糾錯(cuò)功能，有益于案件的審理。

2.案件的審理方式。由于第三人撤銷(xiāo)之訴是對(duì)生效裁判文書(shū)的撤銷(xiāo)或變更，達(dá)到對(duì)第三人權(quán)益的救濟(jì)，因此，第三人撤銷(xiāo)之訴在審理方式上不同于一般的案件。我國(guó)規(guī)定了簡(jiǎn)易程序與普通程序兩種審理方式，對(duì)于簡(jiǎn)易程序的適用，法律規(guī)定為案情簡(jiǎn)單，標(biāo)的額不大，雙方爭(zhēng)議不大，并且一審在基層法院進(jìn)行審理的案件。顯然，第三人撤銷(xiāo)之訴不適合采用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，為了保障案件審理的穩(wěn)定性，應(yīng)采用普通程序?qū)ζ溥M(jìn)行審理。審判人員以原審判法院另行組成合議庭進(jìn)行審理為宜。

3.案件的審級(jí)。對(duì)于第三人撤銷(xiāo)之訴是否可以向上級(jí)法院提起上訴，《民事訴訟法》并未作出明確的規(guī)定。參考法國(guó)、我國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)的立法可以得知，均給予了第三人撤消之訴的的當(dāng)事人上訴的權(quán)利。無(wú)論是審理第三人被撤銷(xiāo)之訴的原審法院，還是二審法院，當(dāng)事人都有權(quán)依法提起上訴。

(四)判決結(jié)果的效力

2012年8月31日修正通過(guò)的《民事訴訟法》中規(guī)定了對(duì)于對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴的審理結(jié)果，如果第三人提起撤銷(xiāo)之訴后，提供了充分的證據(jù)證明原裁判文書(shū)全部錯(cuò)誤，法院將會(huì)判決撤銷(xiāo)原來(lái)的裁判文書(shū)。如果第三人提供的證據(jù)證明原裁判文書(shū)的部分內(nèi)容錯(cuò)誤，則法院將對(duì)原裁判文書(shū)中的部分內(nèi)容予以改變，那么原生效裁判文書(shū)中對(duì)第三人不利部分的內(nèi)容將不發(fā)生法律效力，與此同時(shí)，原生效裁判文書(shū)中沒(méi)有涉及到第三人權(quán)益的部分，對(duì)原審案件的當(dāng)事人仍然發(fā)生法律效力。如果第三人所提供的證據(jù)不足以證明生效裁判文書(shū)存在錯(cuò)誤，則法院將判決駁回第三人的訴訟請(qǐng)求。另外，基于民事訴訟中當(dāng)事人的處分原則，因?yàn)榈谌顺蜂N(xiāo)之訴也是屬于民事訴訟的一種形式，其審理原則仍應(yīng)符合民事訴訟的要求，對(duì)于第三人撤銷(xiāo)之訴的訴訟請(qǐng)求的審理范圍應(yīng)以第三人的主張為準(zhǔn)。

三種案外人的權(quán)利救濟(jì)制度共同發(fā)揮作用，可以有效的保護(hù)第三人的合法權(quán)益，其存在性及必要性都毋庸質(zhì)疑。同時(shí)，第三人所提的撤銷(xiāo)之訴和案外人執(zhí)行異議之訴及案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫纫驗(yàn)殡p方在主體、期間、條件等幾個(gè)方面都有其自身的特點(diǎn)，案外人可以根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的救濟(jì)途徑。原則上，案外人可根據(jù)案件的特點(diǎn)選擇申請(qǐng)?jiān)賹徶贫葋?lái)保障其權(quán)益，也可選擇通過(guò)提起第三人撤銷(xiāo)之訴的方式來(lái)保障其權(quán)益，但兩者不可同時(shí)選擇。通過(guò)對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴具體內(nèi)容的研究，有助于完善第三人撤銷(xiāo)之訴在司法實(shí)踐中的各個(gè)環(huán)節(jié)，從而有效地推動(dòng)法律所規(guī)定的第三人撤銷(xiāo)之訴在司法實(shí)踐中更好的實(shí)施，也為第三人撤銷(xiāo)之訴的立法提供參考與借鑒，更好地推動(dòng)第三人權(quán)益保護(hù)的落實(shí)。