王永士 李敬勛 郝相林 史昕冉 聶元軍 祁國賓 劉德興
(安陽市農(nóng)業(yè)科學(xué)院 河南安陽455000)
葡萄果實的著色狀況對鮮食葡萄意義重大,其著色情況是影響果品價格和市場競爭力的重要因素[1],果實色澤是鑒定果品品質(zhì)的主要感官指標(biāo)之一,對于鮮食葡萄而言,果實著色面積和濃度更是判斷成熟度及品質(zhì)的重要因素[2]。本文作者以‘夏黑’葡萄和‘京亞’葡萄為材料,旨在篩選PA試劑最佳配方及使用劑量,以期獲得最佳處理效果[3],為優(yōu)質(zhì)葡萄生產(chǎn)提供理論依據(jù)。
4年生‘夏黑’葡萄和2年生‘京亞’葡萄,PA藥液由安陽市全豐農(nóng)藥化工有限責(zé)任公司提供。
試驗分別于2020年在安陽市殷都區(qū)三家莊和安陽市農(nóng)業(yè)科學(xué)院永和示范基地進(jìn)行。
三家莊試驗材料為2年生‘京亞’葡萄,無核,采用籬架的種植方式,管理水平較統(tǒng)一,田間無雜草。基肥采用牛糞。每棵樹掛4串果。
安陽市農(nóng)業(yè)科學(xué)院試驗材料為4年生‘夏黑’葡萄,無核處理,采用單層單臂、雙臂T型架栽培,樹勢強,普通管理。
本次試驗為兩試驗同時進(jìn)行,共7個處理(含對照),具體見表1。各處理2棵樹,試驗小區(qū)順序排列,試驗采取葉面噴霧法。
表1 PA藥劑試驗設(shè)計
三家莊葡萄于6月4日前后套袋,6月7日施藥,果實大拇指蓋大小。6月23日第2次施藥。農(nóng)科院葡萄于6月3日黃豆大小開始施藥,6月19日第2次施藥并套袋,7月4日第3次施藥。三家莊葉面噴施均勻后倒掉,農(nóng)科院按照株用量1 L進(jìn)行處理。
葡萄果實著色指數(shù)計算公式如下:
葡萄果實著色按照顏色不同劃分,具體分級見表2。
表2 葡萄果實著色分級
根據(jù)對三家莊葡萄初期調(diào)查認(rèn)為,PA2-30處理具有良好的轉(zhuǎn)色效果,但通過著色分級后的數(shù)據(jù)表明(圖1),PA3-30的表現(xiàn)最佳。由于農(nóng)科院葡萄長勢較差,同一個樹果實發(fā)育程度差別明顯,對組內(nèi)的極大值與極小值差別異常明顯的數(shù)據(jù)進(jìn)行了舍棄,結(jié)果與三家莊數(shù)據(jù)趨勢吻合,即PA3-30著色效果最佳,PA2-30次之。
圖1 PA藥劑葡萄著色分析
試驗在第3次施藥后6 d進(jìn)行第2次著色調(diào)查(圖2),發(fā)現(xiàn)著色情況有了很大變化;第1次表現(xiàn)最好的PA3-30在第2次調(diào)查時和CK處于了同一水平,說明第3次施藥,PA3-30對著色中后期沒有促進(jìn)效果,PA3-60促進(jìn)效果明顯。PA2-30同PA1-60的著色促進(jìn)效果相當(dāng)。PA2-60對著色的抑制效果明顯。
圖2 PA藥劑3次施藥對葡萄著色的影響
由圖3可知,在對果粒大小的影響中,PA藥劑表現(xiàn)出與著色相似的結(jié)果,即PA3-30的膨大效果最為顯著,其次是PA2-30,但PA2-30的大小果極差要優(yōu)于PA3-30。橫徑與粒重保持了較為一致的變化趨勢。
圖3 PA藥劑對‘京亞’葡萄果實橫徑的影響
由圖4可知,藥劑對糖度的影響并不明顯,除PA3處理略高于對照之外,其他處理均低于對照。但從數(shù)據(jù)分布情況來看,使用PA2和PA3處理過后,糖度分布更為集中,側(cè)面證明了藥劑對改善弱果的糖分積累具有作用。
為減弱組內(nèi)極值對均值的影響,采用與著色指數(shù)相似的計算方式對橫徑及糖度進(jìn)行了指數(shù)化計算。
由圖5可知,橫徑與質(zhì)量的背離意味著果實密度可能存在差異,目前對果實密度、糖度之間關(guān)系沒有一個清晰的認(rèn)知,本試驗也無法推測出其中具體的影響,但可能存在的一種解釋是果實內(nèi)水分(包括可溶物質(zhì))存在差異。
圖5 PA藥劑對‘京亞’葡萄果實的影響
從橫徑和質(zhì)量的表現(xiàn)來看(圖6),在農(nóng)科院‘夏黑’葡萄上,不同PA藥劑處理果實橫徑,從大到小依次為PA1-60>PA2-60>PA3-30>PA1-30>CK>PA2-30>PA3-60,對比橫徑的分布情況看,PA2-60更為均勻,其他處理和對照差異不明顯。
圖6 PA藥劑對‘夏黑’葡萄果實橫徑的影響
從對果實糖度的影響看(圖7),表現(xiàn)最好的是PA3-60處理,不僅糖度最高,且整體發(fā)育更均衡,但在果實產(chǎn)量方面,PA3-60的表現(xiàn)不如對照。鑒于均值可能受組內(nèi)極值的影響無法反映真實情況,采用前面所述的分級方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行校正。
圖7 PA藥劑對‘夏黑’葡萄果實糖度的影響
由圖8可知,對數(shù)據(jù)進(jìn)行指數(shù)化后,和對照相比得出百分比的變化規(guī)律,PA1-60與PA2-60綜合表現(xiàn)較好,在0軸上方。
圖8 PA藥劑對‘夏黑’葡萄果實的影響
第3次施藥對葡萄生長的抑制效果非常顯著。實際上,若按照第2次施藥后的著色情況對產(chǎn)量進(jìn)行預(yù)測,PA3-30、PA2-30的表現(xiàn)應(yīng)該是最優(yōu)的2組。從正?!暮凇咸训陌l(fā)育來看,第1次著色調(diào)查(7月2日)及第3次施藥(7月4日)到收獲(7月27日),果粒的橫徑發(fā)育進(jìn)入尾聲,前后不會超過1 mm,第3次施藥后對果徑的影響應(yīng)該不大,在此條件下,將收獲時的橫徑作為第2次施藥前果實的狀態(tài),考慮3次施藥對果實的反應(yīng)。PA1-30:施藥前,果實大小與CK相同,轉(zhuǎn)色優(yōu)于CK(16.63%),第3次施藥后,著色略優(yōu)于對照(3.09%),上糖效果受到明顯的抑制(-16.82%),果重與CK沒有明顯差別。PA1-60:施藥前,果實大小與CK相比,最大,著色程度優(yōu)于CK(19.22%),第3次施藥后,著色優(yōu)于對照(7.59%),上糖效果略優(yōu)(3.74%),果重最大。PA2-30:施藥前,果實大小與CK相同,轉(zhuǎn)色優(yōu)于CK(23%),第3次施藥后,著色優(yōu)于對照(6.36%),上糖優(yōu)于對照(7.48%),果重與CK沒有明顯差別。PA2-60:施藥前,果實大小與CK相比,要大,著色程度和CK無差異,第3次施藥后,著色情況低于對照(-26.39%),上糖效果略優(yōu)(3.74%),果重優(yōu)于對照。PA3-30:施藥前,果實大小與CK相比,略大,轉(zhuǎn)色效果最好(27.58%),第3次施藥后,著色情況與CK無差異,上糖效果受到抑制,果重略大于CK。PA3-60:施藥前,果實大小略小于CK,著色情況優(yōu)于CK(13.04%),第3次施藥后,著色得到促進(jìn),著色情況優(yōu)于對照(17.42%),上糖效果顯著(24.30%),果重略低于對照(-2.13%)。
如果認(rèn)為每棵樹1 L水導(dǎo)致實際用藥量高于設(shè)計數(shù)據(jù),并假設(shè)用量不高于1倍,也就是說,高于30 mg/kg的水平存在一個用量,在轉(zhuǎn)色中期使用會抑制上糖上色(PA1和PA3),而用量大于60 mg/kg的水平存在一個反促進(jìn)效果,或稱為抑制效果,即呈現(xiàn)“U”型的“用量—效果”關(guān)系。
擬推薦使用的PA2則相反,即使在30~60 mg/kg的區(qū)間,著色效果受到抑制,但上糖效果依舊可行。相對而言在30~60 mg/kg的區(qū)間內(nèi)對果實各項指標(biāo)表現(xiàn)出促進(jìn)效果。
PA配方表現(xiàn):著色水平上,三家莊推薦PA3-30(424.18%)、PA2-30(341.67%)、PA3-60(194.44%);農(nóng)科院推薦PA3-60(17.42%)、PA1-60(7.59%)、PA2-30(6.36%);綜合推薦PA3-60和PA2-30。
產(chǎn)量水平上,三家莊推薦PA3-30(15.42%)、PA2-30 (4.00%)、PA3-60(1.99%);農(nóng)科院推薦PA1-60(20.57%)、PA2-60(7.09%)、PA3-30(2.13%);綜合推薦PA3-30。
糖度水平上,三家莊推薦PA3-60(7.13%)、PA3-30(2.14%)、PA2-60(0.71%);農(nóng)科院推薦PA3-60(24.30%)、PA2-30(7.48%)、PA2-60(3.74%);綜合推薦PA3-60。
綜合以上數(shù)據(jù),PA配方推薦3號配方。