“西南”與“中原”：民族文化圈層概說(shuō)

【摘 要】本文以民族文化圈層為視角，對(duì)西南文化邊疆的形成和發(fā)展作出新的解讀，以西南政區(qū)的民族文化屬性和西南城鎮(zhèn)（雛形）的民族文化據(jù)點(diǎn)為著眼點(diǎn)，通過(guò)對(duì)“西南”與“中原”兩個(gè)上古時(shí)段的民族文化圈層格局和互動(dòng)發(fā)展進(jìn)行論述，歸納民族文化圈層視角下“多元一體”民族文化的初始格局和民族文化圈層互動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)，即中華民族“多元一體”共同體結(jié)構(gòu)的形成和發(fā)展，為后世王朝國(guó)家西南政治邊疆的塑造發(fā)展準(zhǔn)備了厚重的文化積淀。中國(guó)歷史上邊疆與中原民族關(guān)系的核心是文化的關(guān)系，以文化圈層的視角解讀西南與中原的民族關(guān)系，凸出了民族文化互動(dòng)的作用和民族文化融合的規(guī)律，為其他區(qū)域邊疆民族融入中華民族共同體的文化互動(dòng)研究提供一種新的視角和方法。

【關(guān)鍵詞】西南民族文化圈層;多元民族文化融合;中華文化邊疆

【作 者】李宇舟，云南警官學(xué)院基礎(chǔ)課程教學(xué)研究部副教授，博士。云南昆明，650223。

【中圖分類號(hào)】G03? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? 【文章編號(hào)】1004-454X（2021）02-0142-0010

一、研究緣起

習(xí)近平同志在2019年9月27日出席“全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)”時(shí)指出：“我們遼闊的疆域是各民族共同開拓的”“各民族你中有我、我中有你，共同開拓著腳下的土地”“文化認(rèn)同是最深層的認(rèn)同”。文化是民族的特質(zhì)，中國(guó)歷史上以少數(shù)民族為主要居民的邊疆地區(qū)，其開拓和治理是以民族文化的融合為前提的，即政治邊疆的形成和發(fā)展通常以文化邊疆的開發(fā)拓展為前提，最終融入到了“中華文化共同體”當(dāng)中。

對(duì)中國(guó)歷史上大多數(shù)時(shí)期的邊疆政區(qū)史、城鎮(zhèn)史的研究都脫離不了特定時(shí)期中原王朝的政治制度背景和地緣政治格局，而大多數(shù)王朝的政治制度史即是這個(gè)王朝的民族文化史的一個(gè)組成部分。由于中國(guó)特定的中原與邊疆民族聚居區(qū)域的歷史地理分野，在邊疆作為少數(shù)民族分布區(qū)的歷史格局始終不變的背景下，邊疆政區(qū)的劃分、形成一般以邊疆民族的文化流播范圍圈為前提，邊疆城鎮(zhèn)的形成和發(fā)展也脫離不了邊疆民族文化圈的形成和發(fā)展。正因?yàn)檫吔c中原相互塑造的關(guān)系，在中國(guó)歷史、特別是中國(guó)民族史的發(fā)展過(guò)程中顯得如此重要，所以對(duì)西南邊疆民族文化圈的探討，無(wú)疑將促進(jìn)中國(guó)國(guó)家整體形成、西南邊疆民族區(qū)域的政區(qū)和城鎮(zhèn)化的研究，裨益于中國(guó)古代西南邊疆形成和發(fā)展的深入解讀。

對(duì)于中國(guó)西南各民族群體融入中華民族共同體的歷史進(jìn)程及路徑研究歷來(lái)是一個(gè)較為經(jīng)典的命題，對(duì)于西南邊疆各民族歷史發(fā)展與中華民族共同體形成發(fā)展的關(guān)系、西南邊疆各民族社會(huì)與多民族統(tǒng)一國(guó)家的關(guān)系的研究不斷深入。自費(fèi)孝通先生1989年正式提出“中華民族多元一體格局”以后，民族史學(xué)界對(duì)于中華民族共同體形成發(fā)展過(guò)程中，中華民族個(gè)體與整體的關(guān)系研究取得了深入、長(zhǎng)足的進(jìn)步。促成了大量民族學(xué)者不僅關(guān)注“多元一體”的結(jié)構(gòu)層次研究，提升了歷史上西南地方民族政權(quán)整合的民族“初級(jí)統(tǒng)一體”在中華民族“多元一體”形成發(fā)展過(guò)程中的積極意義和歷史貢獻(xiàn)，而且還關(guān)注處于異質(zhì)文化民族群體之間、起到文化鏈接作用的“中間民族群體”研究（王明珂，1997、2008）。與此同時(shí)，一批民族史學(xué)者就西南邊疆各民族發(fā)展史與中華民族共同體發(fā)展史、中國(guó)國(guó)家發(fā)展史的關(guān)系開展了積極的探索，明確提出了中國(guó)古代各王朝國(guó)家（包括漢族王朝和少數(shù)民族王朝）皆在“大一統(tǒng)”的思想意識(shí)指引下，對(duì)西南各民族群體別而治之，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的王朝國(guó)家與各民族自身的發(fā)展構(gòu)成了“多元一統(tǒng)”的歷史格局（尤中，1990、1991;王文光，2015、2018）。文化是民族的特質(zhì)，西南邊疆各民族融入中華民族共同體的研究核心在于民族文化的治理與融合，其歷史進(jìn)程與西南邊疆納入中國(guó)國(guó)家疆域的歷史進(jìn)程基本同步。同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為所謂邊疆“內(nèi)地化”僅指涉制度一體、文明趨同，而并不能否認(rèn)邊疆民族文化的多樣性，為邊疆民族向中華民族一體化發(fā)展研究增加了新的視角（羅勇，2019）。無(wú)論是古代的“官方”史志文獻(xiàn)（二十五史），還是現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者的研究論述都延續(xù)了中國(guó)史學(xué)的傳統(tǒng)，都把古代西南邊疆的民族文化治理歸入了“國(guó)家正史”的記述研究范疇（任乃強(qiáng)、劉琳、繆鸞和、方國(guó)瑜、尤中、林超民、藍(lán)勇），一些學(xué)者已較為系統(tǒng)地論述了西南歷史上的民族社會(huì)治理（方國(guó)瑜，1987、1990;尤中，1990;林超民，1984;郭聲波，2018），其中或偏重于歷史地理沿革（夏光南，1935;胡嘉，1939），或側(cè)重于行政治理（張錫祿，2006;周芳，2009），目前雖已有學(xué)者對(duì)元明清的云南民族文化發(fā)展史做過(guò)較為翔實(shí)的研究（羅賢祐，1996;周智生、周瓊、李曉斌，2019），但對(duì)西南歷時(shí)性的文化融合總體研究仍有拓展的空間。

“中華民族多元一體格局”同時(shí)也是“中華民族文化多元一體格局”。民族與文化具有對(duì)應(yīng)的關(guān)系，“沒有歸屬的文化和沒有文化的民族都是不存在的”[1]導(dǎo)言，7。因此，民族演進(jìn)與形成的歷史背后必然隱藏著民族文化的發(fā)展史和異質(zhì)文化之間的關(guān)系史。中華民族多元一體格局的形成歷史即是歷史上多種民族群體、多種民族文化圈層交叉輻射，相互影響融合，涵化互補(bǔ)，分層鏈接而造成共同文化維度的歷史。文化是民族的特質(zhì)，民族的劃分以文化的差異為根本依據(jù)，民族史的研究脫離不了民族文化發(fā)展歷史的演進(jìn)?！拔幕茄芯棵褡遄罨镜母拍钪唬?dāng)今文化人類學(xué)中至今尚有影響的幾個(gè)學(xué)派——經(jīng)典進(jìn)化論、歷史學(xué)派、結(jié)構(gòu)功能主義、雙重進(jìn)化論。”[1]48～51無(wú)論是蘇秉琦先生的“文化區(qū)系理論”1，還是童恩正先生的“邊地半月形文化傳播帶理論”2，都同時(shí)強(qiáng)調(diào)了中華文化的多元起源特征，不但否定了“中原文化中心論”，而且，兩種理論都從不同角度強(qiáng)調(diào)了中華文明在其起源時(shí)期，由于人類生產(chǎn)力低下的原因，文化的生存生境對(duì)文化特質(zhì)的決定和制約作用;不僅如此，兩位學(xué)者還進(jìn)一步推演出不同的文化生境產(chǎn)生的異質(zhì)文化之間的互動(dòng)和融合的發(fā)展脈絡(luò)。[2]119～127 [3]383～385

中國(guó)歷史上民族文化的地域分布及自身發(fā)展伴隨著民族群體的定居、流動(dòng)、民族融合而具有非常大的流變性。我們不應(yīng)該把民族學(xué)視野框定在固定化的民族上，也不應(yīng)該將論述焦點(diǎn)集中于地域化的共同體，而應(yīng)對(duì)區(qū)域民族的文化變遷史足夠重視，重視那些隱藏在各民族自身文化發(fā)展背后各民族之間的文化紐帶和鏈接作用1。研究中國(guó)西南的海外人類學(xué)家如郝瑞（Steven Harrell）Way of Beijing Ethnic in Southwest China 2001（華東人類學(xué)西行）、沙因（Louisa Schein）Minority Rules：The Miao and the Feminine in Chinas Cultural Politics 2000（貴州苗族調(diào)查）、繆格勒（Eric Mueggleer）The Age of Wild Ghosts：Memory，Violence，and Place in Southwest China 2001（云南彝族調(diào)查）等都以研究族群文化認(rèn)同與國(guó)家的關(guān)系著稱。費(fèi)孝通先生的西南“藏彝走廊”概念比“多元一體格局”理論早10年提出，可以說(shuō)“走廊”概念是對(duì)“多元一體格局”理論的經(jīng)驗(yàn)鋪墊。[4]王明珂在《華夏邊緣》中提出的“邊緣”與“中心”表征互構(gòu)論，認(rèn)為漢、藏、彝將三個(gè)民族群體之外的其他民族（如羌、氐）當(dāng)作各自的“邊緣”席卷到共同體的“局面”之內(nèi)。[5]410～411王銘銘以中國(guó)歷史上的“世界觀”來(lái)看今日的人類學(xué)，認(rèn)為歷史上的中國(guó)即“天下”的概念，這個(gè)“天下”由核心圈、中間圈及外圈組成。其中核心圈對(duì)應(yīng)漢族文化圈;中間圈對(duì)應(yīng)少數(shù)民族分布區(qū)，即今天的邊疆民族文化區(qū)域;外圈對(duì)應(yīng)中國(guó)之外的民族文化圈。其中核心圈與中間圈的關(guān)系已構(gòu)成民族研究的主要內(nèi)涵，[6]53～59從而提供了“從天下到國(guó)族”的歷史人類學(xué)建構(gòu)視角。相比之下，施堅(jiān)雅（G.William Skinner）的中華“城市及市場(chǎng)空間結(jié)構(gòu)”理論就基本取材于古代漢族的“內(nèi)部邊緣”，[7]327～417視閾遠(yuǎn)比費(fèi)孝通先生的“中華民族的多元一體格局”狹小，更沒有考慮到“夷夏”關(guān)系的動(dòng)力與局限[8]341～354。

但是，施堅(jiān)雅的思考對(duì)于我們理解“中心”與“邊緣”的關(guān)系，仍有頗多啟發(fā)。將之與費(fèi)先生的“多元一體格局”理論聯(lián)系起來(lái)，我們得出一個(gè)綜合的模式：“中華民族多元一體格局”下的中心與邊緣關(guān)系，可以理解為中心高度發(fā)達(dá)的區(qū)位制度與邊緣相對(duì)松散的行政控制和嚴(yán)密的軍事控制制度之間的差異。[6]60所謂“中心”即指中原，隨著魏晉以后中原經(jīng)濟(jì)文化重心的不斷南移，其范疇早已超越了“黃河中下游區(qū)域”，而把“長(zhǎng)江中下游”區(qū)域也納入到“中原”的范疇。所謂“邊緣”即邊疆，中國(guó)近兩千多年來(lái)邊疆雖然多有變化，但邊疆一直作為少數(shù)民族主要分布區(qū)域的歷史格局從來(lái)沒有發(fā)生變化。邊疆與中原的關(guān)系除了少數(shù)民族與國(guó)家政治關(guān)系的政治屬性外，還具有邊疆少數(shù)民族與中原漢族的文化連接、互動(dòng)關(guān)系，即民族文化屬性。后者構(gòu)成了中國(guó)民族關(guān)系史的主干。

在以農(nóng)業(yè)文化為主的中原，政區(qū)和城鎮(zhèn)通常作為農(nóng)業(yè)定居文化的構(gòu)成因子和農(nóng)業(yè)文化社會(huì)實(shí)踐的方式和結(jié)果。以農(nóng)業(yè)文明為核心的中原文化從新石器晚期開始到銅器時(shí)代，就憑借農(nóng)業(yè)文化較強(qiáng)的代償力向中原周圍擴(kuò)張，以文化圈層的方式與周圍的各類異質(zhì)文化接觸、碰撞、融合、沖突。這種文化互動(dòng)的結(jié)果往往把農(nóng)業(yè)文化社會(huì)特有的各種社會(huì)實(shí)踐帶到各個(gè)異質(zhì)文化圈當(dāng)中。今天中國(guó)的西南地區(qū)在先秦時(shí)期本不屬于中原文化圈的范疇，它和西北、北方的文化圈連成一片，即童恩正先生強(qiáng)調(diào)的“邊地半月形文化傳播帶”。這是一個(gè)較為獨(dú)立且內(nèi)部分散的多元復(fù)合文化圈。2由于文化生存生境的相似性，造成了此文化圈內(nèi)的文化具有高度的同一性。在中原文化向“邊地文化帶”不斷輻射、擴(kuò)張的過(guò)程中，文化的互動(dòng)異常頻繁和激烈，文化的涵化也充實(shí)著整個(gè)互動(dòng)的過(guò)程。由于西南歷史上存在著不同于中原漢族的異質(zhì)文化民族群體，不但群體眾多而且各自的社會(huì)發(fā)展極不平衡，因此，歷史上中原文化與西南民族文化互動(dòng)融合的進(jìn)程較為典型。

作為農(nóng)業(yè)文化的產(chǎn)物，政區(qū)的劃分是為了實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力的集中統(tǒng)一和中央政權(quán)對(duì)地方的分層、管理，“分而治之”的政治權(quán)力實(shí)施形式實(shí)質(zhì)上還是為了維護(hù)農(nóng)業(yè)文化的有效運(yùn)行和延續(xù)。城鎮(zhèn)的設(shè)置也是為了有效保證農(nóng)業(yè)文化的文化能量實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)和延續(xù)而集經(jīng)濟(jì)、政治以及軍事為一體的社會(huì)財(cái)富之管理形式和管理設(shè)施。筑城堡而鎮(zhèn)守之，本質(zhì)上是一種保障農(nóng)業(yè)文化的有效運(yùn)行和延續(xù)的方式。西南的各個(gè)民族群體在秦王朝所代表的中原文化對(duì)西南地區(qū)經(jīng)略以前并沒有發(fā)展出自己成形的政區(qū)和城鎮(zhèn)，只有作為雛形的民族文化圈和原始聚落，西南正式的政區(qū)規(guī)劃和城鎮(zhèn)設(shè)置，根本動(dòng)力源于中原文化向西南的擴(kuò)展和輻射，規(guī)劃的標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)置的依據(jù)則部分出自于西南本土民族文化圈的形成格局和土著部族原始聚落的發(fā)展?fàn)顩r。所以，從歷史人類學(xué)的角度來(lái)看，西南歷史上的政區(qū)和城鎮(zhèn)發(fā)展恰恰是中原文化圈與西南本土民族文化圈融合、涵化的外化表現(xiàn)，本質(zhì)是異質(zhì)民族文化的融合、涵化，產(chǎn)生的結(jié)果是文化內(nèi)涵上的豐富，體量上的升維，民族文化層級(jí)的躍遷等等。這種以族際間文化的結(jié)構(gòu)性互動(dòng)1帶動(dòng)著各民族的歷史發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步是西南各少數(shù)民族發(fā)展歷史的特點(diǎn)之一。

西南民族文化圈，原本并不在中原文化圈之中，而是有相對(duì)獨(dú)立的起源、較為封閉地發(fā)展著。但是同其他邊疆地區(qū)的民族文化圈一樣，自先秦時(shí)期西南就開始與中原保持著密切的文化聯(lián)系，漢晉以來(lái)才逐漸被納入到中原文化圈層當(dāng)中，隨著兩個(gè)異質(zhì)文化圈的涵化程度加深，漢晉以后西南地區(qū)逐漸政治內(nèi)地化，最終，至元代時(shí)，成了不斷擴(kuò)展和豐富的中國(guó)多民族文化圈層當(dāng)中的一個(gè)文化單元，而這種文化融合發(fā)展的動(dòng)力正是源于統(tǒng)一多民族國(guó)家的發(fā)展與形成之歷史規(guī)律。因此，對(duì)于漢晉時(shí)期，西南民族文化圈如何與中原文化圈互動(dòng)、涵化，并更進(jìn)一步被納入到華夏文化圈層這一文化運(yùn)動(dòng)過(guò)程的研究，具有文化溯源的研究?jī)r(jià)值和異質(zhì)文化互動(dòng)的歷史學(xué)術(shù)意義。西南政區(qū)的發(fā)展和城鎮(zhèn)的建置是這種文化互動(dòng)過(guò)程中最為突出的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，西南政區(qū)和城鎮(zhèn)的全面確立和整體發(fā)展，其成形是到了南詔政權(quán)對(duì)西南的全面統(tǒng)治時(shí)期才得以實(shí)現(xiàn)，而對(duì)此前先秦至漢晉時(shí)期，西南政區(qū)和城鎮(zhèn)的發(fā)展、演進(jìn)過(guò)程之梳理，恰恰最能夠體現(xiàn)出這種文化互動(dòng)的內(nèi)涵和本質(zhì)。

二、“西南”與“中原”——民族文化圈的概念

雖然已有學(xué)者認(rèn)為“無(wú)論是中原的漢族，還是西南地區(qū)的任何一個(gè)民族，他們特有的文化都是一個(gè)個(gè)獨(dú)立完整的體系”[1]218，這些體系構(gòu)成了一個(gè)個(gè)文化屬性相異的民族文化圈。但是，這些看似獨(dú)立完整、穩(wěn)固不變的民族文化體系顯然并不能解釋歷史上那些豐富、活躍的民族文化之間的互動(dòng)與融合史實(shí)2。所以，我們認(rèn)為民族文化圈應(yīng)該是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的、較為活躍的、動(dòng)態(tài)搖擺的同時(shí)又總是趨向平衡的體系，民族文化發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源以民族本身的社會(huì)發(fā)展為主導(dǎo)，以民族間的文化互動(dòng)為輔助，并且受互動(dòng)影響十分強(qiáng)烈，所謂“文化的變遷一方面是文化自身的發(fā)展，一方面是文化接觸的結(jié)果”[9]《前言》強(qiáng)調(diào)的就是民族文化發(fā)展二元?jiǎng)恿Φ囊?guī)律。正是由于后者強(qiáng)調(diào)的那種動(dòng)態(tài)的文化體系之間的發(fā)展和互動(dòng)，相鄰的文化區(qū)域彼此才有可能逐漸形成鏈接式的民族文化單元的相互聯(lián)系。

現(xiàn)代中國(guó)的西南地區(qū)自石器時(shí)代就是一個(gè)相對(duì)完備而獨(dú)特的文化區(qū)域?qū)嶓w，我們要對(duì)西南地區(qū)的民族和文化歷史進(jìn)行研究，就必然要對(duì)“西南”這一地區(qū)的自然地理、人文社會(huì)進(jìn)行系統(tǒng)性的考察。因此，單一的學(xué)科視角和研究手段是難以全面地反映這個(gè)系統(tǒng)復(fù)雜的歷史全貌的。“在當(dāng)今眾多的學(xué)科中，文化人類學(xué)是以廣義的‘文化作為研究對(duì)象，這里的‘文化，幾乎涵蓋了我們研究西南與中原關(guān)系中所涉及的各個(gè)方面”[1]導(dǎo)言4。選用文化人類學(xué)的“大文化”概念可以有效地解讀中原與西南的多元文明一體化形成和發(fā)展的歷史進(jìn)程。

文化是研究民族1和民族歷史最基本的概念之一。文化對(duì)于民族具有單一對(duì)應(yīng)的歸屬性，沒有民族屬性的文化和沒有文化特質(zhì)的民族都是不存在的;文化是所屬民族開發(fā)、改造、利用其生存生境的工具和手段;大多數(shù)民族的文化都具有較為完整的自洽性和平衡延續(xù)性。從文化人類學(xué)“大文化”的概念來(lái)看待“中原”與“西南”這兩個(gè)概念，不可避免要關(guān)聯(lián)兩個(gè)區(qū)域內(nèi)的民族和與之相對(duì)應(yīng)的文化，需要關(guān)注二者的發(fā)展歷史和發(fā)展規(guī)律。“中原”作為一個(gè)地理的表述詞匯，在中華民族發(fā)展的進(jìn)程中有其豐富的歷史內(nèi)涵和外延流變。中原的核心內(nèi)涵是指現(xiàn)代漢民族的先民——華夏民族群體（或稱古漢族、漢族的先民）的實(shí)際歷史分布區(qū)，但隨著華夏民族群體的遷徙和擴(kuò)散，更重要的是華夏民族群體不斷吸納其他民族群體的歷史融合，其分布區(qū)不斷改變。伴隨著華夏民族群體分布區(qū)的幾次較大變動(dòng)，其民族群體文化的中心和文化圈層也在不斷變化，“中原”的概念也隨之不斷更新。初略的情形大致是：先秦時(shí)期，華夏民族群體主要分布在黃河中游地區(qū)，此后逐步擴(kuò)大到黃河下游及淮河中上游，中原漢文化圈層以黃河中游為中心向四周輻射延散;秦漢以降，其分布區(qū)進(jìn)一步擴(kuò)大到整個(gè)黃河流域，并開始向長(zhǎng)江中下游及嶺南局部地區(qū)擴(kuò)張，這一時(shí)期的漢文化中心依然在黃河流域，只是文化圈層進(jìn)一步擴(kuò)大到長(zhǎng)江流域;唐末宋初以后，現(xiàn)代的漢民族基本形成，自兩晉時(shí)期開始的漢文化中心向南轉(zhuǎn)移基本完成定型，而整個(gè)漢文化的流播區(qū)也擴(kuò)大到了整個(gè)黃河流域、淮河流域、長(zhǎng)江中下游及嶺南等地區(qū)?！爸性钡母拍钜搽S漢文化流播區(qū)的變動(dòng)而改變，“中原”這個(gè)詞匯也從地域的單一概念演進(jìn)為集地域、民族群體、文化類型及文化圈層輻射范圍等多重含義的概念集合。

同理，在民族文化史的研究過(guò)程中，“西南”一詞，不單指涉今天的川、滇、黔、閩、藏等幾個(gè)省區(qū)的地域范圍，而需要按照民族文化的歷史差異去界定古代百越、氐羌、苗瑤及孟—高棉三大系統(tǒng)民族群體分布范圍和這些民族群體文化的流播區(qū)域。

就上述這些古代民族群體的分布?xì)v史和其文化流播范圍情況來(lái)看，中原與西南并無(wú)固定的地域劃分，我們只能在某個(gè)特定的歷史時(shí)段，從文化人類學(xué)的角度入手大致將其民族特質(zhì)文化的流播區(qū)邊緣描摹清楚，原因就在于每一種文化都總是與特定的民族之生存生境相適應(yīng)，且二者存在較為穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。由于古代民族群體的生境與文化之變遷總體上較為緩慢，因此，從民族群體文化的角度去界定中原與西南的概念，相對(duì)于其他研究視角更為穩(wěn)定、準(zhǔn)確和客觀2，更有利于對(duì)比研究，而且還能滿足其交叉學(xué)科研究方式的需要。

三、民族文化的“圈”與“層”

民族文化的“圈”與“層”是一組相對(duì)的概念。

歷史上，一個(gè)民族及其文化的存在往往體現(xiàn)為對(duì)能量或資源的匯聚和控馭。在族際關(guān)系的演進(jìn)過(guò)程中，一個(gè)民族群體，總是傾向于在保持自身文化完整的前提下，憑借自己文化的擴(kuò)張能力——代償力1去影響臨近的民族，推廣自己的本民族文化，使之向有利于自己文化趨同的方向演化，我們可將之稱為文化的同化沖動(dòng);同時(shí)，任何民族在受到外族文化影響的情況下，都會(huì)力圖維護(hù)自己本民族文化的完整性和對(duì)文化闡釋的權(quán)威性而產(chǎn)生一種排抗同化力（簡(jiǎn)稱排抗力），正是由于文化排抗力的存在，才使得各種民族文化始終保持相對(duì)的獨(dú)特性。正是由于文化發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的同化沖動(dòng)和排抗力，使得族際間的文化互動(dòng)演化成一個(gè)復(fù)雜而持續(xù)的長(zhǎng)期過(guò)程。

一方面，每一種文化一旦形成，它總是對(duì)產(chǎn)生這種文化的核心生境以外的外緣生境（即其他非適應(yīng)生境）有一種自覺的文化能量延伸和擴(kuò)展之沖動(dòng)，因此，“一個(gè)民族的實(shí)際分布范圍和該民族的核心分布區(qū)，總存在著一定的差距?！盵1]285處于一般進(jìn)化中不同階段的民族，這種差異也是呈現(xiàn)出階段性的差別。農(nóng)業(yè)文化在一般進(jìn)化中處于較高的發(fā)展階段，形成富余能量的絕對(duì)值較大，代償力的積累就相對(duì)較容易和數(shù)量較大。歷史上，掌握農(nóng)業(yè)文化的民族往往可以憑借巨大的代償力積累將其文化展拓到其他非適應(yīng)的生存環(huán)境中，從而造成了中原農(nóng)業(yè)文化的向外拓展、輻射的強(qiáng)大勢(shì)能，也因此形成了中原農(nóng)業(yè)文化外延廣大的文化輻射區(qū)和相對(duì)較為狹小的文化核心流播區(qū)。這種外延的文化輻射效能又隨文化生境的變化而逐漸衰減，像落石激起的水波漣漪，又逐層消散一樣，呈現(xiàn)出文化輻射區(qū)的分層遞減結(jié)構(gòu)。每一種文化只有在產(chǎn)生這種文化的生存生境當(dāng)中才能有效按照本文化的運(yùn)行規(guī)律推行實(shí)施，并顯示出強(qiáng)大的文化效能，當(dāng)這種文化被放置到新的環(huán)境當(dāng)中，文化的生存生境發(fā)生改變，文化的馭能水平就會(huì)被極大削弱，從而大大降低了這種文化的效能。不僅如此，在族際文化交往的過(guò)程中，一種民族文化在接收到外族文化的影響作用力后，往往仍然試圖維護(hù)自身固有的文化屬性、文化獨(dú)立性、文化闡釋的完整性而產(chǎn)生文化的排抗力，排抗力的來(lái)源正是外來(lái)的文化因子進(jìn)入到陌生且相異的生境當(dāng)中的不適應(yīng)性，當(dāng)這種不適應(yīng)性達(dá)到最大值時(shí)，外來(lái)的文化無(wú)論在一般進(jìn)化當(dāng)中的類型等級(jí)有多高都難以存活。這即表現(xiàn)為歷史上，中原文化向西南拓展，同時(shí)又被機(jī)械地復(fù)制照搬而屢屢造成事倍功半、甚至功虧一簣后果的深層文化原因。因此，當(dāng)漢文化的圈層輻射區(qū)域超出了與漢文化相適應(yīng)的文化生境時(shí)，漢文化的推廣和施行的方式方法就成了一個(gè)重大的課題和難題。進(jìn)而如何跨越民族本位的偏見去看待漢文化對(duì)應(yīng)之生境以外的其他生境之異質(zhì)文化也就成為了歷史人類學(xué)研究的重點(diǎn)問(wèn)題之一。

另一方面，民族文化一般具有自我培育發(fā)展的能力，還具有自我調(diào)適與順應(yīng)外部生境條件變化的能力，族際間文化的相互作用，只以代償力的輸出效能而生效，而并不會(huì)依據(jù)一般進(jìn)化中的所謂文化“高”“低”來(lái)引導(dǎo)轉(zhuǎn)移，也不憑借文化形態(tài)的所謂“先進(jìn)”“落后”來(lái)指明方向。因此，族際的文化互動(dòng)不會(huì)必然地由“弱”向“強(qiáng)”一方靠攏，不一定造成文化向任何一方趨同，而只能是雙向性的相互吸收、影響，呈現(xiàn)鐘擺式的文化演進(jìn)。因而有節(jié)制地投入代償力，有步驟地降低異質(zhì)文化的排抗力，使得有關(guān)各民族享有自我文化調(diào)適的時(shí)間和條件，可以避免激烈的族際文化沖突。

以農(nóng)業(yè)為代表的中原文化自先秦時(shí)期開始向中原四周擴(kuò)展，向西南先后開拓了原為“蠻夷”文化的楚國(guó)故地和巴蜀地區(qū)，這些地區(qū)所特有的異質(zhì)文化先后與中原文化發(fā)生了文化間的互動(dòng)聯(lián)系，由于文化代償力的懸殊，具體而言是由于中原文化巨大的代償效能，處于從屬地位的楚國(guó)文化和巴蜀文化與處于主導(dǎo)地位的中原文化先后發(fā)生了涵化，最終成了后世中華多民族文化圈當(dāng)中的一個(gè)文化單元。然而，中原文化向西南的輻射、擴(kuò)張并未停止，隨著巴蜀并入秦地，西南各族的異質(zhì)文化圈相對(duì)獨(dú)處一隅、不通中原的局面宣告結(jié)束，中原諸侯各姓的長(zhǎng)期戰(zhàn)亂分裂也隨著秦朝的建立而統(tǒng)一，中原文化開始以“文化大一統(tǒng)”的面貌與西南各族文化圈直接發(fā)生全面的接觸。實(shí)際上，此前早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，代表局部中原文化的楚國(guó)就已經(jīng)與西南的古滇王國(guó)有過(guò)官方正式的接觸，這是建立在兩個(gè)不同文化歸屬的區(qū)域之間，民間交往日益密切基礎(chǔ)上的結(jié)果。然而，應(yīng)該說(shuō)：中原與西南，整體上的文化接觸還是以秦惠王伐蜀為肇始，此后中原文化向西南腹地的進(jìn)一步擴(kuò)展和不斷的經(jīng)略都只是這種文化接觸的延續(xù)。

一個(gè)民族的實(shí)際分布范圍和該民族的核心分布區(qū)，是存在著一定的差距的，那么，一個(gè)民族之文化分布也必然存在核心區(qū)和輻射區(qū)，二者也必然存在著差距。對(duì)于一個(gè)具有較為強(qiáng)大的文化代償力的民族文化圈而言，其文化的核心流播區(qū)與文化輻射區(qū)差異異常明顯，并且往往呈現(xiàn)出文化主要流播圈與文化輻射層向外遞減狀態(tài)并存的格局。中原文化憑借自己較高的族際文化代償能力，不斷向四周擴(kuò)展延伸，至秦代時(shí)先后輻射、融合了本不屬中原文化范疇的楚、巴蜀文化，繼而向西南腹地持續(xù)推進(jìn)。在此過(guò)程中，中原文化自身也在逐漸成形，日益強(qiáng)化并強(qiáng)調(diào)著自己的文化流播圈和文化輻射層的分野，界限日益明顯，以至于從西漢開始，中原王朝不得不開始從政治的角度界定邊陲與內(nèi)地、正郡與邊郡的政區(qū)層級(jí)。于是，從文化人類學(xué)的視角來(lái)看，最晚從秦代開始，處于文化互動(dòng)活動(dòng)中主導(dǎo)地位的中原文化逐漸形成了圈層式的對(duì)外擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，就像水波漣漪一樣向外散延，在面對(duì)不同于中原文化生境的其他生境時(shí)，中原文化的代償力的效能減弱。更為重要的是，如果說(shuō)原楚地的江河沼澤、濕地灘涂對(duì)于中原文化的流播還有較高適應(yīng)度，巴蜀四塞之地圍構(gòu)的成都平原、鹽鐵商業(yè)也能有效補(bǔ)償中原文化代償力的損耗，那么，當(dāng)中原文化拓展進(jìn)入?yún)采骄X、溝壑峽谷眾多的云貴高原生境時(shí)，文化的適應(yīng)度就大為降低，代償力的效能也顯著地減弱。同樣，當(dāng)中原文化拓展進(jìn)入滿是沙漠戈壁的西北，進(jìn)入氣候惡劣、土質(zhì)貧瘠的北方草原、西北戈壁，隨著與中原文化相匹配的生存生境逐步“惡化”，中原文化輻射的效能和力度就呈現(xiàn)出衰退的態(tài)勢(shì)。因此，中原文化在從中原向四周擴(kuò)展的過(guò)程就構(gòu)成了文化能量由中心向外延逐漸遞減的格局，向石落湖面的漣漪層層減弱，我們可以把這一格局稱之為中原文化流播的“圈層”。

在某個(gè)特定的歷史時(shí)期，相對(duì)于“高能”的中原文化圈，西南文化圈的效能就顯得相對(duì)弱勢(shì)而且分散。通過(guò)現(xiàn)有的考古發(fā)現(xiàn)，早在人類文明萌芽的舊石器時(shí)期，由于自然條件的獨(dú)特性和地區(qū)文化發(fā)展的多樣性及不平衡性，西南就已經(jīng)分布著大小不一、類型各異的文化系統(tǒng)，即最早的民族群體1。根據(jù)凌純聲先生的研究，我國(guó)西南地區(qū)的民族進(jìn)入原始社會(huì)時(shí)期就可以明確劃分為氐羌、百越、苗瑤三大族系，之后的研究者又在此基礎(chǔ)上添加了囊括布朗、德昂、瓦族在內(nèi)的孟—高棉族系，同時(shí)，西南民族起源“土著說(shuō)”也越來(lái)越受到學(xué)界的認(rèn)可。李昆聲教授將云南的民族文化起源概括為氐羌、百越、百濮三大體系及其相互結(jié)合的文化融合體系，“滇西北地區(qū)的新石器文化系氐羌先民創(chuàng)造的原始文化;洱海地區(qū)和金沙江中游地區(qū)的新石器文化是氐羌文化和百越文化結(jié)合的產(chǎn)物，其中氐羌文化因素占主導(dǎo)地位;滇池地區(qū)、滇東北、滇東南及西雙版納地區(qū)新石器文化的主人主要是百越族系的先民。同時(shí)，在新石器時(shí)代，滇池、滇東北地區(qū)也有氐羌先民居住;瀾淪江中游地區(qū)新石器文化的主人是百濮先民”[10]。于是我們可以把西南上古時(shí)期的幾個(gè)民族群體分別歸之為后世族系的先民。這些民族先民由于各自的生存生境不同，導(dǎo)致各自擁有相互異質(zhì)的文化體系，例如氐羌族系的先民以山地畜牧文化為主，百越、百濮族系的先民則以稻作農(nóng)業(yè)文化為主。隨著對(duì)生境適應(yīng)度的提高，至晚到了先秦時(shí)期，西南地區(qū)有些古代的先民群體發(fā)展出了自己的王國(guó)，例如滇池地區(qū)的古滇王國(guó)、滇西地區(qū)的哀牢王國(guó);有些民族群體雖然因?yàn)槲幕奶厥鈱傩詻]有發(fā)展出固定的政權(quán)組織形態(tài)，但也已經(jīng)有自己較為明確的民族屬性和文化邊界，比如“隨畜遷徙，毋常處，毋君長(zhǎng)，地方可數(shù)千里”（《史記·西南夷列傳》）的嶲、昆明、冉駹、白馬等。我們今天從文化人類學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，當(dāng)然不能以古代中原文化的標(biāo)準(zhǔn)去衡量西南這些不同文化類型的民族孰高孰低抑或誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣，只能在特定的歷史時(shí)期內(nèi)評(píng)判某些民族文化在相互接觸過(guò)程當(dāng)中，其影響輻射之“文化勢(shì)能”相對(duì)的強(qiáng)弱差別。那些發(fā)展、形成得較為成熟的文化由于自身文化系統(tǒng)的自洽性較強(qiáng)，文化的影響力也會(huì)較為強(qiáng)大。古代的西南民族群體都為了適應(yīng)各自的生存生境也發(fā)展出了一套自洽的民族文化體系，每一個(gè)民族群體都依據(jù)各自不同的生境創(chuàng)造出自己獨(dú)特而燦爛的文化樣式。但是，任何一種文化體系本身都不是永恒不變的，都面臨著在與其他的文化體系接觸過(guò)程中表現(xiàn)出的搖擺和互動(dòng)，都面臨著彼此之間產(chǎn)生文化的接觸甚至沖突，而文化發(fā)展的重要?jiǎng)恿η∏?lái)自與其文化樣式相匹配的文化生境發(fā)生了改變，文化進(jìn)入了新的生存生境后，發(fā)展出新的文化樣式。由于受到來(lái)自外部強(qiáng)大的異質(zhì)文化沖擊，在激烈的文化互動(dòng)和沖突中，一種民族文化才有可能向著更發(fā)達(dá)的“高級(jí)文明”階段發(fā)展。對(duì)于先秦時(shí)期的西南民族文化圈而言，各個(gè)民族的文化發(fā)展并不平衡，而且相互之間總體上還較為封閉，雖然局部存在一些不同程度的相互文化交往，但是始終沒有發(fā)生激烈的文化沖突而實(shí)現(xiàn)了文化的躍遷，也還沒有融合、涵化出一個(gè)更大的文化統(tǒng)一體，各自都較為松散地分布在西南廣袤的不同區(qū)域，相對(duì)保持著自身的文化獨(dú)立性，因此其“文化勢(shì)能”較為弱小。正是由于這樣的文化發(fā)展格局，到了秦、漢時(shí)期，當(dāng)整個(gè)西南的幾乎所有民族群體都不得不面對(duì)中原強(qiáng)大而統(tǒng)一的文化實(shí)體時(shí)，并不能表現(xiàn)出那種經(jīng)過(guò)了文化整合、統(tǒng)一后才會(huì)具備的強(qiáng)大的文化排抗能力。而且，由于松散、互異的文化分布格局，西南各民族之間經(jīng)過(guò)歷史長(zhǎng)期的發(fā)展已經(jīng)形成了不平衡的多元文化格局，造成了它們并不可能排斥、抗拒外來(lái)的強(qiáng)大異質(zhì)文化（如中原漢文化）融入其中，這就決定了西南文化圈相對(duì)于中原文化圈層呈現(xiàn)出有“圈”無(wú)“層”的文化格局，所以，只能將之稱為西南民族文化圈。

綜上所述，對(duì)于“民族文化圈層”的概念可以歸納如下：“文化”是人類學(xué)層面的廣義概念，它是囊括了相對(duì)于社會(huì)學(xué)中政治、經(jīng)濟(jì)的狹義文化范疇的人類文明類型總稱;大多數(shù)中國(guó)古代的民族群體都能根據(jù)自己的生存生境發(fā)展出獨(dú)特的民族文化圈，民族文化圈一旦形成就表現(xiàn)出獨(dú)立自洽性、對(duì)外擴(kuò)展及排他性，因此，中國(guó)歷史當(dāng)中的民族文化中心和民族文化圈都呈現(xiàn)出多元的格局;在中國(guó)歷史上出現(xiàn)過(guò)的多元民族文化圈當(dāng)中，中原的漢民族文化圈相對(duì)于其他民族文化圈而言，有較高的馭能能力和文化代償能力，所以，表現(xiàn)出較強(qiáng)的對(duì)外輻射、影響力，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)本文化產(chǎn)生區(qū)域之外的邊疆地域的擴(kuò)展、延伸，并呈現(xiàn)出文化影響力分層遞減的格局，因此，相對(duì)于其他類型的民族文化圈，中原文化圈的歷史發(fā)展獨(dú)具文化圈層的對(duì)外輻射、影響進(jìn)程，而西南的民族文化圈則相對(duì)較為弱小，沒有表現(xiàn)出強(qiáng)大的文化對(duì)外輻射力而表現(xiàn)出有圈無(wú)層的文化發(fā)展格局。文化圈層的客觀存在既是自然地理環(huán)境的人文投射，也是民族群體自然形成、分布的特質(zhì)表述。因此，文化圈層的覆蓋范圍和文化馭能的程度就通過(guò)分布于不同地區(qū)的民族群體社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)弱來(lái)表達(dá)。

四、“西南”與“中原”——民族文化圈層的互動(dòng)融合

對(duì)中國(guó)西南邊疆形成的歷史意義

以“空間結(jié)構(gòu)”為研究?jī)?nèi)涵的西南疆域視閾研究者認(rèn)為：“空間結(jié)構(gòu)應(yīng)是用以探討西南疆域社會(huì)及其關(guān)系格局演變的敘事單位?！臻g結(jié)構(gòu)研究的方法論意義，在于彌補(bǔ)了傳統(tǒng)開發(fā)治理史單向度‘線性歷史敘事模式的不足，提供了一個(gè)更加多元、多層次的敘述結(jié)構(gòu)，可以從中獲得有關(guān)該區(qū)域歷史發(fā)展變遷整體性的理解和認(rèn)識(shí)，凸顯出以環(huán)境、族群和疆域空間為主題的‘復(fù)線歷史的敘述特征?！延懻摰淖h題進(jìn)一步延伸到西南邊疆地區(qū)如何進(jìn)入統(tǒng)一多民族國(guó)家疆域空間的問(wèn)題上來(lái)，進(jìn)而形成一個(gè)具有邏輯性和結(jié)構(gòu)性的敘述框架，為當(dāng)前學(xué)術(shù)界所關(guān)注的中華民族共同體形成問(wèn)題，提供一種‘邊疆視角和闡釋路徑。”[11]在西南邊疆的民族空間結(jié)構(gòu)中，民族文化的起源、互動(dòng)與民族交融無(wú)疑是最為重要的內(nèi)涵之一。

中國(guó)國(guó)家歷史的整體性發(fā)展理論是由中國(guó)歷史上的各個(gè)民族由多元逐步向一統(tǒng)演進(jìn)而總結(jié)得出的歷史規(guī)律，政治的多元一統(tǒng)是以民族文化的多元一體為前提的，民族文化多元一體的歷史格局形成過(guò)程與民族共同體多元一體發(fā)展進(jìn)程互為表里，多元一體的發(fā)展趨勢(shì)是多元一體發(fā)展規(guī)律的歷史實(shí)踐。從費(fèi)孝通先生的“多元一體格局”到王明珂的“中心”與“邊緣”，再到王銘銘的“核心圈”與“中間圈”，一批學(xué)者運(yùn)用文化人類學(xué)的文化區(qū)系視角基本完成了中華民族共同體當(dāng)中的漢族與少數(shù)民族的歷史人類學(xué)研究視閾的整體建構(gòu)。但是，其中各方邊疆與中原的局部性“漢夷文化圈層”互動(dòng)關(guān)系研究還需要進(jìn)一步深入。就西南邊疆而言，提出“西南”與“中原”的民族文化圈層概念將有助于“西南邊疆各民族融入中華民族共同體歷史進(jìn)程”的文化表述，有益于對(duì)這一“歷史進(jìn)程”的歷時(shí)性解讀。

中國(guó)歷史上各個(gè)民族演進(jìn)與形成的歷史背后蘊(yùn)藏著各個(gè)民族的文化發(fā)展史和各民族之間的關(guān)系史。中華民族多元一體格局的形成歷史即是歷史上多種民族群體、多種民族文化圈層交叉輻射，相互影響融合，涵化互補(bǔ)，正是文化的“族間性”分層鏈接才造成了共有文化維度的文化認(rèn)同歷史。如果說(shuō)中國(guó)歷史上民族文化“圈”反映的是民族文化的流播格局，那么民族文化輻射“層”恰恰能反映民族文化流播的勢(shì)能，輻射的廣度以及由此而生的“文化黏合度”。中國(guó)歷史上，在民族文化圈層相互的輻射、互動(dòng)過(guò)程中，民族文化圈經(jīng)過(guò)區(qū)域性內(nèi)部融合和跨區(qū)域全國(guó)性的整體融合，往往造成了民族文化圈的文化重塑和文化重構(gòu)。從而，使得西南復(fù)合民族文化圈與中原復(fù)合文化圈的融合、涵化不斷進(jìn)入新階段，進(jìn)一步影響著西南邊疆民族群體與中華民族整體的關(guān)系，中國(guó)古代“多元一體”的民族關(guān)系格局逐漸成形，并不斷得到鞏固。歷史上的“西南”作為一個(gè)復(fù)合型的民族文化圈，其與中原民族文化圈，甚至與北方民族文化圈（以元代、清代為高峰）在更大維度和更高層次上都不斷發(fā)生著互動(dòng)、融合，西南地區(qū)的城鎮(zhèn)“內(nèi)地化”，文化治理與中原“一體化”不斷推進(jìn)到更高層次的發(fā)展水平。中國(guó)歷史上邊疆與中原民族關(guān)系的核心是文化的關(guān)系，以文化圈層的視角解讀西南與中原的民族關(guān)系，凸出了民族文化互動(dòng)的作用和民族文化融合的規(guī)律，為其他區(qū)域邊疆民族融入中華民族共同體的文化互動(dòng)研究提供一種新的視角和方法。

多元民族文化圈之間的“圈層”文化互動(dòng)關(guān)系是復(fù)雜和漸進(jìn)的，造成了多元復(fù)合型的“中華文化共同體”，其形成和發(fā)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程。中原文化圈層的發(fā)展歷史表現(xiàn)出較高的穩(wěn)定性、延續(xù)性和吸納包容的特性。所以，在中國(guó)多元民族文化圈的發(fā)展歷史中，始終以中原文化圈為發(fā)展的核心，融合涵納著其他的民族文化，逐漸趨于文化一體的歷史發(fā)展趨勢(shì)。1歷史上，中原王朝往往通過(guò)對(duì)西南邊疆實(shí)施軍政文化治理、經(jīng)濟(jì)文化治理、宗教文化治理、教育文化治理、城鎮(zhèn)文化興建等文化輻射、影響手段來(lái)促進(jìn)中原復(fù)合文化圈與邊疆復(fù)合民族文化圈的相互塑造。在以中原文化圈層為主導(dǎo)，其他民族文化圈為補(bǔ)充的中國(guó)多元一體文化發(fā)展的歷史進(jìn)程中，文化的輻射影響及涵化的能力投射到文化生存生境的地理范疇上就形成了文化的疆域及文化的邊疆，它雖然不完全等同于中國(guó)歷史上那些王朝政權(quán)的政治版圖及邊界，但卻一直影響、決定著中國(guó)國(guó)家政治疆域的開拓范圍和穩(wěn)固程度。正是由于異質(zhì)民族文化圈的接觸、互動(dòng)、融合、涵化，歷史上的西南民族文化圈與中原民族文化圈不斷加強(qiáng)、強(qiáng)化著兩個(gè)地區(qū)不同民族群體之間的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、血緣的聯(lián)系，促進(jìn)了兩個(gè)民族群體之間的交往、交流、交融，從而共同構(gòu)筑了不同歷史時(shí)期的“中華文化疆域”。

中國(guó)歷史上，政治疆域的開拓往往以文化疆域的輻射、拓展為基礎(chǔ)，政治邊疆的開拓和治理需要以民族文化圈層的互動(dòng)融合為前提，西南邊疆的開拓離不開漢族與西南各民族的交往、交流、交融。先秦以降，訖于唐宋，西南與中原的文化融合經(jīng)歷了西南文化圈的逐漸整合成型、中原圈層的擴(kuò)展與接觸、異質(zhì)文化的互動(dòng)與融合、西南民族文化發(fā)展主導(dǎo)力量的轉(zhuǎn)換，民族文化的流變涵化等進(jìn)程。自元至清，西南民族文化圈的“內(nèi)地化”和“一體化”特征凸出——西南邊疆的城鎮(zhèn)作為民族文化的場(chǎng)域“內(nèi)地化”，西南邊疆民族社會(huì)與中原“一體化”，把民族分布區(qū)通過(guò)政區(qū)劃分納入到國(guó)家的政治、文化治理范疇，從而為西南政治邊疆的穩(wěn)固和形成鋪墊了堅(jiān)實(shí)的文化基礎(chǔ)。因此，可以說(shuō)，中國(guó)歷史上西南疆域的開拓是以民族文化的融合和拓展進(jìn)程為前提基礎(chǔ)的。包括中原進(jìn)入西南的漢族先民和北方游牧民族在內(nèi)的各西南民族，攜帶著本民族的文化基因共同參與到“西南”與“中原”民族文化圈層的偉大互動(dòng)進(jìn)程當(dāng)中，通過(guò)族際間的交往、交流、交融，把本民族的文化因子傳播、擴(kuò)展到異質(zhì)民族文化的流播區(qū)域，加深著西南不同民族群體對(duì)“中華民族共同體”的文化認(rèn)同，逐漸衍生出、強(qiáng)化著西南民族對(duì)“中華文化”的向心力和凝聚力。西南民族群體融入中國(guó)民族共同體的歷史進(jìn)程與“西南”與“中原”兩個(gè)民族文化圈的“圈層”互動(dòng)涵化進(jìn)程往往是同步的，以民族文化圈層融合的視角審視今天西南邊疆的形成和發(fā)展，最能觸及中國(guó)國(guó)家邊疆民族群體逐漸“中華”化的歷史進(jìn)程本質(zhì)?！拔髂稀迸c“中原”兩個(gè)不同起源、不同屬性的民族文化圈，通過(guò)不斷強(qiáng)化的文化融合與涵化，形成了兩個(gè)民族文化圈當(dāng)中其文化因子“你中有我、我中有你”的融合格局，從而使得在古代西南地區(qū)攜帶著不同文化因子的各族人民“共同”開拓疆域能夠成為現(xiàn)實(shí)，為歷史上西南各族人民共同開拓疆域的實(shí)踐提供了厚重的文化積淀。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊庭碩，羅康隆，張?jiān)妬?西南與中原[M].昆明：云南教育出版社，1992.

[2] 蘇秉琦.中國(guó)文明起源新探[M].北京：三聯(lián)書店，2001.

[3] 童恩正.南方文明[C].重慶：重慶出版社，2004.

[4] 費(fèi)孝通.中華民族的多元一體格局[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），1989（4）.

[5] 王明珂.華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同[M].臺(tái)北：允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司，1997.

[6] 王銘銘.中間圈——“藏彝走廊”與人類學(xué)的再構(gòu)思[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[7] [美]施堅(jiān)雅.城市與地方行政層級(jí)[C]//中華帝國(guó)晚期的城市.葉光庭，等，譯.北京：中華書局，2000.

[8] [美]拉鐵摩爾.中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆[M].唐曉峰，譯.南京：江蘇人民出版社，2014.

[9] 周振鶴.中人白話：修訂本[M].北京：人民東方出版?zhèn)髅接邢薰荆?018.

[10] 李昆聲.云南原始文化族系試探[J].云南社會(huì)科學(xué)，1983（4）.

[11] 尹建東.論歷史時(shí)期西南疆域空間結(jié)構(gòu)的多元屬性和流動(dòng)特征——兼論中華民族共同體建構(gòu)的"邊疆視角”[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（3）.

THE SOUTHWEST AND THE CENTER： AN OVERVIEW

OF ETHNIC CULTURE CIRCLES

Li Yuzhou

Abstract：From the perspective of ethnic culture circles， this paper contributes to a new interpretation to the formation and development of the southwest culture frontier. Focusing on the ethnic culture attributes of the southwest administrative region and the ethnic culture strongholds of southwest towns （embryonic forms）， this paper discusses the pattern and interactive development between the Southwest and the Center， two culture circles formed in the ancient periods， and concludes the initial pattern of pluralistic integration of ethnic cultures and the developing tendency of ethnic culture circles' interaction from the perspective of ethnic culture circles， that is， the formation and development of Chinese nation's pluralistic integration unity structure have prepared thick cultural deposits for later dynastic states' building of the southwest political frontier. In the history of China， the core relationship between the frontier and the center is cultural relationship， and to interpret the ethnic relations between the Southwest and the Center from the perspective of culture circles highlights the role of ethic culture interactions and the rule of ethnic culture integrations， which provides a new perspective and method for the culture-interaction studies on other frontier ethnic groups integration into the Chinese nation community.

Key words：Southwest ethnic culture circles;multi-ethnic culture integration;Chinese culture frontier

〔責(zé)任編輯：李 妍〕