土地供給、創(chuàng)業(yè)成本與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)

施貞懷 沈 瑤

(上海大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200444)

一、引言

黨的十九大報(bào)告指出，要激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神，鼓勵(lì)更多社會(huì)主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。在新發(fā)展格局下，激發(fā)創(chuàng)業(yè)活力是中國(guó)應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、就業(yè)創(chuàng)造和創(chuàng)新發(fā)展等挑戰(zhàn)的有效解決方式。各級(jí)政府出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)和扶持社會(huì)個(gè)體進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)各類主體開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新模式。但根據(jù)國(guó)家工商總局的企業(yè)登記注冊(cè)數(shù)據(jù)，中國(guó)創(chuàng)業(yè)企業(yè)平均生存年限為42個(gè)月。2018年全球創(chuàng)業(yè)觀察中國(guó)報(bào)告指出，中國(guó)新創(chuàng)企業(yè)的失敗率在75%～90%之間，超過一半的創(chuàng)業(yè)企業(yè)在3年內(nèi)失?、佟，F(xiàn)實(shí)中，創(chuàng)業(yè)失敗的例子更是不絕于耳：區(qū)塊鏈迅速沉寂，P2P和長(zhǎng)租公寓相繼爆雷，就連曾經(jīng)備受資本追捧的共享經(jīng)濟(jì)也逐漸退出公眾視線，紅極一時(shí)的小鳴單車直接破產(chǎn)清算。創(chuàng)業(yè)活動(dòng)失敗使得創(chuàng)業(yè)資源浪費(fèi)、經(jīng)濟(jì)活力降低，從而導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)增加。

如何降低城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的失敗率，這一研究話題兼具理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。已有研究主要從宏觀和微觀層面探究了城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響因素：在宏觀層面上，主要從FDI[1][2]、城市規(guī)模和產(chǎn)業(yè)集聚[3][4]、市場(chǎng)化環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境[5][6]、制度環(huán)境和社會(huì)規(guī)范[7][8][9]、流動(dòng)人口[10][11]、城市房?jī)r(jià)[12][13]等視角進(jìn)行了討論；在微觀層面上，主要考察了創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)[14][15][16]、個(gè)體資源和能力差異[17][18]、個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度[19]、不同類別創(chuàng)業(yè)者差異[20][21][22]等因素對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響。總體而言，現(xiàn)有研究為探討城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)提供了很好的啟發(fā)，有助于我們了解創(chuàng)業(yè)失敗的動(dòng)因以及城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)為何會(huì)出現(xiàn)差異性。

此外，對(duì)于中國(guó)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)而言，中國(guó)獨(dú)特的土地供給制度是一個(gè)重要的研究背景：在財(cái)政分權(quán)背景下，地方政府有通過減少土地供給推高土地出讓價(jià)格的激勵(lì)，這是占據(jù)企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本很大比例的房屋租金上漲的根本性供給動(dòng)因[23][24]。對(duì)于創(chuàng)業(yè)活動(dòng)而言，辦公場(chǎng)所等房屋租賃成本是企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本的重要組成部分[12][13]。根據(jù)由中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國(guó)工商聯(lián)、原國(guó)家工商行政管理總局、中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)組成的私營(yíng)企業(yè)研究課題組2016年第十二次私營(yíng)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，2015年中國(guó)私營(yíng)企業(yè)房屋租金占營(yíng)業(yè)收入的比重達(dá)到8.84%，超過生產(chǎn)設(shè)備及設(shè)備折舊、水電煤氣等能源消耗的比重；在租賃商務(wù)服務(wù)行業(yè)、金融業(yè)、科教文衛(wèi)行業(yè)、住宿餐飲業(yè)等行業(yè)的占比超過12%②。若考慮到房屋租金通過傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)勞動(dòng)力成本、原材料成本等帶來的間接作用，其上升對(duì)企業(yè)創(chuàng)辦和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響會(huì)更大。遺憾的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)幾乎均忽略了土地供給這一制度性因素通過房屋租金對(duì)城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響，而實(shí)踐中地方政府在土地供給政策制定和土地出讓活動(dòng)中也幾乎沒有考慮到土地供給這一政策工具可能存在的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)。

因此，研究土地供給對(duì)城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響，具有較好的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。從學(xué)理上看，鮮有文獻(xiàn)系統(tǒng)地探討了土地供給這一源頭性動(dòng)因是如何影響城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的。對(duì)于城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)而言，土地供給既是源頭性制度動(dòng)因又是直接影響因素：首先，城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)需要辦公場(chǎng)所、工廠、商鋪等設(shè)施，這些設(shè)施的租賃、購(gòu)買或使用成本是創(chuàng)業(yè)或企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的重要組成部分。與其他經(jīng)營(yíng)成本相比，土地供給調(diào)整帶來的房屋設(shè)施租金變化是創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的源頭性動(dòng)因。同時(shí)，土地供給更多受政府政策的影響，是創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的制度性成因故相對(duì)外生。其次，土地供給通過房屋價(jià)格影響創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，這種影響是非常直接的：土地供給直接影響土地成交價(jià)，后者是房屋樓面價(jià)的主要決定因素，并能較快傳導(dǎo)到房屋租賃成本上。故從土地供給這一源頭性制度動(dòng)因探討城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是洞中肯綮。從實(shí)踐上看，本文從土地供給視角切入為城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)提供了新的理論解釋，也為地方政府如何通過土地供給工具提高城市創(chuàng)業(yè)活躍度提供了微觀證據(jù)和可行路徑。

具體而言，本文首先理論分析了城市土地供給對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響和作用機(jī)制，并利用國(guó)家工商企業(yè)登記注冊(cè)數(shù)據(jù)計(jì)算出了城市層面的創(chuàng)業(yè)死亡率、生存率和創(chuàng)業(yè)活躍度。在此基礎(chǔ)上，實(shí)證檢驗(yàn)了2000～2017年中國(guó)城市土地供給的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)。本文的研究有助于厘清一個(gè)認(rèn)知誤區(qū)：經(jīng)濟(jì)直覺與研究結(jié)論的相悖。21世紀(jì)以來，中國(guó)整體土地供給政策的中西部偏向，導(dǎo)致西部和東北地區(qū)、三線及以下城市的土地供應(yīng)充足，但這些地方創(chuàng)業(yè)活動(dòng)并不多，經(jīng)濟(jì)直覺上土地供給增加抑制了城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。而根據(jù)本文結(jié)論，土地供給增加會(huì)促進(jìn)城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。需要注意的是，影響城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的因素包括收入側(cè)因素和成本側(cè)因素。本文討論的土地供給是城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的成本側(cè)因素，而收入側(cè)因素包括本地市場(chǎng)規(guī)模、營(yíng)商環(huán)境等。對(duì)于西部和東北地區(qū)、三線及以下的城市而言，本地市場(chǎng)規(guī)模較小、營(yíng)商環(huán)境也相對(duì)較差。因此，盡管這些地區(qū)充足的土地供給形成了創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的推力，但規(guī)模較小的市場(chǎng)和相對(duì)較差的營(yíng)商環(huán)境是創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的阻力，最終導(dǎo)致這些地區(qū)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)不活躍。而本文實(shí)證分析因果識(shí)別得到的是土地供給對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的邊際效應(yīng)。也就是說，當(dāng)其他條件均相同時(shí)，土地供給變化會(huì)導(dǎo)致城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的相應(yīng)變化，即本文比較的并不是本地市場(chǎng)規(guī)模和營(yíng)商環(huán)境差別較大的三線城市和東部大城市，而是本地市場(chǎng)規(guī)模和營(yíng)商環(huán)境較為接近的兩個(gè)城市，因土地供給差異而產(chǎn)生的城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的不同。因此，上述經(jīng)濟(jì)直覺并不是因果關(guān)系，而僅僅是個(gè)別現(xiàn)象，與本文結(jié)論并不相悖。

下文安排如下：第二部分是理論分析和研究假設(shè)；第三部分是計(jì)量模型、數(shù)據(jù)和變量說明；第四部分是基準(zhǔn)回歸結(jié)果和機(jī)制檢驗(yàn)；第五部分是穩(wěn)健性檢驗(yàn)與異質(zhì)性分析；最后是本文的結(jié)論與政策建議。

二、理論分析和研究假說

創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，直接影響就業(yè)創(chuàng)造、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展等。學(xué)者們主要從微觀層面和宏觀層面探究創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響因素。在微觀層面上，現(xiàn)有研究主要從創(chuàng)業(yè)者自負(fù)、財(cái)務(wù)管理能力不足、個(gè)人意愿差異等視角對(duì)創(chuàng)業(yè)失敗給予解釋[25]。從宏觀視角來看，影響城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的因素眾多，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從以下幾個(gè)角度切入開展研究，包括：(1)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠?qū)?chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生正面激勵(lì)作用[11]，而減少政府管制則能夠提升市場(chǎng)對(duì)資源的有效配置[9]，并激發(fā)企業(yè)家精神[26]。(2)市場(chǎng)開放和外商直接投資。市場(chǎng)開放度主要通過擴(kuò)大市場(chǎng)范圍和提供外部資源來提升創(chuàng)業(yè)需求[27]。外商直接投資企業(yè)的高工資效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和進(jìn)入壁壘效應(yīng)使得其對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生擠出效應(yīng)[2]。(3)經(jīng)濟(jì)規(guī)模。較大的市場(chǎng)規(guī)模和市場(chǎng)需求能夠產(chǎn)生積極的經(jīng)濟(jì)預(yù)期，從而激發(fā)個(gè)人從事創(chuàng)業(yè)活動(dòng)[28]。(4)傳統(tǒng)文化。個(gè)人主義、權(quán)力差距和不確定性規(guī)避等會(huì)影響創(chuàng)業(yè)活動(dòng)[7][29]。

城市是生產(chǎn)要素集聚和資源空間配置的載體，大量的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)都集聚在城市。對(duì)中國(guó)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)而言，土地供給制度和政策導(dǎo)致城市土地供給量的變化是一個(gè)重要的制度背景和影響因素。中國(guó)的土地供給制度是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)展起來的一項(xiàng)符合中國(guó)國(guó)情且具有中國(guó)特色的重要經(jīng)濟(jì)制度。政府通過將出讓土地產(chǎn)權(quán)獲得的資金投資于城市基礎(chǔ)設(shè)施和相關(guān)福利，從而促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的均衡發(fā)展。然而，在中國(guó)式分權(quán)背景下，壟斷土地供給一級(jí)市場(chǎng)、掌握土地要素供給成為了地方政府最重要的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。正是這種地方政府壟斷下的土地供給，加上土地天然的稀缺性，推高了地價(jià)，并最終導(dǎo)致地產(chǎn)價(jià)值上升。因此，土地供給量將直接影響城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。具體而言，城市土地供給量越大，可用于創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的土地要素越多，可以有更多的土地配置于各類促進(jìn)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的創(chuàng)業(yè)苗圃、科技企業(yè)孵化器、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺(tái)、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)意園區(qū)、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)業(yè)基地等。同時(shí)，在其他條件不變的前提下，土地供給量增加會(huì)影響工業(yè)用地、商服用地的成交價(jià)格，導(dǎo)致辦公場(chǎng)所、工廠、商鋪、住房等價(jià)格下降，典型的例子是湖南長(zhǎng)沙。因此，土地供給充足的城市，可配置于創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的土地資源相對(duì)充裕，并且土地要素的使用價(jià)格越低，這都將促進(jìn)城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)企業(yè)的生存率提高。

假設(shè)1：城市土地供給量增加有利于促進(jìn)城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)企業(yè)生存率提高。

土地供給對(duì)城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響是復(fù)雜的，并且對(duì)于不同行業(yè)、不同類型的企業(yè)也是不同的。首先，以制造業(yè)為主的企業(yè)會(huì)租賃工業(yè)用地、商服用地等使用權(quán)，這直接構(gòu)成了企業(yè)的創(chuàng)業(yè)成本和經(jīng)營(yíng)成本。其次，當(dāng)企業(yè)沒有自有土地(租賃)時(shí)，通常會(huì)租賃商鋪、工廠、住房(如員工宿舍)等設(shè)施，用于企業(yè)生產(chǎn)、銷售等日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。本文將房屋租金界定為企業(yè)運(yùn)營(yíng)中因?yàn)樽赓U、購(gòu)買或使用辦公場(chǎng)所、工廠、商鋪、住房等設(shè)施而產(chǎn)生的營(yíng)業(yè)成本或費(fèi)用，是創(chuàng)業(yè)成本的重要組成部分。因此，房屋租金會(huì)直接影響企業(yè)的創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)成本。再次，土地供給對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響還存在間接傳導(dǎo)機(jī)制。房屋租金上漲會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的用工成本急劇上升：從工資補(bǔ)償?shù)囊暯牵髽I(yè)需要支付員工高工資以補(bǔ)償其勞動(dòng)投入和工作成本。最終，企業(yè)用工成本也會(huì)相應(yīng)增加。這一間接傳導(dǎo)機(jī)制同樣存在于原材料、水電煤氣等能源使用費(fèi)用等方面。

因此，城市土地供給對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響包括兩個(gè)方面：其一，房屋租金上升直接增加了新創(chuàng)企業(yè)的固定投入成本，從而使創(chuàng)業(yè)活躍度和企業(yè)生存率降低；其二，房屋租金會(huì)推高用工成本、原材料成本等并導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)下降，最終降低了城市創(chuàng)業(yè)活躍度和企業(yè)生存率。而城市土地供應(yīng)量的多少，直接影響著房屋租金，并通過直接和間接這兩大機(jī)制作用于城市創(chuàng)業(yè)活躍度和企業(yè)生存率。

假設(shè)2：土地供給對(duì)城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響，主要通過房屋租金這一成本傳導(dǎo)機(jī)制發(fā)揮作用。

21世紀(jì)以來，中國(guó)特色的土地供給政策的一個(gè)重要特征是中西部偏向。盡管大量的勞動(dòng)力和人口向東部沿海流動(dòng)，但土地供給政策總體上是偏向于中西部地區(qū)的。在這一偏向性政策下，東部地區(qū)的土地供給減少，而中西部地區(qū)的土地供給增加。因此，即使大規(guī)模市場(chǎng)、大量勞動(dòng)力要素集聚會(huì)提升創(chuàng)業(yè)活躍度，但土地供給短缺帶來的房屋租金上升抑制了創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。而本地市場(chǎng)和人口基數(shù)的喪失，會(huì)抑制中西部土地供給帶來的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)。在中西部土地供給大量增加的情況下，商鋪、工廠、住房等設(shè)施將出現(xiàn)空置現(xiàn)象，土地使用效率降低。而商鋪、工廠和住房等設(shè)施是市場(chǎng)需求尤其是本地市場(chǎng)需求的衍生需求，這些設(shè)施的空置意味著本地市場(chǎng)需求不足。這將給企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)帶來基本判斷或心理預(yù)期：本地創(chuàng)業(yè)難度較大，企業(yè)生存較為困難。因此，在馬太效應(yīng)下，土地供給增加成為創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的雙刃劍：東部地區(qū)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)因土地供給獲益，而中西部地區(qū)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)可能受土地供給的影響不顯著甚至受損。

假設(shè)3：東部地區(qū)土地供給緊縮會(huì)降低創(chuàng)業(yè)活躍度和企業(yè)生存率，但中西部的影響可能不顯著甚至相反。

不同年限企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力是不同的。由于創(chuàng)業(yè)活動(dòng)面臨較大的不確定性，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等都會(huì)影響企業(yè)生存。通常而言，新創(chuàng)企業(yè)規(guī)模較小、成立時(shí)間短，其風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力也相對(duì)較弱。但大企業(yè)通常有資產(chǎn)規(guī)模較大、現(xiàn)金流較為充裕、供應(yīng)鏈成熟和客戶網(wǎng)絡(luò)相對(duì)穩(wěn)定等優(yōu)勢(shì)，故他們的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和應(yīng)對(duì)能力較強(qiáng)。相較而言，成立年限較短的新創(chuàng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)抵抗和沖擊應(yīng)對(duì)能力較弱。當(dāng)城市的土地供給緊縮帶來企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本增加時(shí)，成立年限較短的新創(chuàng)企業(yè)承受這一沖擊的能力也相對(duì)較弱，更容易創(chuàng)業(yè)失敗或企業(yè)死亡。

假設(shè)4：成立時(shí)間較短的新創(chuàng)企業(yè)，受土地緊縮帶來的創(chuàng)業(yè)成本或經(jīng)營(yíng)成本增加的沖擊更大，更容易創(chuàng)業(yè)失敗或企業(yè)死亡。

接下來，本文將利用中國(guó)城市層面和企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。我們將同時(shí)從創(chuàng)業(yè)活躍度、企業(yè)生存和企業(yè)死亡等角度切入。但需要注意的是，盡管有文獻(xiàn)認(rèn)為創(chuàng)業(yè)失敗是創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的一個(gè)狀態(tài)和企業(yè)成功的必經(jīng)之路[14]，但這并不是本文研究的重點(diǎn)，我們也并未對(duì)創(chuàng)業(yè)失敗進(jìn)行價(jià)值判斷，只是客觀識(shí)別土地供給這一制度因素是如何影響城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的。

三、計(jì)量模型、數(shù)據(jù)和變量說明

(一)模型設(shè)定和數(shù)據(jù)說明

本文試圖考察城市土地供給是如何通過影響城市創(chuàng)業(yè)成本進(jìn)而影響城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的，使用數(shù)據(jù)為2000～2017年的城市面板數(shù)據(jù)和國(guó)家工商企業(yè)登記注冊(cè)數(shù)據(jù)。對(duì)城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，在基準(zhǔn)回歸中我們用創(chuàng)業(yè)活躍度來度量；在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中本文使用新創(chuàng)企業(yè)的生存率和死亡率這兩個(gè)指標(biāo)，從企業(yè)生存狀態(tài)視角對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行度量。

本文計(jì)量模型設(shè)定如下：

yit=β0+β1Landit+δXit+λt+μi+εit

(1)

式(1)中，yit表示城市i在t年的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，Landit表示城市土地供給量，Xit表示控制變量，δ表示控制變量的參數(shù)估計(jì)值向量；μi和λt分別是個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，εit是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(二)變量說明

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，我們將從多個(gè)維度進(jìn)行度量。本文將創(chuàng)業(yè)定義為發(fā)起、維持和發(fā)展以利潤(rùn)為導(dǎo)向的企業(yè)的有目的性的行為。根據(jù)這一定義，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)既包括個(gè)人創(chuàng)業(yè)行為，也包括企業(yè)等市場(chǎng)主體的創(chuàng)業(yè)行為。在基準(zhǔn)回歸中，我們并不區(qū)分創(chuàng)業(yè)主體是個(gè)人還是企業(yè)，籠統(tǒng)地稱之為創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。但在異質(zhì)性分析部分，我們根據(jù)創(chuàng)業(yè)主體的不同進(jìn)行了分類回歸。參考葉文平等的研究[10]，本文用創(chuàng)業(yè)活躍度來度量城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，即樣本期間城市的新創(chuàng)企業(yè)數(shù)量。同時(shí)，考慮到城市規(guī)模差異導(dǎo)致企業(yè)基數(shù)不同，進(jìn)而新創(chuàng)企業(yè)數(shù)量也會(huì)存在差異。因此，本文用新創(chuàng)企業(yè)占現(xiàn)有企業(yè)的比重來衡量城市創(chuàng)業(yè)活躍度。

創(chuàng)業(yè)活躍度在一定程度上能反映企業(yè)的生存狀態(tài)，但信息不對(duì)稱的存在導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)活躍度與企業(yè)生存狀態(tài)兩者存在一定的差異。因此，從企業(yè)存續(xù)角度來看，創(chuàng)業(yè)活躍度可能不能反映創(chuàng)業(yè)質(zhì)量：創(chuàng)業(yè)活躍度高但創(chuàng)業(yè)死亡率也高的城市，創(chuàng)業(yè)質(zhì)量相對(duì)較低。鑒于此，本文從企業(yè)存續(xù)的正反方面引入兩個(gè)指標(biāo)度量創(chuàng)業(yè)質(zhì)量：企業(yè)生存率和企業(yè)死亡率，分別從企業(yè)層面和城市層面予以測(cè)度。其中，企業(yè)層面的生存率和死亡率分別表示企業(yè)生存概率和企業(yè)死亡概率。

對(duì)于城市層面的企業(yè)生存率，我們用靜態(tài)維度的企業(yè)生存率(R_Survivalit)來度量，定義為城市i在第t年期末存活的企業(yè)除以第t年期初(即上一年期末)的企業(yè)總數(shù)量：

(2)

式(2)中，Sumit和Sumi,t-1分別表示城市i在第t年期末和第t-1年期末存活的企業(yè)數(shù)量，Newit表示城市i在第t年新創(chuàng)的企業(yè)數(shù)量。

同理，我們也構(gòu)建了城市層面的企業(yè)死亡率(R_Deathit)指標(biāo)，用城市i在第t年期末死亡的企業(yè)除以第t年期初(即上一年期末)的企業(yè)總數(shù)量來表示：

(3)

城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的數(shù)據(jù)來自國(guó)家工商總局的國(guó)家工商企業(yè)登記注冊(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)，這一數(shù)據(jù)庫(kù)詳細(xì)記錄了中國(guó)全部市場(chǎng)主體的企業(yè)工商注冊(cè)登記和注銷數(shù)據(jù)，可以很好地識(shí)別創(chuàng)業(yè)和企業(yè)生存狀態(tài)。具體而言，這一數(shù)據(jù)記錄了企業(yè)名稱、注冊(cè)資本、企業(yè)類型、成立時(shí)間、股東信息、變更記錄、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼、法人代表、經(jīng)營(yíng)范圍、所屬行業(yè)等基本信息，截至2019年底共計(jì)包括2億多家市場(chǎng)主體(包含企業(yè)、個(gè)體戶、社會(huì)團(tuán)體、香港企業(yè)等)?；谄髽I(yè)注冊(cè)、存續(xù)和變更等信息，可以得出歷年中國(guó)城市企業(yè)生存的基本情況。本文基于財(cái)務(wù)視角將企業(yè)在業(yè)務(wù)方面的終止，作為創(chuàng)業(yè)失敗的標(biāo)志[30]。根據(jù)企業(yè)變更記錄來判別企業(yè)(全樣本、內(nèi)資和外資)是否死亡：若當(dāng)年的變更記錄中含有“清算”“注銷”“吊銷”“解散”“撤銷”及“破產(chǎn)”等關(guān)鍵詞，或者企業(yè)當(dāng)年的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)為停業(yè)、吊銷、注銷、撤銷及清算，則認(rèn)定企業(yè)于該年死亡。此外，對(duì)于死亡時(shí)間不能確認(rèn)的樣本，采用手工的方式利用國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進(jìn)行補(bǔ)充。

需要注意的是，創(chuàng)業(yè)企業(yè)通常不會(huì)在當(dāng)年死亡，這也導(dǎo)致我們用企業(yè)死亡率或生存率來度量創(chuàng)業(yè)活動(dòng)時(shí)，城市層面的差異性非常小，進(jìn)而無法估計(jì)出土地供給對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響。此外，新創(chuàng)企業(yè)相較于現(xiàn)存企業(yè)而言，有更高的創(chuàng)業(yè)死亡率和失敗可能性。因此，我們用總體企業(yè)的生存率或死亡率來替代時(shí)，會(huì)低估土地供給對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響。也就是說，現(xiàn)實(shí)中真實(shí)的影響可能比本文估計(jì)出的結(jié)果更大。當(dāng)然，考慮到現(xiàn)存企業(yè)和本文研究樣本的差異性，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分我們將企業(yè)年限進(jìn)行了限定，重新計(jì)算企業(yè)生存率和企業(yè)死亡率，并對(duì)回歸模型重新進(jìn)行了回歸。

2.解釋變量

(1)城市土地供給量。城市土地供給數(shù)量來自歷年中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒，包括中國(guó)各個(gè)省的地級(jí)市的土地出讓宗數(shù)、面積、成交價(jià)款(收入)等。本文主要用各個(gè)地級(jí)市的土地供給宗數(shù)、面積和成交收入三項(xiàng)來衡量城市的土地供給量。

(2)城市創(chuàng)業(yè)成本。房?jī)r(jià)越高，開設(shè)企業(yè)所需的房屋租金也越高，故房屋租金可以較好地衡量城市創(chuàng)業(yè)成本。因?yàn)榉績(jī)r(jià)上漲必然會(huì)影響個(gè)體的投資、消費(fèi)和創(chuàng)業(yè)等一系列決策行為。需要注意的是，盡管從房屋租金的角度來看，創(chuàng)業(yè)成本更多是指企業(yè)運(yùn)營(yíng)中租賃、購(gòu)買和使用辦公場(chǎng)所、工廠、商鋪等設(shè)施的成本或費(fèi)用，但由于缺少辦公場(chǎng)所、工廠、商鋪等設(shè)施的成本或費(fèi)用的相關(guān)數(shù)據(jù)，并且自購(gòu)和租用的差異、不同城市商服和制造行業(yè)的差異，也導(dǎo)致很難真正測(cè)度出房屋租金維度的創(chuàng)業(yè)成本。因此，本文直接用城市住房?jī)r(jià)格來衡量城市的創(chuàng)業(yè)成本：房地產(chǎn)價(jià)格和上述幾類設(shè)施的價(jià)格是正相關(guān)的，住房?jī)r(jià)格越高的城市，其商鋪、辦公場(chǎng)所等設(shè)施的購(gòu)買或租賃成本也越高。本文利用中國(guó)城市數(shù)據(jù)庫(kù)中的城市住房?jī)r(jià)格年度指數(shù)來衡量城市的住房?jī)r(jià)格，取對(duì)數(shù)進(jìn)入模型。

3.控制變量

(1)城市規(guī)模。規(guī)模越大的城市，越能提供較大的創(chuàng)業(yè)空間，從而提高城市的創(chuàng)業(yè)吸引力。同時(shí)，這也意味著消費(fèi)者偏好差異化更大，能提供更大的創(chuàng)業(yè)可能性。因此，需要控制本地市場(chǎng)規(guī)模對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響，否則觀測(cè)到的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)可能更多是由市場(chǎng)規(guī)模導(dǎo)致，遺漏變量會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的內(nèi)生性問題。本文根據(jù)國(guó)務(wù)院公布的城市規(guī)模定義標(biāo)準(zhǔn)，采用城市年末市區(qū)總?cè)丝趤矶x城市規(guī)模，取對(duì)數(shù)進(jìn)入模型。

(2)營(yíng)商環(huán)境。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)較強(qiáng)的地區(qū)，其市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行相對(duì)較弱，營(yíng)商環(huán)境較差。從經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)理來看，國(guó)有企業(yè)份額較高的城市，地方政府在制定政策的時(shí)候?qū)?huì)考慮國(guó)有企業(yè)的利益，國(guó)有企業(yè)更容易獲得資源和政策傾斜，這會(huì)導(dǎo)致以民營(yíng)和外資為主的新創(chuàng)企業(yè)遭受政策歧視，創(chuàng)業(yè)難度增加。同時(shí)，較差的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境也意味著創(chuàng)業(yè)成本和失敗率較高，從而降低潛在創(chuàng)業(yè)者的成功預(yù)期。對(duì)于國(guó)有企業(yè)比重，我們用國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值占比來衡量城市的營(yíng)商環(huán)境。

當(dāng)然，本文也選取了樊綱等、王小魯?shù)鹊氖袌?chǎng)化指數(shù)[31](P265—266)[32](P210—215)作為營(yíng)商環(huán)境的一個(gè)代理變量。市場(chǎng)化程度越高的城市，經(jīng)濟(jì)活力越強(qiáng)，制度環(huán)境越好，受到的政府干預(yù)越少，可以花費(fèi)較少的時(shí)間和精力用于和政府打交道，進(jìn)而專注于創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)本身。樊綱等的市場(chǎng)化指數(shù)[31](P265—266)截至2009年，而王小魯?shù)鹊氖袌?chǎng)化指數(shù)[32](P210—215)從2008年開始。需要注意的是，盡管兩者都包括了2008和2009年的數(shù)據(jù)，但因數(shù)值不同故不能直接合并。本文采取如下處理辦法：首先，分別計(jì)算出這兩個(gè)版本2008～2009年兩年的平均值，并根據(jù)平均值計(jì)算出得到兩個(gè)版本的系統(tǒng)性差異；然后，以兩者的系統(tǒng)性差異對(duì)王小魯?shù)仁袌?chǎng)化指數(shù)[32](P210—215)2010年后的數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整；再次，將調(diào)整后的市場(chǎng)化指數(shù)與樊綱等市場(chǎng)化指數(shù)[31](P265—266)合并，得到樣本期間全部年份的市場(chǎng)化指數(shù)；最后，采用移動(dòng)平均的方法，將缺失年份的數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)全。

(3)人口年齡結(jié)構(gòu)。處于不同年齡結(jié)構(gòu)的人，其消費(fèi)行為和偏好也不同。這意味著城市的人口年齡結(jié)構(gòu)不同，其多樣性偏好也存在較大的差異，進(jìn)而影響該城市的就業(yè)機(jī)會(huì)提供。本文使用城市年末人口60歲以上人口占比來表示城市的人口年齡結(jié)構(gòu)。

(4)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平。在測(cè)算城市的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平時(shí)，本文用下述三個(gè)維度的參數(shù)來衡量城市的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平：人均寬帶擁有量、人均IPV4擁有量和每百萬人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)。借鑒國(guó)家信息化研究中心采用的主成分分析法計(jì)算出204個(gè)城市的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平。

(5)外商直接投資。外商直接投資FDI對(duì)城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)具有多重影響：首先，F(xiàn)DI可以促進(jìn)城市的創(chuàng)業(yè)活力，推動(dòng)城市的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)；但另外一方面，F(xiàn)DI會(huì)對(duì)城市的創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，擠出本地區(qū)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。

(6)其他控制變量。我們還控制了進(jìn)出口貿(mào)易、公共財(cái)政支出、居民儲(chǔ)蓄、教育支出和科學(xué)技術(shù)支出等一系列可能影響城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的因素。上述變量都取對(duì)數(shù)進(jìn)入模型。

表1 生產(chǎn)成本占營(yíng)業(yè)收入的比重(單位：%)

表2 主要變量說明

四、基準(zhǔn)回歸結(jié)果和機(jī)制檢驗(yàn)

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表3所示，其中第(3)列和第(4)列分別在第(1)列和第(2)列的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加入了其他控制變量。可以看出，城市土地供給量增加顯著提高了城市的創(chuàng)業(yè)活躍度：第(1)列和第(2)列中，城市土地供給量的參數(shù)估計(jì)值分別為0.402和0.284，并且均在1%的水平上顯著。這意味著城市土地供給量每增加1%，會(huì)導(dǎo)致城市創(chuàng)業(yè)活躍度增加0.402和0.284個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)我們進(jìn)一步加入其他控制變量時(shí)，此時(shí)的估計(jì)結(jié)果仍顯著為正且系數(shù)變化不大，這很好地支持了上文理論分析的結(jié)果：城市土地供給量的增加會(huì)推動(dòng)城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，即假設(shè)1成立。

表3 土地供給、創(chuàng)業(yè)成本與城市創(chuàng)業(yè)活躍度

從表3的結(jié)果和常理是相吻合的：大城市通過集聚外部性，可以孕育和提供更多的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，提高創(chuàng)業(yè)預(yù)期收益和創(chuàng)業(yè)存活率。國(guó)有企業(yè)比重較高的城市，其創(chuàng)業(yè)活躍度越低，參數(shù)估計(jì)值均在1%的水平上顯著。以第(3)列為例，參數(shù)估計(jì)值為-0.427，這說明國(guó)有企業(yè)比重每增加1個(gè)單位，會(huì)使城市創(chuàng)業(yè)活躍度下降0.427個(gè)單位。同樣的，第(2)和第(4)列中用市場(chǎng)化指數(shù)來替代國(guó)有企業(yè)比重后發(fā)現(xiàn)，其估計(jì)值顯著為正，分別為0.246和0.229。這些都說明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不活躍或計(jì)劃經(jīng)濟(jì)明顯的城市，由于政府在資源配置時(shí)的國(guó)有企業(yè)偏向以及因此產(chǎn)生的民營(yíng)企業(yè)制度歧視，提高了潛在創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)成本并降低其創(chuàng)業(yè)成功預(yù)期，使得城市整體的創(chuàng)業(yè)活躍度降低了。此外，人口年齡結(jié)構(gòu)的參數(shù)估計(jì)值顯著為負(fù)，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平的估計(jì)值顯著為正，也都和預(yù)期是一致的。

(二)機(jī)制分析

盡管上文的實(shí)證分析分別考察了城市土地供給量和城市創(chuàng)業(yè)成本是如何影響城市創(chuàng)業(yè)活躍度的，但內(nèi)在的作用機(jī)制并沒有進(jìn)行分析。一個(gè)可能的解釋是：土地供應(yīng)量并不會(huì)直接影響城市創(chuàng)業(yè)活躍度，而是通過影響城市住房?jī)r(jià)格來影響創(chuàng)業(yè)成本，進(jìn)而影響城市創(chuàng)業(yè)活躍度。因此，接下來本文對(duì)這一作用機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。

對(duì)城市創(chuàng)業(yè)成本而言，地區(qū)經(jīng)濟(jì)活力是一個(gè)重要的影響因素。為了捕捉這一因素的影響，我們?cè)诒?第(1)列中控制了國(guó)有企業(yè)比重這一變量；同時(shí)，為了從不同維度刻畫這一影響，在第(2)列中用市場(chǎng)化指數(shù)來替代國(guó)有企業(yè)比重。從表4可以看出，城市土地供給量增加顯著降低了城市創(chuàng)業(yè)成本。這從直觀上容易理解：房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格受到供需關(guān)系的影響。從房地產(chǎn)開發(fā)的角度來看，土地成本是一個(gè)非常重要的成本組成部分，占據(jù)了住房?jī)r(jià)格的絕大部分。特別是土地流轉(zhuǎn)嚴(yán)格控制且實(shí)行“招拍掛”制度，更是從供給側(cè)推高了土地價(jià)格。因此，若能提高城市土地供給量，將會(huì)影響土地價(jià)格進(jìn)而影響住房市場(chǎng)價(jià)格。而眾所周知，辦公場(chǎng)所、廠房、商住等住房成本是企業(yè)家新創(chuàng)企業(yè)的重要考慮因素。表4的結(jié)果正好說明了這一作用機(jī)制的存在。

表4 土地供應(yīng)量與城市創(chuàng)業(yè)成本

盡管表3說明了城市土地供給量和城市創(chuàng)業(yè)成本分別影響城市創(chuàng)業(yè)活躍度，表4說明了城市土地供給量會(huì)影響城市創(chuàng)業(yè)成本，但若要說明城市土地供應(yīng)是通過影響城市創(chuàng)業(yè)成本進(jìn)而作用于城市創(chuàng)業(yè)活躍度的，還需要驗(yàn)證：當(dāng)在模型中同時(shí)放入城市土地供給量和城市創(chuàng)業(yè)成本時(shí)，城市土地供給量對(duì)城市創(chuàng)業(yè)活躍度的作用，被城市創(chuàng)業(yè)成本完全吸收掉而變得不顯著了。下文我們對(duì)此進(jìn)行了分析，具體結(jié)果見表5。

從表5可以看出，當(dāng)在模型中同時(shí)放入城市土地供給量和城市創(chuàng)業(yè)成本時(shí)，城市土地供給量的參數(shù)估計(jì)值仍為正，但并不顯著了；而城市創(chuàng)業(yè)成本仍顯著為正。這驗(yàn)證了城市土地供給量通過作用于城市創(chuàng)業(yè)成本影響城市創(chuàng)業(yè)活躍度，即假設(shè)2成立。

表5 機(jī)制分析

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)與異質(zhì)性分析

(一)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表3檢驗(yàn)了城市土地供給對(duì)創(chuàng)業(yè)活躍程度的影響。正如我們上文中所提到的，創(chuàng)業(yè)活躍度可能并不能很好地度量城市創(chuàng)業(yè)質(zhì)量：盡管城市的創(chuàng)業(yè)活躍度很高，但有可能創(chuàng)業(yè)失敗率也很高。企業(yè)生存是一切活動(dòng)的根本，因此本文將從企業(yè)存續(xù)的視角對(duì)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行度量。具體而言，分別從城市和企業(yè)維度測(cè)度了企業(yè)死亡率和生存率，并將因變量替換為企業(yè)死亡率和企業(yè)生存率，再對(duì)模型重新進(jìn)行估計(jì)，具體結(jié)果見表6。

表6 基于創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的再估計(jì)

從表6可以看出，當(dāng)我們采用城市層面的死亡率來測(cè)度創(chuàng)業(yè)活動(dòng)時(shí)，城市土地供給量的參數(shù)估計(jì)值為-0.603，且在1%的水平上顯著。也就是說，城市土地供給量每增加1%，會(huì)使企業(yè)死亡率下降0.603個(gè)百分點(diǎn)。使用企業(yè)層面的數(shù)據(jù)也表明這一結(jié)論是可信的：第(2)列的參數(shù)估計(jì)值為-0.123，換算成Odds ratio則為0.884，這表明企業(yè)死亡概率下降了。而剔除掉死亡企業(yè)樣本后的估計(jì)結(jié)果對(duì)應(yīng)的Odds ratio值為0.781，也同樣驗(yàn)證了城市土地供給增加會(huì)降低企業(yè)死亡概率的結(jié)論。而將被解釋變量替換為企業(yè)生存率時(shí)，無論是用城市層面還是企業(yè)層面的數(shù)據(jù)都表明，加大城市土地供給量是有利于企業(yè)生存的。

考慮到本文的被解釋變量是創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，而創(chuàng)業(yè)企業(yè)當(dāng)年的死亡率或生存率無法測(cè)度，于是我們將創(chuàng)業(yè)企業(yè)的定義進(jìn)一步拓寬：將成立時(shí)間在5年內(nèi)的企業(yè)都視為創(chuàng)業(yè)企業(yè)。我們重新計(jì)算了新創(chuàng)企業(yè)的生存率和死亡率，并對(duì)模型重新進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果見表7。

表7 調(diào)整新創(chuàng)企業(yè)樣本時(shí)的估計(jì)結(jié)果

從表7可以看出，當(dāng)我們用新創(chuàng)企業(yè)來替代全部企業(yè)并測(cè)度出此時(shí)的企業(yè)生存率或死亡率時(shí)，土地供給對(duì)城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響仍然顯著存在：城市土地供給增加顯著提高了城市的企業(yè)生存率，降低了企業(yè)死亡率。這一結(jié)論無論是對(duì)于城市層面還是企業(yè)層面都是成立的。

(二)異質(zhì)性分析

1.空間異質(zhì)性：土地供給的中西部偏向與人口流動(dòng)的東部偏好。盡管上文已經(jīng)發(fā)現(xiàn)土地供給增加會(huì)降低城市內(nèi)創(chuàng)業(yè)活躍度和企業(yè)生存率，推高城市的企業(yè)死亡率，但這一結(jié)果可能存在區(qū)域異質(zhì)性：中國(guó)土地供給政策是偏向中西部的[23][33]，但人口總體是向東部地區(qū)流動(dòng)的。因此，土地供給與人口流動(dòng)的空間錯(cuò)配，可能會(huì)導(dǎo)致土地供給對(duì)城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響具有空間異質(zhì)性：中西部地區(qū)有相對(duì)較多的土地供給，但人口、要素等創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的供給相對(duì)較少，而東部地區(qū)則相反。因此，下文對(duì)這種空間異質(zhì)性進(jìn)行了識(shí)別。具體而言，我們?nèi)サ袅吮?回歸方程中城市規(guī)模這一控制變量，分地區(qū)進(jìn)行回歸，具體結(jié)果見表8。

表8 土地供給對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響：空間異質(zhì)性

表8中第(4)列的結(jié)果表明，總體來看，城市規(guī)模越大，土地供給量越大。但偏向中西部的土地供給政策，導(dǎo)致中西部同樣規(guī)模的城市獲得的土地供給越多。偏向中西部的土地供給政策也導(dǎo)致土地供應(yīng)量對(duì)城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響具有空間異質(zhì)性，即假設(shè)3成立。比較第(1)(2)和(3)列的系數(shù)大小可知，全國(guó)層面土地供給對(duì)創(chuàng)業(yè)活躍度的負(fù)向沖擊，主要是由中西部地區(qū)的主導(dǎo)引起的。城市土地供給對(duì)創(chuàng)業(yè)活躍度的影響，其實(shí)證結(jié)果和理論預(yù)期是一致的。

2.所有制異質(zhì)性。土地供給通過抬高創(chuàng)業(yè)成本進(jìn)而影響城市的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，這種作用機(jī)制和影響可能存在企業(yè)異質(zhì)性。對(duì)于不同所有制的企業(yè)而言，獲得的土地優(yōu)惠政策是不同的。并且不同所有制的企業(yè)承受土地供給波動(dòng)的能力也是存在差異的。這些都將導(dǎo)致土地供給對(duì)城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響存在所有制異質(zhì)性。為了區(qū)分這種異質(zhì)性，接下來我們從企業(yè)所有制異質(zhì)性出發(fā)，考察土地供給對(duì)城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響。

從表9可以看出，當(dāng)考慮企業(yè)所有制性質(zhì)差異時(shí)，城市土地供給量對(duì)創(chuàng)業(yè)活躍度的影響呈現(xiàn)出較大的異質(zhì)性。在表9中，我們考慮了個(gè)體工商戶、股份有限公司、有限責(zé)任公司、合伙企業(yè)和外資企業(yè)這五類不同的創(chuàng)業(yè)主體的差異性。總體來講，個(gè)體工商戶和合伙企業(yè)受土地層面的創(chuàng)業(yè)成本影響最明顯，其系數(shù)分別是0.623和0.512，且均在1%的水平上顯著；其次受影響較大的是外資企業(yè)和有限責(zé)任企業(yè)；而股份有限公司中的系數(shù)為正，但不顯著。這也給了我們啟示：在分析城市土地供應(yīng)政策對(duì)創(chuàng)業(yè)主體的創(chuàng)業(yè)擠出效應(yīng)時(shí)，也要考慮到所有制異質(zhì)性。

表9 土地供給對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響：所有制異質(zhì)性

3.創(chuàng)業(yè)年限異質(zhì)性。對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)而言，不同的創(chuàng)業(yè)企業(yè)受城市土地供給政策的影響不同。這種影響除了存在所有制差異，還會(huì)存在企業(yè)成立年限的異質(zhì)性。企業(yè)成立年限的差異，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)承受土地供給帶來的成本傳導(dǎo)壓力的能力不同。為了識(shí)別城市土地供給政策的創(chuàng)業(yè)年限異質(zhì)性效應(yīng)，我們分別考察成立3年內(nèi)、成立5年內(nèi)、成立10年內(nèi)的企業(yè)樣本受土地供給的影響，結(jié)果見表10。

表10 土地供給對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響：創(chuàng)業(yè)年限異質(zhì)性

比較表10第(1)(2)和(3)列可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于成立時(shí)間較短的企業(yè)而言，城市土地供給對(duì)城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響是不同的：總體來看，土地供給量增加降低了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的死亡率；企業(yè)成立時(shí)間越短，受到土地供給政策的影響越大。成立3年內(nèi)、成立5年內(nèi)和成立10年內(nèi)的企業(yè)樣本，其城市土地供給量的odds ratios值分別為0.743、0.809和0.900，說明成立時(shí)間越短的企業(yè)受到城市土地供給政策的影響越大。企業(yè)成立時(shí)間越短，城市土地供給緊縮更容易導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)失敗，而成立時(shí)間較長(zhǎng)的企業(yè)受到的影響相對(duì)較小，即假設(shè)4成立。

六、結(jié)論與政策含義

在梳理土地供給影響城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)理論機(jī)制的基礎(chǔ)上，本文利用國(guó)家工商企業(yè)登記注冊(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒中的城市土地出讓數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)城市土地供給對(duì)城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響。

研究發(fā)現(xiàn)：(1)政府減少土地供給量會(huì)增加城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的創(chuàng)業(yè)成本，進(jìn)而抑制了城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)；(2)城市土地供給量減少會(huì)同時(shí)降低創(chuàng)業(yè)活躍度與企業(yè)生存率，并提高企業(yè)死亡率；(3)土地供給的空間錯(cuò)配，導(dǎo)致土地供給對(duì)城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響存在顯著的空間異質(zhì)性，土地供給增加促進(jìn)了東部地區(qū)的城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，但阻礙了中西部地區(qū)的城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)；(4)成立時(shí)間越短的企業(yè)受城市土地供給政策的影響越大，城市土地供給緊縮更容易導(dǎo)致其創(chuàng)業(yè)失敗；(5)相較于股份有限公司、有限責(zé)任公司而言，個(gè)體工商戶、合伙企業(yè)更容易受到城市土地供給政策的影響。

本研究的發(fā)現(xiàn)對(duì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和理解制度環(huán)境對(duì)城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的作用具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。已有的研究只關(guān)注單一的、分散的推動(dòng)城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)發(fā)展的制度，如營(yíng)造良好發(fā)展環(huán)境、破解融資難融資貴問題、完善財(cái)稅支持政策、改進(jìn)服務(wù)保障等，卻忽略了制度變遷過程中系統(tǒng)性的土地供給制度對(duì)城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的抑制作用。正是具有中國(guó)特色的財(cái)政分權(quán)背景下的土地供給政策，促使地方政府通過減少土地供給，并采用“招拍掛”方式推高了土地出讓價(jià)格，這直接導(dǎo)致與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)相關(guān)的辦公場(chǎng)所、工廠、商鋪等租金上漲，影響了城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。因此，為了進(jìn)一步激發(fā)創(chuàng)業(yè)活力，本文提出以下政策建議：

一是改革財(cái)政體制，降低地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴性。首先，盡快在全國(guó)范圍內(nèi)推廣將土地使用權(quán)出讓收入劃轉(zhuǎn)稅務(wù)部門，通過“垂直條線”的監(jiān)管推動(dòng)地方政府?dāng)[脫對(duì)“土地財(cái)政”的依賴，限制其土地供給政策工具的自由裁量范圍。其次，賦予地方政府更為靈活的財(cái)政支配權(quán)，探索多元化的地方政府收入模式，如增收房產(chǎn)稅或物業(yè)稅等，逐步減少地方政府對(duì)土地財(cái)政收入的依賴，逐步降低地方政府在土地出讓收入中的收益，從而減少地方政府通過“招拍掛”方式推高商服用地、居住用地價(jià)格的可能性。

二是完善土地供給制度，打破地方政府的土地供給壟斷。首先，區(qū)分土地的資源與資產(chǎn)特征，完善管理及經(jīng)營(yíng)模式，通過合理界定土地產(chǎn)權(quán)促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)土地資產(chǎn)價(jià)值的最大化。其次，實(shí)現(xiàn)政府土地經(jīng)營(yíng)者與管理者雙重角色的分離，可以通過成立國(guó)有土地資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，實(shí)現(xiàn)城市土地經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)化，逐步打破地方政府壟斷土地供給，扭曲土地價(jià)格從而推高房?jī)r(jià)的局面，最終降低土地供給制度對(duì)城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的抑制作用。

三是改變土地供給地域偏向，探索推進(jìn)土地、人口等統(tǒng)一管理制度。在土地利用方面應(yīng)增強(qiáng)土地管理靈活性，為優(yōu)勢(shì)地區(qū)提供發(fā)展空間。改變土地的中西部偏向性，讓土地供應(yīng)、住房供應(yīng)與人口流動(dòng)的方向相一致。在全國(guó)范圍內(nèi)，可以探索建設(shè)用地指標(biāo)和補(bǔ)充耕地指標(biāo)跨區(qū)域交易機(jī)制。通過改變土地供給的空間錯(cuò)配，提高土地資源的使用效率，進(jìn)而緩解土地對(duì)整體創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的促進(jìn)作用。

注釋：

①作者根據(jù)國(guó)家工商總局的企業(yè)登記注冊(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算所得。

②根據(jù)2016年第十二次私營(yíng)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算得出。