關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)影響公司債券信用評(píng)級(jí)嗎？
——基于結(jié)論性評(píng)價(jià)視角

馮曉晴

(中國(guó)人民大學(xué) 商學(xué)院，北京 100872)

一、引言

傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告模式被質(zhì)疑是簡(jiǎn)單的“通過(guò)或否決”意見(jiàn)書，缺乏溝通價(jià)值。為滿足使用者對(duì)審計(jì)報(bào)告信息含量的需求，各國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)紛紛開展審計(jì)報(bào)告模式改革。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則與鑒證理事會(huì)(IAASB)要求審計(jì)師在截至2016年12月15日及之后的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中應(yīng)用新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則《ISA701在獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》。美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(PCAOB)頒布的新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則要求大規(guī)模公司(其他公司)自2019年6月30日(2020年12月15日)起在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》要求A+H股上市公司自2017年1月1日起在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，其他所有上市公司自2018年1月1日開始執(zhí)行該項(xiàng)審計(jì)報(bào)告新準(zhǔn)則。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是審計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷認(rèn)為存在較高重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的、涉及管理層重大判斷的、存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)較高的事項(xiàng)。

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，學(xué)者們開始考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否提高了審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值，但是并沒(méi)有得到一致的研究結(jié)論。有研究發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)提供了增量信息[1]，引發(fā)了積極的市場(chǎng)反應(yīng)[2]，改變了投資者決策[3-4]，提高了股票分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性[5]。亦有研究發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)沒(méi)有提供增量信息，并沒(méi)有影響投資者決策[6-7]。審計(jì)報(bào)告使用者的差異可能是導(dǎo)致現(xiàn)有研究結(jié)論存在分歧的原因之一。作為重要的審計(jì)報(bào)告使用者，公司債券信用評(píng)級(jí)分析師通過(guò)查閱審計(jì)報(bào)告及經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)分析發(fā)債公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而評(píng)估公司債券的違約風(fēng)險(xiǎn)，最終為公司債券出具相應(yīng)的信用評(píng)級(jí)[8-10]。因此，基于公司債券信用評(píng)級(jí)分析師的視角研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的溝通價(jià)值對(duì)于檢驗(yàn)審計(jì)報(bào)告改革的效果具有重要意義。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否以及如何影響信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)公司債券出具的信用評(píng)級(jí)？目前尚未有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)給予回答。

信用評(píng)級(jí)分析師基于經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)評(píng)估發(fā)債公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[8-9]。外部獨(dú)立審計(jì)對(duì)發(fā)債公司財(cái)務(wù)信息的鑒證直接影響信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)公司債券違約風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，進(jìn)而影響其出具的信用評(píng)級(jí)[10]。新準(zhǔn)則雖然沒(méi)有要求審計(jì)師為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)提供結(jié)論性評(píng)價(jià)，但在審計(jì)實(shí)踐中，有審計(jì)師自愿提供了結(jié)論性評(píng)價(jià)。相關(guān)描述可以概括為：該事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理是合理的；該事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理是可接受的；沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理存在重大問(wèn)題。依據(jù)心理學(xué)的屬性框架效應(yīng)理論，不同類型的結(jié)論性評(píng)價(jià)代表審計(jì)師在不同積極程度的框架內(nèi)描述審計(jì)結(jié)果，直接影響公司債券信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心，從而影響其對(duì)公司債券出具的信用評(píng)級(jí)。

本文選取2018—2019年A股上市公司發(fā)行的公司債券為樣本，從結(jié)論性評(píng)價(jià)視角研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司債券信用評(píng)級(jí)的影響及其作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：(1)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)越積極，公司債券信用評(píng)級(jí)越高；(2)考慮審計(jì)能力和審計(jì)獨(dú)立性的影響后發(fā)現(xiàn)，在被大規(guī)模事務(wù)所和對(duì)客戶經(jīng)濟(jì)依賴程度較低的事務(wù)所審計(jì)的公司中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)對(duì)公司債券信用評(píng)級(jí)的正向影響更強(qiáng)；(3)作用機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)增強(qiáng)了信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心，從而促使信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)公司債券出具更高的信用評(píng)級(jí)。

本文可能的研究貢獻(xiàn)如下：第一，本文以公司債券市場(chǎng)上的信息中介——信用評(píng)級(jí)分析師作為切入點(diǎn)，考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的溝通價(jià)值，為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的政策效應(yīng)提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。已有研究從盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的視角考察了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)股票分析師的影響[5]。雖然債券分析師與股票分析師均屬于證券分析師，但是其關(guān)注的焦點(diǎn)信息不同。股票分析師主要關(guān)注公司未來(lái)盈利能力與成長(zhǎng)機(jī)會(huì)相關(guān)的信息，而債券分析師主要關(guān)注公司未來(lái)償債能力與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的信息[11]。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是來(lái)源于審計(jì)師視角的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)信息。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)的積極程度反映了審計(jì)師對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息可靠性的保證程度。因此審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的積極結(jié)論性評(píng)價(jià)在信用評(píng)級(jí)分析師評(píng)估公司違約風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中具有更大的潛在意義。第二，本文基于心理學(xué)理論拓展了公司債券信用評(píng)級(jí)的決定因素研究。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要基于委托代理理論考察外部審計(jì)對(duì)公司債券信用評(píng)級(jí)的影響[12-14]，而本文創(chuàng)新性地引入心理學(xué)屬性框架效應(yīng)理論。不同類型的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)可以被視為審計(jì)師在不同的框架內(nèi)描述關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)結(jié)果，直接影響信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的主觀感知。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)越積極，信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心越強(qiáng)，從而為公司債券出具越高的信用評(píng)級(jí)。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)后果研究

自審計(jì)報(bào)告改革之初，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)后果就成為學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題?，F(xiàn)有研究主要圍繞關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)投資者、股票分析師、審計(jì)師以及管理者的影響展開，但尚沒(méi)有得到一致的研究結(jié)論。

對(duì)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否為投資者提供了對(duì)決策有用的信息，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)不但直接為投資者提供了增量信息[1-2,4,15-16]，而且具有信號(hào)效應(yīng)，對(duì)閱讀財(cái)務(wù)報(bào)表起到了索引的作用，有助于提高投資者的決策效率[3,17-18]。亦有學(xué)者發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)所反映的風(fēng)險(xiǎn)信息大多已經(jīng)在管理者發(fā)布的盈余公告、電話會(huì)議或者以前年度的年報(bào)中披露，并沒(méi)有提供增量信息[6-7]。對(duì)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)股票分析師盈余預(yù)測(cè)的影響，有研究發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)提高了股票分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性[5]，亦有研究發(fā)現(xiàn)股票分析師并沒(méi)有關(guān)注關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息[19]。對(duì)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)審計(jì)師的影響，有學(xué)者基于罪責(zé)控制理論認(rèn)為要求披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)增加審計(jì)師的法律責(zé)任[20]，使得審計(jì)師增加努力程度，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量[21-22]。然而也有學(xué)者基于情感判定理論認(rèn)為披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是審計(jì)師事前風(fēng)險(xiǎn)披露的一種形式，對(duì)財(cái)務(wù)信息使用者形成一種預(yù)警，由此可以降低自身法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)[23-24]，從而并不會(huì)影響審計(jì)定價(jià)和審計(jì)質(zhì)量[25]。對(duì)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)管理者的影響，有研究發(fā)現(xiàn)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)提升審計(jì)師的職業(yè)懷疑態(tài)度，從而抑制管理層盈余管理行為[26-28]，提高審計(jì)后會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[29]，但也有研究發(fā)現(xiàn)沒(méi)有顯著影響[25]。

(二)公司債券信用評(píng)級(jí)的影響因素研究

公司債券信用評(píng)級(jí)是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在公司整體拖欠利息或本金的概率基礎(chǔ)上，考慮到保護(hù)債權(quán)人免受下行風(fēng)險(xiǎn)的具體債券契約特征而發(fā)布的評(píng)級(jí)。因此，學(xué)者們圍繞著公司內(nèi)部特征、外部監(jiān)管環(huán)境、公司債券契約具體條款三個(gè)方面探討公司債券信用評(píng)級(jí)的影響因素。基于公司內(nèi)部特征視角，第一大股東持股比例越低、高管權(quán)力越小、董事會(huì)獨(dú)立性越高、內(nèi)部控制質(zhì)量越高、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，內(nèi)部人侵占公司資源的能力越差，債權(quán)人面臨的違約風(fēng)險(xiǎn)和信息風(fēng)險(xiǎn)較低，因而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)出具較高的信用評(píng)級(jí)[30-35]；受教育水平高的董事以及能力較強(qiáng)的高管是公司高質(zhì)量的人力資本，能夠更好地帶領(lǐng)公司適應(yīng)環(huán)境的變化，及時(shí)進(jìn)行戰(zhàn)略變革，從而能夠保證公司未來(lái)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，降低未來(lái)違約風(fēng)險(xiǎn)，因此債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)給予較高的信用評(píng)級(jí)[36-37]；財(cái)務(wù)信息披露的文本可讀性越高，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)公司基本面評(píng)估的不確定性越低，從而給出較高的信用評(píng)級(jí)[38]；以企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效和環(huán)境信息為代表的非財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量越高，公司未來(lái)發(fā)生債務(wù)違約的概率越小，因而能夠得到較高的信用評(píng)級(jí)[39-40]。基于外部監(jiān)管環(huán)境視角，外部審計(jì)師獨(dú)立性越高，審計(jì)質(zhì)量越高，發(fā)揮的信息鑒證和保險(xiǎn)作用越大，信用評(píng)級(jí)越高[12-14]；股票分析師關(guān)注度越高，其監(jiān)管作用和信息中介作用越大，提高了公司債券信用評(píng)級(jí)[41]；對(duì)債券投資者權(quán)益的法律保護(hù)程度越高，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)估的信用評(píng)級(jí)越高[42]?；诠緜跫s具體條款視角，公司債券契約中包含的對(duì)股利支付、負(fù)債再融資、資產(chǎn)置換等行為的限制條款抑制了股東從債券持有人手里轉(zhuǎn)移財(cái)富的能力，因而對(duì)應(yīng)較高的信用評(píng)級(jí)[43]。

綜上，現(xiàn)有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)溝通價(jià)值的研究主要聚焦股票市場(chǎng)投資者或信息中介(股票分析師)，鮮有文獻(xiàn)聚焦公司債券市場(chǎng)投資者或信息中介(信用評(píng)級(jí)分析師)。信用評(píng)級(jí)分析師是審計(jì)報(bào)告的重要使用者之一，為此，本文基于我國(guó)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革的研究契機(jī)，探究審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)如何影響信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)公司債券出具的信用評(píng)級(jí)。

三、理論分析與研究假設(shè)

信用評(píng)級(jí)分析師是審計(jì)報(bào)告的重要使用者。第一，經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告是信用評(píng)級(jí)分析師進(jìn)行財(cái)務(wù)分析的重要信息來(lái)源。Akins和Kraft研究發(fā)現(xiàn)，雖然信用評(píng)級(jí)分析師有機(jī)會(huì)通過(guò)實(shí)地調(diào)研獲取公司私有信息，但是經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的財(cái)務(wù)信息仍然在其出具債券信用評(píng)級(jí)的過(guò)程中發(fā)揮著重要作用[8-9]。這一結(jié)論也可以從信用評(píng)級(jí)分析師出具的信用評(píng)級(jí)報(bào)告中得到證實(shí)。具體而言，信用評(píng)級(jí)報(bào)告重要組成部分之“財(cái)務(wù)分析”章節(jié)的開篇闡述為“以下財(cái)務(wù)分析基于公司提供的經(jīng)X會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)并出具X意見(jiàn)的X年審計(jì)報(bào)告”。第二，審計(jì)能夠增強(qiáng)信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)發(fā)債公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的信心。Dedman和Kausar研究發(fā)現(xiàn)，與經(jīng)過(guò)審計(jì)的公司相比，未經(jīng)審計(jì)的公司雖然報(bào)告了更高的利潤(rùn)，信用評(píng)級(jí)分析師出具的信用評(píng)級(jí)卻更低，原因就是信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)沒(méi)有經(jīng)過(guò)審計(jì)鑒證的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量缺乏信心[10]。

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)影響信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)發(fā)債公司財(cái)務(wù)信息的信心，從而影響其對(duì)公司債券出具的信用評(píng)級(jí)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是審計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷認(rèn)為存在較高重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、涉及管理層重大判斷、存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)較高的事項(xiàng)。通過(guò)觀察審計(jì)實(shí)踐，我們可以發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的結(jié)論性評(píng)價(jià)存在以下四種類型：該事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理是合理的；該事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理是可以接受的；沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理存在重大問(wèn)題；無(wú)結(jié)論性評(píng)價(jià)相關(guān)的描述。依據(jù)心理學(xué)的屬性框架效應(yīng)理論，基于不同的信息呈現(xiàn)方式，決策者對(duì)客觀上相同的事物給出不同的主觀評(píng)估。對(duì)于同一個(gè)事物，與消極的語(yǔ)言描述(消極框架)相比，積極的語(yǔ)言描述(積極框架)會(huì)讓決策者產(chǎn)生更積極的主觀評(píng)價(jià)[44]。不同積極程度的結(jié)論性評(píng)價(jià)可以被視為審計(jì)師在不同的框架內(nèi)描述關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)結(jié)果，直接引導(dǎo)財(cái)務(wù)信息使用者對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性形成不同的主觀感知[3]。具體而言，當(dāng)結(jié)論性評(píng)價(jià)為“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理是合理的”時(shí)，信用評(píng)級(jí)分析師感知的相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性最高；當(dāng)結(jié)論性評(píng)價(jià)為“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理是可以接受的”時(shí)，信用評(píng)級(jí)分析師感知的相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性較高；當(dāng)結(jié)論性評(píng)價(jià)為“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理存在重大問(wèn)題”時(shí)，信用評(píng)級(jí)分析師感知的相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性一般。審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)結(jié)果的描述越積極，信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心越強(qiáng)，在評(píng)估發(fā)債公司違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)感知到的信息不確定性越低，從而提高對(duì)公司債券的信用評(píng)級(jí)。綜合以上分析，本文提出研究假設(shè)H1。

H1：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)越積極，公司債券信用評(píng)級(jí)越高。

更高質(zhì)量的審計(jì)能夠在更大程度上保證財(cái)務(wù)報(bào)表如實(shí)反映公司的基本經(jīng)濟(jì)狀況，從而在更大程度上降低信息風(fēng)險(xiǎn)[45]。審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)能力和審計(jì)獨(dú)立性的函數(shù)。就審計(jì)能力而言，大規(guī)模事務(wù)所在一定程度上代表著較高的審計(jì)能力。一方面，大規(guī)模事務(wù)所的智力資本更強(qiáng)，在審計(jì)過(guò)程中的資源配置能力更強(qiáng)，因而有足夠的能力提供更高質(zhì)量的審計(jì)[46]；另一方面，大規(guī)模事務(wù)所因可用于賠償?shù)馁Y產(chǎn)較多并且客戶眾多，導(dǎo)致發(fā)生審計(jì)失敗時(shí)面臨的財(cái)產(chǎn)損失和聲譽(yù)損失更大，因而有動(dòng)機(jī)提供更高質(zhì)量的審計(jì)[47]。就審計(jì)獨(dú)立性而言，審計(jì)師與客戶的關(guān)系在一定程度上反映了審計(jì)獨(dú)立性。對(duì)客戶經(jīng)濟(jì)依賴程度較低的審計(jì)師終止與該客戶的關(guān)系并不會(huì)顯著降低審計(jì)師未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，審計(jì)師對(duì)于該客戶具有較高的獨(dú)立性，能夠提供更高質(zhì)量的審計(jì)[48]。因此，當(dāng)發(fā)債公司被大規(guī)模事務(wù)所和對(duì)客戶經(jīng)濟(jì)依賴程度較低的事務(wù)所審計(jì)時(shí)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)能夠在更大程度上增強(qiáng)信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心，從而為公司債券出具更高的信用評(píng)級(jí)。綜合以上分析，本文提出研究假設(shè)H2和H3。

H2：被大規(guī)模事務(wù)所審計(jì)時(shí)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)對(duì)公司債券信用評(píng)級(jí)的正向影響更強(qiáng)；

H3：被對(duì)客戶經(jīng)濟(jì)依賴程度較低的事務(wù)所審計(jì)時(shí)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)對(duì)公司債券信用評(píng)級(jí)的正向影響更強(qiáng)。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2018—2019年在滬深兩市公開發(fā)行的所有公司債券作為初始研究樣本。選取2018年作為樣本期間起點(diǎn)的原因是《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》規(guī)定全部A股上市公司于2018年1月1日開始執(zhí)行該項(xiàng)新審計(jì)準(zhǔn)則。本文在初始研究樣本的基礎(chǔ)上進(jìn)行如下篩選：(1)剔除非上市公司發(fā)行的公司債券；(2)剔除金融業(yè)上市公司發(fā)行的公司債券；(3)剔除數(shù)據(jù)存在缺失值的樣本。經(jīng)過(guò)篩選后，本文最終得到2018—2019年A股上市公司發(fā)行的357只公司債券數(shù)據(jù)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)由上市公司年度審計(jì)報(bào)告手工整理得到；公司債券限制性契約條款數(shù)據(jù)由公司債券募集說(shuō)明書手工整理而得；其他數(shù)據(jù)均取自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。

(二)主要變量定義

1.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)的度量

借鑒已有研究[3]并結(jié)合審計(jì)實(shí)踐，本文將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)劃分為四種類型：該事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理是合理恰當(dāng)?shù)?；該事?xiàng)的會(huì)計(jì)處理是可以接受的；沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理存在重大問(wèn)題或異常；無(wú)結(jié)論性評(píng)價(jià)相關(guān)描述。以上四種類型的結(jié)論性評(píng)價(jià)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的保證程度依次遞減。本文具體采用兩種度量方法：第一，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否有積極結(jié)論性評(píng)價(jià)(CONCLUSION_D)，該變量為啞變量，如果有積極結(jié)論性評(píng)價(jià)相關(guān)的描述則取值為1，否則取值為0；第二，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)的積極程度(CONCLUSION_R)，對(duì)以上四種類型的結(jié)論性評(píng)價(jià)依次賦值為3、2、1、0，數(shù)值越大代表審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的保證程度越高。

2.公司債券信用評(píng)級(jí)的度量

本文的研究對(duì)象為公司債券信用評(píng)級(jí)而非發(fā)債公司的主體信用評(píng)級(jí)。主體信用評(píng)級(jí)反映的是發(fā)債公司整體上償還無(wú)擔(dān)保債務(wù)的能力，債券信用評(píng)級(jí)則是在主體信用評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)具體債券契約的設(shè)計(jì)進(jìn)行調(diào)整而發(fā)布的評(píng)級(jí)[13]。例如同一家公司同一年內(nèi)發(fā)行兩只公司債券，第一只債券契約中有擔(dān)保條款，而第二只債券契約中無(wú)擔(dān)保條款，那么對(duì)于這兩只債券而言，雖然有相同的主體信用評(píng)級(jí)，但是卻有不同的債券信用評(píng)級(jí)，第一只債券因?yàn)橛袚?dān)?？赡塬@得更高的信用評(píng)級(jí)。公司債券信用評(píng)級(jí)比發(fā)債公司主體信用評(píng)級(jí)更能全面地反映債券信用狀況。借鑒已有研究[30,33]，本文對(duì)AAA、AA+、AA三個(gè)信用等級(jí)依次賦值為3、2、1，數(shù)值越大代表公司債券信用評(píng)級(jí)(RATE)越高。

3.控制變量

本文控制一系列影響公司債券信用評(píng)級(jí)的公司特征變量以及債券特征變量。公司特征變量包括：公司規(guī)模(SIZE)，等于總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)；資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)，等于總負(fù)債除以總資產(chǎn)；盈利能力(ROA)，等于凈利潤(rùn)除以總資產(chǎn)；成長(zhǎng)能力(GROWTH)，等于營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率；是否為國(guó)有企業(yè)(SOE)，是則取值為1，否則取值為0；第一大股東持股比例(TOP1)，等于第一大股東持股數(shù)量占總股數(shù)的比重；董事會(huì)獨(dú)立性(INDEP)，等于獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比重；公司破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)(Z_SCORE)，參考已有文獻(xiàn)的方法計(jì)算而得[49]；是否被前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)(BIG10)。債券特征變量包括：債券發(fā)行規(guī)模(AMOUNT)，等于債券發(fā)行金額取自然對(duì)數(shù)；債券發(fā)行期限(MATURITY)，等于債券發(fā)行年限取自然對(duì)數(shù)；債券擔(dān)保(COLLATERAL)，有擔(dān)保則取值為1，否則為0；債券回售(PUT)，包含回售條款則為1，否則為0；限制性條款的嚴(yán)格程度(COVENANTS)，等于債券契約中包含的限制性條款數(shù)目加總；承銷商聲譽(yù)(UNDERWRITER)，以證監(jiān)會(huì)每年為券商的評(píng)級(jí)(C、CC、CCC、B、BB、BBB、A、AA)為基礎(chǔ)，依次賦值為1—8，評(píng)級(jí)越高代表承銷商聲譽(yù)越好。同時(shí)，本文控制關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)基本特征變量：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量(NUMBER)，審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的個(gè)數(shù)；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露形式(TABLE)，以表格的形式披露則取值為1，否則為0。以上變量定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義

(三)模型設(shè)定

為檢驗(yàn)假設(shè)H1，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)對(duì)公司債券信用評(píng)級(jí)的影響，本文構(gòu)建如下回歸模型(1)：

RATEi,t+1=α0+α1CONCLUSIONi,t+α2NUMBERi,t+α3TABLEi,t+α4COLLATERALi,t+1+α5PUTi,t+1+α6COVENANTSi,t+1+α7AMOUNTi,t+1+α8MATURITYi,t+1+α9UNDERWRITERi,t+1+α10SIZEi,t+α11LEVi,t+α12ROAi,t+α13BIG10i,t+α14SOEi,t+α15GROWTHi,t+α16Z_SCOREi,t+α17INDEPi,t+IND+YEAR+ε

(1)

其中，RATE代表信用評(píng)級(jí)分析師為t+1年發(fā)行的公司債券出具的信用評(píng)級(jí)；CONCLUSION代表審計(jì)師在對(duì)發(fā)債公司t年的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)提供的積極結(jié)論性評(píng)價(jià)，具體包括兩個(gè)測(cè)度指標(biāo)：?jiǎn)∽兞繛槭欠裼嘘P(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)(CONCLUSION_D)以及關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)的積極程度(CONCLUSION_R)；其他變量為控制變量，其中公司債券基本特征變量為t+1年度值，公司特征變量和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)基本特征變量為t年度值。

由于被解釋變量公司債券信用評(píng)級(jí)(RATE)為有序變量，故本文采用Ordered Logit回歸模型。如果關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)(CONCLUSION)的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)的積極程度越高，信用評(píng)級(jí)分析師為公司債券出具的信用評(píng)級(jí)越高。

為檢驗(yàn)研究假設(shè)H2，即審計(jì)師規(guī)模對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)與公司債券信用評(píng)級(jí)之間關(guān)系的影響，本文在模型(1)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建如下回歸模型(2)：

RATEi,t+1=α0+α1CONCLUSIONi,t+α2CONCLUSIONi,t×BIG10i,t+α3BIG10i,t+α4NUMBERi,t+α5TABLEi,t+α6COLLATERALi,t+1+α7PUTi,t+1+α8COVENANTSi,t+1+α9AMOUNTi,t+1+α10MATURITYi,t+1+α11UNDERWRITERi,t+1+α12SIZEi,t+α13LEVi,t+α14ROAi,t+α15SOEi,t+α16GROWTHi,t+α17Z_SCOREi,t+α18INDEPi,t+IND+YEAR+ε

(2)

其他變量定義同模型(1)。如果關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)與審計(jì)師規(guī)模的交乘項(xiàng)(CONCLUSION×BIG10)的系數(shù)顯著為正，則說(shuō)明在被大規(guī)模事務(wù)所審計(jì)的公司中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)對(duì)公司債券信用評(píng)級(jí)的增加效應(yīng)更強(qiáng)。

為檢驗(yàn)研究假設(shè)H3，即審計(jì)師對(duì)客戶的經(jīng)濟(jì)依賴性對(duì)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)與公司債券信用評(píng)級(jí)之間關(guān)系的影響，本文在模型(1)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建如下回歸模型(3)：

RATEi,t+1=α0+α1CONCLUSIONi,t+α2CONCLUSIONi,t×CIi,t+α3CIi,t+α4NUMBERi,t+α5TABLEi,t+α6COLLATERALi,t+1+α7PUTi,t+1+α8COVENANTSi,t+1+α9AMOUNTi,t+1+α10MATURITYi,t+1+α11UNDERWRITERi,t+1+α12SIZEi,t+α13LEVi,t+α14ROAi,t+α15BIG10i,t+α16SOEi,t+α17GROWTHi,t+α18Z_SCOREi,t+α19INDEPi,t+IND+YEAR+ε

(3)

其中，CI代表審計(jì)師對(duì)客戶的經(jīng)濟(jì)依賴程度，參考已有研究[48]，本文采用被審計(jì)公司資產(chǎn)占該事務(wù)所同一年內(nèi)審計(jì)的所有公司資產(chǎn)總和的比重進(jìn)行衡量，值越大，代表經(jīng)濟(jì)依賴程度越高。其他變量定義同模型(1)。如果關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)與客戶經(jīng)濟(jì)依賴程度的交乘項(xiàng)(CONCLUSION×CI)的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明在被經(jīng)濟(jì)依賴程度較小的事務(wù)所審計(jì)的公司中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)對(duì)公司債券信用評(píng)級(jí)的增加效應(yīng)更強(qiáng)。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2報(bào)告了各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。公司債券信用評(píng)級(jí)(RATE)的均值為2.627，說(shuō)明平均而言，信用評(píng)級(jí)分析師為公司債券出具的信用評(píng)級(jí)為AA+或AAA級(jí)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)啞變量(CONCLUSION_D)的均值為0.188，說(shuō)明樣本中有18.8%的審計(jì)師描述了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)結(jié)果。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)積極程度(CONCLUSION_R)的最小值為0，最大值為3，標(biāo)準(zhǔn)差為0.846，說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)積極程度存在一定差異。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)多元回歸分析

1.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)與公司債券信用評(píng)級(jí)

模型(1)的回歸結(jié)果報(bào)告在表3中。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)啞變量(CONCLUSION_D)的系數(shù)為1.493，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)積極程度(CONCLUSION_R)的系數(shù)為0.750，并且均在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。以上結(jié)果說(shuō)明審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的積極結(jié)論性評(píng)價(jià)增強(qiáng)了信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心，并且結(jié)論性評(píng)價(jià)積極程度越高，越能降低信用評(píng)級(jí)分析師評(píng)估發(fā)債公司違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)感知到的信息不確定性，從而提高對(duì)公司債券的信用評(píng)級(jí)，支持了假設(shè)H1的預(yù)期。

表3 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)與公司債券信用評(píng)級(jí)

2.審計(jì)師規(guī)模、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)與公司債券信用評(píng)級(jí)

模型(2)的回歸結(jié)果報(bào)告在表4中。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)啞變量與審計(jì)師規(guī)模的交乘項(xiàng)(CONCLUSION_D×BIG10)的系數(shù)為4.286，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)積極程度與審計(jì)師規(guī)模的交乘項(xiàng)(CONCLUSION_R×BIG10)的系數(shù)為1.781，并且均在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。以上結(jié)果說(shuō)明，與被小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司相比，在被大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)能夠在更大程度上提高信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心，從而為公司債券出具更高的信用評(píng)級(jí)，支持了假設(shè)H2的預(yù)期。

表4 審計(jì)師規(guī)模、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)與公司債券信用評(píng)級(jí)

3.客戶經(jīng)濟(jì)依賴性、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)與公司債券信用評(píng)級(jí)

模型(3)的回歸結(jié)果報(bào)告在表5中。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)啞變量與審計(jì)師對(duì)客戶的經(jīng)濟(jì)依賴程度的交乘項(xiàng)(CONCLUSION_D×CI)的系數(shù)為-9.149，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)積極程度與審計(jì)師對(duì)客戶經(jīng)濟(jì)依賴程度的交乘項(xiàng)(CONCLUSION_R×CI)的系數(shù)為-3.732，并且均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。以上結(jié)果說(shuō)明，與被客戶經(jīng)濟(jì)依賴性較高的事務(wù)所審計(jì)的公司相比，在被客戶經(jīng)濟(jì)依賴性較低的事務(wù)所審計(jì)的公司中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)能夠在更大程度上提高信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心，從而為公司債券出具更高的信用評(píng)級(jí)，支持了假設(shè)H3的預(yù)期。

表5 客戶經(jīng)濟(jì)依賴性、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)與公司債券信用評(píng)級(jí)

(三)控制內(nèi)生性問(wèn)題

1.傾向評(píng)分匹配法(PSM)

本文可能存在由處理組與控制組之間的系統(tǒng)性差異導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。本文的處理組為有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)的公司，控制組為無(wú)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)的公司。這兩類公司在各項(xiàng)特征方面的差異可能是本文實(shí)證結(jié)果的驅(qū)動(dòng)因素。為緩解這一擔(dān)憂，本文使用基于傾向評(píng)分匹配法(PSM)得到的配對(duì)樣本進(jìn)行重新檢驗(yàn)。

具體而言，考慮到研究樣本較少，本文通過(guò)1∶4近鄰有放回匹配方法為處理組樣本尋找可比性較高的控制組樣本。首先構(gòu)建用于匹配的Logit模型，被解釋變量為啞變量，即是否有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)相關(guān)描述(CONCLUSION_D)，解釋變量為主模型(1)中的所有控制變量。匹配前后處理組與控制組之間各特征變量均衡性檢驗(yàn)結(jié)果顯示：在進(jìn)行傾向得分匹配之前，協(xié)變量在處理組樣本(有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià))與控制組樣本(無(wú)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià))中存在顯著差異，按傾向得分值匹配后，兩組樣本的協(xié)變量不再具有顯著差異，表明匹配后的樣本能夠滿足平衡性假設(shè)(具體數(shù)據(jù)省略，留存?zhèn)渌?。隨后，在該傾向評(píng)分匹配法配對(duì)樣本的基礎(chǔ)上，本文重新回歸模型(1)。

回歸結(jié)果報(bào)告在表6中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)啞變量(CONCLUSION_D)和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)積極程度(CONCLUSION_R)的系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正。這一結(jié)果說(shuō)明通過(guò)傾向評(píng)分匹配法控制處理組與控制組之間系統(tǒng)性差異的影響后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)仍然提高了公司債券信用評(píng)級(jí)，進(jìn)一步支持了假設(shè)H1的預(yù)期。

表6 傾向評(píng)分匹配法配對(duì)樣本回歸結(jié)果

2.處理效應(yīng)模型

本文可能存在由樣本自選擇導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。在本文樣本中，是否有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)可能不是隨機(jī)外生的，而是由一些可觀測(cè)的和不可觀測(cè)的因素引發(fā)的自選擇的結(jié)果，由此可能導(dǎo)致本文模型估計(jì)存在偏差。為糾正可能的樣本自選擇偏差導(dǎo)致的估計(jì)偏誤，本文采用處理效應(yīng)模型進(jìn)行重新檢驗(yàn)。

具體而言，第一階段使用Probit模型估計(jì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)的決定因素，并在此基礎(chǔ)上計(jì)算逆米爾斯比(IMR)，然后將IMR加入主模型(1)對(duì)公司債券信用評(píng)級(jí)做第二階段回歸。第一階段的被解釋變量為啞變量，即是否有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)(CONCLUSION_D)，解釋變量為主模型(1)中的所有控制變量。需要說(shuō)明的是，處理效應(yīng)模型要求第一階段回歸中應(yīng)該包括一個(gè)外生工具變量。本文采用除本公司外，同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所同一年度內(nèi)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)發(fā)表過(guò)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)的公司數(shù)量占比(AOCR)作為工具變量。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則并沒(méi)有要求審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)發(fā)表結(jié)論性評(píng)價(jià)。但是在審計(jì)實(shí)踐中，有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所只描述關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)和審計(jì)應(yīng)對(duì)過(guò)程，而有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所則傾向于進(jìn)一步為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)給出一種積極結(jié)論性評(píng)價(jià)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所給出積極結(jié)論性評(píng)價(jià)的習(xí)慣會(huì)直接影響被其審計(jì)的上市公司是否有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)，但是并不會(huì)直接影響公司債券信用評(píng)級(jí)，因而該變量滿足工具變量相關(guān)性和外生性的要求。

檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告在表7中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)啞變量(CONCLUSION_D)和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)積極程度(CONCLUSION_R)的系數(shù)至少在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正。這一結(jié)果說(shuō)明通過(guò)處理效應(yīng)模型控制自選擇問(wèn)題的影響后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)依然會(huì)提高公司債券信用評(píng)級(jí)，進(jìn)一步支持了假設(shè)H1的預(yù)期。

表7 處理效應(yīng)模型回歸結(jié)果

3. 進(jìn)一步控制其他因素的影響

本文可能存在由遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。公司基本面特征是可能的遺漏變量，因?yàn)榱己玫幕久嫣卣骷瓤赡軐?dǎo)致審計(jì)師提供關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)，也可能使信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)其所發(fā)行債券出具較高的信用評(píng)級(jí)。對(duì)此，本文在模型(1)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、內(nèi)部控制質(zhì)量、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一等公司基本面特征來(lái)盡可能地緩解遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量(AQ)由基于修正的Jones模型計(jì)算的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值衡量，該值越小代表會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高；內(nèi)部控制質(zhì)量(ICQ)由迪博內(nèi)部控制指數(shù)的自然對(duì)數(shù)衡量，該值越大代表內(nèi)部控制質(zhì)量越高；董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一(DUAL)為啞變量，兩職合一則取值為1，否則為0，兩職分離代表內(nèi)部監(jiān)督效果越好。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，本文結(jié)論依然成立。限于篇幅，具體結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

(四)其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性，本文從以下四個(gè)方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

第一，替換被解釋變量的衡量指標(biāo)。對(duì)于公司債券信用評(píng)級(jí)的測(cè)度，本文以評(píng)級(jí)是否是最高等級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置啞變量(RATE_H)，如果公司債券信用評(píng)級(jí)為信用狀況最好AAA等級(jí)，則取值為1，否則取值為0。

第二，更換樣本?？紤]到同一年內(nèi)多次發(fā)行公司債券可能對(duì)本文結(jié)論造成的影響，本文僅保留該公司當(dāng)年最新發(fā)行的一只公司債券。

第三，剔除被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的樣本。我國(guó)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定，審計(jì)師不得將導(dǎo)致應(yīng)當(dāng)發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)的事項(xiàng)作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。這一規(guī)定說(shuō)明非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)并不存在共性。公司債券信用評(píng)級(jí)的結(jié)果也可能是債券分析師參考了審計(jì)意見(jiàn)之后產(chǎn)生的，而未必是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)的后果。對(duì)此，本文剔除被審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的樣本(2個(gè)公司年觀察值)，重新進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

第四，排除基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)替代性解釋。本文結(jié)論可能存在一種替代性解釋，對(duì)于基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)較低的發(fā)債公司，審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)提供更為積極的結(jié)論性評(píng)價(jià)，信用評(píng)級(jí)分析師為公司債券出具了較高的信用評(píng)級(jí)。參考已有研究[49]，本文采用企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)Z_SCORE來(lái)衡量企業(yè)的基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)。Z_SCORE模型是Altman提出的基于財(cái)務(wù)比率的破產(chǎn)預(yù)測(cè)函數(shù)，具體計(jì)算公式為Z_SCORE=0.012×X1+0.014×X2+0.033×X3+0.006×X4+0.999×X5。其中，X1等于營(yíng)運(yùn)資本除以總資產(chǎn)，營(yíng)運(yùn)資本是指流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債之間的差額，該值越大，代表流動(dòng)性越好，短期償債能力越高；X2等于留存收益除以總資產(chǎn)，該值越大，代表累積盈利能力越高；X3等于息稅前利潤(rùn)除以總資產(chǎn)，該值越大，代表利用債權(quán)人和所有者權(quán)益總額取得盈利的能力越高；X4等于股票流通總市值除以總負(fù)債，該值越大，代表出現(xiàn)資不抵債的概率越低，債權(quán)人投入的資本受股東資本保障的程度越高；X5等于營(yíng)業(yè)收入除以總資產(chǎn)，該值越大，代表資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力越高。X1—X5前面的系數(shù)為各個(gè)財(cái)務(wù)比率在預(yù)測(cè)企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所占的權(quán)重。根據(jù)該預(yù)測(cè)模型，Z_SCORE值越大，代表企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越小(基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)越小)；相反，Z_SCORE值越小，代表企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越大(基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)越大)。

為排除基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)替代性解釋，參考已有研究[50]，本文在模型(1)的基礎(chǔ)上加入關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)與發(fā)債公司破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的交乘項(xiàng)(CONCLUSION×Z_SCORE)。如果本文結(jié)論是由基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)差異驅(qū)動(dòng)的，那么我們應(yīng)該觀察到交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為正。然而，實(shí)證結(jié)果顯示交乘項(xiàng)的系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)對(duì)公司債券信用評(píng)級(jí)的提高作用在基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)更高的公司中更為顯著。這一結(jié)論排除了公司債券信用評(píng)級(jí)較高是由于發(fā)債公司基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)較小的替代性解釋。

以上四個(gè)其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)顯示，本文結(jié)論依然成立(數(shù)據(jù)未列示，留存?zhèn)渌?。

六、拓展性分析

經(jīng)過(guò)前文分析，理論上關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)越積極，信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心越強(qiáng)，從而會(huì)為公司債券出具更高的信用評(píng)級(jí)。為進(jìn)一步驗(yàn)證這一推演邏輯是否成立，本部分借鑒Baron和Kenny的Sobel中介因子檢驗(yàn)方法[51]，構(gòu)建如下中介效應(yīng)路徑模型：

RATEi,t+1=β0+β1CONCLUSION_Ri,t+∑CONTROLS+IND+YEAR+ε

(Path A)

CONFIDENCEi,t+1=θ0+θ1CONCLUSION_Ri,t+∑CONTROLS+IND+YEAR+ε

(Path B)

RATEi,t+1=λ0+λ1CONCLUSION_Ri,t+λ2CONFIDENCEi,t+1+∑CONTROLS+IND+YEAR+ε

(Path C)

其中，中介變量CONFIDENCE表示信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心。具體衡量方法為信用評(píng)級(jí)分析師在評(píng)級(jí)報(bào)告的財(cái)務(wù)分析模塊中引用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)信息的字符長(zhǎng)度加1后再取自然對(duì)數(shù)，該數(shù)值越大，代表信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心越強(qiáng)。其余變量與前文相同。

依據(jù)Baron和Kenny的研究方法[51]，本文為檢驗(yàn)信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心是否具有中介效應(yīng)可以分三步展開：第一步，通過(guò)基本回歸模型(不包含中介變量CONFIDENCE)檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)(CONCLUSION_R)對(duì)公司債券信用評(píng)級(jí)(RATE)的影響，觀察路徑Path A的回歸系數(shù)β1；第二步，檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)(CONCLUSION_R)對(duì)信用評(píng)級(jí)分析師主觀感知的相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性程度(CONFIDENCE)的影響，觀察路徑模型Path B的回歸系數(shù)θ1；第三步，同時(shí)分析關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)(CONCLUSION_R)與信用評(píng)級(jí)分析師主觀感知的相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性程度(CONFIDENCE)對(duì)公司債券信用評(píng)級(jí)(RATE)的影響，觀察路徑模型Path C的回歸系數(shù)λ1和λ2。此時(shí)，通過(guò)回歸系數(shù)可以檢驗(yàn)信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心是否存在完全中介效應(yīng)或部分中介效應(yīng)。如果路徑模型Path A的回歸系數(shù)β1顯著、Path B的回歸系數(shù)θ1顯著、Path C的回歸系數(shù)λ2顯著，而λ1不再顯著，則CONFIDENCE具有完全中介效應(yīng)；如果路徑模型Path A的回歸系數(shù)β1顯著、Path B的回歸系數(shù)θ1顯著、Path C的回歸系數(shù)λ1和λ2均顯著，則CONFIDENCE具有部分中介效應(yīng)。

表8報(bào)告了中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)結(jié)果。在Path A列(不包含中介因子)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)(CONCLUSION_R)的系數(shù)顯著為正；在Path B列(中介因子檢驗(yàn))，CONCLUSION_R的系數(shù)顯著為正，表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)越積極，信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心越強(qiáng)；在Path C列(包含中介因子)，中介變量信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心(CONFIDENCE)的系數(shù)顯著為正，而關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)(CONCLUSION_R)的系數(shù)不再顯著。同時(shí)，Sobel Z值為1.99(p值=0.046)，在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。以上結(jié)果說(shuō)明信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)對(duì)公司債券信用評(píng)級(jí)的影響中發(fā)揮了完全中介效應(yīng)。這一結(jié)論直接驗(yàn)證了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)通過(guò)增強(qiáng)信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心而提高公司債券信用評(píng)級(jí)。

表8 信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

七、研究結(jié)論與啟示

本文以2018—2019年A股上市公司發(fā)行的公司債券為樣本，基于結(jié)論性評(píng)價(jià)視角，實(shí)證檢驗(yàn)了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司債券信用評(píng)級(jí)的影響及其作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)越積極，公司債券信用評(píng)級(jí)越高。進(jìn)一步考慮審計(jì)能力和獨(dú)立性的影響后發(fā)現(xiàn)，在被大規(guī)模事務(wù)所和對(duì)客戶經(jīng)濟(jì)依賴程度較低的事務(wù)所審計(jì)的發(fā)債公司中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)對(duì)公司債券信用評(píng)級(jí)的正向作用更強(qiáng)。作用機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)積極結(jié)論性評(píng)價(jià)通過(guò)增強(qiáng)信用評(píng)級(jí)分析師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心而提高公司債券信用評(píng)級(jí)。

本文研究結(jié)論具有一定的政策啟示。準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)可以鼓勵(lì)審計(jì)師在執(zhí)行一系列專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徲?jì)程序后，為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)提供積極結(jié)論性評(píng)價(jià)?，F(xiàn)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則并沒(méi)有要求審計(jì)師為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)提供結(jié)論性評(píng)價(jià)。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，有的審計(jì)師在闡述完為應(yīng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)所采取的具體審計(jì)程序后報(bào)告了審計(jì)結(jié)果。審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)計(jì)處理的結(jié)論性評(píng)價(jià)按積極程度由低到高可以分為以下三類：第一，評(píng)價(jià)為“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)存在重大問(wèn)題”；第二，評(píng)價(jià)為“可以接受”；第三，評(píng)價(jià)為“合理恰當(dāng)”。本文研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)給出的積極結(jié)論性評(píng)價(jià)能夠提高報(bào)告使用者對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心。因此，鼓勵(lì)審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)提供積極結(jié)論性評(píng)價(jià)更加有助于提高審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值。

本文研究仍然存在不足之處，本文僅考察了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)對(duì)公司債券初始信用評(píng)級(jí)的影響。債券發(fā)行后，信用評(píng)級(jí)分析師會(huì)對(duì)公司債券進(jìn)行跟蹤評(píng)級(jí)。當(dāng)發(fā)債公司出現(xiàn)重大財(cái)務(wù)狀況變化時(shí)，信用評(píng)級(jí)分析師可能會(huì)對(duì)初始信用評(píng)級(jí)進(jìn)行調(diào)整。因此，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)是否影響信用評(píng)級(jí)調(diào)整是未來(lái)值得深入研究的主題。