國家審計(jì)覆蓋率與國有企業(yè)治理效率
——來自地方審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

劉玉玉，蔡 春，王愛國

(1.山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 會計(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) a.會計(jì)學(xué)院，b.中國政府審計(jì)研究中心，四川 成都 611130)

一、引言

國家審計(jì)是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，是國有企業(yè)的重要外部監(jiān)督機(jī)制，其在國有企業(yè)治理中扮演著越來越重要的角色。2017年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳(下文簡稱為“兩辦”)印發(fā)了《關(guān)于深化國有企業(yè)和國有資本審計(jì)監(jiān)督的若干意見》，進(jìn)一步確立并增強(qiáng)了國家審計(jì)在提高國有企業(yè)治理效率中的重要地位。十九屆三中全會通過了《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》，強(qiáng)調(diào)國家審計(jì)對于國有企業(yè)的審計(jì)權(quán)，為深化國有企業(yè)審計(jì)提供了堅(jiān)實(shí)的制度保障，這表明國家審計(jì)已成為國有企業(yè)一個重要的常態(tài)化的外部監(jiān)督機(jī)制，因此進(jìn)一步深入探討國家審計(jì)微觀治理效應(yīng)的發(fā)揮有著重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價值。

我國《審計(jì)法》第28條規(guī)定“審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)隸屬關(guān)系或者國有資產(chǎn)監(jiān)督管理關(guān)系，確定審計(jì)管轄范圍”，這決定了地方審計(jì)機(jī)關(guān)功能的發(fā)揮是以行政區(qū)劃地域?yàn)檫吔绲?，使得地方審?jì)機(jī)關(guān)功能發(fā)揮成為國有企業(yè)所處地方制度環(huán)境的重要組成部分。然而，審計(jì)署是對各省區(qū)市的央企集團(tuán)進(jìn)行審計(jì)，沒有地域的邊界，不具備環(huán)境變量的特征。已有關(guān)于國家審計(jì)微觀治理效應(yīng)的研究絕大多數(shù)選取審計(jì)署作為研究對象，探討了國家審計(jì)作為一種外部監(jiān)督機(jī)制的介入對國有企業(yè)治理的影響，而忽略了國家審計(jì)在地方制度環(huán)境中的重要角色，無法完整地呈現(xiàn)國家審計(jì)微觀治理效應(yīng)發(fā)揮的全貌。

2015年兩辦印發(fā)了《進(jìn)一步關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問題的框架意見》及相關(guān)配套文件，提出“對公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源和領(lǐng)導(dǎo)干部履職情況實(shí)行審計(jì)全覆蓋”，這標(biāo)志著我國國家審計(jì)正式進(jìn)入“全覆蓋”新時代[1]，這一背景為國家審計(jì)的研究提供了新的維度，為推進(jìn)國家審計(jì)的微觀治理效應(yīng)研究提供了新的契機(jī)。為此，本文基于2004—2016年地方國有上市公司的數(shù)據(jù)，以地方審計(jì)機(jī)關(guān)為研究對象，從國有資本保值增值視角探究國家審計(jì)不同維度的覆蓋率對國有企業(yè)治理效率的影響及其作用機(jī)制。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個方面：第一，本文以地方審計(jì)機(jī)關(guān)而非審計(jì)署作為研究對象，探討國家審計(jì)覆蓋率作為一種環(huán)境變量在國家審計(jì)發(fā)揮微觀治理效應(yīng)過程中的合理性與經(jīng)濟(jì)有效性，充實(shí)了現(xiàn)有國家審計(jì)微觀治理效應(yīng)的研究；第二，本文拓展了國家審計(jì)功能發(fā)揮的衡量方式，基于審計(jì)全覆蓋的實(shí)施目標(biāo)，從審計(jì)單位覆蓋率、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率和審計(jì)內(nèi)容覆蓋率三個維度構(gòu)建國家審計(jì)覆蓋率的衡量指標(biāo)，將省級層面國家審計(jì)功能發(fā)揮的衡量維度由審計(jì)深度向?qū)徲?jì)廣度合理延展；第三，本文彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究大多關(guān)注國家審計(jì)的直接糾偏或整體治理效應(yīng)而缺少治理機(jī)制分析的不足，提出了基于法定處理權(quán)和威懾力的除直接糾偏以外的兩條深層次作用機(jī)制。

二、文獻(xiàn)回顧

已有關(guān)于國有企業(yè)治理效率影響因素的相關(guān)研究主要是從內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制兩個方面展開的。在內(nèi)部治理機(jī)制方面，Zhang認(rèn)為國家所有者的委托代理問題是造成國有企業(yè)低效率的根源[2]；吳延兵認(rèn)為通過監(jiān)督和激勵機(jī)制設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)國企經(jīng)營者在職期間剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的對應(yīng)，可以有效減少國有企業(yè)的生產(chǎn)效率損失[3]；楊德明等認(rèn)為國有企業(yè)中高管權(quán)力過大、內(nèi)部信息不透明、內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制不健全等是滋生高管隱性腐敗的重要原因[4]。在外部治理機(jī)制方面，學(xué)者們主要研究了政府干預(yù)、金融發(fā)展水平、立法、反腐等對國有企業(yè)治理效率的影響[5-9]。隨著審計(jì)署職責(zé)的優(yōu)化和審計(jì)全覆蓋的推行，國家審計(jì)已成為國有企業(yè)重要的常態(tài)化監(jiān)督機(jī)制，但并未引起學(xué)者們足夠的關(guān)注。國企監(jiān)督由企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督、出資人監(jiān)督、專項(xiàng)監(jiān)督和社會監(jiān)督“四道防線”構(gòu)成，其中后三者為外部監(jiān)督。出資人監(jiān)督主要采用外派監(jiān)事會制度，專項(xiàng)監(jiān)督包括由國家審計(jì)和社會審計(jì)構(gòu)成的外部審計(jì)監(jiān)督體系和紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督、巡視等，社會監(jiān)督是指通過信息披露來保障社會公眾對國有資產(chǎn)運(yùn)營的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，利用輿論壓力監(jiān)督國企運(yùn)營。國家審計(jì)具有法定性、獨(dú)立性、專業(yè)性和全面性等特征，與其他監(jiān)管機(jī)制有著本質(zhì)區(qū)別。國家審計(jì)在國企監(jiān)督中處于重要地位，且有著其他監(jiān)督方式不可比擬的優(yōu)勢。國家審計(jì)不能為其他外部監(jiān)督機(jī)制所替代，而是與其他監(jiān)管機(jī)制互相補(bǔ)充[10]。

已有關(guān)于國家審計(jì)對國有企業(yè)治理影響的文獻(xiàn)主要始于審計(jì)署央企審計(jì)結(jié)果公告的市場反應(yīng)研究[11]。后來，學(xué)者們以接受審計(jì)署審計(jì)的央企集團(tuán)控股的上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)，國家審計(jì)的介入可以提升被審計(jì)單位的投資效率和國有企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，降低央企控股上市公司的高管在職消費(fèi)和股價崩盤風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)央企控股上市公司內(nèi)部控制制度的完善，減少國有股權(quán)政治關(guān)聯(lián)和高管政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響等[12-15]?，F(xiàn)有研究有兩個突出特點(diǎn)：一是主要集中于國家審計(jì)質(zhì)量(審計(jì)深度)的討論，缺乏對審計(jì)覆蓋率(審計(jì)廣度)這一維度的關(guān)注；二是多數(shù)是基于央企集團(tuán)財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告數(shù)據(jù)的研究，主要研究對象為審計(jì)署，只有極少數(shù)以地方審計(jì)機(jī)關(guān)為研究對象[15-16]。因此，現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對地方審計(jì)機(jī)關(guān)與地方國有企業(yè)的關(guān)注，同時也缺乏對其作用機(jī)制的系統(tǒng)探討。

然而，地方審計(jì)機(jī)關(guān)的功能發(fā)揮與審計(jì)署的功能發(fā)揮存在顯著不同。首先，地方審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)功能的發(fā)揮存在地域邊界。我國《憲法》第109條規(guī)定，縣級以上的地方各級人民政府設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)。我國《審計(jì)法》第28條規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)隸屬關(guān)系或者國有資產(chǎn)監(jiān)督管理關(guān)系，確定審計(jì)管轄范圍。因此，地方審計(jì)機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置和履職范圍決定了各省區(qū)市地方審計(jì)機(jī)關(guān)的功能發(fā)揮是以省域?yàn)檫吔绲?，而在理論上審?jì)署的功能發(fā)揮不會產(chǎn)生省際差異。其次，獨(dú)立程度不同，地方審計(jì)機(jī)關(guān)在政企關(guān)系中扮演重要角色。地方審計(jì)機(jī)關(guān)受地方政府和上級審計(jì)機(jī)關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)，一方面地方審計(jì)機(jī)關(guān)的行為會受到地方政府意志的影響，另一方面上級審計(jì)機(jī)關(guān)對地方審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)的指導(dǎo)會對地方政府行為起到一定的監(jiān)督作用。可見，地方審計(jì)機(jī)關(guān)在地方政府與地方國有企業(yè)的關(guān)系中扮演著重要角色，一方面有可能幫助地方政府監(jiān)督國有企業(yè)，另一方面也有可能抑制政府對企業(yè)的不當(dāng)干預(yù)。因此，地方審計(jì)機(jī)關(guān)的功能發(fā)揮對地方政府行為和政企關(guān)系都有著重要影響，這也是地方國有企業(yè)生存的重要制度環(huán)境。

三、理論分析與研究假設(shè)

國家審計(jì)是憲法和法律確立的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度安排。審計(jì)全覆蓋提出之后，審計(jì)對象的范圍得到拓展。2014年《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見》規(guī)定，“凡是涉及管理、分配、使用公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源的部門、單位和個人都要自覺接受審計(jì)”。這意味著除了與“國有”相關(guān)的被審計(jì)對象外，其他任何與公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源相關(guān)的單位和個人都有可能被審計(jì)。在審計(jì)全覆蓋被提出后，很多學(xué)者就其內(nèi)涵發(fā)表了看法。戚振東和尹平認(rèn)為國家審計(jì)全覆蓋是尋求國家審計(jì)嵌入國家治理的系統(tǒng)性過程[17]。國家審計(jì)全覆蓋是要實(shí)現(xiàn)國家審計(jì)服務(wù)國家治理的廣度、深度和前瞻性，審計(jì)廣度是指審計(jì)監(jiān)督對象所屬領(lǐng)域范圍的覆蓋，審計(jì)深度是指審計(jì)監(jiān)督在審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題、審計(jì)提出建議等審計(jì)實(shí)施方面提高層次和水平，審計(jì)前瞻性是指國家審計(jì)不僅能夠揭示國家治理過程中已有的問題和風(fēng)險(xiǎn)，還能對國家治理面臨的未來風(fēng)險(xiǎn)和問題進(jìn)行分析預(yù)警。付忠偉等認(rèn)為，從審計(jì)客體角度來講，審計(jì)全覆蓋是對審計(jì)對象的一種多層次、多形式、多目標(biāo)的審計(jì)橫向全覆蓋；從審計(jì)主體角度來講，為建立全天候的“雷達(dá)”監(jiān)控，不僅需要全面投入審計(jì)力量，還應(yīng)創(chuàng)新審計(jì)項(xiàng)目管理體制，實(shí)現(xiàn)縱向垂直的“全覆蓋”工作機(jī)制；橫向和縱向的覆蓋最終會合到權(quán)力制約上[18]。王子龍和池國華認(rèn)為審計(jì)全覆蓋是對政府活動進(jìn)行全方位、多層次、立體化的監(jiān)控，同時提出審計(jì)全覆蓋包括審計(jì)領(lǐng)域、審計(jì)內(nèi)容及審計(jì)周期的全覆蓋，審計(jì)領(lǐng)域覆蓋指公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源和領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況四個領(lǐng)域的覆蓋，審計(jì)內(nèi)容覆蓋的發(fā)展方向應(yīng)由合規(guī)性審計(jì)向績效審計(jì)和制度審計(jì)拓展，審計(jì)周期覆蓋是指從事后監(jiān)督向事前事中延伸，實(shí)現(xiàn)動態(tài)全面審計(jì)[19]。

國家審計(jì)在政府治理和國有企業(yè)治理中發(fā)揮著重要作用，而國家審計(jì)覆蓋率的提升大大提高了國家審計(jì)的威懾力[20]。代理觀和政治觀是解釋國有企業(yè)效率低下的兩種主要觀點(diǎn)，代理觀認(rèn)為國有企業(yè)中管理者激勵機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制的不完善是導(dǎo)致國有企業(yè)效率低下的主要原因，政治觀認(rèn)為政府對國有企業(yè)的干預(yù)是造成國有企業(yè)效率低下的主要原因[21-22]。無論是代理觀還是政治觀，國有企業(yè)的低效與政府的行為都有著重要聯(lián)系?；诖耍疚恼J(rèn)為國家審計(jì)覆蓋率除了國家審計(jì)利用法定的處理處罰權(quán)和威懾力對被審單位的違法違規(guī)行為直接糾偏外，主要通過降低代理成本和減少政府不當(dāng)干預(yù)影響國有企業(yè)治理效率。

1.降低代理成本

公司治理要解決的主要問題是由所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離所帶來的代理問題[23]。如果政府與國有企業(yè)之間完全信息對稱，那么政府可以制定完美的國有企業(yè)激勵政策，使得國有企業(yè)經(jīng)理人按照公共利益行事。平新喬等研究發(fā)現(xiàn)，政府與國有企業(yè)之間的代理成本中有三分之二源自政府缺乏充分的信息，改善國有企業(yè)的信息交流渠道是提高激勵契約有效性、降低代理成本的根本出路[24]。政府和國有企業(yè)之間的信息不對稱使得政府無法觀察到國有企業(yè)經(jīng)理人的真正努力，這是影響國有企業(yè)治理效率的重要因素。

一方面，國家審計(jì)全覆蓋意味著審計(jì)對象在一定周期內(nèi)都會被審計(jì)，可以降低甚至消除之前審計(jì)工作存在的盲區(qū)[25]。另一方面，國家審計(jì)全覆蓋不僅意味著審計(jì)對象的全面覆蓋，還是一個包括橫向和縱向全面覆蓋的全方位、立體式覆蓋的概念[26]。因此，國家審計(jì)覆蓋率的提升有助于國家審計(jì)獲取更多不同領(lǐng)域和不同審計(jì)對象受托責(zé)任履行的信息。依據(jù)審計(jì)三方關(guān)系，國家審計(jì)受政府(人民)委托進(jìn)行審計(jì)。依據(jù)《審計(jì)法》，地方國家審計(jì)機(jī)關(guān)對本級人民政府和上一級審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。國家審計(jì)機(jī)關(guān)將收集的這些信息傳遞給地方政府，將會有效降低政府與國有企業(yè)之間的信息不對稱程度，這有利于政府制定更有針對性的政策，實(shí)施更為有效的監(jiān)管措施，進(jìn)而促進(jìn)國有企業(yè)治理效率的提升。

綜上，國家審計(jì)覆蓋率的提升可以為政府提供更加全面及時的信息，降低政府與企業(yè)之間的信息不對稱程度，從而降低國有企業(yè)代理成本，提高國有企業(yè)治理效率，即“國家審計(jì)報(bào)告政府信息→降低政府與國有企業(yè)之間的信息不對稱程度→降低國有企業(yè)代理成本→提升國有企業(yè)治理效率”。

2.減少政府不當(dāng)干預(yù)

公共權(quán)力監(jiān)督是國家審計(jì)機(jī)關(guān)的重要職責(zé)內(nèi)容，其中審計(jì)對象涵蓋黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，地方政府官員和地方國有企業(yè)管理層的公共權(quán)力濫用與尋租給國有企業(yè)帶來了嚴(yán)重的效率損失[27]。國家審計(jì)全覆蓋包含對領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況實(shí)行審計(jì)全覆蓋[28]。國家審計(jì)覆蓋率的提升一方面意味著領(lǐng)導(dǎo)干部在一定周期內(nèi)被審計(jì)的確定性，另一方面意味著在固定年度每一位領(lǐng)導(dǎo)干部被審計(jì)的概率上升。因此，國家審計(jì)覆蓋率的提升會對政府官員和國有企業(yè)管理層公共權(quán)力的濫用和尋租形成有效制約，從而優(yōu)化國有企業(yè)經(jīng)營環(huán)境，減少政府不當(dāng)干預(yù)給國有企業(yè)經(jīng)營帶來的效率損失，進(jìn)而提高國有企業(yè)治理效率，即“國家審計(jì)公共權(quán)力監(jiān)控→減少公共權(quán)力濫用→減少政府不當(dāng)干預(yù)→提升國有企業(yè)治理效率”。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：國家審計(jì)覆蓋率提升有利于提高國有企業(yè)的治理效率。

國家審計(jì)覆蓋率的提升對國有企業(yè)治理效率的影響一方面是通過對被審對象的直接影響實(shí)現(xiàn)的，另一方面是通過被審概率上升對其他未被審計(jì)企業(yè)產(chǎn)生的威懾效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的。國家審計(jì)機(jī)關(guān)信息透明度是指外界對于國家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)信息的可獲得性。我國《國家審計(jì)準(zhǔn)則》第157條規(guī)定，國家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)依法將審計(jì)結(jié)果和審計(jì)調(diào)查結(jié)果向社會公開，接受社會監(jiān)督。首先，國家審計(jì)覆蓋率對國有企業(yè)治理效率的影響受到國有企業(yè)是否接收到被審概率增加的信號的影響。地方審計(jì)機(jī)關(guān)信息透明度越高，地方國有企業(yè)越容易了解到國家審計(jì)的信息，獲得審計(jì)信號的可能性越大，獲得的信息越準(zhǔn)確，從而能夠判斷自身接受審計(jì)的概率，進(jìn)而影響企業(yè)是否選擇放棄潛在的機(jī)會主義行為。其次，國家審計(jì)機(jī)關(guān)信息公開在國家審計(jì)結(jié)果的公眾參與和媒體關(guān)注中充當(dāng)著橋梁和媒介作用[29]，國家審計(jì)機(jī)關(guān)信息透明度越高，公眾和媒體的參與意愿越強(qiáng)烈[30]。政府審計(jì)和公眾監(jiān)督、媒體監(jiān)督等社會監(jiān)督力量均以尋求“公正”為價值目標(biāo)，公眾參與和媒體關(guān)注等社會監(jiān)督機(jī)制可以提升政府審計(jì)的最終效果[31-32]。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：與國家審計(jì)機(jī)關(guān)信息透明度低的地區(qū)相比，在國家審計(jì)機(jī)關(guān)信息透明度高的地區(qū)，國家審計(jì)覆蓋率對國有企業(yè)治理效率的影響更大。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

國家審計(jì)覆蓋率中單位覆蓋率和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部人數(shù)的數(shù)據(jù)來自2004—2016年《中國審計(jì)年鑒》；內(nèi)容覆蓋率的數(shù)據(jù)來自各省區(qū)市的官方網(wǎng)站，通過手工搜集整理獲得；公職人員數(shù)量采用統(tǒng)計(jì)局公布的地區(qū)-年度城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)中公共管理與社會組織人數(shù)來度量；EVA(經(jīng)濟(jì)增加值)、高管薪酬、公司特征、公司財(cái)務(wù)狀況、公司治理等數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。同時，本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾(Winsorize)處理。

(二)變量選擇與定義

1.國家審計(jì)覆蓋率

本文認(rèn)為，審計(jì)全覆蓋拓展了國家審計(jì)功能發(fā)揮度量的新維度，即審計(jì)覆蓋率，審計(jì)覆蓋率通過增大審計(jì)的“確定性”增加了國家審計(jì)威懾力的來源。審計(jì)覆蓋率是審計(jì)廣度的概念，包括審計(jì)對象的覆蓋和審計(jì)內(nèi)容的覆蓋，審計(jì)對象包括被審單位和領(lǐng)導(dǎo)干部兩個維度，具體指政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、金融機(jī)構(gòu)和國有企業(yè)等單位以及在其中任職的重要領(lǐng)導(dǎo)干部；審計(jì)內(nèi)容的覆蓋是指審計(jì)實(shí)施中所涉及領(lǐng)域的多樣性，如財(cái)政審計(jì)、扶貧資金審計(jì)、涉農(nóng)資金審計(jì)、社保資金審計(jì)等。本文分別從被審單位、被審領(lǐng)導(dǎo)干部和審計(jì)內(nèi)容三個角度構(gòu)建國家審計(jì)覆蓋率的三個衡量指標(biāo)，即被審單位覆蓋率、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率和審計(jì)內(nèi)容覆蓋率。

被審單位覆蓋率(auditcover_u)的構(gòu)建方法借鑒楊賀和鄭石橋的做法[20]，采用上市公司注冊地所在省區(qū)市等各級地方審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)的被審單位數(shù)量與該省區(qū)市所有的機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人和國有企業(yè)單位數(shù)量之和的比例來衡量。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率(auditcover_p)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部人數(shù)與該省區(qū)市公職人員人數(shù)(百人)之比，各地方審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)際審計(jì)人數(shù)根據(jù)《中國審計(jì)年鑒》中各地方審計(jì)機(jī)關(guān)在“經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)”板塊披露的信息并經(jīng)手工整理獲得。依據(jù)《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對象主要包括黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員。國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對象包括國有和國有控股企業(yè)(含國有和國有控股金融企業(yè))的法定代表人和不擔(dān)任法定代表人但實(shí)際行使相應(yīng)職權(quán)的董事長、總經(jīng)理、黨委書記等企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人員。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)干部總?cè)藬?shù)難以確切計(jì)算，鑒于各省區(qū)市重要領(lǐng)導(dǎo)干部占所有公職人員的比例應(yīng)該是相當(dāng)?shù)模虼吮疚挠酶魇^(qū)市所有公職人員的數(shù)量去規(guī)?；韵煌∮蛑g的差異，增強(qiáng)數(shù)據(jù)的可比性，最終采用每百名公職人員中被審領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)量作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率的替代衡量指標(biāo)。各省區(qū)市公職人員的人數(shù)采用統(tǒng)計(jì)局公布的地區(qū)-年度城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)中公共管理與社會組織人數(shù)來度量(1)公共管理與社會組織城鎮(zhèn)就業(yè)人口包括中共機(jī)關(guān)、國家機(jī)構(gòu)、人民政協(xié)和民主黨派、群眾團(tuán)體、社會團(tuán)體和宗教組織以及基層群眾自治組織中公務(wù)員人數(shù)和參照公務(wù)員管理的人數(shù)。。

審計(jì)內(nèi)容覆蓋率(auditcover_c)，在31個省級審計(jì)機(jī)關(guān)官方網(wǎng)站搜集歷年各省區(qū)市審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃，手工搜集或匯總審計(jì)項(xiàng)目的個數(shù)，然后取自然對數(shù)來度量。通過查找，本文共找到北京、上海、浙江、安徽、江蘇、廣西、海南、湖北、湖南、陜西、福建等11個省區(qū)市82份審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃書，其中76份有清晰的審計(jì)項(xiàng)目數(shù)量或通過計(jì)算匯總可獲得審計(jì)項(xiàng)目的數(shù)量，其他因表述不清晰或過于籠統(tǒng)而無法計(jì)算項(xiàng)目數(shù)量。審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃是地方審計(jì)機(jī)關(guān)一年審計(jì)工作開展的綱要性文件且執(zhí)行率高，如2016年11月甘肅省發(fā)布了《甘肅省審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃管理辦法》，其中第三章第二十一條為“審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃一經(jīng)批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定時間內(nèi)完成，不得擅自變更、調(diào)整”(2)資料來源于甘肅省審計(jì)廳官方網(wǎng)站http://www.gsaudit.gov.cn/articles/2016/11/18/article_87_86006_1.html。。審計(jì)項(xiàng)目往往是按照審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)歸屬領(lǐng)域進(jìn)行劃分，如上海2017年審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃包括9個項(xiàng)目，分別是重大政策措施落實(shí)情況跟蹤審計(jì)、市本級一般公共預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、政府性基金預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、社會保險(xiǎn)基金預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、國有資本經(jīng)營預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、部門(單位)預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、部門(單位)決算草案審計(jì)、市級建設(shè)財(cái)力項(xiàng)目竣工決算審計(jì)、國外貸援款項(xiàng)目審計(jì)。因此，本文采用各省區(qū)市審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃中審計(jì)項(xiàng)目數(shù)量作為審計(jì)內(nèi)容覆蓋率的替代變量。

2.國有企業(yè)治理效率

國內(nèi)外現(xiàn)有關(guān)于公司治理效率的評價方法主要有利潤類、價值類和平衡類三種，EVA屬于價值類的一種衡量指標(biāo)，兼具目標(biāo)合理性(體現(xiàn)恰當(dāng)?shù)闹卫砟繕?biāo)導(dǎo)向)和現(xiàn)實(shí)有效性(具有良好的可計(jì)量性與可管理性)的特征，是評價公司治理有效性的最佳選擇[33]。國資委2010年出臺了央企EVA考核辦法并在中央國企業(yè)績考核中全面推行，此后很多地方國有企業(yè)也開始采用EVA進(jìn)行業(yè)績考核。因此，本文采用EVA作為國有企業(yè)治理效率的主要衡量方式。

3.國家審計(jì)機(jī)關(guān)信息透明度

我們于2017年7月17日至2017年12月31日通過省級審計(jì)機(jī)關(guān)官網(wǎng)或各省省政府官網(wǎng)政府信息依申請公開渠道對全國31個省級審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行了國有企業(yè)審計(jì)相關(guān)的信息申請。本文的國家審計(jì)機(jī)關(guān)信息透明度指標(biāo)用政府信息依申請公開是否收到回復(fù)來衡量，收到回復(fù)的省區(qū)市視為審計(jì)機(jī)關(guān)信息透明度高組，未收到回復(fù)的省區(qū)市視為審計(jì)機(jī)關(guān)信息透明度低組。依據(jù)各省政府信息公開條例，絕大多數(shù)省區(qū)市都規(guī)定“不承擔(dān)為申請人匯總、加工或重新制作政府信息”，因此，各省級審計(jì)機(jī)關(guān)有理由不對我們進(jìn)行的國有企業(yè)審計(jì)信息的信息公開申請予以回復(fù)。反之，如果通過政府依申請公開渠道獲得相關(guān)信息，則表明該省地方審計(jì)機(jī)關(guān)的信息披露意愿比較強(qiáng)烈，國家審計(jì)機(jī)關(guān)信息透明度較高。

(三)模型設(shè)定

為驗(yàn)證假設(shè)1，本文構(gòu)建如下模型來檢驗(yàn)國家審計(jì)覆蓋率對國有企業(yè)治理效率的整體影響：

EVAi,t=β0+β1auditcoveri,t-2+β2controlsi,t+∑firm+∑year+ε

(1)

其中，EVA是公司i在t年的經(jīng)濟(jì)增加值與期末總資產(chǎn)的比值，auditcover包括審計(jì)單位覆蓋率(auditcover_u)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率(auditcover_p)和審計(jì)內(nèi)容覆蓋率(auditcover_c)?？刂谱兞堪ü疽?guī)模(size)、資產(chǎn)負(fù)債率(lev)、獨(dú)立董事比例(indp)、管理層持股(mhold)、第一大股東持股比例(first)、高管薪酬(lnpay)、董事會規(guī)模(board)、成長性(tobinq)、企業(yè)成立年限(age)、固定資產(chǎn)比率(FA)、社會審計(jì)質(zhì)量(big4)，同時控制了市場化進(jìn)程(market)和各省區(qū)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度人均GDP(gdp_person)。由于國家審計(jì)功能發(fā)揮有一定的滯后性，集中表現(xiàn)在審計(jì)后的連續(xù)兩個期間[13]，同時地方審計(jì)機(jī)關(guān)功能發(fā)揮在當(dāng)年和第一年一般處于整改期，將審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題予以糾正或制定相關(guān)的制度，具體表現(xiàn)為對企業(yè)整體EVA的提升需要更長的反應(yīng)時間，因此本文將解釋變量均滯后兩期。具體變量定義見表1。

表1 變量定義

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。單位覆蓋率的均值為11.8%，中位數(shù)為10.9%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.056，最小值為3.2%，最大值為29.3%，說明在2015年及之前我國國家審計(jì)機(jī)關(guān)的覆蓋面還是十分不足的，按照至少5年審計(jì)一次的要求，多數(shù)審計(jì)機(jī)關(guān)也遠(yuǎn)未達(dá)到。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率的均值為26.7%，中位數(shù)為25.4%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.117，最小值為5%，最大值為76.3%；各省區(qū)市審計(jì)項(xiàng)目數(shù)的均值為3.012，標(biāo)準(zhǔn)差為0.410，說明相較于單位覆蓋率和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率，審計(jì)內(nèi)容覆蓋率在不同省區(qū)市間存在較大差異。地方國有上市公司的EVA表現(xiàn)不佳，超過一半上市公司的EVA為負(fù)值，可見國有資產(chǎn)的保值增值仍然是國有企業(yè)未來的重要經(jīng)營目標(biāo)之一。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)表

(二)基本回歸結(jié)果分析

表3列示了國家審計(jì)覆蓋率與國有企業(yè)治理效率的回歸結(jié)果，列(1)至列(3)分別列示的是以單位覆蓋率、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率與內(nèi)容覆蓋率為解釋變量的回歸結(jié)果。由回歸結(jié)果可知，只有經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率對國有企業(yè)治理效率具有顯著的正向影響，且在5%的水平上顯著，而單位覆蓋率和內(nèi)容覆蓋率的回歸結(jié)果并不顯著，原因可能是：政府官員和企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可以抑制政府官員和國企高管之間的關(guān)聯(lián)性腐敗，同時經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的考核結(jié)果直接落實(shí)到人，并將考核結(jié)果納入被審領(lǐng)導(dǎo)干部的個人檔案，作為升遷考核的重要依據(jù)，這進(jìn)一步增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率對國有企業(yè)的影響力度?！饵h政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任規(guī)定實(shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定，屬于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍的國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部主要包括企業(yè)法定代表人或不擔(dān)任法定代表人但實(shí)際行使相應(yīng)職權(quán)的董事長、總經(jīng)理、黨委書記等企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人員，這些職位的領(lǐng)導(dǎo)干部在國有資本的保值增值和國有企業(yè)整體的治理效率中都扮演著重要角色。

表3 國家審計(jì)覆蓋率與國有企業(yè)治理效率

(三)國家審計(jì)機(jī)關(guān)信息透明度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表4列示了國家審計(jì)覆蓋率、國家審計(jì)機(jī)關(guān)信息透明度與國有企業(yè)治理效率的分組回歸結(jié)果。由于前文檢驗(yàn)結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率對國有企業(yè)治理效率的影響顯著，因此表4中列示的解釋變量為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率，列(1)為收到依申請公開回復(fù)樣本的回歸結(jié)果，列(2)為未收到依申請公開回復(fù)樣本的回歸結(jié)果。在收到回復(fù)樣本的回歸結(jié)果中，國家審計(jì)覆蓋率(auditcover_p)的回歸系數(shù)為0.038，且在5%的水平上顯著；在未收到回復(fù)樣本的回歸結(jié)果中，國家審計(jì)覆蓋率(auditcover_p)的回歸系數(shù)為0.014，但不顯著。進(jìn)一步地，我們通過費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)(Fisher’s Permutation test)進(jìn)行系數(shù)差異性檢驗(yàn)，對原始樣本進(jìn)行1000次Bootstrap隨機(jī)抽樣，結(jié)果顯示兩組系數(shù)存在顯著性差異。

表4 國家審計(jì)覆蓋率、國家審計(jì)機(jī)關(guān)信息透明度與國有企業(yè)治理效率

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換估計(jì)方法

我們將固定效應(yīng)模型改為OLS回歸，同時控制年度、行業(yè)和省份固定效應(yīng)，結(jié)果如表5所示，所得結(jié)論保持不變。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：OLS回歸

2.更換國家審計(jì)覆蓋率的衡量方式

《關(guān)于深化國有企業(yè)和國有資本審計(jì)監(jiān)督的若干意見》規(guī)定，對于國有企業(yè)審計(jì)的覆蓋要求是至少5年審計(jì)一次，國有企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人員在任期內(nèi)至少審計(jì)1次。雖然在審計(jì)全覆蓋提出之前審計(jì)機(jī)關(guān)并未對所有對象和審計(jì)領(lǐng)域?qū)嵤┤采w，但是多數(shù)地方審計(jì)機(jī)關(guān)采用輪審的形式對審計(jì)對象進(jìn)行有計(jì)劃的審計(jì)。因此，對于單位審計(jì)覆蓋率與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率的衡量，我們采用連續(xù)5年的審計(jì)對象覆蓋率之和作為審計(jì)覆蓋率的替代指標(biāo)。

同時，本文用審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃中項(xiàng)目所涉及的審計(jì)類型數(shù)作為審計(jì)內(nèi)容覆蓋率的替代性衡量指標(biāo)。我們手工整理出審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃中常見的17種審計(jì)類型，涉及公共資金的有財(cái)政審計(jì)、扶貧資金審計(jì)、涉農(nóng)資金審計(jì)、社保資金審計(jì)、教科文衛(wèi)資金、突發(fā)公共事項(xiàng)資金、其他民生有關(guān)公共資金、外資審計(jì)、投資審計(jì)、重大政策措施落實(shí)情況審計(jì)等；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)包括黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；與國有資產(chǎn)有關(guān)的審計(jì)類型包括行政事業(yè)單位審計(jì)、企業(yè)審計(jì)、金融審計(jì)等；與國有資源有關(guān)的審計(jì)類型包括環(huán)境審計(jì)、領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)等。我們對所有審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃通過人工閱讀統(tǒng)計(jì)其涉及的審計(jì)類型數(shù)，作為審計(jì)內(nèi)容覆蓋率的替代衡量指標(biāo)?；貧w結(jié)果如表6所示，結(jié)論與前文保持一致。

表6 連續(xù)五年的審計(jì)覆蓋率與國有企業(yè)治理效率

六、進(jìn)一步分析：作用機(jī)制檢驗(yàn)

我們在前文理論分析中指出，除了直接糾偏外，國家審計(jì)覆蓋率主要通過以下兩個作用機(jī)制影響國有企業(yè)治理效率：一是從代理觀角度來看，國家審計(jì)緩解了政府和國有企業(yè)之間的信息不對稱，降低了國有企業(yè)代理成本；二是從政治觀角度來看，國家審計(jì)通過對權(quán)力的監(jiān)控降低了由政府對國有企業(yè)的不當(dāng)干預(yù)所帶來的國有企業(yè)效率損失。有研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)代理成本較高的重要原因之一是國有企業(yè)高管的激勵機(jī)制有效性不足，投資低效是政府對企業(yè)的不當(dāng)干預(yù)造成企業(yè)治理效率損失的重要表現(xiàn)[34]。因此，為驗(yàn)證這兩個作用機(jī)制，本文分別選取國有企業(yè)經(jīng)理激勵有效性作為國有企業(yè)代理成本的衡量指標(biāo)，選取國有企業(yè)過度投資作為政府不當(dāng)干預(yù)的衡量指標(biāo)，進(jìn)一步進(jìn)行拓展分析。

(一)國家審計(jì)覆蓋率與國有企業(yè)經(jīng)理激勵有效性

為檢驗(yàn)國家審計(jì)覆蓋率對國有企業(yè)高管薪酬業(yè)績敏感性的影響，本文構(gòu)建如下模型：

lnpayi，t=β0+β1roai,t+β2auditcoveri,t-2+β3(roai,t×auditcoveri,t-2)+β4controls+∑firm+∑year+ε

(2)

其中，借鑒羅宏等、盧銳等的研究[35-36]，被解釋變量高管薪酬(lnpay)為上市公司i在t年前三名高管薪酬總額的自然對數(shù)；業(yè)績指標(biāo)(roa)為企業(yè)的總資產(chǎn)收益率，即凈利潤與期末和期初平均資產(chǎn)的比值。auditcover包括審計(jì)單位覆蓋率(auditcover_u)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率(auditcover_p)和審計(jì)內(nèi)容覆蓋率(auditcover_c)，由于國家審計(jì)作用的發(fā)揮具有一定的遲滯性，因此我們在模型中采用滯后兩期的國家審計(jì)覆蓋率變量。借鑒已有研究[37]，本文控制了公司規(guī)模(size)、資產(chǎn)負(fù)債率(lev)、成長性(growth)、第一大股東持股比例(first)、獨(dú)立董事比例(indp)、兩職合一(dual)等變量。同時，考慮到社會審計(jì)機(jī)構(gòu)對薪酬業(yè)績敏感性的影響，我們還控制了社會審計(jì)質(zhì)量(big4)；考慮到省級環(huán)境中其他變量的影響，我們控制了市場化進(jìn)程(market)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度人均GDP(gdp_person)。

表7列示了國家審計(jì)覆蓋率與地方國有企業(yè)高管業(yè)績敏感性的回歸結(jié)果。列(1)至列(3)分別列示的是基于被審單位數(shù)量構(gòu)建的覆蓋率、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)量、審計(jì)內(nèi)容覆蓋率指標(biāo)作為解釋變量的回歸結(jié)果。從表7中可以看出，采用三種方式衡量的國家審計(jì)覆蓋率與企業(yè)業(yè)績(roa)交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)分別為5.218、1.447和1.17，且分別在1%、10%和1%的水平上顯著，說明國家審計(jì)覆蓋率的提高有助于增強(qiáng)地方國有企業(yè)激勵有效性，降低代理成本。這可能是因?yàn)閷徲?jì)機(jī)關(guān)對更多的被審單位、領(lǐng)導(dǎo)干部和審計(jì)內(nèi)容進(jìn)行了審計(jì)，能夠更加顯著地在經(jīng)濟(jì)體層面豐富政府的信息集，進(jìn)而降低政府與國有企業(yè)之間的信息不對稱程度，降低國有企業(yè)的代理成本。

表7 國家審計(jì)覆蓋率與地方國有企業(yè)高管業(yè)績敏感性

(二)國家審計(jì)覆蓋率、信息不對稱與國有企業(yè)經(jīng)理激勵有效性

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)國家審計(jì)覆蓋率對國有企業(yè)高管業(yè)績敏感性的提升作用在不同信息不對稱程度下的異質(zhì)性，借鑒Liao等的研究[38]，本文依據(jù)企業(yè)規(guī)模對樣本進(jìn)行分組，以此來衡量信息不對稱程度。一般來講，規(guī)模大的國有企業(yè)其信息披露比較健全， 政府與規(guī)模小的企業(yè)之間的信息不對稱程度更高。從表8的兩組回歸結(jié)果中可以看出，國家審計(jì)覆蓋率對高管薪酬業(yè)績敏感性的影響作用在規(guī)模小的企業(yè)中更加顯著。

表8 國家審計(jì)覆蓋率、信息不對稱程度與地方國有企業(yè)高管薪酬業(yè)績敏感性

(三)國家審計(jì)覆蓋率與國有企業(yè)投資效率

借鑒金宇超等的做法[39]，本文利用Richardson模型[40]來估計(jì)投資偏離、過度投資和投資不足。具體模型為：

Invi，t=α0+α1tobinqi,t-1+α2levi,t-1+α3cashi,t-1+α4agei,t-1+α5sizei,t-1+α6reti,t-1+α7Invi,t-1+∑industry+∑year+ε

(3)

我們先依據(jù)模型(3)對企業(yè)t年的正常資本投資量進(jìn)行估計(jì)，然后用實(shí)際的企業(yè)投資減去正常的資本投資量的差值取絕對值作為投資偏離程度(abinv)的衡量指標(biāo)，差值大于0表明公司存在過度投資行為(overinv)，差值小于0表明公司投資不足(underinv)，取絕對值來衡量投資不足程度。其中，Inv為公司t年固定資產(chǎn)、在建工程、長期投資和無形資產(chǎn)的凈增加額與平均總資產(chǎn)的比值。cash為公司貨幣資金持有量，采用現(xiàn)金與短期投資之和與期末總資產(chǎn)的比值來衡量；age為公司年齡，定義為公司截至當(dāng)期的上市年限；size為公司規(guī)模，ret為公司當(dāng)年個股回報(bào)率。同時，本文控制行業(yè)和年度固定效應(yīng)。

為檢驗(yàn)國家審計(jì)覆蓋率對地方國有企業(yè)投資效率的影響，本文構(gòu)建模型4：

abinvi,t/overinvi,t/underinvi,t=α0+α1auditcoveri,t-2+α2controls+∑firm+∑year+ε

(4)

其中，被解釋變量為投資偏離(abinv)、過度投資(overinv)和投資不足(underinv)，解釋變量為國家審計(jì)覆蓋率，包括審計(jì)單位覆蓋率(auditcover_u)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率(auditcover_p)和審計(jì)內(nèi)容覆蓋率(auditcover_c)。由于國家審計(jì)作用的發(fā)揮具有一定的遲滯性，因此我們在模型中同樣采用滯后兩期的國家審計(jì)覆蓋率作為變量。同時，本文控制了公司規(guī)模(size)、公司業(yè)績(roa)、資產(chǎn)負(fù)債率(lev)、公司自由現(xiàn)金流量(cfo)、第一大股東持股比例(first)、董事會規(guī)模(board)、獨(dú)立董事比例(indp)、公司年齡(age)、機(jī)構(gòu)投資者比例(inst)、環(huán)境不確定性(Risk)、公司個股年回報(bào)率(RET)、是否虧損(loss)、社會審計(jì)質(zhì)量(big4)等變量?？紤]到省級環(huán)境中其他變量的影響，本文控制了市場化進(jìn)程(market)和各省區(qū)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度人均GDP(gdp_person)。

表9列示了國家審計(jì)覆蓋率與地方國有企業(yè)投資效率的回歸結(jié)果，列(1)至列(3)是以審計(jì)單位覆蓋率為解釋變量的回歸結(jié)果，列(4)至列(6)是以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率為解釋變量的回歸結(jié)果，列(7)至列(9)是以審計(jì)內(nèi)容覆蓋率為解釋變量的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，列(4)和列(5)中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率的回歸系數(shù)分別為-0.04和-0.09，且均在5%的水平上顯著，只有經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率對國有企業(yè)投資效率具有顯著影響，而審計(jì)單位覆蓋率與審計(jì)內(nèi)容覆蓋率的系數(shù)不顯著。這正如前文理論分析中所述及，政府干預(yù)導(dǎo)致國有企業(yè)過度投資的根源是政府官員和國有企業(yè)高管對公共權(quán)力的濫用，為追求短期的經(jīng)濟(jì)業(yè)績而做出不符合國有企業(yè)和人民長期利益的投資決策。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率對地方國有企業(yè)整體投資偏離度的降低，尤其是對過度投資的抑制具有顯著影響。

表9 國家審計(jì)覆蓋率與國有企業(yè)投資效率

(四)國家審計(jì)覆蓋率、金字塔層級與國有企業(yè)投資效率

為了進(jìn)一步驗(yàn)證受到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率影響的國有企業(yè)投資效率是否由政府干預(yù)導(dǎo)致，本文依據(jù)金字塔層級，按照中位數(shù)的高低進(jìn)行分組，回歸結(jié)果如表10所示。從表10中可以看出，在金字塔層級較少的一組中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率對地方國有企業(yè)投資效率的影響更加顯著。金字塔層級是抵御政府干預(yù)的有效機(jī)制，金字塔層級較少的企業(yè)具有更強(qiáng)的干預(yù)便利性且干預(yù)成本更低。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率對地方國有企業(yè)投資偏離度和過度投資的影響在受到政府干預(yù)更大的企業(yè)中更為顯著，這為國家審計(jì)降低政府不當(dāng)干預(yù)給地方國有企業(yè)帶來的效率損失提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

表10 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率、金字塔層級與國有企業(yè)投資效率

七、研究結(jié)論

本文以地方審計(jì)機(jī)關(guān)為主要研究對象實(shí)證考察了國家審計(jì)覆蓋率作為省級制度環(huán)境變量對國有企業(yè)治理效率的影響及其異質(zhì)性，并進(jìn)一步探討了國家審計(jì)覆蓋率影響國有企業(yè)治理效率的作用機(jī)制。研究結(jié)果表明：相較于審計(jì)單位覆蓋率和審計(jì)內(nèi)容覆蓋率，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率對提高國有企業(yè)治理效率具有顯著的正向影響，且這一影響在國家審計(jì)機(jī)關(guān)信息透明度較高的地區(qū)更顯著。

本文認(rèn)為除了直接糾偏外，國家審計(jì)還通過以下兩個機(jī)制影響國有企業(yè)治理效率：一是國家審計(jì)通過緩解政府和企業(yè)之間的信息不對稱降低了地方國有企業(yè)代理成本，提高了國有企業(yè)治理效率；二是國家審計(jì)通過權(quán)力監(jiān)控以及減少政府官員和國有企業(yè)高管的公共權(quán)力濫用，減少了政府不當(dāng)干預(yù)給國有企業(yè)帶來的投資效率損失。實(shí)證結(jié)果表明，國家審計(jì)三個層面覆蓋率的提升可以顯著地提高國有企業(yè)高管的薪酬業(yè)績敏感性，在信息不對稱程度更高的企業(yè)中這一作用表現(xiàn)得更為顯著。此外，領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋率可以有效減少政府不當(dāng)干預(yù)，提高地方國有企業(yè)的投資效率，且在受到政府干預(yù)較強(qiáng)的企業(yè)中表現(xiàn)得更為顯著?？傊划?dāng)干預(yù)對國有企業(yè)治理效率有著重要影響，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是制約公共權(quán)力濫用的重要治理機(jī)制。

整體來看，地方政府官員在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著重要角色，國家審計(jì)機(jī)關(guān)對政府官員行為的約束和評價在很大程度上影響著官員的行為，進(jìn)而對地方政企關(guān)系和地方國有企業(yè)的治理效率產(chǎn)生顯著影響。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是具有中國特色的國家審計(jì)類型，在未來應(yīng)進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價體系，加強(qiáng)審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用，從而對政府官員的行為起到約束和規(guī)范作用，為國有企業(yè)的健康發(fā)展提供良好的營商環(huán)境。