臨床治療感染性胃潰瘍的3種藥物方案療效分析與藥物經(jīng)濟學研究

常 偉

（遼寧省遼陽市第三人民醫(yī)院藥劑科，遼寧 遼陽 111000）

消化性潰瘍?yōu)橐环N常見的疾病，其多發(fā)生在胃部及十二指腸，是一種慢性潰瘍。幽門螺桿菌為導致感染性消化性潰瘍的一個主要因素，且不根除Hp感染，不能有效的治愈此疾 病[1-2]。而藥物經(jīng)濟學為綜合了經(jīng)濟學、生物統(tǒng)計學及流行病學的學科，是針對同一個診斷的疾病的不同治療方案，觀察其成本、效果及收益之間的關系，進而全面分析藥物治療的合理性及安全性。藥物經(jīng)濟學能夠在臨床醫(yī)師在選擇藥物時起到指導作用，醫(yī)師不僅需要考慮藥物效果能否可以滿足患者的治療需求，而且還需要盡可能的減少患者的經(jīng)濟負擔。而在本次研究中，運用藥物經(jīng)濟學分析方法，將其作用于本院胃鏡檢查結果確診的Hp感染陽性消化性潰瘍患者當中，分析不同治療方案的成本效果，以期為臨床合理選擇治療藥物提供參考，并提醒醫(yī)師在選擇治療方案的過程中，需要根據(jù)患者的實際情況，選擇最合理的治療方案，減少藥物資源浪費[3]。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以2019年1月至2020年2月作為本次研究時間。共篩選180例Hp陽性消化性潰瘍患者為研究對象，所有患者均經(jīng)過胃鏡檢查確診，其中男性124例，女性56例。年齡在 20～80歲。所有患者的診療方案均完整，且療效評估指標清晰明確。

1.2 方治療法

1.2.1 第1組 本組共60例患者，藥物治療方案：奧美拉唑膠囊20 mg，每日1次；枸櫞酸鉍鉀膠囊2粒，每日3次；阿莫西林片0.5 g，每日1次；甲硝唑片每日3次，每次0.2 g。4周為1個療程。

1.2.2 第2組 本組共60例患者，治療方案包括法莫替丁片20 mg，每日2次；阿莫西林片0.5 g，每日3次；枸櫞酸鉍鉀膠囊2粒，每日3次；甲硝唑片0.2 g，每日3次。共治療6周。

1.2.3 第3組 本組共60例患者，使用藥物包括枸櫞酸鉍雷尼替丁片0.4 g，每日2次；硫糖鋁片0.75 g，每日3次；硫酸慶大霉素緩釋片8萬U，每日3次，甲硝唑片0.2 g，每日3次。共治療12周。

1.3 分析方法

1.3.1 成本-效果分析 同種疾病采用不同方案治療后，達到一定治療效果時所消耗的成本進行比較[4]。其中成本低的治療方案則為最優(yōu)的治療方案[5]。但是如果不同治療方案的成本相近，而治療效果較好的方案為最佳的治療方案。在成本效果分析中，就是將不適用貨幣來表示的衛(wèi)生服務結果，用較為合理的方式來表示，并將各個方案的成本、效果進行比較和分析。在臨床常規(guī)治療過程中，大部分臨床方案均是以治療效果作為一個衡量標準，但是由于治療效果不能用數(shù)字表示，因此用療程結束時的Hp清除效果作為一個衡量標準。而成本則為一個療程結束時，所能夠達到衡量指標時，所花費的總費用，即為成本-效果。

1.3.2 成本確定 成本確定是指患者治療期間藥物治療費用及檢查費用的總和。由于隨機抽取的病例均為門診患者，因此總和不包含護理費及床位費。見表1。

表1 3種方案的治療費用

1.3.3 效果的確定 在不同治療方案結束以后，若患者Hp培養(yǎng)基尿素酶試驗結果顯示為陰性，則為Hp全部清除[6]。在治療半年后，采取Hp檢查，結果顯示為陰性的患者為根除。

通過對比結果，3組患者的Hp清除率、根除率及潰瘍的愈合情況無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。見表2。

表2 3種方案的治療結果

醫(yī)護人員在3組患者療程結束后對其進行為期1年的隨訪。第1組患者中，40例Hp陽性消化性潰瘍患者當中，出現(xiàn)了8例復發(fā)，復發(fā)率達到20%；第2組Hp陽性消化性潰瘍患者 36例，其中有4例復發(fā)，復發(fā)率達到11.11%；第3組Hp陽性消化性潰瘍患者30例，共6例復發(fā)，復發(fā)率達到20%。3組患者的復發(fā)率對比無明顯差異，P＞0.05。且第1組患者治療后無明顯不良反應，第2組出現(xiàn)1例惡心，使用多潘立酮片后好轉，第3組出現(xiàn)1例惡心嘔吐，使用多潘立酮片后好轉。3組患者無其他不良反應，且經(jīng)復查，其腎功能均正常。

2 結果

對患者進行成本-效果分析，其目的在于尋找同一個治療效果所消耗的成本最低的治療方案[7]。成本-效果比（C/E）是在單位治療效果所消耗的成本，在使用不同的臨床治療方案的過程中，有的方案治療成本很高，所達到的效果也較好。這時就需要增加一個效果單位所用的成本，也就是增量成本效果比（△C/△E）[8]，此指標說明一個治療方案的成本-效果比與另一個治療方案相比得到的結果。將3種方案從高到低進行排列，并以方案三為參照，其他兩種方案與第3種方案對比結果顯示為△C/△E。見表3。

表3 成本-效果分析

3 討論

3.1 臨床治療過程中需要選擇最為合適的治療方案 從本次研究的表2可以看出，3組療效并不存在明顯差異，但是從表3來看，患者所支付的治療費用是存在一定差異的。根據(jù)平均費用來計算，每對一個Hp感染患者進行治療，其第3種治療方案的增量成本效果比最低，因此患者最為滿意。在臨床實際應用過程中我們也發(fā)現(xiàn)，由于廣告的投放及藥店銷售對藥物的促銷，患者更愿意接受第一種治療方案，盡管其效果較好，但是成本也有所增加。因此作為醫(yī)療衛(wèi)生工作人員，需要從多個角度去考慮，以科學為依據(jù)，為患者選擇最好的治療方案。即在治療過程中優(yōu)先選擇第3種治療方案，若第3種治療方案無效，再選擇第一種和第二種治療方案。

3.2 合理使用藥物 隨著社會及醫(yī)療衛(wèi)生的發(fā)展，目前人們對醫(yī)療的需求逐漸增多，且需求更高[9-10]。因此臨床醫(yī)師的職責就是要選擇療效更好、成本更低的藥物，這也是所有患者、國家、醫(yī)療單位等所關心的問題。在我國改革開放以后，國家用于全民醫(yī)療保健的費用也在增加，這就需要醫(yī)師及護士從自身做起，為患者選擇最經(jīng)濟合理的治療方案，控制好成本，減少醫(yī)療資源的浪費，在明確診斷后，遵從合理、有效且經(jīng)濟的原則，用最低的成本以達到最好的效果，進而更合理的使用藥物。