鄉(xiāng)村振興背景下產(chǎn)糧大縣耕地保護績效評價
——基于TOPSIS與綜合指數(shù)法的綜合研究

張 瑞，趙 凱

（1.中國人民大學 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院，北京100872；2.西北農(nóng)林科技大學 經(jīng)濟管理學院，陜西 楊凌712100）

改革開放以來，中國糧食安全一直備受世界各國關(guān)注。實現(xiàn)糧食安全是我國的戰(zhàn)略任務(wù)，黨的十九大報告明確提出要確保國家糧食安全，把中國人的飯碗牢牢端在中國人手里。18億畝是實現(xiàn)中國糧食基本自給的最低耕地面積，快速城市化和工業(yè)化從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中轉(zhuǎn)移出更多的土地，已威脅到中國糧食自給［1］。當前，產(chǎn)糧大縣是我國糧食生產(chǎn)的主力軍，承擔著國家糧食安全的重大任務(wù)，而扛穩(wěn)糧食安全的重任是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的首要任務(wù)。2019年、2020年、2021年的中央一號文件不斷關(guān)注產(chǎn)糧大縣，指出要健全產(chǎn)糧大縣支持政策體系，加大對產(chǎn)糧大縣的獎勵力度。中國小康建設(shè)研究會的調(diào)研報告《在十三五時期加快實施800個產(chǎn)糧大縣城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化發(fā)展戰(zhàn)略的建議》指出，我國800個產(chǎn)糧大縣的糧食生產(chǎn)占全國糧食總產(chǎn)量的73.64%［2］，也就是說，全國糧食總產(chǎn)量的近四分之三來自產(chǎn)糧大縣。當前，許多產(chǎn)糧大縣仍是財政“窮縣”，日益陷入糧食貢獻越大、經(jīng)濟越落后的怪圈，已嚴重影響地方政府抓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民種糧的積極性，給國家糧食安全和社會經(jīng)濟全面可持續(xù)發(fā)展帶來隱患。因此，研究產(chǎn)糧大縣的耕地保護績效狀況對于合理利用土地資源，提升糧食生產(chǎn)能力，深入推進糧食安全工程具有重要意義。

目前，學界對耕地保護績效的研究主要是通過耕地資源數(shù)量或質(zhì)量的變化來研究耕地保護效果或分析耕地保護績效偏低的原因，如翟文俠和黃賢金運用經(jīng)濟計量學方法對1984—1999年我國耕地保護政策運行的總體效果進行了測定，結(jié)果表明：1986年以來，耕地保護制度的實施保護了相當于1999年耕地總面積的0.87%［3］。譚術(shù)魁和張紅霞基于數(shù)量保護的視角，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法評價了我國2000—2007年的耕地保護政策績效，得出我國耕地保護政策在數(shù)量保護上具有總體效率高（2002年除外）、規(guī)模效率遞增或保持、純技術(shù)效率高的特征［4］。鐘太洋等采用2004—2007年的省級統(tǒng)計面版數(shù)據(jù)，分別應用固定效應、隨機效應和混合OLS模型估計并計算了基本農(nóng)田保護政策的耕地保護效果，結(jié)果表明在2004—2007年基本農(nóng)田保護政策的實施對于減少耕地流失面積產(chǎn)生了顯著影響［5］。錢忠好通過對現(xiàn)行的中國農(nóng)地保護政策進行分析，認為以耕地總量動態(tài)平衡、土地用途管制、農(nóng)地征用管制為主要內(nèi)容的農(nóng)地保護政策并沒有達到預期的政策目標，其原因在于農(nóng)地保護政策目標出現(xiàn)了偏差及農(nóng)地保護政策執(zhí)行具有不完全性［6］。張效軍等認為，我國耕地保護政策實施效果欠佳的原因在于耕地保護政策忽視了資源稟賦和社會經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域差異以及不同區(qū)域在特定社會經(jīng)濟發(fā)展階段中耕地非農(nóng)化需求的內(nèi)在合理性［7］。縱觀現(xiàn)有文獻，存在以下不足：（1）研究范圍上，多集中在全國和省域?qū)用妫狈π》秶缈h域耕地保護績效的評價；（2）數(shù)據(jù)來源上，多采用統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，缺乏反映農(nóng)戶耕地保護特征的微觀數(shù)據(jù)；（3）研究主體上，多以政府為研究主體探討政府政策對耕地保護績效的影響。本文基于對產(chǎn)糧大縣農(nóng)戶的實地調(diào)研數(shù)據(jù)，選取陜西省澄城縣為調(diào)研地點，采用壓力—狀態(tài)—響應模型構(gòu)建評價指標體系，分別用TOPSIS法和綜合指數(shù)法對澄城縣耕地保護績效水平展開研究。

一 研究區(qū)域和問卷設(shè)計

（一）研究區(qū)域選擇

澄城縣位于陜西省關(guān)中平原東北部，全縣轄9鎮(zhèn)160個村，總面積1121平方公里，耕地90萬畝，總?cè)丝?0萬，其中農(nóng)業(yè)人口31.4萬。該縣位于關(guān)中平原暖溫帶半濕潤季風區(qū)，晝夜溫差大，主產(chǎn)糧、棉、油等，農(nóng)業(yè)發(fā)展良好。近年來澄城縣的糧食總量在陜西省名列前茅，屬于陜西省省級產(chǎn)糧大縣。本文在對澄城縣整體情況了解的基礎(chǔ)上，根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、耕地分布、糧食產(chǎn)量、土地質(zhì)量、地理位置等綜合條件，采用分層抽樣法選擇段莊村、劉家洼村、安理村和莊頭村四個村莊為調(diào)研地點展開調(diào)研。

（二）問卷設(shè)計及樣本量的確定

根據(jù)研究目的的需求，本次調(diào)研問卷的內(nèi)容包括農(nóng)戶個體特征、農(nóng)戶農(nóng)業(yè)種植情況和農(nóng)戶對耕地價值的認知等三個方面。其中，農(nóng)戶個體特征包括農(nóng)戶是否為戶主、性別、年齡、受教育程度、家庭人口總數(shù)、勞動力人口總數(shù)和農(nóng)業(yè)勞動人口總數(shù)等；農(nóng)戶農(nóng)業(yè)種植情況包括耕地總面積、糧食作物總面積、各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的投入情況、有效灌溉面積、受災面積和糧食產(chǎn)量等；農(nóng)戶對耕地價值的認知主要包括農(nóng)戶對耕地質(zhì)量、數(shù)量、生態(tài)功能和耕地利用的可持續(xù)性等方面。

合適的樣本數(shù)量既可以增強問題的說服力，也可以減輕多余的調(diào)研負擔，本文樣本數(shù)量的確定按照Scheaffer等的抽樣公式［8］來確定：

式中，Q*為澄城縣所需要的調(diào)研樣本數(shù)量，Q為澄城縣的農(nóng)村總?cè)丝?，e為調(diào)研的抽樣誤差。按照蔡銀鶯和張安錄的研究［9］，設(shè)定為0.06，其中澄城縣的農(nóng)業(yè)人口為31.4萬人，經(jīng)計算得到澄城縣耕地保護績效評價調(diào)研所需要的問卷數(shù)為278份。調(diào)研中按照等量的原則四個村子每個村子發(fā)放73份，總共發(fā)放問卷292份，回收280份，有效回收率為95.89%，滿足抽樣要求。

二 樣本描述性分析

（一）農(nóng)戶個體特征分析

1.性別。在調(diào)研的280份問卷中，男性為208人，占到問卷總數(shù)的74.3%，女性為72人，占到問卷總數(shù)的25.7%。戶主為199人，占到問卷的71.1%，非戶主為81人，占到問卷總數(shù)的28.9%。調(diào)研對象的家庭構(gòu)成中農(nóng)業(yè)人口占到了勞動力總?cè)丝诘?9.2%。

2.文化程度。在調(diào)研的280份問卷中，不識字的為36人，占到問卷總數(shù)的12.9%；小學文化程度的為66人，占到問卷總數(shù)的23.6%；初中文化程度的為118人，占到問卷總數(shù)的42.1%；高中文化程度的為55人，占到問卷總數(shù)的19.6%；大學文化程度的為5人，占到問卷總數(shù)的1.79%?？傮w來說，調(diào)研對象的文化程度以初中為主，不識字及高學歷所占比例偏少，主要集中在小學到高中部分（85.3%）。這樣的文化程度分布比較符合當前農(nóng)村的實際情況，詳見表1。

表1 調(diào)研對象的文化程度

3.年齡。此次調(diào)研的280份問卷中，年齡最大的為81歲，最小的為26歲，20～30歲的為4人，占到問卷總數(shù)的1.4%；30～40歲的為9人，占到問卷總數(shù)的3.2%；40～50歲的為66人，占到問卷總數(shù)的23.6%；50～60歲的為110人，占到問卷總數(shù)的39.3%；60～70歲的為72人，占到問卷總數(shù)的25.7%；70～80歲的為17人，占到問卷總數(shù)的6.1%；80歲以上的為2人，占到問卷總數(shù)的0.7%，詳見表2。可以看出，調(diào)研對象有一半多（65.0%）集中在50～70歲，這符合當前大量農(nóng)村青壯年外出打工的現(xiàn)實情況。

表2 調(diào)研對象的年齡構(gòu)成

（二）農(nóng)戶對耕地價值的認知

相關(guān)研究表明，農(nóng)戶缺乏對耕地價值的全面認識，導致農(nóng)戶耕地保護的熱情不高，對國家與政府相關(guān)的耕地保護政策響應不足［10］，因此研究農(nóng)戶對耕地價值的認知情況，對于分析農(nóng)戶的耕地保護行為具有重要意義。調(diào)查結(jié)果顯示，在耕地質(zhì)量的認知情況方面，在“您感覺您所在地區(qū)的耕地質(zhì)量變化情況如何”時，24.5%的農(nóng)戶回答耕地質(zhì)量越來越差，32.0%的農(nóng)戶回答逐年改善，43.5%的農(nóng)戶回答并沒有什么變化。在耕地數(shù)量的變化方面，75.6%的農(nóng)戶回答并沒有多大變化。在耕地整體生態(tài)環(huán)境變化情況方面，超過一半的農(nóng)戶（58.3%）回答生態(tài)環(huán)境在逐年改善。在對耕地可持續(xù)性利用的認知方面，65.2%的農(nóng)戶認為當前耕地的可持續(xù)利用狀況不太好。在農(nóng)戶對國家耕地保護相關(guān)政策的了解方面，70.1%的農(nóng)戶表示并不了解，但是如果讓農(nóng)戶繼續(xù)耕種土地，并提供一定的人力物力財力支持，84.9%的農(nóng)戶愿意保護耕地提高耕地的生產(chǎn)能力?？梢娹r(nóng)戶對耕地保護的響應程度比較理想。

三 研究方法

（一）耕地保護績效評價指標的建立

本文關(guān)于耕地保護績效評價指標的建立是基于“壓力—狀態(tài)—響應”（PSR）［11］來構(gòu)建的。PSR模型是按照“原因—效應—反應”的思路，闡明人類活動給環(huán)境和自然資源施加壓力，改變了環(huán)境和自然資源的狀態(tài)，進而通過決策、行為等發(fā)生響應，促進生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)的過程［12］。具體來看，農(nóng)戶在生產(chǎn)過程中各種生產(chǎn)資料的投入、農(nóng)業(yè)收入的比重、農(nóng)業(yè)人口的比重等必然給耕地保護帶來壓力（P）；壓力之下，人均耕地、灌溉指數(shù)、墾殖系數(shù)、人均糧食占有量等耕地保護的狀態(tài)指標（S）發(fā)生改變；農(nóng)戶會根據(jù)壓力狀態(tài)的改變作出響應（R），耕地單位面積產(chǎn)出、耕地平衡指數(shù)、耕地集約化程度等發(fā)生改變。因此，PSR模型通過作用—反饋—再作用的循環(huán)揭示耕地保護中農(nóng)戶與耕地的關(guān)系，從而逐步達到改善耕地保護績效的目標［13］。基于以上思路，本文在借鑒現(xiàn)有相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建的基于PSR模型的耕地保護績效評價指標體系具體見表3。

表3 基于PSR模型的耕地保護績效評價指標體系

（二）TOPSIS法的耕地保護績效評價

TOPSIS法是一種多目標決策方法［14-15］，由Hwang和Yoon于1981年首次提出［16］。本文是基于改進的TOPSIS法來評價耕地保護績效的。TOPSIS模型稱為“逼近理想解排序方法”，為系統(tǒng)工程中有限方案多目標決策分析的一種常用的決策技術(shù)，是一種距離綜合評價法［17］。該方法能夠客觀全面地反映土地利用狀況的動態(tài)變化，通過在目標空間中定義一個測度，以此測量目標靠近正理想解和遠離負理想解的程度來評估土地利用的績效水平。與傳統(tǒng)的TOPSIS法相比，改進的TOPSIS法主要針對評價對象與正理想解和負理想解的評價公式進行了改進［18］。具體步驟如下：

1.構(gòu)建評價矩陣。針對耕地保護績效評價系統(tǒng)中n個評價對象（四個村子）某一層m個指標得到原始矩陣。X=｛Xij｝n×m式中Xij為第i個評價對象的第j個評價指標的數(shù)值，i=1，2，3，…，n；j=1，2，3，…，m。

2.矩陣標準化。采用極值標準化的方法對評價矩陣進行標準化處理。對于原始矩陣中的每一列，采用式（2）進行矩陣標準化處理，得到標準化后的矩陣R=rij｛｝n×m，rij為標準化后的數(shù)據(jù)。

3.確定指標權(quán)重。借鑒張琳等的研究［19］，此處運用變異系數(shù)法確定指標權(quán)重，方法如下：

式（3）至（6）中，δj、Dj分別為第j個評價指標的變異系數(shù)、均方差、均值。計算所得權(quán)重見表3。

5.計算貼近度Ci。計算評價對象與最優(yōu)方案的貼近度Ci。貼近度Ci的值介于0～1之間，當Ci=1時，耕地保護績效水平最高，耕地保護達到最優(yōu)狀態(tài)；當Ci=0時，耕地保護無績效，耕地保護情況差。

式（9）中，Ci越大，表明i調(diào)研地點的耕地保護績效越接近最優(yōu)水平。

6.總體耕地保護績效的評價。采用求平均值的方法對澄城縣耕地保護績效進行評價，澄城縣耕地保護績效的貼近度C：

（三）綜合指數(shù)法確定耕地保護績效

根據(jù)各指標的組合權(quán)重和相應的各指標標準化后的數(shù)值，采用綜合指數(shù)法，計算澄城縣耕地保護績效水平，其計算公式如下:

式（11）中，S為澄城縣耕地保護績效評價的分值，F(xiàn)j為調(diào)研得到的各指標標準化后的數(shù)值，Wj為基于變異系數(shù)法得到的各指標權(quán)重。

四 結(jié)果分析

（一）基于TOPSIS法的評價結(jié)果分析

根據(jù)魯春陽等的研究結(jié)果［20］，將貼近度劃分為四個等級標準，用以表征耕地保護績效的程度，在0～0.3之間，耕地保護績效等級為低級；在0.3～0.6之間，耕地保護績效等級為中級；在0.6～0.8之間，耕地保護績效等級為良好；在0.8～1.0之間，耕地保護績效等級為優(yōu)質(zhì)。

本文根據(jù)在澄城縣入戶調(diào)研的280份數(shù)據(jù)，運用TOPSIS法對該縣耕地保護績效進行測算，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合以上分類標準，澄城縣段莊村、莊頭村、安理村和劉家洼村四個村子的耕地保護績效等級如表4所示。

表4 基于TOPSIS模型的耕地保護績效評價結(jié)果

通過對表4中各個調(diào)研村的結(jié)果求平均值可得澄城縣的耕地保護績效的貼近度為0.411，評價等級為中級，說明澄城縣耕地保護績效距離最優(yōu)值還有比較大的差距。在其四個調(diào)研地點中，耕地保護績效有高有低。

1.耕地保護績效優(yōu)質(zhì)區(qū)域：劉家洼村。劉家洼村位于縣城的西面，耕地屬于水澆地。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，其有效灌溉面積可以達到95%以上，糧食作物種植面積占到90%以上，各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的投入明顯高于其他村，所以劉家洼村耕地保護績效的壓力（P）值為0.774，高于其他村的壓力值。同時，劉家洼村人均耕地面積在3畝左右，當?shù)剞r(nóng)民非常重視規(guī)模經(jīng)營，大量承包別人的土地，糧食作物比較收益較高，耕地保護績效的狀態(tài)值為0.558，略高于其他村的狀態(tài)值。此外，該村非常重視耕地的可持續(xù)利用，單就深耕翻耕這兩項每畝地的平均投入為180元，單位耕地產(chǎn)值增長率高達13.4%，耕地保護響應指標值達到0.864，明顯高于其他村子。恰當?shù)母厣a(chǎn)要素投入，加上有效地擴大耕地面積，合理深耕翻耕，長此以往，形成有效循環(huán)，劉家洼村耕地保護績效顯著。

2.耕地保護績效低級區(qū)域：段莊村和安理村。段莊村耕地大多數(shù)屬于旱地，耕地沒法得到有效灌溉，距離煤礦開采地非常近，長期采煤使大量耕地凹陷和土地裂縫現(xiàn)象突出。單位耕地產(chǎn)值變化率受氣候條件影響顯著，農(nóng)民是“經(jīng)濟人”由于種植業(yè)的經(jīng)濟收益下降，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本太高導致農(nóng)民耕地保護主動性不高，段莊村耕地保護績效的響應指標值0.134，明顯低于其他調(diào)研村子。在耕地保護的壓力—狀態(tài)—響應模式下，段莊村耕地保護績效評價等級為低級。從安理村耕地保護績效評價的各項指標值可以看出，其狀態(tài)指標（S）值為0.520，略低于其他調(diào)研村子。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，安理村耕地的有效灌溉面積僅為44%，人均耕地為1.5畝，低于耕地保護績效為優(yōu)質(zhì)的劉家洼村。同時安理村不注重耕地的有效保護，單位產(chǎn)值增長率為-18.12%，糧食產(chǎn)量低于全縣平均值1.32%，因此耕地保護的響應指標值僅為0.315?？傮w來說，安理村耕地保護績效評價等級為低級。

3.耕地保護績效中等區(qū)域：莊頭村。該村地處城郊，耕地保護的PSR各項指標值分別為0.582、0.522、0.470。與其他調(diào)研地點數(shù)據(jù)相對比，各項指標均處于一個中等的狀態(tài)。在耕地保護的壓力—狀態(tài)—響應模式下，耕地保護績效評價等級為中級。

（二）基于綜合指數(shù)法的評價結(jié)果分析

為了確定以上運用TOPSIS法對于澄城縣耕地保護績效進行測算的結(jié)果的有效性，本文采用綜合指數(shù)法對澄城縣的耕地保護績效進行測算，測算結(jié)果見圖1。

圖1 綜合指數(shù)法確定的澄城縣耕地保護績效結(jié)果

由圖1可知，運用綜合指數(shù)法確定的澄城縣全縣耕地保護績效評價的數(shù)值為0.343，處于中等水平，因此這與基于TOPSIS法得到的結(jié)果基本一致。從澄城縣耕地保護績效評價的壓力、狀態(tài)、響應指標的各項得分來看，其壓力指標（P）的得分為0.074，而調(diào)研地點壓力指標的平均得分為0.13，低于平均水平43%；狀態(tài)指標（S）得分為0.104，調(diào)研地點狀態(tài)指標的平均得分為0.14，低于平均水平26%；響應指標（R）的得分為0.165，調(diào)研地點響應指標的平均得分為0.14，高于平均水平18%，可見澄城縣農(nóng)戶對于耕地保護的響應程度不錯，這與上文通過數(shù)據(jù)分析得到的農(nóng)戶對于耕地價值的認知結(jié)果基本一致?？梢钥闯?，澄城縣在耕地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、耕地有效利用、生產(chǎn)要素投入等方面還有待加強。

五 結(jié)論

產(chǎn)糧大縣耕地保護績效水平直接影響著糧食生產(chǎn)能力、土地可持續(xù)利用以及農(nóng)民的增收。評價產(chǎn)糧大縣耕地保護績效水平對于實現(xiàn)我國糧食安全和耕地保護具有重要現(xiàn)實意義。以陜西省產(chǎn)糧大縣——澄城縣為研究對象，根據(jù)實地調(diào)研的280份數(shù)據(jù)，采用PSR（壓力—狀態(tài)—響應）模型建立耕地保護績效評價指標體系，運用TOPSIS法以及綜合指數(shù)法分別評價了澄城縣耕地保護績效水平。結(jié)果表明：產(chǎn)糧大縣耕地保護績效評價整體不高，其內(nèi)部不同區(qū)域耕地保護績效差異明顯。通過TOPSIS法計算的澄城縣耕地保護績效值為0.411，績效等級為中級。其中段莊村、莊頭村、安理村、劉家洼村耕地保護績效值分別為0.134、0.438、0.207、0.864。相對應的績效等級為低級、中級、低級、良好。綜合指數(shù)法得到澄城縣耕地保護績效總值為0.343。兩種評價方法所得結(jié)論基本一致?？傮w來講，一方面產(chǎn)糧大縣耕地保護績效水平一般，亟待加強對其耕地保護的投入力度；另一方面該評價方法對于評價其他產(chǎn)糧大縣耕地保護績效具有一定的參考借鑒意義。

針對澄城縣耕地保護績效評價結(jié)果，提出以下針對性建議：（1）加大對農(nóng)田灌溉的投資力度，建立健全產(chǎn)糧大縣農(nóng)田灌溉系統(tǒng)；（2）加強土地復墾，協(xié)調(diào)好煤炭資源開采與耕地保護之間的利益關(guān)系，實現(xiàn)縣域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展；（3）大力發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，扶持農(nóng)民專業(yè)合作社建設(shè)，鼓勵農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營；（4）加強農(nóng)民職業(yè)培訓，提高農(nóng)民的科技素質(zhì)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平，激發(fā)農(nóng)民耕地保護的積極性。