稅收優(yōu)惠政策能否化解制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩?

馬永軍 李逸飛 劉暢

摘 要：減稅降負(fù)是政府化解產(chǎn)能過剩的重要手段之一。本文將2014年固定資產(chǎn)加速折舊政策當(dāng)作一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用2010—2018年我國(guó)制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分（DID）模型實(shí)證檢驗(yàn)了稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響機(jī)制與效果。研究發(fā)現(xiàn)，固定資產(chǎn)加速折舊政策不僅具有額外的稅收優(yōu)惠效應(yīng)，而且可以有效抑制企業(yè)產(chǎn)能過剩。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，該政策通過增加企業(yè)研發(fā)投入進(jìn)而抑制企業(yè)產(chǎn)能過剩。此外，該政策的實(shí)施效果具有一定的產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性。本文不僅有助于揭示稅收優(yōu)惠影響制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩的機(jī)理與路徑，明晰稅收優(yōu)惠產(chǎn)生作用的微觀機(jī)理，而且對(duì)有效提升該政策的實(shí)施效果具有重要的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：稅收優(yōu)惠;產(chǎn)能過剩;固定資產(chǎn)加速折舊;準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)分析

中圖分類號(hào)：F810.42;F062.9? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2021）06-0091-09

一、問題的提出

伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革已成為新發(fā)展階段的必然要求。其中，化解產(chǎn)能過剩、釋放優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)能否真正實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。為此，自2006年開始，中央及各級(jí)政府先后出臺(tái)關(guān)于化解產(chǎn)能過剩的相關(guān)政策文件一百多項(xiàng)，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)健康發(fā)展。盡管如此，我國(guó)產(chǎn)能過剩問題仍然未得到有效解決。據(jù)甘潔[1]測(cè)算，2019年一季度我國(guó)擴(kuò)散指數(shù)為83，處于歷史高位，并且我國(guó)66%的企業(yè)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)處于供大于求的局面。因此，深入研究產(chǎn)能過剩問題具有重要的實(shí)踐價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)可以劃分為兩類：一是產(chǎn)能過剩的度量。由于核算成本難度大，數(shù)據(jù)信息的獲取度低，現(xiàn)有學(xué)者大多根據(jù)產(chǎn)能利用率的變化對(duì)產(chǎn)能過剩程度進(jìn)行考察。Berndt和Morrison[2]構(gòu)建了實(shí)際產(chǎn)出除以潛在產(chǎn)出和實(shí)際電力消耗與電力消耗的最大可能值之比兩種產(chǎn)能利用率的測(cè)算方法。Garofalo和Malhotra[3]與沈坤榮等[4] 則采用生產(chǎn)函數(shù)法分別對(duì)美國(guó)和我國(guó)工業(yè)行業(yè)的產(chǎn)能利用率進(jìn)行考察。韓國(guó)高等[5]利用成本函數(shù)法對(duì)我國(guó)工業(yè)產(chǎn)能利用率進(jìn)行了測(cè)算，并對(duì)重工業(yè)和輕工業(yè)進(jìn)行了比較分析。何蕾 [6]基于面板協(xié)整法進(jìn)行測(cè)算后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)工業(yè)行業(yè)的產(chǎn)能過剩具有典型的周期性和結(jié)構(gòu)性特征。二是產(chǎn)能過剩的成因。在微觀層面，林毅夫等[7] 將產(chǎn)能過?？闯善髽I(yè)良好前景共識(shí)下形成的“潮涌”現(xiàn)象。劉鵬和何冬梅[8]深入研究了自發(fā)兼并重組、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與產(chǎn)能過剩之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)自發(fā)兼并重組行為有助于降低國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過剩。馬紅旗和申廣軍[9]基于熊彼特的“創(chuàng)造性毀滅”原理，深入挖掘企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張、創(chuàng)造性毀滅與產(chǎn)能過剩之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張會(huì)抑制傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)退出和革新，加劇企業(yè)產(chǎn)能過剩。在宏觀層面，體制扭曲[10]、外資自由化[11]、政府補(bǔ)貼[12]、市場(chǎng)管制[13]、地方競(jìng)爭(zhēng)[14]等均被認(rèn)為是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的重要原因。

綜上所述，產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理比較復(fù)雜且影響因素眾多。但不可否認(rèn)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府作為彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的重要部門，對(duì)于化解產(chǎn)能過剩發(fā)揮了重要作用。實(shí)際上，政府通常采用稅收優(yōu)惠等政策引導(dǎo)企業(yè)逐步提高產(chǎn)能利用率，最終實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的有效運(yùn)行。作為一種典型的稅收優(yōu)惠政策，固定資產(chǎn)加速折舊政策于2014年在我國(guó)6大行業(yè)試點(diǎn)，2015年該政策的行業(yè)適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，2019年該政策已在全部制造業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)。那么，固定資產(chǎn)加速折舊政策是否會(huì)對(duì)制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩產(chǎn)生影響？如果有，該政策影響制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩的作用機(jī)理是怎么樣的？對(duì)于不同區(qū)域和不同產(chǎn)權(quán)的企業(yè)，該政策影響產(chǎn)能過剩的效果是否存在差異？對(duì)于這一系列問題的解決不僅有助于學(xué)者從理論層面探討稅收優(yōu)惠的作用機(jī)理，豐富現(xiàn)有財(cái)政學(xué)的研究范疇，而且有助于政府更好地運(yùn)用稅收優(yōu)惠政策，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。因此，本文將2014年我國(guó)出臺(tái)的固定資產(chǎn)加速折舊政策當(dāng)作一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用雙重差分（DID）模型，采用我國(guó)制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，系統(tǒng)研究稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響路徑與效果，并全面考察該政策實(shí)施效果的異質(zhì)性問題，以期為我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供有益參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

稅收優(yōu)惠是政府采用稅收政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控的重要手段，主要有改變稅率、免退稅和投資抵免等形式。2014年我國(guó)政府出臺(tái)關(guān)于完善固定資產(chǎn)加速折舊的政策，該政策本身并不會(huì)對(duì)企業(yè)所得稅總額產(chǎn)生影響，但可以充分發(fā)揮折舊的稅盾效應(yīng)。通過縮短折舊年限或加速折舊，企業(yè)的當(dāng)期凈利潤(rùn)會(huì)減少，使得企業(yè)所得稅推遲至后期，企業(yè)當(dāng)期的現(xiàn)金流量得到增加。采用該政策對(duì)于需要定期進(jìn)行固定資產(chǎn)更新的企業(yè)來(lái)說(shuō)，其長(zhǎng)期稅率會(huì)呈現(xiàn)顯著下降態(tài)勢(shì)。但如果企業(yè)并不需要頻繁更新固定資產(chǎn)，則可以通過短期的固定資產(chǎn)更新獲得遞延性的稅收優(yōu)惠。所以，該政策會(huì)促使企業(yè)增加固定資產(chǎn)投資，并且使用加速折舊的公司比使用直線折舊的公司的資本投資額要大得多[15]，對(duì)急需固定資產(chǎn)更新的企業(yè)，該特征更為明顯。此外，該政策還具有無(wú)息貸款效應(yīng)[16]。因此，固定資產(chǎn)加速折舊政策可以為企業(yè)帶來(lái)額外的稅收優(yōu)惠，是一種典型的稅收優(yōu)惠政策。

產(chǎn)能過剩是指市場(chǎng)有效需求低于生產(chǎn)能力，表現(xiàn)為企業(yè)產(chǎn)能利用率低于正常水平。稅收優(yōu)惠政策主要通過企業(yè)生產(chǎn)和投資影響企業(yè)產(chǎn)能利用率。對(duì)于一般性的稅收優(yōu)惠政策，企業(yè)可能盲目更新固定資產(chǎn)，導(dǎo)致市場(chǎng)上出現(xiàn)“一哄而上”的投資行為，這樣不僅不能有效提升企業(yè)的產(chǎn)能利用率，還會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。但與其他稅收優(yōu)惠政策相比，2014年我國(guó)政府出臺(tái)的固定資產(chǎn)加速折舊政策則有明顯不同。在2014年之前，我國(guó)實(shí)行的是平均年限法。采用該折舊方法，折舊資金無(wú)法及時(shí)得到足額補(bǔ)償。即使在沒有通貨膨脹的情況下，繼續(xù)使用陳舊設(shè)備，也會(huì)因生產(chǎn)工藝落后、能耗大等問題無(wú)法及時(shí)滿足市場(chǎng)需求，導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)能利用率較低。通過實(shí)施固定資產(chǎn)加速折舊政策，試點(diǎn)行業(yè)所屬的企業(yè)通過固定資產(chǎn)加速折舊會(huì)獲得更多的現(xiàn)金流，這有助于企業(yè)材料采購(gòu)、生產(chǎn)組織、銷售推廣、引進(jìn)新技術(shù)和開發(fā)新產(chǎn)品等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的開展，加快企業(yè)產(chǎn)品的升級(jí)換代，提升企業(yè)產(chǎn)品的品牌、品質(zhì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，從而真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的有效供給[17]。可見，2014年我國(guó)出臺(tái)的固定資產(chǎn)加速折舊政策會(huì)促使企業(yè)更傾向于選擇適應(yīng)市場(chǎng)變化的生產(chǎn)和投資，企業(yè)的產(chǎn)能利用率得到相應(yīng)提升，產(chǎn)能過剩問題會(huì)得到有效解決。綜合以上分析，筆者提出如下假設(shè)：

H1：假定其他條件保持不變，固定資產(chǎn)加速折舊政策具有稅收優(yōu)惠效應(yīng)，對(duì)制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩產(chǎn)生抑制作用。

現(xiàn)有研究表明，稅收優(yōu)惠會(huì)通過增加企業(yè)研發(fā)投入抑制企業(yè)產(chǎn)能過剩，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[18]。首先，稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生促進(jìn)作用。王春元[19]指出，稅前加計(jì)扣除率促使企業(yè)加大R&D投入。胡凱和吳清[20]認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步能增加企業(yè)研發(fā)支出。潘孝珍和燕洪國(guó)[21]發(fā)現(xiàn)，科技創(chuàng)新稅收優(yōu)惠政策更有助于國(guó)有企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)。Howell[22]認(rèn)為，當(dāng)私營(yíng)企業(yè)享受到稅收優(yōu)惠時(shí)，其新產(chǎn)品銷售額得到顯著提升。其次，開展研發(fā)活動(dòng)并取得技術(shù)進(jìn)步是企業(yè)能夠?qū)⑸a(chǎn)要素進(jìn)行充分利用并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。當(dāng)企業(yè)利用固定資產(chǎn)加速折舊政策，將企業(yè)原來(lái)當(dāng)期應(yīng)繳稅額推遲至后期，這相當(dāng)于政府將應(yīng)繳稅款無(wú)息貸款給企業(yè)，極大地緩解了企業(yè)當(dāng)期的現(xiàn)金流壓力，使得企業(yè)擁有較為充足的研發(fā)資金，從而加大研發(fā)投入。研發(fā)投入的增加使得企業(yè)的創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)，可以生產(chǎn)出更多滿足客戶需求的新型產(chǎn)品，逐步擴(kuò)大其市場(chǎng)占有率，在產(chǎn)能利用率不斷上升的同時(shí)，產(chǎn)能過剩問題得到逐步緩解，甚至得到有效抑制。綜合以上分析，筆者提出如下假設(shè)：

H2：假定其他條件保持不變，固定資產(chǎn)加速折舊政策會(huì)促使企業(yè)加大研發(fā)投入進(jìn)而對(duì)制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩產(chǎn)生抑制作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用我國(guó)上市公司中制造業(yè)企業(yè)作為研究對(duì)象，并將研究區(qū)間設(shè)置為2010—2018年。數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。樣本數(shù)據(jù)之所以這樣選擇：一是可得性原則。制造業(yè)上市企業(yè)數(shù)據(jù)不僅數(shù)據(jù)質(zhì)量高、更新速度快而且獲取難度低。二是可靠性原則。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，多個(gè)行業(yè)存在產(chǎn)能過剩問題，但這些行業(yè)大多數(shù)屬于制造業(yè)，并且2014年固定資產(chǎn)加速折舊政策的試點(diǎn)行業(yè)中僅有1個(gè)屬于服務(wù)業(yè)，其余5個(gè)均為制造業(yè)子行業(yè)。因此，采用制造業(yè)企業(yè)作為研究對(duì)象更為可靠。三是有效性原則。與其他樣本相比，2010—2018年制造業(yè)上市企業(yè)受其他政策影響較弱，可以很好地評(píng)估政策效應(yīng)，針對(duì)性較強(qiáng)。

為了保證回歸結(jié)果可靠和穩(wěn)健，本文對(duì)選取的樣本依次進(jìn)行了以下處理：（1）刪除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失比較嚴(yán)重的企業(yè);（2）將2014年以后的上市企業(yè)樣本剔除;（3）刪除ST等具有特殊特征的企業(yè)。本文最終獲得13 485個(gè)觀測(cè)值。

（二）變量說(shuō)明

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為產(chǎn)能過剩（OC）。由于直接測(cè)算產(chǎn)能過剩難度較大，已有研究大多利用產(chǎn)能利用率來(lái)間接度量產(chǎn)能過剩，產(chǎn)能利用率的測(cè)算方法主要有隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)法、替代指標(biāo)法和世界銀行關(guān)于我國(guó)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)[23]。但這些方法主要從宏觀層面考察產(chǎn)能利用率，從微觀層面考察的較少。從理論上來(lái)講，企業(yè)產(chǎn)能過剩的經(jīng)濟(jì)后果必然轉(zhuǎn)化為會(huì)計(jì)信息，蘊(yùn)含在財(cái)務(wù)報(bào)表中，直接表現(xiàn)為資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度下降。因此，從財(cái)務(wù)視角出發(fā)更能夠?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)能過剩進(jìn)行有效識(shí)別。參照修宗峰和黃健柏[24]與錢愛民和付東[25]的做法，本文采用固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的倒數(shù)來(lái)度量產(chǎn)能過剩。該值越大，表示產(chǎn)能過剩程度越高;反之，產(chǎn)能過剩程度越低。

2.解釋變量

本文的解釋變量為固定資產(chǎn)加速折舊政策，它是啞變量，用treat×time表示。其中，treat表示該企業(yè)是否屬于固定資產(chǎn)加速折舊政策的試點(diǎn)行業(yè)，time表示該年是否為政策實(shí)施年份。當(dāng)企業(yè)屬于試點(diǎn)行業(yè)時(shí)，treat取值為1，否則為0;當(dāng)年份大于等于2014年時(shí)，time取值為1，否則為0。在界定企業(yè)是否屬于試點(diǎn)行業(yè)過程中，根據(jù)企業(yè)主營(yíng)產(chǎn)品企業(yè)是否屬于生物藥品醫(yī)藥制造業(yè)來(lái)進(jìn)行具體的區(qū)分，其他4個(gè)行業(yè)直接根據(jù)行業(yè)代碼對(duì)企業(yè)進(jìn)行識(shí)別。

3.中介變量

本文的中介變量為研發(fā)投入（RD）。為了保證回歸結(jié)果穩(wěn)健，借鑒李濤等[26]與Hadlock和Pierce[27]的做法，采用企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的自然對(duì)數(shù)度量企業(yè)研發(fā)投入。

4.控制變量

除了政府稅收優(yōu)惠政策，企業(yè)產(chǎn)能過剩還受到諸多因素影響。為了防止遺漏重要解釋變量，導(dǎo)致回歸結(jié)果失真，參照馬軼群[28]與劉航和孫早 [29]的做法，本文還選取了以下6個(gè)控制變量：（1）流動(dòng)性約束（liquid），采用經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~除以營(yíng)業(yè)總收入來(lái)表示;（2）固定資產(chǎn)比率（fixasset），采用固定資產(chǎn)凈額與總資產(chǎn)之比表示;（3）企業(yè)規(guī)模（size），采用取自然對(duì)數(shù)的企業(yè)總資產(chǎn)來(lái)表示;（4）企業(yè)年齡（age），采用企業(yè)當(dāng)年12月31日減去成立日期表示，并將所得到的天數(shù)轉(zhuǎn)換為年數(shù);（5）資本密集度（intensity），采用總資產(chǎn)與營(yíng)業(yè)收入之比表示;（6）企業(yè)價(jià)值（TQ），采用市值除以（總資產(chǎn)-無(wú)形資產(chǎn)凈額-商譽(yù)凈額）來(lái)表示。主要變量的具體說(shuō)明如表1所示：

（三）模型構(gòu)建

1.基準(zhǔn)模型

本文將固定資產(chǎn)加速折舊政策作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，將屬于2014年行業(yè)的企業(yè)樣本作為處理組，其他行業(yè)的企業(yè)樣本作為控制組，采取雙重差分（DID）模型對(duì)該政策效果進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，具體構(gòu)建的計(jì)量模型如下：

OCit=β1+β2treat×time+∑8j=3βjControlit+γt+δi+εit（1）

其中，Control表示控制變量組，γt和δi分別表示時(shí)間固定效應(yīng)和個(gè)體固定效應(yīng)。εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)，t表示時(shí)間，i表示行業(yè)。如果β2為負(fù)值，且通過顯著性檢驗(yàn)，則表明固定資產(chǎn)加速折舊政策有助于產(chǎn)能過剩的化解，即H1 成立。

2.中介效應(yīng)模型

為檢驗(yàn)固定資產(chǎn)加速折舊政策影響制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩的作用機(jī)理，采用傳統(tǒng)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，利用逐步回歸法和Sobel法進(jìn)行中介效應(yīng)判定[30]。具體來(lái)說(shuō)，在模型（1）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)建模型（2）和模型（3），兩個(gè)模型的具體形式如下：

RDit=φ1+φ2treat×time+∑8j=3βjControlit+γt+δi+εit（2）

OCit=γ1+γ2treat×time+γ3RDit+∑9j=4δjControlit+γt+δi+εit（3）

逐步回歸法的步驟為：第一步，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）中β2是否顯著，如果β2顯著則進(jìn)入第二步檢驗(yàn);如果β2不顯著，可能存在遮掩效應(yīng)，需要采用其他方法檢驗(yàn)。第二步，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）和（3）中的φ2和γ3是否顯著，如果兩個(gè)影響系數(shù)均顯著，則進(jìn)行第三步檢驗(yàn);否則采用Sobel檢驗(yàn)，構(gòu)造Z=φ2×γ3φ22s2γ3+γ32s2φ2，若Z未能通過5%水平的顯著性檢驗(yàn)，則中介效應(yīng)不存在。第三步，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）中的γ2，如果γ2顯著，則存在部分中介效應(yīng)，中介大小為（φ2×γ3）/β2;如果γ2不顯著，則存在完全中介效應(yīng)。

由于2014年政府出臺(tái)的固定資產(chǎn)加速折舊政策是按行業(yè)實(shí)施的，所有模型中標(biāo)準(zhǔn)誤均設(shè)置為行業(yè)層面的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，并采用Stata14.0軟件進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

表2分別匯報(bào)了全樣本和2014年以后的處理組樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2可以看出，2014年以后處理組的樣本量為1 823個(gè)，占總樣本的13.52%。企業(yè)產(chǎn)能過剩的平均水平為0.4650，而2014年以后處理組中該指標(biāo)平均水平為0.4110，前者比后者高了0.0540，這初步揭示了固定資產(chǎn)加速折舊政策可以抑制制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩;全樣本中制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入指標(biāo)均值達(dá)到17.7180，但2014年以后處理組中該指標(biāo)均值上升為18.3310，這說(shuō)明該政策能夠增加企業(yè)研發(fā)投入。此外，雙重差分項(xiàng)（treat×time）、流動(dòng)性約束、固定資產(chǎn)比率、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、資本密集度、企業(yè)價(jià)值等其他變量的各項(xiàng)描述性統(tǒng)計(jì)指標(biāo)也均在正常范圍內(nèi)。

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果與分析

采用上文構(gòu)建的基準(zhǔn)模型（1）進(jìn)行回歸分析，以檢驗(yàn)該政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響程度。在回歸過程中，對(duì)個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)全部進(jìn)行控制，并依次加入流動(dòng)性約束等6個(gè)控制變量，具體的回歸結(jié)果如表3所示。

表3列（1）僅考慮了固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響，其中treat×time的系數(shù)為-0.0714，且在1%水平上顯著，H1得到初步印證。表3列（2）—列（7）為依次加入流動(dòng)性約束等6個(gè)控制變量之后的回歸結(jié)果。從中可以看出，隨著控制變量的依次加入，盡管treat×time的系數(shù)產(chǎn)生了一定變化，但該系數(shù)的符號(hào)一直保持為負(fù)且系數(shù)顯著，這說(shuō)明該政策的確可以抑制制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩。下面以表3列（7）為例進(jìn)行說(shuō)明：當(dāng)流動(dòng)性約束等6個(gè)控制變量全部加入到基準(zhǔn)回歸模型后，treat×time的系數(shù)變?yōu)?0.0421，且在1%水平上顯著，表明該政策確實(shí)會(huì)抑制企業(yè)產(chǎn)能過剩。此外，模型的F值為283.3000，且通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，模型的Within-R2達(dá)到0.2600，表明該模型具有較好的擬合度?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果中，流動(dòng)性約束、固定資產(chǎn)比率、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、資本集中度和企業(yè)價(jià)值對(duì)產(chǎn)能過剩的影響系數(shù)分別為-0.1510、2.4070、0.0451、0.0052、0.0071和0.0040，且全部通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，表明這6個(gè)控制變量對(duì)制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩均具有顯著影響?？梢姡?014年我國(guó)出臺(tái)的固定資產(chǎn)加速折舊政策的確對(duì)制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩產(chǎn)生了顯著的抑制作用，即H1成立。

采用雙重差分法估計(jì)固定資產(chǎn)加速折舊政策影響的前提條件是政策實(shí)施前，處理組與控制組的制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩在出臺(tái)政策前的趨勢(shì)保持一致，為了檢驗(yàn)這一條件是否滿足，本文進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。由檢驗(yàn)結(jié)果可知，處理組與控制組的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)成立，說(shuō)明雙重差分模型具有適用性，基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出，當(dāng)采用OLS法進(jìn)行回歸時(shí)，treat×time的系數(shù)均為負(fù)且通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，表明固定資產(chǎn)加速折舊政策可以顯著降低企業(yè)產(chǎn)能過剩。列（4）和列（5）為采用面板固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。其中，列（4）僅控制了個(gè)體效應(yīng)， 列（5）對(duì)個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)均進(jìn)行了控制，此時(shí)，兩列treat×time的系數(shù)均為負(fù)且通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)。以表3列（5）為例進(jìn)行具體說(shuō)明：列（5）中，treat×time的系數(shù)變?yōu)?0.0421，且在1%水平上顯著，表明固定資產(chǎn)加速折舊政策確實(shí)會(huì)抑制企業(yè)產(chǎn)能過剩。此外，模型的F值為283.3000，通過了1%水平的顯著檢驗(yàn)，模型的Within-R2達(dá)到0.2600，表明該模型具有較好的擬合度?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果中，流動(dòng)性約束、固定資產(chǎn)比率、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、資本集中度和企業(yè)價(jià)值的系數(shù)分別為-0.1510、2.4070、0.0451、0.0052、0.0071和0.0040，且全部通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，表明這6個(gè)控制變量對(duì)制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩均具有顯著影響。

可見，2014年我國(guó)出臺(tái)的固定資產(chǎn)加速折舊政策的確對(duì)制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩產(chǎn)生了顯著的抑制作用，即H1成立。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未在正文列出，留存?zhèn)渌鳌?/p>

1.控制時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)

為了排除其他政策對(duì)于回歸結(jié)果的干擾，在基準(zhǔn)模型（1）的基礎(chǔ)上加入交互項(xiàng)treat×t，以此來(lái)控制事前趨勢(shì)項(xiàng)。其中，t為樣本年份?；貧w結(jié)果顯示，變量treat×t的系數(shù)為-0.048，且通過了10%水平的顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

2.排除預(yù)期效應(yīng)

采用雙重差分模型估計(jì)取得成功的關(guān)鍵在于對(duì)照組和控制組存在事前的“共同趨勢(shì)”。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，某些企業(yè)可能會(huì)事先預(yù)測(cè)到政府會(huì)出臺(tái)該政策，于是提前調(diào)整產(chǎn)能過剩水平，從而造成共同趨勢(shì)不成立。因此，為了排除預(yù)期效應(yīng)的影響，在基準(zhǔn)模型（1）的基礎(chǔ)上分別加入試點(diǎn)行業(yè)啞變量（treat）與2011年、2012年、2013年作為預(yù)期政策時(shí)間的交互項(xiàng)進(jìn)一步開展分析?；貧w結(jié)顯示，treat×time2011、treat×time2012和treat×time2013的系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)，這表明不存在預(yù)期效應(yīng)，回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

3.考察動(dòng)態(tài)效應(yīng)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)共同趨勢(shì)并考察固定資產(chǎn)加速折舊政策的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，在基準(zhǔn)模型（1）中加入變量treat×Dtime2010+j，其中，Dtime2010+j表示企業(yè)是否為第2010+j年的啞變量，j依次取值為1—8?；貧w結(jié)果顯示，2011—2013年的政策交互項(xiàng)treat×Dtime2010+j的系數(shù)盡管為正值但均不顯著，這表明事前趨勢(shì)差異并不顯著;2014—2016年的政策交互項(xiàng)treat×Dtime2010+j的系數(shù)均為負(fù)值且至少通過了10%水平的顯著性檢驗(yàn)，其中2016年的政策交互項(xiàng)系數(shù)達(dá)到最小;2017—2018年的政策交互項(xiàng)treat×Dtime2010+j的系數(shù)雖為負(fù)值但不顯著。由此可知，固定資產(chǎn)加速折舊政策盡管可以抑制企業(yè)產(chǎn)能過剩問題但該政策的持續(xù)性不強(qiáng)。因此，2015年、2019年我國(guó)政府不斷擴(kuò)大固定資產(chǎn)加速折舊政策的行業(yè)適用范圍是非常必要的。

4.考慮政策范圍變化

在2014年固定資產(chǎn)加速折舊政策出臺(tái)以后，我國(guó)政府于2015年將固定資產(chǎn)加速折舊政策的優(yōu)惠范圍擴(kuò)大至輕工業(yè)、紡織業(yè)、機(jī)械業(yè)、汽車業(yè)4個(gè)行業(yè)，但在基準(zhǔn)回歸中這些行業(yè)中的企業(yè)歸屬于控制組，這樣可能會(huì)對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行高估或者低估，而且存在一定的政策混雜效應(yīng)。因此，在基準(zhǔn)模型（1）的基礎(chǔ)上，加入treat2015×time2015這一交互項(xiàng)?；貧w結(jié)果顯示，treat×time和treat2015×time2015的系數(shù)分別為-0.0450和-0.0400，且均在5%水平上顯著，這表明固定資產(chǎn)加速折舊政策的確會(huì)抑制企業(yè)產(chǎn)能過剩，并且擴(kuò)大政策試點(diǎn)行業(yè)范圍很有必要。

5.替換被解釋變量測(cè)算指標(biāo)

作為被解釋變量，產(chǎn)能過剩的指標(biāo)選取與測(cè)算是否準(zhǔn)確至關(guān)重要，為防止指標(biāo)選擇偏誤，本文采用存貨周轉(zhuǎn)比（IT）對(duì)制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩進(jìn)行重新度量。存貨周轉(zhuǎn)比是指企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本除以存貨平均占用額。一般來(lái)說(shuō)，存貨周轉(zhuǎn)比越大，企業(yè)產(chǎn)能利用率越高，企業(yè)產(chǎn)能過剩程度越低;反之，存貨周轉(zhuǎn)比越小，企業(yè)產(chǎn)能利用率越低，企業(yè)產(chǎn)能過剩程度越高。因此，treat×time的系數(shù)預(yù)期為正。采用存貨周轉(zhuǎn)比作為被解釋變量的度量方法重新回歸的結(jié)果顯示，treat×time的系數(shù)為0.1400，且通過了10%水平的顯著性檢驗(yàn)。

綜合以上5種方式的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2014年我國(guó)政府出臺(tái)的固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩具有顯著的抑制作用，本文的基準(zhǔn)回歸具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性和可靠性。

（三）中介效應(yīng)分析

固定資產(chǎn)加速折舊政策會(huì)抑制企業(yè)產(chǎn)能過剩，但其是否通過增加研發(fā)投入抑制企業(yè)產(chǎn)能過剩還不清楚。因此，接下來(lái)進(jìn)行中介效應(yīng)分析，具體考察研發(fā)投入的中介作用，結(jié)果如表4所示。表4列（1）報(bào)告了固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響，其中treat×time的系數(shù)為0.0771，且通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明該政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有顯著的促進(jìn)作用。表4列（2）匯報(bào)了研發(fā)投入對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響結(jié)果，其中RD的系數(shù)為負(fù)值（-0.0340），且通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明研發(fā)投入會(huì)抑制制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩。表4列（3）為同時(shí)加入了treat×time和RD的回歸結(jié)果，treat×time和RD對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩的系數(shù)分別為-0.0449和-0.0334，且均通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，故無(wú)需進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)。根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，研發(fā)投入在固定資產(chǎn)加速折舊政策影響企業(yè)產(chǎn)能過剩中具有部分中介效應(yīng)。進(jìn)一步，由φ2=0.0771，γ3=-0.0334，β2=-0.0421可得研發(fā)投入的中介效應(yīng)大小為0.0610。

總體而言，2014年我國(guó)政府出臺(tái)的固定資產(chǎn)加速折舊政策使得企業(yè)享受到了額外的稅收優(yōu)惠，獲得了充足的現(xiàn)金流，增加了其研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入，達(dá)到了降低企業(yè)產(chǎn)能過剩的目的。因此，H2成立。

（四）異質(zhì)性分析

企業(yè)自身狀況及其所處的外部條件不同可能會(huì)導(dǎo)致固定資產(chǎn)加速折舊政策的作用效果存在差異。為此，本文對(duì)該政策的實(shí)施效果進(jìn)行異質(zhì)性分析，回歸結(jié)果如表5所示。表5列（1）和列（2）分別為民營(yíng)企業(yè)樣本和國(guó)有企業(yè)樣本的回歸結(jié)果，在民營(yíng)企業(yè)樣本中，treat×time的系數(shù)顯著為負(fù)（-0.0467）;在國(guó)有企業(yè)樣本中，treat×time的系數(shù)盡管也為負(fù)值，但未通過任何水平的顯著性檢驗(yàn)。按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組的回歸結(jié)果表明，固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩的抑制作用在民營(yíng)企業(yè)樣本中更加顯著。表5列（3）和列（4）分別為企業(yè)處于東部地區(qū)樣本和企業(yè)處于非東部地區(qū)樣本的回歸結(jié)果，對(duì)于處于東部地區(qū)的企業(yè)樣本來(lái)說(shuō)，treat×time的系數(shù)顯著為負(fù)（-0.0423）;對(duì)于處于非東部地區(qū)的企業(yè)樣本來(lái)說(shuō)，treat×time的系數(shù)則并不顯著。

可見，相對(duì)于非東部地區(qū)而言，當(dāng)實(shí)施固定資產(chǎn)加速折舊政策之后，處于東部地區(qū)的試點(diǎn)行業(yè)其產(chǎn)能過剩水平下降更為明顯。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文將2014年固定資產(chǎn)加速折舊政策作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用我國(guó)制造業(yè)上市公司樣本，運(yùn)用雙重差分（DID）模型和中介效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)了該政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩的作用機(jī)理，并考慮政策實(shí)施效果的異質(zhì)性問題。本文的主要結(jié)論如下：第一，固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)制造業(yè)試點(diǎn)行業(yè)產(chǎn)生了額外的稅收優(yōu)惠效應(yīng)，對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩具有顯著的抑制作用。第二，研發(fā)投入在固定資產(chǎn)加速折舊政策影響企業(yè)產(chǎn)能過剩中具有部分中介效應(yīng)。第三，當(dāng)制造業(yè)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同和企業(yè)所處的地區(qū)不同時(shí)，固定資產(chǎn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響效果存在差異。

（二）政策建議

結(jié)合以上研究結(jié)論，筆者提出如下政策建議：第一，擴(kuò)大和完善現(xiàn)有固定資產(chǎn)加速折舊政策。本文研究表明，試點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)可以很好地利用該政策，在享受稅收優(yōu)惠的同時(shí)，企業(yè)產(chǎn)能過剩得到有效抑制。因此，政府需要加快推進(jìn)稅制建設(shè)市場(chǎng)化進(jìn)程，真正利用好固定資產(chǎn)加速折舊政策，在完善現(xiàn)有固定資產(chǎn)折舊政策的同時(shí)，可以將政策試點(diǎn)向服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域延伸，激勵(lì)更多的企業(yè)加大研發(fā)投入和提升創(chuàng)新能力，為我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化注入新動(dòng)力。第二，優(yōu)化固定資產(chǎn)加速折舊政策實(shí)施的外部環(huán)境?；诠潭ㄙY產(chǎn)加折舊政策實(shí)施效果具有產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性的研究結(jié)論，要進(jìn)一步加快和規(guī)范國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程，對(duì)于中西部地區(qū)企業(yè)產(chǎn)能過剩的治理還需要制定更加具有針對(duì)性的對(duì)策。第三，積極發(fā)揮多種形式稅收優(yōu)惠政策的協(xié)同效應(yīng)。稅收優(yōu)惠的形式和手段多種多樣，企業(yè)在發(fā)展過程中也會(huì)受到不同形式稅收優(yōu)惠政策的影響。因此，必須深入考慮固定資產(chǎn)加速折舊政策與企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、高新技術(shù)企業(yè)所得稅減免等政策之間的一致性和協(xié)調(diào)性，真正做到相向而行和精準(zhǔn)發(fā)力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 甘潔. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)一季度保持輕微擴(kuò)張，最大挑戰(zhàn)仍是產(chǎn)能過剩[N]. 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)， 2019-06-20（A11）.

[2] Berndt，E. R.，Morrison，C. J.Capacity Utilization Measures： Underlying Economic Theory and an Alternative Approach[J].The American Economic Review，1981，71（2）：48-52.

[3] Garofalo， G.A.，Malhotra， D.M.Regional Measures of Capacity Utilization in the 1980s[J]. Review of Economics and Statistics， 1997， 79（3）：415-421.

[4] 沈坤榮，欽曉雙，孫成浩.中國(guó)產(chǎn)能過剩的成因與測(cè)度[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012，（4）：1-26.

[5] 韓國(guó)高，高鐵梅，王立國(guó)，等.中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測(cè)度、波動(dòng)及成因研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（12）：18-31.

[6] 何蕾.中國(guó)工業(yè)行業(yè)產(chǎn)能利用率測(cè)度研究——基于面板協(xié)整的方法[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015，（2）：90-99.

[7] 林毅夫，巫和懋，邢亦青.“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（10）：4-19.

[8] 劉鵬，何冬梅.兼并重組能有效化解產(chǎn)能過剩嗎——基于PSM-DID方法的實(shí)證檢驗(yàn)[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，（3）：4-13.

[9] 馬紅旗，申廣軍.規(guī)模擴(kuò)張、“創(chuàng)造性破壞”與產(chǎn)能過?！阡撹F企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2021，（1）：71-92.

[10] 周瑞輝，廖涵.國(guó)有產(chǎn)權(quán)、體制扭曲與產(chǎn)能利用——基于中國(guó)1998～2007年制造業(yè)行業(yè)的面板分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（1）：58-69.

[11] 楊光，孫浦陽(yáng).外資自由化能否緩解企業(yè)產(chǎn)能過剩？[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2017，（6）：3-19.

[12] 江飛濤，耿強(qiáng)，呂大國(guó)，等.地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)、體制扭曲與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（6）：44-56.

[13] Bas，M.， Causa，O.Trade and Product Market Policies in Upstream Sectors and Productivity in Downstream Sectors：Firm-Level Evidence From China[J].Journal of Comparative Economics， 2013，41 （3）：843-862.

[14] 包群，唐詩(shī)，劉碧.地方競(jìng)爭(zhēng)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)雷同與國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過剩[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017，（10）：144-169.

[15] Jackson， S.B.， Liu，X.，Cecchini，M. Economic Consequences of Firms Depreciation Method Choice： Evidence From Capital Investments[J]. Journal of Accounting & Economics， 2009， 48（1）：54-68.

[16] 劉啟仁，趙燦，黃建忠.稅收優(yōu)惠、供給側(cè)改革與企業(yè)投資[J].管理世界，2019，（1）：78-96+114.

[17] 任澤平.發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施加速折舊的經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)的選擇[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2014，（3）：112-116.

[18] 王立國(guó)，高越青.基于技術(shù)進(jìn)步視角的產(chǎn)能過剩問題研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2012，（2）：26-32.

[19] 王春元.稅收優(yōu)惠刺激了企業(yè)R&D投資嗎？[J].科學(xué)學(xué)研究，2017，（2）：255-263.

[20] 胡凱， 吳清.R&D稅收激勵(lì)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)生產(chǎn)率[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018，（3）： 115-126.

[21] 潘孝珍，燕洪國(guó).稅收優(yōu)惠、政府審計(jì)與國(guó)有企業(yè)科技創(chuàng)新——基于央企審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2018，（6）：33-40.

[22] Howell， A. Firm R&D， Innovation and Easing Financial Constraints in China： Does Corporate Tax Reform Matter？[J]. Research Policy， 2016，45（10）：1996-2007.

[23] 時(shí)磊.資本市場(chǎng)扭曲與產(chǎn)能過剩：微觀企業(yè)的證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)研究，2013，（5）：1-8.

[24] 修宗峰，黃健柏.市場(chǎng)化改革、過度投資與企業(yè)產(chǎn)能過?！谖覈?guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2013，（7）：1-12.

[25] 錢愛民，付東.信貸資源配置與企業(yè)產(chǎn)能過?！诠┙o側(cè)視角的成因分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2017，（4）：30-41.

[26] 李濤，劉會(huì)，田芮佳，等.稅收優(yōu)惠、財(cái)務(wù)冗余與研發(fā)投資——基于門檻效應(yīng)和Ⅳ-2SLS模型的實(shí)證分析[J].投資研究，2018，（12）：4-16.

[27] Hadlock，C.J.， Pierce，J.R. New Evidence on Measuring Financial Constraints： Moving Beyond the KZ Index[J]. Review of Financial Studies， 2010， 23（5）： 1909-1940.

[28] 馬軼群.技術(shù)進(jìn)步、政府干預(yù)與制造業(yè)產(chǎn)能過剩[J].中國(guó)科技論壇，2017，（1）：60-68.

[29] 劉航，孫早.要素?cái)U(kuò)張、行業(yè)特征與產(chǎn)能過?！獙?duì)技術(shù)進(jìn)步與要素配置調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017，（4）：58-68+126.

（責(zé)任編輯：巴紅靜）