基于DEA的貴州集中連片特困地區(qū)旅游扶貧效率分析

黎星戀

(貴州開放大學 貴陽 550004)

2020年，我國農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧、全面建成小康社會的目標要求已然完成，國家進入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略新階段。2020年12月，國務院出臺《關于實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的意見》，強調(diào)要進一步鞏固拓展脫貧攻堅成果，持續(xù)推動脫貧地區(qū)發(fā)展和鄉(xiāng)村全面振興，建立健全鞏固拓展脫貧攻堅成果長效機制，加強脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興政策有效銜接。

本文在旅游資源豐富且鞏固脫貧成果難度較高的貴州集中連片特困地區(qū)中，選取了旅游資源豐富、旅游業(yè)發(fā)展狀況良好且又相對貧困的10個典型縣市作為研究評價對象，基于包絡數(shù)據(jù)分析(DEA)方法，通過文獻梳理出旅游扶貧效率評價指標體系，以2014—2019六年為研究時間跨度，運用DEAP2.1軟件測算貴州集中連片特困地區(qū)典型旅游縣市評價對象旅游扶貧效率，評價過去旅游扶貧的效用，為進一步鞏固脫貧攻堅成果、助力鄉(xiāng)村振興提供參考。

一、貴州集中連片特困地區(qū)典型旅游縣市評價對象選擇

根據(jù)《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020年)》精神，貴州省集中連片特困地區(qū)為全國11個集中連片特殊困難地區(qū)之一，其范圍覆蓋滇桂黔石漠化片區(qū)、烏蒙山片區(qū)、武陵山片區(qū)3個片區(qū)。

受限于搜集數(shù)據(jù)的廣度和研究時間，本文擬以原國務院扶貧辦(現(xiàn)改組更名為國家鄉(xiāng)村振興局)公布的貴州省集中連片特困地區(qū)分縣名單于2019年、2020年先后入選由中國信息協(xié)會信息化發(fā)展研究院等機構聯(lián)合發(fā)布的“中國縣域旅游綜合競爭力百強縣市”和“中國縣域旅游發(fā)展?jié)摿Π購娍h市”榜單的10個典型旅游縣(市、區(qū)、特區(qū))級單位作為本研究的評價對象即決策單元(Decision Making Unit，DMU)(具體名單見表1)，分析其在2014—2019年間的旅游扶貧效率，探討該地區(qū)旅游發(fā)展對當?shù)亟?jīng)濟的帶動作用。

表1 貴州省集中連片特困地區(qū)典型旅游縣市決策單元DMU

二、旅游扶貧效率測度方法及評價指標體系

評價指標體系方面，在梳理旅游扶貧效率評價指標的文獻基礎上確定本文旅游扶貧效率評價指標體系如表2所示。

表2 貴州集中連片特困地區(qū)典型縣級旅游扶貧效率評價指標體系①

上述指標體系中有以下兩點需要說明：

1.人均旅游收入和人均接待游客數(shù)量兩項指標均體現(xiàn)了旅游產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)收、促進經(jīng)濟發(fā)展中的作用，代表了旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展效益以及在區(qū)域扶貧中投入的規(guī)模。

2.農(nóng)村居民人均可支配收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、人均GDP三項指標體現(xiàn)了該地區(qū)旅游扶貧對城鄉(xiāng)居民收入的拉動作用，是該地區(qū)旅游扶貧經(jīng)濟產(chǎn)出效應的體現(xiàn)。

三、旅游扶貧效率測度結果及動態(tài)變化特征

本文基于數(shù)據(jù)包絡分析DEA理論，運用DEAP2.1軟件，對貴州集中連片特困地區(qū)典型縣級旅游扶貧情況分別測度其綜合效率(Overall Efficiency，OE)、技術效率(Technical Efficiency，TE)和規(guī)模效率(Scale Efficiency，SE)。

1.綜合效率測度結果及動態(tài)變化特征分析

反應第一步為快反應，第二步反應最慢，然后經(jīng)重排脫水即可得到酯。值得注意的是，酯化反應為可逆反應，為得到較高的轉化率，往往在反應中采取如下措施：（1）使某易去除的原料過量；（2）用分水器、帶水劑或脫水劑不斷除去反應生成的產(chǎn)物水。此外酸酐一般也能與醇反應生成酯，但此類反應一般被稱之為“醇解”，如馬來酸酐與甲醇的反應：

針對貴州集中連片特困地區(qū)典型縣級10個決策單元DMU，運用DEAP2.1軟件，基于規(guī)模收益不變(Constant Returns to Scale，CRS)的C2R模型計算得到其2014—2016的旅游扶貧的綜合效率(OE)測度結果如表3所示。

表3 2014—2019年貴州集中連片特困地區(qū)典型縣級旅游扶貧綜合效率測度表②③

從上表，我們可以看出貴州集中連片特困地區(qū)典型縣級旅游扶貧綜合效率呈現(xiàn)以下特征：

從總體來看，貴州集中連片特困地區(qū)典型縣級決策單元(DMU)旅游扶貧綜合效率處于中低水平，2014—2019年的綜合效率均值為0.907，這六年間波動較大，究其原因主要是2018年DMU綜合效率均值為僅為0.743，拉低了區(qū)間的整體水平(剔除2018年的數(shù)值，其他年份的旅游綜合效率在0.94左右，整體還是處于一個較高水平)。這是因為2018年旅游效率調(diào)查單位DUM從投入角度來看，投入指標中的“人均接待旅游人次”偏差較高，其中鎮(zhèn)寧自治縣偏差高達4235.597；但是從此產(chǎn)出角度出發(fā)，產(chǎn)出指標特別是“農(nóng)村居民人均可支配收入”較低。這與當年我國扶貧開發(fā)進入攻堅克難階段，加之當時剩余的貧困人口主要分布于生活環(huán)境和基礎條件相對落后的山區(qū)或邊疆地區(qū)，貧困程度更深、扶貧難度更大，造成了2018年前后中國旅游扶貧的效率水平出現(xiàn)一定的下滑。

2.技術效率測度結果及動態(tài)變化特征分析

技術效率是指通過完善管理方法或?qū)崿F(xiàn)技術突破而獲得的生產(chǎn)效率提升。針對貴州集中連片特困地區(qū)典型縣級10個決策單元DMU，基于規(guī)模收益可變(Variable Returns to Scale，VRS)的BC2模型計算得到其2014—2016的旅游扶貧的技術效率(TE)，測度結果如表4所示。

表4 2014—2019年貴州集中連片特困地區(qū)典型縣級旅游扶貧技術效率測度表

從以上測度結果可以看出，貴州集中連片特困地區(qū)典型縣級旅游扶貧技術效率呈現(xiàn)以下特征：

(1)從總體來看，2014—2019年10個決策單位的旅游技術效率，有過半數(shù)的數(shù)值為1即DEA有效，6年的旅游技術效率均值為0.948，總體水平較好，說明貴州集中連片特困地區(qū)典型縣級10個決策單位(DMU)在旅游發(fā)展和旅游扶貧的管理以及對策創(chuàng)新上取得了顯著進步。

(2)2014—2019年期間，在所有貴州集中連片特困地區(qū)典型縣級10個決策單位(DMU)中，威寧自治縣、赤水市、紫云自治縣三縣市的旅游技術效率一直處于DEA效率水平，實現(xiàn)了旅游扶貧技術效率的持續(xù)提升，呈現(xiàn)出好的旅游扶貧效果。

(3)荔波縣、鎮(zhèn)遠縣、桐梓縣3縣2014—2019年旅游扶貧技術效率均值在0.944—0.979區(qū)間，相對有效率水平且3者部分年份旅游扶貧技術效率數(shù)值為1即DEA有效率，其中更是過去6年中有5年旅游扶貧技術效率強有效，說明其旅游管理和創(chuàng)新水平處于較高的水平。

(4)鎮(zhèn)寧自治縣、大方縣和織金縣在2014—2019年旅游扶貧技術效率一直處于低水平，其均值低于0.85，說明這幾個縣市在旅游發(fā)展創(chuàng)新，以及旅游扶貧組織管理上存在明顯不足，這也約束了旅游扶貧技術效率水平的提高。特別是鎮(zhèn)寧縣的自然和人文旅游資源非常豐富，但在旅游發(fā)展模型上應積極探索創(chuàng)新，傳統(tǒng)觀光型的旅游消費方式不僅經(jīng)濟效益較低，而且本地居民參與程度低，扶貧減貧效應明顯不足。因此，如何充分發(fā)揮自身的資源優(yōu)勢，在借助現(xiàn)代信息技術以及新型發(fā)展模式的基礎上實現(xiàn)旅游業(yè)積極轉型，是鎮(zhèn)寧縣市當前急需解決的問題。

3.規(guī)模效率測度結果及動態(tài)變化特征分析

從生產(chǎn)的角度來講，規(guī)模效率是指在一定的體制、技術和管理條件下，現(xiàn)有的資源投入規(guī)模與最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模之間的差距，當規(guī)模效率SE=1時，表示當前已己達到最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模。針對貴州集中連片特困地區(qū)典型縣級10個決策單元DMU，基于規(guī)模報酬可變的BC2模型計算得到其2014—2016的旅游扶貧的規(guī)模效率(SE)測度結果如表5所示。

表5 2014—2019年貴州集中連片特困地區(qū)典型縣級旅游扶貧規(guī)模效率測度表

從以上測度結果可以看出：總體來說，貴州集中連片特困地區(qū)典型縣級旅游扶貧規(guī)模效率處于較高水平，其均值為0.97。因此，總體上貴州集中連片特困地區(qū)典型縣級決策單元在旅游發(fā)展和旅游扶貧的財力以及物力投入上已經(jīng)處于較高的水平，而且也保持了較高的規(guī)模效率水平。

四、研究結論及展望

綜上所述，可得出以下結論。

第一，貴州集中連片特困地區(qū)典型縣級10個決策單位(DMU)2014—2019年旅游扶貧綜合效率處于中低水平，這六年間波動較大，究其原因主要是2018年DMU綜合效率均值太低。針對2018年無效率波動大的問題，對2018年貴州集中連片特困地區(qū)典型縣級決策單元(DMU)旅游扶貧效率松弛變量進行統(tǒng)計，從投入角度而言，“人均旅游收入”一項指標中，鎮(zhèn)遠縣在2018年的松弛量較大，相較2014—2017年有較大增大，但是這個增長并沒有對當年的三項產(chǎn)出指標帶來同比例的提升。

第二，2014—2019年貴州集中連片特困地區(qū)典型縣級10個決策單位(DMU)旅游扶貧的技術效率有近半數(shù)DEA有效，總體水平較好，在旅游發(fā)展和旅游扶貧的管理以及對策創(chuàng)新上取得了顯著進步。威寧自治縣、赤水市、紫云自治縣4縣市的旅游技術效率一直處于DEA效率水平；鎮(zhèn)寧自治縣、大方縣和織金縣旅游扶貧組織管理水平有待提升。

第三，從總體來說，貴州集中連片特困地區(qū)典型縣級旅游扶貧規(guī)模效率處于較高水平；從發(fā)展趨勢來看，貴州集中連片特困地區(qū)典型縣級旅游扶貧規(guī)模效率呈下滑趨勢，在鄉(xiāng)村振興階段各縣區(qū)都在探索旅游發(fā)展新模式，追求旅游創(chuàng)新發(fā)展的同時，仍不能忽視旅游資源投入的規(guī)模效益，應盡可能減少浪費，提高資源使用的效率水平。

旅游產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展對于地方經(jīng)濟發(fā)展和當?shù)鼐用裆钯|(zhì)量的改善有著積極的促進作用。作為昔日貧困人口數(shù)量排全國第1位且已然進入脫貧成果鞏固期的貴州，更應多措并舉，發(fā)展貴州特色旅游，助力鄉(xiāng)村振興。我們應進一步總結旅游扶貧的經(jīng)驗，在鄉(xiāng)村振興中持續(xù)推進旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，為鞏固脫貧攻堅成果，推進鄉(xiāng)村全面振興開好局做出積極的貢獻。

注釋

①需要特別說明的是，2014年起城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化中國不再統(tǒng)計農(nóng)村人均純收入指標，為了確保統(tǒng)計口徑的一致性，我們選取2015—2019年的全年“農(nóng)村居民人均可支配收入”這一指標數(shù)據(jù)來統(tǒng)一衡量旅游的發(fā)展對農(nóng)村居民經(jīng)濟收益的帶動效應。

②江口縣雖于過去兩年連續(xù)入選“2019/2020中國縣域旅游競爭力百強縣市”，但由于在其政府官網(wǎng)查詢到的2019年《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，當年旅游總收入數(shù)據(jù)缺失，因此無法計算人均旅游收入(萬元/人)，因此在2019年旅游效率測度中剔除。由于江口縣政府門戶網(wǎng)沒有披露2014年和2016年的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，因此該年份的相應數(shù)據(jù)由上一年的公報相應指標增長率測算而來。

③鎮(zhèn)寧自治縣2014年“接待旅游總人數(shù)”數(shù)據(jù)缺失，致使無法計算該年“人均接待游客數(shù)量(人/次)”指標數(shù)值，因此在2014年旅游效率測度中剔除。