新時代長三角城市群新型城鎮(zhèn)化與物流效率協(xié)同發(fā)展研究

梁 雯，顧大超，葉仁慧

(安徽大學 商學院，安徽 合肥 230601)

一、引言

中國共產(chǎn)黨十九屆五中全會提出，要加快構建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進發(fā)展的新格局。在新發(fā)展格局下，作為擴大內(nèi)需的最大潛力，新型城鎮(zhèn)化建設的重要地位將更加突出。改革開放后，我國城鎮(zhèn)化進入快速發(fā)展期，由于發(fā)展不平衡和速度過快，致使環(huán)境污染、社會治理等問題頻繁發(fā)生[1]。區(qū)別于過去的城鎮(zhèn)化，新型城鎮(zhèn)化更側(cè)重于解決好人的問題，強調(diào)城鎮(zhèn)化建設的質(zhì)量，“以人為本”是其核心理念[2]?！秶倚滦统擎?zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》與黨的十九大報告先后指出“以城市群為新型城鎮(zhèn)化主體，構建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局”，為新型城鎮(zhèn)化明確了建設方向。

物流業(yè)是國民經(jīng)濟發(fā)展的支柱性產(chǎn)業(yè)，支撐我國新型城鎮(zhèn)化有序發(fā)展，兩者存在天然聯(lián)系。物流業(yè)貫穿商品經(jīng)濟活動全過程，是現(xiàn)代經(jīng)濟分工和專業(yè)化發(fā)展的產(chǎn)物，降低了商品交易成本，推動要素資源集聚，改善居民生活水平[3]。同時，新型城鎮(zhèn)化建設往往伴隨著人口和產(chǎn)業(yè)向城鎮(zhèn)聚集，釋放出大量物流需求，推動物流要素集中，降低物流運行成本，提高物流服務質(zhì)量。兩者在相互影響中生產(chǎn)反饋體系，通過該體系，城鎮(zhèn)化同物流業(yè)實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展[4]。

進入新時代，物流業(yè)發(fā)展必須要重視產(chǎn)業(yè)效率，避免盲目投資，做大規(guī)模。尤其在區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展階段，新型城鎮(zhèn)化對物流業(yè)基本要求在于高效發(fā)展[5]。新型城鎮(zhèn)化與基于效率的物流業(yè)協(xié)同發(fā)展會驅(qū)動要素資源向城鎮(zhèn)聚集，擴大城鎮(zhèn)輻射能力，加強大中小城市與城鎮(zhèn)的聯(lián)系，增強城市群內(nèi)部分工協(xié)作能力與資源配置效率，最終驅(qū)動區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展。因此，本文將重點研究長三角城市群新型城鎮(zhèn)化、物流效率的水平，以及兩系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展的時空演變趨勢，并通過與京津冀、珠三角城市群的對比分析，研究長三角城市群新型城鎮(zhèn)化與物流效率協(xié)同發(fā)展水平在三大核心城市群中所處地位。

二、文獻綜述

1.新型城鎮(zhèn)化發(fā)展問題研究

首先必須指出城鎮(zhèn)化和城市化概念皆源自“Urbanization”，就其內(nèi)涵而言，都表示以第一產(chǎn)業(yè)為主的農(nóng)業(yè)型社會向以二、三產(chǎn)業(yè)為主的城市型社會轉(zhuǎn)變的過程[6]。二者并無本質(zhì)區(qū)別，為表述方便，本文皆用城鎮(zhèn)化一詞。

步入21世紀以來，全球城鎮(zhèn)化率高速攀升，在享受高速城鎮(zhèn)化帶來的經(jīng)濟紅利的同時，學者們開始反思快速城鎮(zhèn)化導致的社會問題。盡管有學者認為沒有證據(jù)顯示城市混亂、社會動蕩是與城市化導致的城市人口壓力有關，相反，城鎮(zhèn)化為促進就業(yè)和農(nóng)村發(fā)展帶來好處[7]，但多數(shù)學者研究顯示，城鎮(zhèn)化僅強調(diào)速度，其發(fā)展結(jié)果必然是低質(zhì)量、不完全、不可持續(xù)。因為伴隨城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，城鎮(zhèn)地區(qū)逐漸難以為所有城市居民提供充足的公共基礎設施和服務[8-9]，而缺乏科學合理的城市規(guī)劃和風險管理，使城鎮(zhèn)化成為災害發(fā)生的催化劑[10]。

改革開放后，我國城鎮(zhèn)化建設以土地為中心，進入發(fā)展快車道，但其本質(zhì)是不完全的，低質(zhì)量的城鎮(zhèn)化[11]，發(fā)展速度過快導致城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)，城鎮(zhèn)發(fā)展同質(zhì)化，資源消耗過大，生態(tài)環(huán)境受損等問題逐漸凸顯[12]。伴隨著全社會對傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化問題的批判不斷深入，2014年中共中央、國務院印發(fā)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》，標志著中國在探索可持續(xù)發(fā)展的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式上邁出重要一步。新型城鎮(zhèn)化其核心是“以人為本”，重視城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，解決發(fā)展中社會矛盾，是推動經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的基本途徑[13]；能夠影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級，驅(qū)動產(chǎn)業(yè)向更高層級轉(zhuǎn)變[14]；促進資源節(jié)約型，環(huán)境友好型的城市生態(tài)文明建設[15]。

2.物流效率研究

法雷爾在其衡量產(chǎn)業(yè)效率的經(jīng)典論文中提出既考慮所有投入問題，也避免指數(shù)問題的生產(chǎn)效率度量方法[16]。沙爾內(nèi)等人在此基礎上引入數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA)，經(jīng)過數(shù)十年的不斷演進，DEA在理論和實踐上皆獲得蓬勃發(fā)展[17]。進入21世紀后，DEA開始應用于對我國物流行業(yè)的研究，具體涉及物流業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構、企業(yè)運行效率、經(jīng)濟安全等諸多領域[18]。

物流業(yè)是支撐國民經(jīng)濟發(fā)展的支柱性產(chǎn)業(yè)，得到各地政府的大力支持，甚至部分省市出現(xiàn)不顧實際情況，盲目投資物流業(yè)，導致產(chǎn)業(yè)效率下降[19]。從全國看，近些年物流產(chǎn)業(yè)效率總體呈下降趨勢，空間上自東向西遞減，物流發(fā)展中心持續(xù)向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移[20]。東部地區(qū)成為提升我國物流效率的決定性力量，而西部地區(qū)是致使我國物流效率較低的關鍵因素[21]。同時，研究還發(fā)現(xiàn)低碳約束[22]，產(chǎn)業(yè)集聚[23]，產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整[24]等對物流效率具有顯著影響。

3.新型城鎮(zhèn)化與物流效率協(xié)同研究

現(xiàn)有文獻中關于新型城鎮(zhèn)化與物流效率協(xié)同問題研究十分稀少，相關研究集中在新型城鎮(zhèn)化與物流業(yè)關系領域。學者們認為新型城鎮(zhèn)化進程使社會生產(chǎn)及消費能力普遍增加，物流需求隨之增加[25]。同時，物流技術和物流基礎設施的完善，提升了居民生活水平，吸引更多人口向城鎮(zhèn)聚集[26]。進入“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，物流業(yè)與電子商務相結(jié)合，創(chuàng)造出大量創(chuàng)業(yè)就業(yè)機會，促進了城市與農(nóng)村協(xié)同發(fā)展，使各功能城市的聯(lián)系更加緊密[27]?？傊F(xiàn)代物流業(yè)已經(jīng)在經(jīng)濟發(fā)展、居民生活及就業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整、新興產(chǎn)業(yè)、城市文化等諸多領域同新型城鎮(zhèn)化產(chǎn)生緊密聯(lián)系[28]。另有少數(shù)研究關注新型城鎮(zhèn)化與物流業(yè)協(xié)同發(fā)展情況和變化趨勢，結(jié)果顯示新型城鎮(zhèn)化與物流業(yè)實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展有利于提高新型城鎮(zhèn)化建設質(zhì)量，促進物流業(yè)持續(xù)高效發(fā)展[29-30]。

已有文獻對新型城鎮(zhèn)化、物流效率相關問題的研究較為全面，兼具理論價值和實踐意義。但在以下領域仍有必要做進一步探討：(1)進入新時代，物流業(yè)發(fā)展應由過去重視規(guī)模，盲目投資向重視效率和發(fā)展質(zhì)量轉(zhuǎn)變，因而有必要以效率視角來重新審視新型城鎮(zhèn)化與物流業(yè)協(xié)同發(fā)展問題。(2)城市群作為新型城鎮(zhèn)化的建設主體，能有效促進大中小城市及城鎮(zhèn)地區(qū)的聯(lián)系，對提升新型城鎮(zhèn)化建設水平具有重要意義。但現(xiàn)有文獻缺少以城市群為對象，研究新型城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展問題。

鑒于此，本文選取我國三大核心城市群2009—2018年間市級面板數(shù)據(jù)，測算出新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平，物流效率的變動及兩者協(xié)同發(fā)展水平，并將各城市群測算結(jié)果進行比較分析，以期為深入研究長三角城市群新型城鎮(zhèn)化與物流效率協(xié)同發(fā)展問題提供一定參考價值。

三、協(xié)同發(fā)展的理論分析及指標構建

1.新型城鎮(zhèn)化與物流效率協(xié)同發(fā)展的理論分析

“協(xié)同”又翻譯為“Synergetics”，包含協(xié)作、合作的意義。1971年，赫爾曼·哈肯提出“協(xié)同”概念，并在此基礎上建立了協(xié)同學。協(xié)同學是一門跨學科研究的新領域，揭示不同學科的共同特征，研究不同子系統(tǒng)由無序演化為有序的共性，具有很強的普遍適用性[31]。根據(jù)協(xié)同效應，當系統(tǒng)中各子系統(tǒng)相互協(xié)同，共同促進，系統(tǒng)總體將達到良性循環(huán)、有序發(fā)展，呈現(xiàn)“1+1>2”的效果。因此，追求各關聯(lián)子系統(tǒng)之間的協(xié)同，是現(xiàn)代社會經(jīng)濟活動的目標和趨勢[32]。

新型城鎮(zhèn)化與物流效率協(xié)同發(fā)展是指當兩子系統(tǒng)內(nèi)部諸要素及子系統(tǒng)之間實現(xiàn)相互協(xié)作、相互促進時系統(tǒng)總體所表現(xiàn)出的良性發(fā)展狀態(tài)。新型城鎮(zhèn)化是包含人口、經(jīng)濟、社會、空間和環(huán)境的全方位、可持續(xù)性發(fā)展的城鎮(zhèn)化。聚焦物流領域，新型城鎮(zhèn)化建設的價值不僅在于行業(yè)規(guī)模的拓展，更在于效率的提升。當前為推進新型城鎮(zhèn)化，應打破城際界限，加強中心城市與中小城市、城鎮(zhèn)區(qū)域與農(nóng)村區(qū)域的聯(lián)動，在此過程中物流業(yè)必須由分散經(jīng)營，向規(guī)模化、節(jié)約化經(jīng)營轉(zhuǎn)變，物流效率隨之得到提升。反之，城鎮(zhèn)區(qū)域是商品交易及物流服務的中心，物流效率提升會進一步降低交易成本，減少資源消耗，給予城鎮(zhèn)居民生活幸福感，提升新型城鎮(zhèn)化總體建設水平。因而，新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)與物流效率子系統(tǒng)在相互促進、協(xié)作過程中實現(xiàn)系統(tǒng)總體良性循環(huán)發(fā)展，即新型城鎮(zhèn)化與物流效率協(xié)同發(fā)展。

2.新型城鎮(zhèn)化與物流效率協(xié)同發(fā)展指標體系

本文搜集了三大核心城市群49座城市2009—2018年的相關指標數(shù)據(jù)，因DEA-Malmquist模型需要，為研究2009年的物流效率指數(shù)，物流效率子系統(tǒng)的相關數(shù)據(jù)延伸至2008年。所有數(shù)據(jù)源自各地區(qū)歷年的統(tǒng)計年鑒、社會發(fā)展統(tǒng)計公報及《中國城市統(tǒng)計年鑒》，對部分缺失數(shù)據(jù)，利用插值法補全。

新型城鎮(zhèn)化評價指標選取。選用《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》中所列出的新型城鎮(zhèn)化主要指標，并參考現(xiàn)有研究[29-30,33-35]，設計出包含人口、經(jīng)濟、社會、空間和環(huán)境城鎮(zhèn)化及城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等內(nèi)容的指標體系。為體現(xiàn)“以人為本”的核心理念，指標選擇上更強調(diào)人均占有量，以此來度量不同地區(qū)居民的真實獲得感。

物流效率評價指標選取。輸出指標以最能代表行業(yè)產(chǎn)出能力的物流業(yè)增加值表示[36]；投入指標以固定資產(chǎn)投資額和行業(yè)城鎮(zhèn)單位從業(yè)人數(shù)分別表示資本與勞動力投入[19]，以行業(yè)在崗職工平均工資衡量勞動力投入成本，以公路線路里程、民用載貨汽車擁有量和移動電話年末用戶數(shù)衡量物流行業(yè)發(fā)展環(huán)境[20,36]。因我國尚未將物流業(yè)視為單獨產(chǎn)業(yè)門類，考慮到數(shù)據(jù)可獲得性，故采取學術界通用方式，數(shù)據(jù)以交通運輸、倉儲和郵政業(yè)來代替物流業(yè)。具體評價指標體系如表1所示。

表1 新型城鎮(zhèn)化與物流效率協(xié)同發(fā)展的評價指標體系

四、新型城鎮(zhèn)化與物流效率協(xié)同發(fā)展研究方法

1.熵值法

為避免量綱影響，原始指標數(shù)據(jù)應首先做極差標準化處理。具體運算如下：

當該項指標為正向指標即指標值越大越好時，

(1)

當該項指標為負向指標即指標值越小越好時，

(2)

計算熵值，公式如下：

(3)

計算第j項指標的熵權：

(4)

令子系統(tǒng)標準化后的指標數(shù)據(jù)乘相應的權數(shù)，并求和，便測得新型城鎮(zhèn)化綜合評價指數(shù)Uu，物流效率綜合評價指數(shù)UL。

(5)

2.DEA-Malmquist

為方便比較不同區(qū)域、年份的物流效率的動態(tài)變化，本文選用Fare改造后的DEA-Malmquist方法[37]，公式如下：

(6)

TFP(t,t+1)表示全要素生產(chǎn)率由t時間點至t+1時間點的動態(tài)變化，即TFPCH。其中Dt(xt+1，yt+1)表示在t時間點生產(chǎn)前沿下的t+1期距離函數(shù)值。全要素生產(chǎn)率(TFP)是能夠較為全面地反映生產(chǎn)率的指標，即一定時間內(nèi)總產(chǎn)出與總投入之比。全要素生產(chǎn)率變動(TFPCH)則是衡量與上期相比，本期全要素生產(chǎn)率的提升或降低幅度的指標，當TFPCH大于1時，TFP較上期有所提升，反之則下降。該方法優(yōu)點在于將TFPCH分解為技術進步變動(TECHCH)和技術效率變動(EFFCH)；EFFCH可分解為純技術效率變動(PECH)和規(guī)模效率變動(SECH)，這為研究物流效率變動的原因提供了方便。

3.耦合協(xié)調(diào)度模型

建立新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)與物流效率系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度模型，以測量兩者協(xié)同發(fā)展水平。

(1)計算耦合度

(7)

其中，C為耦合度，用以衡量新型城鎮(zhèn)化同物流效率相互關聯(lián)程度。C?[0,1]，C值越靠近1，兩子系統(tǒng)相互影響、相互關聯(lián)的程度越強，但C值不能測量兩子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展的程度。因此，還需進一步測量兩子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度。

(2)計算耦合協(xié)調(diào)度

其中，α、β是待定系數(shù)，且α+β=1。本文參考目前現(xiàn)有研究的一般做法，將兩子系統(tǒng)的重要程度看作同等重要，所以令α=0.5,β=0.5。D為耦合協(xié)調(diào)度，用以衡量新型城鎮(zhèn)化同物流效率協(xié)同發(fā)展水平。D?[0,1]，D值越靠近1，兩子系統(tǒng)發(fā)展協(xié)同度越高。當D≥0.5時，視為兩子系統(tǒng)發(fā)展協(xié)調(diào)，反之為發(fā)展失調(diào)。此處借鑒梁雯等[29]對耦合協(xié)調(diào)度區(qū)間和協(xié)調(diào)等級的劃分，見表2所示。

表2 耦合協(xié)調(diào)度區(qū)間和協(xié)調(diào)等級劃分

五、實證分析

長三角城市群規(guī)劃面積達35.8萬平方公里，中心區(qū)面積達22.5萬平方公里，包含滬、蘇、浙、皖27個城市，經(jīng)濟總量約占全國25%，常住人口城鎮(zhèn)化率超過60%，是我國經(jīng)濟最發(fā)達、城鎮(zhèn)化基礎最好的地區(qū)之一。習近平總書記親自謀劃、部署了長三角區(qū)域一體化國家級戰(zhàn)略，對完善我國改革開放空間布局和國家發(fā)展全局有重要意義，并指出區(qū)域發(fā)展的關鍵在于“一體化”“高質(zhì)量”。

1.新型城鎮(zhèn)化水平分析

通過熵值法，計算出長三角城市群27個城市的新型城鎮(zhèn)化的綜合評價指數(shù)，按省份進行歸類，結(jié)果見圖1所示。長三角城市群新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較高，但區(qū)域差距大。其中，江蘇、浙江發(fā)展水平較高，而上海、安徽低于區(qū)域平均水平。江蘇、浙江一直以來都是我國經(jīng)濟大省，江蘇省經(jīng)濟總量位居全國第二，制造業(yè)發(fā)達，科教資源豐富。浙江省民營經(jīng)濟繁榮，居民人均可支配收入常年位居全國第一，在數(shù)字經(jīng)濟領域具有領先優(yōu)勢。兩省所屬城市群經(jīng)濟發(fā)達，城鎮(zhèn)化率高，人口分布較為均勻，生態(tài)環(huán)境保護得當，公共基礎設施良好且人均占有量較高。而安徽省創(chuàng)新能力強勁，毗鄰蘇浙，具有先天區(qū)位優(yōu)勢，但作為區(qū)域內(nèi)唯一的中部省份，發(fā)展水平和基礎相對落后，與蘇浙滬相比存在不小差距。除此之外，安徽屬于典型的“單核”發(fā)展模式，資源較為集中在省會合肥地區(qū)，造成安徽城市發(fā)展差距較大，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平總體相對落后。上海作為世界著名的經(jīng)濟中心、金融中心和科技創(chuàng)新中心，其新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平卻并不高，甚至一度落后于安徽。其要因在于，上海經(jīng)濟發(fā)達，公共基礎設施完備且覆蓋率廣，但城市發(fā)展早，人口密度過于龐大，導致城市臃腫，公共基礎設施及公共服務人均占用量較低，嚴重阻滯新型城鎮(zhèn)化建設水平。因而，作為長三角區(qū)域一體化的龍頭城市，上海面臨著帶動區(qū)域發(fā)展，實施產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整及轉(zhuǎn)移等挑戰(zhàn)，應考慮借助大城市群治理“大城市病”。

圖1 長三角三省一市新型城鎮(zhèn)化綜合評價指數(shù)

2.物流效率變化分析

用DEAP2.1測算長三角城市群各城市的TFPCH(如圖2所示)均值達1.023，即物流效率年均提升2.3%。其中，技術效率平均每年降低1.5%，規(guī)模效率與純技術效率皆降低1%。但技術進步平均每年提高3.8%，成為促使物流效率提高的首要原因。具體來看，江蘇和浙江TFPCH均值最高，均為1.049，其次為上海，TFPCH均值1.027，以上都超過了長三角城市群整體平均水平。表明10年來，蘇浙滬地區(qū)物流領域的人力、資金和基礎設施等方面資源結(jié)構配置在不斷優(yōu)化。而與之相反，安徽TFPCH均值僅為0.9895，物流效率不僅沒有得到改善，反而略有損失。其要因在于，盡管安徽10年來物流業(yè)技術進步平均每年提高3.7%，但其技術效率卻平均每年下降4.2%，純技術效率和規(guī)模效率分別下降1.2%和1%?？v觀整個安徽地區(qū)，僅滁州和宣城兩市TFPCH均值高于1，分別為1.006和1.02，物流效率隨時間推移有所提高，其余城市因受技術效率下降影響，TFPCH均值均小于1，物流效率在不斷損失，其中，馬鞍山和安慶兩市損失最大，TFPCH均值分別為0.942和0.948。

圖2 長三角三省一市物流全要素生產(chǎn)率變動率(TFPCH)

3.協(xié)同發(fā)展分析

在運用熵值法先后測算出新型城鎮(zhèn)化與物流效率的綜合評價指數(shù)的基礎上，采用耦合協(xié)調(diào)度模型，測算出二者的協(xié)同發(fā)展水平，結(jié)果見表3。自2009—2018年，長三角城市群新型城鎮(zhèn)化與物流效率協(xié)同發(fā)展水平略有上升，但各省市表現(xiàn)不盡相同。上海市協(xié)調(diào)度均值高達0.788，位居區(qū)域第一，但受新型城鎮(zhèn)化綜合水平整體下降影響，新型城鎮(zhèn)化與物流效率協(xié)同發(fā)展水平與十年前相比略有滑落，由良好協(xié)調(diào)滑落至中級協(xié)調(diào)。蘇、浙兩地，新型城鎮(zhèn)化與物流效率耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平變化不大，協(xié)調(diào)度均值分別達0.6021、0.6052，略高于區(qū)域平均水平，已達到初級協(xié)調(diào)。而安徽省的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平整體不高，低于區(qū)域平均水平，10年來均值僅為0.4994。進一步分析發(fā)現(xiàn)：整個長三角城市群27個中心城市的新型城鎮(zhèn)化與物流效率協(xié)同發(fā)展水平主要集中在勉強協(xié)調(diào)和初級協(xié)調(diào)兩個等級上，僅安徽部分地區(qū)如池州、馬鞍山、銅陵仍處于瀕臨失調(diào)的狀態(tài)。而在上海、南京、杭州、合肥、蘇錫常和寧波等城市為中心組成“一核五圈”內(nèi)，新型城鎮(zhèn)化與物流效率協(xié)同發(fā)展水平相對較高，基本能夠達到勉強協(xié)調(diào)及以上水平，中心城市協(xié)調(diào)度指數(shù)都達到初級協(xié)調(diào)及以上水平。其中，上海和杭州近五年皆達到中級協(xié)調(diào)及以上等級。但以發(fā)展趨勢來看，上述核心城市中僅杭州、合肥協(xié)同發(fā)展水平有所上升，而上海、南京、蘇錫常和寧波等城市協(xié)同發(fā)展水平皆有一定程度的下降。

表3 長三角城市群內(nèi)中心城市耦合協(xié)調(diào)度等級表

4.區(qū)域間比較

京津冀、長三角、珠三角地區(qū)是帶動全國經(jīng)濟由高速度增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量增長的重要動力源，但三大區(qū)域的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平具有差異。其中珠三角發(fā)展水平最高，10年均值高達0.5527；而京津冀城市群發(fā)展水平最低，均值僅為0.4238。但從發(fā)展趨勢上看，表現(xiàn)出極為相似的一致性，以2013年為分界線，整體呈“U”形發(fā)展。究其原因可能是建設新型城鎮(zhèn)化理念提出前，中國城鎮(zhèn)化發(fā)展迅速，但土地城鎮(zhèn)化遠遠超過人口城鎮(zhèn)化；流動人口向大城市集聚，但因戶籍制度限制，公共基礎設施及服務無法惠及所有居民。三大城市群作為我國最發(fā)達區(qū)域，城鎮(zhèn)化發(fā)展矛盾更加明顯。大量流動人口涌入城市，城市基礎設施、公共服務同高速城鎮(zhèn)化進程嚴重脫節(jié)，最終導致人民群眾不僅不能從快速增長的城鎮(zhèn)化進程中獲利，反而原有的福利會受到損失。2013年7月，國務院總理李克強首次提出要推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化；2014年，中共中央、國務院印發(fā)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》；2015—2016年，國家發(fā)改委先后分三批次公布國家新型城鎮(zhèn)化試點名單，其中江蘇、安徽全省及上海、浙江、北京、天津、河北和廣東部分地區(qū)位列其中。自此，我國城鎮(zhèn)化建設緊密圍繞“以人為核心”的理念，重視居民獲得感，強調(diào)“五位一體”全面協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，在2013年之后的時間內(nèi)，三大城市群內(nèi)新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平開始逐漸上升。

表4 三大區(qū)域新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展指數(shù)、物流效率及協(xié)調(diào)度測度

物流效率提升方面，長三角和珠三角城市群TFPCH均值分別為1.023和1.01，物流效率呈現(xiàn)增長態(tài)勢。而京津冀城市群TFPCH均值僅為0.993，物流效率不僅沒有得到改善反而有所降低。進一步分析發(fā)現(xiàn)：在珠三角、長三角城市群中，由于技術進步較高，彌補了技術效率的損失，使得兩區(qū)域內(nèi)總體物流效率得到改善。而京津冀城市群中，純技術效率上升幅度較大，帶動技術效率增長；但物流技術進步和規(guī)模效率在降低，物流效率因此仍在下降。

上述三大城市群的新型城鎮(zhèn)化與物流效率協(xié)同發(fā)展水平都位于勉強協(xié)調(diào)以上等級，且呈螺旋式上升趨勢。其中，珠三角協(xié)同發(fā)展水平最高，已達到初級協(xié)調(diào)，京津冀與長三角緊隨其后，處于勉強協(xié)調(diào)，離初級協(xié)調(diào)僅一步之遙。對比三大城市群內(nèi)各個城市2009年和2018年協(xié)同發(fā)展等級變化發(fā)現(xiàn)，2009年達到初級協(xié)調(diào)以上等級有18座城市，其中河北僅石家莊、唐山2例，安徽0例；位于勉強協(xié)調(diào)以下等級僅10座城市，河北3例，安徽7例。2018年三大區(qū)域城市群中達到初級協(xié)調(diào)以上等級的城市數(shù)量上升為20個，新增城市為合肥和邯鄲；而僅有馬鞍山，銅陵，池州和秦皇島4市的協(xié)同發(fā)展水平位于勉強協(xié)調(diào)以下等級。從中可以看出，作為中國經(jīng)濟最發(fā)達的三個區(qū)域城市群的新型城鎮(zhèn)化與物流效率協(xié)調(diào)發(fā)展水平隨時間變化趨勢總體向好。而從空間上看，區(qū)域內(nèi)部協(xié)同發(fā)展差距較大，其中安徽省除合肥外，整體協(xié)同發(fā)展水平都不高，低于其他所有城市群。

六、結(jié)論與建議

1.主要結(jié)論

本文對長三角城市群新型城鎮(zhèn)化與物流效率及兩者協(xié)同發(fā)展狀況進行測算，并與京津冀、珠三角城市群做對比，得出以下結(jié)論：

(1)對新型城鎮(zhèn)化評價：從空間上看，長三角城市群新型城鎮(zhèn)化發(fā)展較好，三大區(qū)域?qū)Ρ戎袃H微遜于珠三角城市群。但區(qū)域內(nèi)發(fā)展水平差距明顯，江蘇和浙江發(fā)展水平位居區(qū)域前列；安徽經(jīng)濟基礎差，發(fā)展較晚，發(fā)展水平最低，但增速最快；上海因人口密度過大，盡管公共基礎設施和服務完善，但人均擁有量不高，發(fā)展水平較低，隨著外來人口數(shù)量的增長，發(fā)展水平有下降的風險。從時間上看，三大核心城市群新型城鎮(zhèn)化建設皆呈“U”形發(fā)展趨勢，發(fā)展節(jié)點和“新型城鎮(zhèn)化”理念推行時間極為契合。

(2)對物流效率變化評價：長三角城市群物流效率提升最快，進一步分析得出，物流技術效率呈下降態(tài)勢，而物流技術進步提升較快，驅(qū)動區(qū)域物流效率平穩(wěn)增長。表明10年來，長三角城市群內(nèi)物流基礎設施及相關硬件在不斷改善，但物流企業(yè)的運營管理，資源配置仍有所欠缺。從空間來看，安徽省城市群TFPCH均值僅為0.9895，物流效率為技術效率下降所累，是長三角城市群中唯一一個發(fā)生效率受損的區(qū)域。

(3)對新型城鎮(zhèn)化與物流效率協(xié)同發(fā)展評價：長三角城市群兩者協(xié)同發(fā)展水平為三大城市群最低，僅達到勉強協(xié)調(diào)，并呈現(xiàn)螺旋式上升趨勢。其中，上海協(xié)調(diào)等級微降為中級協(xié)調(diào)，江蘇和浙江仍維持初級協(xié)調(diào)，安徽升為勉強協(xié)調(diào)，但仍為區(qū)域最低，影響區(qū)域整體協(xié)同發(fā)展。

2.政策建議

新型城鎮(zhèn)化和物流效率實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展，能夠有效驅(qū)動區(qū)域經(jīng)濟向更高質(zhì)量，實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。為提高兩者協(xié)同發(fā)展，應該分別從改善新型城鎮(zhèn)化水平和物流效率兩個方面去探討。

(1)提高新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平

不同地區(qū)阻礙新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的原因不盡相同，就長三角城市群而言，安徽地區(qū)發(fā)展水平整體落后是源于自身經(jīng)濟基礎差，發(fā)展較晚；而上海地區(qū)則恰恰因為經(jīng)濟發(fā)達，發(fā)展較早，導致人口不斷聚集，城市未來待開發(fā)空間受限，最終導致新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較低。因此，應借助長三角區(qū)域一體化國家戰(zhàn)略的落實，厘清各地區(qū)定位，推進地區(qū)分工協(xié)作。上海應充分發(fā)揮自身區(qū)位、經(jīng)濟、金融、科技文化、航運等優(yōu)勢，積極投入到國際競爭中去；聚焦產(chǎn)業(yè)升級，科技創(chuàng)新和社會公共服務等領域，盡快轉(zhuǎn)移非核心產(chǎn)業(yè)；改善同蘇、浙、皖間的交通條件，增進與鄰近地域聯(lián)系。目的是為了提升上海核心競爭力的同時，緩解人口壓力，并且輻射驅(qū)動周邊城市發(fā)展。而安徽應發(fā)揮自身區(qū)位優(yōu)勢，創(chuàng)新活力較強等特點，積極打造承接蘇浙滬產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)，并集中科研力量協(xié)同蘇浙滬地區(qū)，共同攻克關系國家發(fā)展全局的關鍵核心技術。

(2)改善物流效率

盡管長三角城市群十年里物流產(chǎn)業(yè)效率年均提升2.3%，但其純技術效率、規(guī)模效率卻在降低。在當前國家大力支持“新基建”和“水利，交通等重大工程建設”的新背景下，地方政府應適時完善和升級區(qū)域內(nèi)部物流基礎設施，同時繼續(xù)深入推進“放管服”改革，推動物流行業(yè)降本增效。區(qū)域物流業(yè)要轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，改善資源配置，聚焦高質(zhì)量發(fā)展；物流企業(yè)應摒棄短視行為，將行業(yè)惡性競爭轉(zhuǎn)為廣泛合作，借助區(qū)位及政策優(yōu)勢，引入先進的物流技術，管理技術及專業(yè)人才。安徽省應發(fā)揮自身獨特的科研創(chuàng)新優(yōu)勢，借助長三角強大的科研創(chuàng)新優(yōu)勢，深入產(chǎn)學研合作，探索發(fā)展低資源消耗，高附加值，高信息化、自動化、網(wǎng)絡化的智慧物流。

(3)加強長三角城市群一體化協(xié)同發(fā)展

習近平總書記在2020年8月22日主持扎實推進長三角一體化發(fā)展座談會上指出，長三角區(qū)域發(fā)展的關鍵詞之一就是“一體化”，即區(qū)域一體化發(fā)展。因此，區(qū)域內(nèi)部應當強化合作，厘清分工定位，發(fā)揮各自比較優(yōu)勢，促進區(qū)域朝著高質(zhì)量、一體化方向協(xié)調(diào)發(fā)展。根據(jù)結(jié)論不難看出，安徽省在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平、物流效率提升和兩者協(xié)同發(fā)展等級方面都是屬于長三角區(qū)域中最落后的地區(qū)，與蘇浙滬發(fā)展差距較大。依據(jù)短板理論，為提高長三角新型城鎮(zhèn)化與物流效率協(xié)同發(fā)展水平，必須要集中資源，改變安徽發(fā)展相對落后的局面。抓住長三角區(qū)域一體化國家戰(zhàn)略實施和安徽省自由貿(mào)易試驗區(qū)設立的重大歷史機遇，快速創(chuàng)造及形成安徽區(qū)域經(jīng)濟集聚的有利條件，吸引高新技術產(chǎn)業(yè)集聚，承接蘇浙滬地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。同時，合肥作為安徽地區(qū)的絕對中心城市和中歐班列節(jié)點城市，應積極投入“一帶一路”建設，加強國際間交流，再借助合肥輻射能力，推動安徽地區(qū)整體發(fā)展。