家庭因素視域下留守學(xué)生校園欺凌的研究

劉剛 ,徐裕海 ,楊芳 ,饒力維

(1.上饒師范學(xué)院 體育學(xué)院,江西 上饒 334001;2.鄱陽縣蓮湖鄉(xiāng)第二中學(xué),江西 上饒 333124;3.上饒市茅家?guī)X周田小學(xué),江西 上饒 334001;4.上饒幼兒師范高等?？茖W(xué)校,江西 上饒 334001)

2019年11月江西省鄱陽縣某中學(xué)發(fā)布的一篇《關(guān)于請(qǐng)求維護(hù)校園安全,保護(hù)師生安全,嚴(yán)懲實(shí)施暴力欺凌違法活動(dòng)人員的報(bào)告》在網(wǎng)絡(luò)熱傳,使留守中學(xué)生在校園欺凌問題再次被社會(huì)廣泛關(guān)注。教育部、中央綜治辦等11部門于2017年11月印發(fā)的《加強(qiáng)中小學(xué)欺凌綜合治理方案》中明確界定:“中小學(xué)生欺凌是發(fā)生在校園(包括中小學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校)內(nèi)外、學(xué)生之間,一方(個(gè)體或群體)單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施欺負(fù)、侮辱,造成另一方(個(gè)體或群體)身體傷害、財(cái)產(chǎn)損失或精神損害等的事件?！盵1]個(gè)人、家庭、學(xué)校和社會(huì)被看作校園欺凌的四大影響因素,其中家庭是首要的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)[2]。但遺憾的是目前國內(nèi)學(xué)者對(duì)家庭因素對(duì)校園留守生欺凌影響的研究,多在概念的界定、理論的建立及價(jià)值的維護(hù)等方面,對(duì)結(jié)合本土實(shí)際進(jìn)行實(shí)證研究則相對(duì)較少。因此,本研究旨在探究江西省校園欺凌行為與家庭因素的關(guān)聯(lián),為校園欺凌行為的防控工作做出探討,以適應(yīng)校園欺凌行為治理路徑前移的趨勢(shì)[3]。

1 研究對(duì)象及方法

1.1 研究對(duì)象

2018年10月,研究人員采用隨機(jī)分層整群抽樣方法,隨機(jī)抽取江西省某市A、B、C 3個(gè)縣,將被抽取的3個(gè)縣按照縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)分層,每層均隨機(jī)抽取2所學(xué)校(初中、高中各1所),每縣抽取的4所學(xué)校中均含有1所中專學(xué)校,然后將被抽取的學(xué)校按年級(jí)分層,每個(gè)年級(jí)各隨機(jī)抽取3個(gè)班級(jí),共調(diào)查108個(gè)班級(jí),發(fā)放問卷5 386份,收回有效問卷5 228 份,有效回收率為97.06%,其中男生2 761 名(52.81%),女生2 467 名(47.19%);初中生2 671名(51.09%),高中生2 557名(48.91%)。本文所指的留守中學(xué)生是指截至調(diào)查日期,父母雙方或一方離開6個(gè)月以上的13至18歲青少年[4]。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查問卷法

查詢國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)、征詢專家意見編制問卷,問卷主要包括:(1)基本信息:性別、出生日期、年級(jí)、戶籍所在地、父親學(xué)歷、母親學(xué)歷等;(2)中文版校園欺凌經(jīng)歷量表:是國際上標(biāo)準(zhǔn)化通用欺凌問卷,共有16個(gè)題目,分別評(píng)估欺凌行為的受方(第1至8題,包括被排斥、被起綽號(hào)、被毆打、被支使等)和施方(第9至16題,包括排斥他人,叫他人綽號(hào),毆打、支使他人等)。在任一題目中,回答了“經(jīng)?！被颉耙恢薄钡谋辉噭t被認(rèn)為是欺凌行為的受方或施方[5]。

1.2.2 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

調(diào)研的所有數(shù)據(jù)利用SPSS 20軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。

1.2.3 邏輯分析法

對(duì)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)進(jìn)行定性、定量的研究,分析產(chǎn)生結(jié)果的原因。

2 結(jié)果與分析

2.1 江西省校園欺凌發(fā)生率較高,但隨著學(xué)生的學(xué)段升高欺凌發(fā)生率總體呈下降趨勢(shì)

此次調(diào)研數(shù)據(jù)如表1所示,據(jù)此得出43.42%的中學(xué)生(其中留守中學(xué)生被欺凌為760人,非留守中學(xué)生被欺凌為1 510人)在過去一年曾遭受欺凌,與我國2017年5月發(fā)布的《中國校園欺凌調(diào)查報(bào)告》顯示的中部地區(qū)校園欺凌事件發(fā)生率為46.23%相吻合。陳純槿等人對(duì)北京、上海、廣東、江蘇的研究發(fā)現(xiàn),在這四個(gè)發(fā)達(dá)省市中校園欺凌的發(fā)生率為22.5%[6],另一項(xiàng)綜合性研究呈現(xiàn)出中國大陸學(xué)生校園欺凌的報(bào)告率為2%～34%[7],與這兩組數(shù)據(jù)比較,江西省校園欺凌事件發(fā)生率較高。但從學(xué)生學(xué)段層面看,無論是留守(初中80.28%,高中51.93%)還是非留守(初中43.24%,高中30.45%),兩群體中初中生在校遭遇欺凌的概率都顯著高于高中生,說明隨著學(xué)生的學(xué)段升高,校園欺凌發(fā)生率總體上呈現(xiàn)下降的趨勢(shì),與鄭茹等[8]對(duì)北方某城市中小學(xué)生欺凌行為流行現(xiàn)狀的研究結(jié)果相一致。由此說明,校園欺凌在不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展的南方與北方、農(nóng)村與城市存在著共性,在干預(yù)方面需更多關(guān)注初中年級(jí)學(xué)生。

表1 留守中學(xué)生與非留守中學(xué)生欺凌行為的性別和學(xué)段對(duì)比(n＝5 228)

2.2 校園留守中學(xué)生欺凌發(fā)生率均高于非留守生

分析表1還可以看出,留守中學(xué)生在不同性別、不同學(xué)段的欺凌、被欺凌的檢出率上均顯著高于非留守生,其中留守學(xué)生被欺凌率為66.20%,表明他們是被欺凌的主體,更易成為受害者。

這主要由留守學(xué)生性格本身和家庭環(huán)境兩方面造成:一方面,留守生因父母長期外出打工,缺乏安全感,導(dǎo)致害怕與他人接觸與溝通,不敢向人表達(dá)自己內(nèi)心的意愿,當(dāng)面對(duì)他人不合理要求的言行時(shí)不懂得如何應(yīng)對(duì),給人留下“懦弱”“好欺負(fù)”的印象標(biāo)簽,性格內(nèi)向的學(xué)生在遭受欺凌方面顯著高于性格開朗外向的學(xué)生[9]。另一方面,留守學(xué)生通常家庭經(jīng)濟(jì)較差,普遍存在自卑心理,長期不在身旁的父母無法對(duì)其進(jìn)行人際交往上的指導(dǎo),從而在人際關(guān)系上的處理能力和自衛(wèi)能力都較弱[10]。所以,更容易產(chǎn)生人際矛盾、矛盾激化直至受到傷害。

2.3 留守中學(xué)生校園欺凌的形式以語言欺凌為主

欺凌行為根據(jù)發(fā)生方式可分為言語欺凌、身體欺凌、關(guān)系欺凌和網(wǎng)絡(luò)欺凌[8]。此次問卷調(diào)查選擇了前3種的欺凌方式制作了16道選題。從1 148名留守中學(xué)生欺凌、被欺凌的調(diào)查得知:“即使他們不喜歡,你還是會(huì)叫某些學(xué)生的綽號(hào)”“你會(huì)說某些學(xué)生的壞話”與“被其他學(xué)生叫你不喜歡的綽號(hào)”“其他學(xué)生說你壞話”分別占26.51%、32%與38.94%、43.52%,相比而言,校園欺凌、被欺凌的主要方式仍是語言欺凌,此與《中國校園欺凌調(diào)查報(bào)告》的結(jié)果相一致。

占比不小的語言欺凌往往被大家忽視,且此類被忽視的欺凌往往傷人于無形。由于它通常凌辱自尊、侵害心理最脆弱之處,對(duì)身心尚不成熟的孩子來說會(huì)造成嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷,帶來的傷害更大更具隱蔽性。貴州師范大學(xué)心理學(xué)副教授黃亞夫認(rèn)為:“一個(gè)群體屢次、長時(shí)間對(duì)個(gè)體進(jìn)行語言欺凌,證實(shí)這個(gè)受害者的交往氛圍是不健康的。但孩子的成長卻要從健全的交往環(huán)境中獲取正能量,通過這類能量將自己融入集體和社會(huì)中。這是語言欺凌對(duì)青少年最嚴(yán)重的危害?！盵11]

2.4 不同家庭因素之間留守中學(xué)生欺凌檢出率比較研究

對(duì)留守中學(xué)生4種不同家庭因素的12項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行X2檢驗(yàn)(見表2),結(jié)果顯示,不同性別組間、不同父親學(xué)歷組間留守學(xué)生欺凌、被欺凌檢出率P 值均＞0.05,不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;不同戶籍組間,留守中學(xué)生被欺凌行為檢出率差異也不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),但在欺凌行為檢出率上,戶籍為農(nóng)村的留守中學(xué)生(78.98%)高于戶籍為城鎮(zhèn)的(21.02%),且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);不同母親學(xué)歷組間,留守中學(xué)生欺凌行為檢出率的差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),但在被欺凌行為檢出率上,母親學(xué)歷為初中的留守中學(xué)生(45.53%)高于母親學(xué)歷為高中/中專的(10.13%),且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。家庭戶籍、母親學(xué)歷這些家庭因素從側(cè)面反映出留守生的家庭溝通狀況和教育模式現(xiàn)狀。

表2 不同家庭因素組間留守中學(xué)生欺凌、被欺凌行為檢出率比較(n＝1 148)

目前有46.74%[12]的農(nóng)村留守孩子是父母雙方都外出,其中單獨(dú)居住的留守兒童占整體留守兒童的3.37%[12],這種長期父母親子共處時(shí)間的不足便產(chǎn)生了家庭教育功能弱化[13],此弱化對(duì)孩子之后在校園中的所作所為能起到?jīng)Q定性的作用[14]。通過調(diào)研中對(duì)學(xué)生的訪談明顯可以看出:農(nóng)村籍的留守中學(xué)生由于父母長期不在身邊,缺少父母的直接交流,其他的監(jiān)護(hù)者忙于農(nóng)活和家務(wù)活或者年邁體弱而疏于溝通,其家庭生活氣氛不甚和諧,其情感溝通方式的穩(wěn)固程度受到威脅。農(nóng)村籍的留守中學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活中遇到麻煩,有了問題,不能及時(shí)與父母溝通,難以尋求他們的有力幫助,難以尋求到解決問題的方法,加之未成年人的道德認(rèn)知能力不足,不甚具備辨別是非善惡的能力,不能很好地控制自己情緒,極易導(dǎo)致校園欺凌行為的發(fā)生。

同時(shí),父母的文化素養(yǎng)直接正向影響著孩子的性格和人生[15]。調(diào)查顯示母親文化程度對(duì)子女的性格情況一般是正比例關(guān)系。當(dāng)然家庭教育的水平不能單單靠父母學(xué)歷水平來衡量,而是需要通過很多其他的維度來探討。此文的論述無歧視的意思,完全是探討一個(gè)總體概率以及整體平均的差異。調(diào)研發(fā)現(xiàn)學(xué)歷較高父母對(duì)子女教育的參與度更高,采用更溫和的教育方式,關(guān)心孩子的心理健康,尊重他們的本身意愿,這樣孩子通常更加自主有想法。然而,低學(xué)歷水平的父母(尤其是對(duì)孩子負(fù)主要責(zé)任方的母親)往往不能采用“學(xué)會(huì)理解、懂得接受、傾聽孩子聲音”的寬松家庭教育方式[10]。極端型的家庭教育方式讓孩子無法體會(huì)到家庭的安全感和歸屬感,性格上越來越膽小懦弱,易淪為被欺凌的對(duì)象。孩子就像父母手中的風(fēng)箏,不管飛多高,孩子都知道當(dāng)他疲憊、受委屈的時(shí)候,會(huì)有一雙大手接住他,會(huì)有一個(gè)寬厚的臂膀支撐他,會(huì)有一雙充滿愛的眼睛一直在關(guān)注他,他才能有勇氣、有自信地面對(duì)成長的波折。

2.5 防治留守學(xué)生校園欺凌的主要對(duì)策

2.5.1 提前關(guān)注校園欺凌的高危群體并提供早期干預(yù)策略

傳統(tǒng)的學(xué)校多在欺凌事件曝光后被動(dòng)地以批評(píng)、處分欺凌者了事,不能厘清欺凌者與被欺凌者之間的關(guān)系,以及事件背后更深層次的緣由,無法從根本上杜絕此類事件再次發(fā)生。其實(shí)無論是校園欺凌者還是被欺凌者都有些顯性特征,學(xué)校群體邊緣的留守生因?yàn)槠渥陨淼募彝ソ?jīng)濟(jì)貧困、弱小體型、成績(jī)欠佳等弱勢(shì)條件成為欺凌事件的高危群體。治理校園欺凌的辦法應(yīng)側(cè)重于預(yù)防和早期介入。同時(shí),明晰語言欺凌不容忽視,教師提前干預(yù)和處理,創(chuàng)造一個(gè)適合學(xué)生健康成長的健全校園環(huán)境。

2.5.2 加深留守學(xué)生父母對(duì)家庭因素影響校園欺凌行為的認(rèn)知度

校園欺凌已成為社會(huì)問題,它既源于學(xué)校教育的偏頗,更源于各類家庭因素的缺失。處于青春期的中學(xué)生具有極強(qiáng)的可塑性,如果父母一方面與他們保持順暢的交流,另一方面堅(jiān)持積極型的家庭教育方式,是能糾正孩子已發(fā)生偏差的認(rèn)知觀和世界觀的。掌握正確的法制紀(jì)律觀念,使其在面對(duì)沖突時(shí),能沉著應(yīng)對(duì)而不至于發(fā)生過激行為。負(fù)責(zé)任的父母日常需教會(huì)孩子自尊自愛,學(xué)會(huì)自我保護(hù);當(dāng)孩子遇到欺凌時(shí),必須要保持理智并站出來,一是讓他們感覺到安全,二是讓他們學(xué)會(huì)明辨是非,遠(yuǎn)離欺凌事件,防止欺凌事件再次發(fā)生。

2.5.3 探索建立政府主導(dǎo)、學(xué)校牽頭、家庭協(xié)作、社會(huì)參與的新未成年人保護(hù)機(jī)制

目前的校園欺凌、留守學(xué)生、流浪兒童等問題都是整個(gè)未成年人保護(hù)系統(tǒng)的一部分,此類問題的浮現(xiàn)顯示出我國還沒有從制度層面形成一個(gè)未成年人保護(hù)體制。雖然我們已經(jīng)有了《未成年人保護(hù)法》,但立法其實(shí)只是這套系統(tǒng)的第一步。應(yīng)進(jìn)一步落實(shí)《關(guān)于在農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)中發(fā)揮社會(huì)工作專業(yè)人才作用的指導(dǎo)意見》,在民政局及留守兒童保護(hù)中心的指導(dǎo)下,積極發(fā)揮學(xué)校、家庭、社會(huì)在治理中的創(chuàng)新作用,維護(hù)未成年人合法權(quán)益,促進(jìn)未成年人身心健康發(fā)展。其中兒童自護(hù)“三防”課程就是通過多維度、定制化的服務(wù)菜單來提升留守學(xué)生應(yīng)對(duì)各種侵害的自我保護(hù)意識(shí)和能力的。

3 結(jié)論

目前,校園里的欺凌現(xiàn)象已是全球性的問題,每年全世界有接近2.46億兒童和青少年因性別、文化差異、種族和體貌特征等遭遇校園欺凌。位于我國中部的江西省校園欺凌發(fā)生率較高,從學(xué)生的年級(jí)層面看,初中生遭遇在校欺凌的概率顯著高于高中生。由于江西省同時(shí)也是一個(gè)農(nóng)民工輸出大省,隨著外出打工父母的離去,留守學(xué)生缺乏至親關(guān)愛和有效監(jiān)護(hù),使他們成為校園欺凌事件的主要欺凌者和受欺凌者的現(xiàn)象更為突出。研究顯示:留守學(xué)生家庭是校園中欺凌的高危群體,頻率最高的欺凌形式是語言欺凌。其中農(nóng)村戶籍和母親文化水平不高同樣是孕育校園欺凌和被欺凌的危險(xiǎn)因素。校園管理者認(rèn)知這些風(fēng)險(xiǎn)特征,提早篩選出可能涉及欺凌的高危學(xué)生并及早進(jìn)行關(guān)懷教育和干預(yù)輔導(dǎo),將大大減少此類事件的發(fā)生率。