脂溶性β-受體阻滯劑對高血壓腦卒中患者靜息心率及預后影響分析

馬迪

（遼寧健康產(chǎn)業(yè)集團鐵煤總醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)三科，遼寧 鐵嶺 112700）

腦卒中是世界范圍內(nèi)發(fā)病率較高的疾病，是人類第二死亡原因，約87%的腦卒中患者為腦血管閉塞引起腦梗死[1]。70%～80%腦卒中與高血壓相關，是腦卒中的重要病因且可進行干預[2]。作為交感神經(jīng)激活的一種生物標記，心率加快是導致血壓升高的重要因素；同時，高血壓患者的預后與心率密切相關[3]。但多數(shù)臨床醫(yī)生對心率管理未給予足夠重視。本研究回顧性分析2018年1—12月于本院住院行康復治療的80例高血壓腦卒中患者的臨床資料，探討β受體阻滯劑臨床使用情況，并分析該藥對控制心率和改善患者預后的臨床意義，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 回顧性分析2018年1—12月于本院住院行康復治療的80例高血壓腦卒中患者的臨床資料，根據(jù)患者住院期間是否使用美托洛爾治療分為實驗組（n=78）和對照組（n=102）。實驗組男40例，女38例；年齡48～82歲，平均年齡（69.78±6.17）歲。對照組男55例，女47例；年齡49～83歲，平均年齡（70.70±6.12）歲。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。本研究經(jīng)本院倫理委員會審核批準?；颊咧橥獠⒑炇鹬橥鈺?。

納入標準：①符合第四屆全國腦血管病學術會議中關于高血壓腦卒中的診斷標準[4]，且相關輔助影像學檢查也證實為高血壓腦卒中；②均于本院住院治療，可配合完成6個月隨訪；③均為腦梗死恢復期患者。排除標準：①正服用左旋多巴、甲氨蝶呤等（脂溶性β-受體阻滯劑除外）對靜息心率有影響的藥物；②合并感染性疾病、心房顫動、甲狀腺功能低下、心房撲動；③嚴重肝、腎疾病。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 對照組患者入院后完成病史記錄及相關的體格檢查，完善心電圖（ECG檢查）及電解質(zhì)、空腹血糖、血脂、血常規(guī)、尿常規(guī)、凝血功能等生化檢查，接受本院規(guī)范的三級預防及康復治療，積極控制血壓。在此基礎上，實驗組住院期間口服美托洛爾片（阿斯利康制藥有限公司，國藥準字H32025391，規(guī)格：25 mg×20片），每次50 mg，每天2次。

1.2.2 靜息心率測定 保證患者測量前休息良好，無吸煙、飲酒、運動、飲用咖啡情況，盡量排除外界干擾，入院后休息5 min，在平臥安靜狀態(tài)下，記錄12導聯(lián)心電圖1 min，以平均R-R間期計算靜息心率。在患者入院時、出院時、隨訪6個月時進行測量，并計算出入院差值。

1.3 觀察指標及評價標準 采用Barthel指數(shù)[5]評估兩組干預前后日常生活活動能力，＜20分為生活完全依賴；20～39分為重度障礙；40～60分為中度障礙；＞60分為生活基本能自理。將出入院Barthel指數(shù)差值≥5分設為A組（n=85），差值＜5分設為B組（n=95），分析相關影響因素。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，采用Logistic回歸分析總結相關影響因素，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 實驗組與對照組靜息心率比較 入院時、隨訪6個月后，兩組靜息心率比較差異無統(tǒng)計學意義，兩組出入院心率差值比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 實驗組與對照組靜息心率比較（±s，次/min）Table1 Comparison of resting heart ratebetween experimental group and control group(±s,beats/min)

表1 實驗組與對照組靜息心率比較（±s，次/min）Table1 Comparison of resting heart ratebetween experimental group and control group(±s,beats/min)

出入院差值6.87±1.68 1.87±0.94 25.330＜0.001組別實驗組（n=78）對照組（n=102）t值P值入院時73.12±10.58 72.28±9.88 0.548 0.292隨訪6個月后68.99±9.58 68.57±9.41 0.294 0.384平均值72.01±10.14 70.25±10.03 1.161 0.124

2.2 實驗組與對照組Barthel指數(shù)比較 入院時、隨訪6個月后，兩組Barthel指數(shù)比較差異無統(tǒng)計學意義，出入院Barthel指數(shù)差值比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 實驗組與對照組Barthel指數(shù)比較（±s，分）Table2 Comparison of Barthel index between experimental group and control group(±s,scores)

表2 實驗組與對照組Barthel指數(shù)比較（±s，分）Table2 Comparison of Barthel index between experimental group and control group(±s,scores)

出入院差值9.88±2.41 4.97±1.84 15.503＜0.001組別實驗組（n=78）對照組（n=102）t值P值入院時76.57±15.68 77.14±14.35 0.254 0.400隨訪6個月后86.59±14.22 85.15±13.74 0.677 0.250

2.3 A組與B組臨床資料比較 兩組性別構成、入院時、隨訪6個月后、出入院靜息心率差值及靜息心率平均值比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

2.4 Barthel指數(shù)差值多因素分析 患者入院時、隨訪6個月后的靜息心率是Barthel指數(shù)差值的獨立影響因素，且為保護性因素，見表4。

表4 Barthel指數(shù)差值Logistic多因素分析Table4 Logistic multivariateanalysisof Barthel index difference

3 討論

腦卒中疾病是全球范圍內(nèi)引起人類死亡的第二原因，也是引起人類殘疾的第一原因[6]。相關研究[7]顯示，全球9%以上的死亡是由腦卒中造成的。腦卒中也是造成我國居民死亡及殘疾的重要原因。吳桂賢等[8]研究顯示，腦卒中是造成人群死亡的第二大原因。對腦卒中的治療已成為臨床研究的重點及難點問題。本研究結果顯示，入院時、隨訪6個月后，兩組靜息心率比較差異無統(tǒng)計學意義，兩組出入院心率差值比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；入院時、隨訪6個月后，兩組Barthel指數(shù)比較差異無統(tǒng)計學意義，出入院Barthel指數(shù)差值比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。相關性分析顯示，患者入院時和隨訪6個月后的靜息心率是Barthel指數(shù)差值的獨立影響因素，且為保護性因素。

本研究結果還顯示，針對Barthel指數(shù)，患者生活活動能力的改善情況與是否服用β受體阻滯劑無明顯相關性，但服用β-受體阻滯劑的實驗組康復治療6個月后靜息心率下降幅度大于未服用該藥的對照組，生活活動能力改善程度也更明顯，表明服用β-受體阻滯劑的患者靜息心率得到較好控制，因此，針對靜息心率水平過高患者可使用β-受體阻滯劑對其心率進行干預控制，從而達到更理想的康復治療效果。以往研究[9]表明，在腦卒中的預防中，β-受體阻滯劑的效果并不理想，甚至會增加患者發(fā)生腦卒中的風險，但此類觀點的研究中，β-受體阻滯劑均為阿替洛爾。不同類型的β-受體阻滯劑，其生理功能也有較大的差異性，本研究選擇脂溶性β-受體阻滯劑，即美托洛爾，研究結論與以往研究相反。分析原因為，β-受體阻滯劑包括水溶性和脂溶性兩類，其中阿替洛爾是水溶性，而美托洛爾則為脂溶性，具有較強親脂能力，易于通過血腦屏障，進入腦組織中，其濃度比親水性β-受體阻滯劑高約20倍[10]，但上述分析目前還未得到其他研究的證據(jù)支持。本研究的180例患者中，僅78例（43.33%）服用β-受體阻滯劑，一定程度上反映在實際工作中該藥物的使用率較低，針對本研究得出的結論，建議臨床醫(yī)生根據(jù)患者的具體情況考慮適當應用脂溶性β-受體阻滯劑。

本研究存在的局限性：①研究對象資料單一，未針對不同種類的腦卒中和不同病程的腦卒中患者進行研究；②選擇樣本的年齡跨度較大，基礎心率水平本身存在一定差異，且組間患者年齡構成并未進行細分。下一步研究展望：一是選取特定年齡段的患者進行分析，二是對不同類型腦卒中或急性期、恢復期及后遺癥期患者進行研究，以從多方面評價脂溶性β-受體阻滯劑的效果。