政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)、貿(mào)易開(kāi)放與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

摘要：隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入高質(zhì)量發(fā)展階段，作為地方政府重要的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控工具，稅收競(jìng)爭(zhēng)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中扮演著越來(lái)越重要的角色。實(shí)證考察稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響作用及傳導(dǎo)機(jī)理，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開(kāi)放和稅收競(jìng)爭(zhēng)均為推動(dòng)中國(guó)城市群區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素;稅收競(jìng)爭(zhēng)增長(zhǎng)效應(yīng)具有區(qū)域異質(zhì)性，珠三角、京津冀和北部灣等城市群稅收競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)不顯著，長(zhǎng)三角等五大城市群稅收競(jìng)爭(zhēng)則具有顯著的正向增長(zhǎng)效應(yīng);稅收競(jìng)爭(zhēng)能夠以本地貿(mào)易開(kāi)放水平提升為中介渠道發(fā)揮顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間接推動(dòng)效應(yīng)。因此，要謀劃建立與城市群一體化相適應(yīng)的財(cái)稅政策，并合理兼顧貿(mào)易開(kāi)放對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)帶來(lái)的影響。地方政府除了要更加積極地發(fā)揮財(cái)政政策“總量調(diào)控+結(jié)構(gòu)優(yōu)化”雙輪驅(qū)動(dòng)的調(diào)控效應(yīng)外，還應(yīng)結(jié)合城市群一體化戰(zhàn)略，先行在長(zhǎng)三角城市群、成渝城市群等加大減稅降費(fèi)力度的試點(diǎn)，加快研究如何形成有利于優(yōu)化城市群區(qū)域連接性和提升經(jīng)濟(jì)集聚水平的減稅方案，為探討城市群協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性減稅方案積累經(jīng)驗(yàn)樣本。

關(guān)鍵詞：城市群;稅收競(jìng)爭(zhēng);區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);貿(mào)易開(kāi)放水平

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“城市群城市規(guī)模等級(jí)結(jié)構(gòu)扁平化：格局、機(jī)理與效應(yīng)”（項(xiàng)目編號(hào)：71804099）;教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“城市群內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的格局、機(jī)理與效應(yīng)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18YJC790236）;廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃一般課題“供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革背景下區(qū)域稅收競(jìng)爭(zhēng)的增長(zhǎng)效應(yīng)研究——基于貿(mào)易開(kāi)放視角”（項(xiàng)目編號(hào)：2017GZYB31）

中圖分類(lèi)號(hào)：F812? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2021）01-0034-08

一、引言與相關(guān)文獻(xiàn)綜述

新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本特征就是由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。根據(jù)中國(guó)發(fā)展階段、發(fā)展環(huán)境、發(fā)展條件的變化，黨的十九屆五中全會(huì)作出科學(xué)判斷，新時(shí)代新階段的發(fā)展必須貫徹新發(fā)展理念，必須把發(fā)展質(zhì)量問(wèn)題擺在更為突出的位置，著力提升發(fā)展質(zhì)量和效益。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于涵蓋發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)動(dòng)力等方面問(wèn)題的高質(zhì)量轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，近兩年國(guó)家在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)以及“十四五”規(guī)劃建議中多次強(qiáng)調(diào)城市群在未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心中樞作用，認(rèn)為城市群是促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革的重要平臺(tái)。然而，現(xiàn)有關(guān)于地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的研究文獻(xiàn)尚未足夠重視城市群在其中的獨(dú)特作用。本文以為，城市群也是研究中國(guó)地方政府間橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的重要內(nèi)容，特別是在中國(guó)謀求經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵階段，需要探討協(xié)調(diào)和優(yōu)化城市群內(nèi)部稅收等優(yōu)惠政策，深化并創(chuàng)新城市群的稅收實(shí)踐，改變地方政府對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的不良依賴(lài)。

財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，而作為國(guó)家宏觀調(diào)控的重要工具或手段的財(cái)稅政策也是宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要研究主題。中國(guó)“分稅制”財(cái)政體制安排驅(qū)動(dòng)地方政府加速投資行為，地方政府通過(guò)稅收優(yōu)惠、減免收費(fèi)或者稅收先征后返等方式進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)，提高地方投資競(jìng)爭(zhēng)的成功可能性，使得稅收競(jìng)爭(zhēng)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中扮演著重要的角色。當(dāng)然，地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生一定危害，甚至形成局部性“稅收洼地”，進(jìn)而影響稅收公平和市場(chǎng)統(tǒng)一。對(duì)此，我國(guó)曾經(jīng)在2015年前后短暫嘗試“一刀切”地清理和規(guī)范地方稅收等優(yōu)惠政策。那么，對(duì)于稅收競(jìng)爭(zhēng)這一政府競(jìng)爭(zhēng)行為的影響問(wèn)題進(jìn)行深入探討，可能有助于進(jìn)一步回應(yīng)對(duì)包含稅收競(jìng)爭(zhēng)在內(nèi)的地方稅收實(shí)踐的存廢之爭(zhēng)。另一方面，隨著全球化進(jìn)程的逐步推進(jìn)以及中國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度的日益提高，一國(guó)財(cái)政政策的影響因素不再局限于國(guó)家內(nèi)部，也受到外界因素的影響，即貿(mào)易開(kāi)放對(duì)國(guó)家財(cái)政政策行為具有重要影響①。在此背景下，進(jìn)一步厘清貿(mào)易開(kāi)放對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)在內(nèi)的國(guó)家內(nèi)部財(cái)政政策及其相關(guān)特征的影響方向與作用機(jī)理，則具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)日益成為國(guó)內(nèi)外探討經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的重要內(nèi)容。西方學(xué)者Tiebout（1956）開(kāi)始系統(tǒng)構(gòu)建稅收競(jìng)爭(zhēng)理論，并明確提出稅收競(jìng)爭(zhēng)是地區(qū)間政府出于爭(zhēng)奪流動(dòng)稅基的目的而采取競(jìng)相降低稅率的自立互動(dòng)行為②。對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)者周黎安（2007）通過(guò)建構(gòu)官員晉升錦標(biāo)賽理論，使其成為適用于中國(guó)地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)的研究基礎(chǔ)③。隨后一系列研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)省級(jí)層面的確存在橫向地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)的策略行為，如沈坤榮和付文林④、李永友和沈坤榮⑤的相關(guān)研究。

政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響較為復(fù)雜，國(guó)內(nèi)外的有關(guān)研究結(jié)論也存在較大爭(zhēng)議。部分學(xué)者認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)有助于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)⑥，也有研究發(fā)現(xiàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)面作用，比如資本所得稅競(jìng)爭(zhēng)是逐底競(jìng)爭(zhēng)，從而抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)⑦。有的中國(guó)學(xué)者認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)也可能導(dǎo)致地區(qū)間交易成本增加，降低市場(chǎng)資源配置效率，從而未必能促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)良性增長(zhǎng)⑧。此外，還有研究發(fā)現(xiàn)不同稅種的競(jìng)爭(zhēng)增長(zhǎng)效應(yīng)存在差異性⑨，并以貿(mào)易開(kāi)放⑩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu){11}、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng){12}等影響因素為切入點(diǎn)來(lái)探討稅收競(jìng)爭(zhēng)的非線性增長(zhǎng)效應(yīng)。

綜合來(lái)看，地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)的研究成果已然較為豐富，但仍存在一些需要延伸的研究方向：（1）從研究樣本來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用省級(jí)層面數(shù)據(jù)，以地級(jí)市稅收競(jìng)爭(zhēng)為對(duì)象的研究還比較缺乏，而涉及城市群的則更加鮮見(jiàn);（2）關(guān)于稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的傳導(dǎo)路徑的實(shí)證研究還很少見(jiàn)，目前僅趙秋銀和余升國(guó)（2020）采用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)此做過(guò)專(zhuān)門(mén)探討，但也忽略了開(kāi)放因素如貿(mào)易開(kāi)放在其中的作用{13}。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)：第一，目前較多文獻(xiàn)集中在省級(jí)政府層面，但是基于城市及以下數(shù)據(jù)的研究會(huì)得到與之不同的結(jié)論。尤其是在全球化背景下，城市群日益成為國(guó)家綜合競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定因素{14}，以中國(guó)八大城市群145個(gè)城市為考察對(duì)象，可以為中國(guó)橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)的增長(zhǎng)效應(yīng)研究提供新的研究視角和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第二，結(jié)合城市群發(fā)展的差異性，研究稅收競(jìng)爭(zhēng)增長(zhǎng)效應(yīng)的異質(zhì)性，進(jìn)一步探討橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛在中介路徑，從而豐富了中國(guó)橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)理論的研究?jī)?nèi)容。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）模型建構(gòu)

在基準(zhǔn)模型設(shè)定上，基于理性預(yù)期假設(shè)，受制度慣性的影響，地方政府的行為選擇及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生路徑依賴(lài)。因此，本文構(gòu)建如下非空間稅收競(jìng)爭(zhēng)增長(zhǎng)的基準(zhǔn)動(dòng)態(tài)面板模型：

其中，下標(biāo)i表示城市，t表示年份;GDPit為被解釋變量，表示城市i在t年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況;TCOMPit為核心解釋變量稅收競(jìng)爭(zhēng)指數(shù);Xit為城市層面的一系列控制變量;εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。若α1顯著為正，則表明稅收競(jìng)爭(zhēng)能夠顯著推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng);反之，則阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

在既往研究中，除了直接影響效應(yīng)外，政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)還可能通過(guò)地區(qū)貿(mào)易開(kāi)放對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生間接影響，那么貿(mào)易開(kāi)放就是潛在的中介變量。據(jù)此，本文進(jìn)一步構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)中介效應(yīng)模型，如式（2）—（4）所示：

在式（2）中，α2代表稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總效應(yīng);在式（3）中，β1代表稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貿(mào)易開(kāi)放的影響;在式（4）中，δ2代表稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接影響。結(jié)合式（3）與式（4）可得到式（5）：

其中，系數(shù)δ3β1代表稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)中介變量——貿(mào)易開(kāi)放對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的間接影響效應(yīng)。

（二）變量選取說(shuō)明

1. 作為被解釋變量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（GDP）。采用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)加以衡量，并以2005年為基準(zhǔn)年，通過(guò)GDP平減指數(shù)剔除有關(guān)價(jià)格因素影響。

2. 作為核心解釋變量的稅收競(jìng)爭(zhēng)（TCOMP）。使用傅勇和張晏（2007）的稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的計(jì)算方法來(lái)衡量地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)程度{15}。如果研究對(duì)象的數(shù)值越大，則其相對(duì)稅率就越低，代表其橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)程度越高;反之，則越低。

3. 控制變量。主要采用八大城市群城市層面的貿(mào)易開(kāi)放度（OPEN）、物質(zhì)資本存量（K）、勞動(dòng)力要素（LABOR）、財(cái)政自給率（FINANCE）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（STRUC）、城鎮(zhèn)化（URBAN）、外商直接投資（FDI）和教育程度（EDUC）作為控制變量，其衡量方法如表1所示。

（三）研究樣本及數(shù)據(jù)來(lái)源

從本文的研究對(duì)象來(lái)看，城市群是中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)最具發(fā)展活力及潛力的核心地區(qū){16}，繼2017年國(guó)務(wù)院批復(fù)《北部灣城市群發(fā)展規(guī)劃》，長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀、北部灣、成渝、哈長(zhǎng)、中原和長(zhǎng)江中游等八大城市群業(yè)已成為中國(guó)城市群的主體。本文的研究樣本期選取2005—2013年，雖然客觀上存在一定的滯后性，但是這樣的安排也是受限于城市稅收數(shù)據(jù)的可獲得性，并且也滿足了研究之需。加之，梳理目前中國(guó)城市級(jí)別的稅收問(wèn)題研究，不難發(fā)現(xiàn)主流研究也是基于這一樣本期。比如逯建和楊彬永（2015）使用2003—2011年中國(guó)221個(gè)城市數(shù)據(jù)實(shí)證研究FDI流入對(duì)稅收收入的影響{17};錢(qián)金保和才國(guó)偉（2017）使用2005—2011年中國(guó)地市級(jí)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)地方政府間稅收策略互動(dòng)的成因{18};馬光榮等（2019）使用1996—2006年的中國(guó)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)探討稅收分成對(duì)地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的作用{19};謝貞發(fā)等（2019）基于1999—2011年間相匹配的市縣級(jí)政府稅收分成數(shù)據(jù)來(lái)研究城市稅收分成對(duì)地方政府城市土地配置行為的影響{20}。因此，本文選擇中國(guó)八大城市群中的145個(gè)地級(jí)市作為研究樣本，考察期確定為2005—2013年。數(shù)據(jù)源于樣本期內(nèi)歷年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)年鑒》以及中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)等。

三、實(shí)證結(jié)果與檢驗(yàn)

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文首先采用同質(zhì)性LLC和異質(zhì)性Fisher-PP等兩種單位根檢驗(yàn)方法，結(jié)果顯示變量在5%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明本文數(shù)據(jù)具有一定的平穩(wěn)性;進(jìn)而采用Pedroni和Kao等兩種面板協(xié)整檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)結(jié)果顯示本文所涉及變量間存在長(zhǎng)期相關(guān)性。以上檢驗(yàn)表明，后文分析不會(huì)因數(shù)據(jù)質(zhì)量等原因而出現(xiàn)“偽回歸”問(wèn)題。

由于本文基準(zhǔn)模型框架為動(dòng)態(tài)面板回歸模型，這意味著模型等式右邊都含有被解釋變量的滯后項(xiàng)，極易與回歸誤差項(xiàng)存在相關(guān)關(guān)系導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題，因而需要采用差分廣義矩估計(jì)（DIF—GMM）或系統(tǒng)廣義矩估計(jì)（SYS—GMM）來(lái)降低回歸偏誤程度。Che等（2013）研究認(rèn)為DIF-GMM易受弱工具變量影響而產(chǎn)生有限樣本偏誤{21}，而SYS—GMM估計(jì)結(jié)合了差分方程和水平方程，并以一組滯后差分變量作為水平方程相應(yīng)變量的工具變量，其對(duì)有限樣本的估計(jì)效果更加優(yōu)良，因此本文主要使用SYS—GMM進(jìn)行估計(jì)?；诓煌臋?quán)重矩陣，SYS—GMM可分為一步估計(jì)和兩步估計(jì)，特別是在有限樣本條件下，兩步GMM估計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)誤會(huì)嚴(yán)重向下偏誤。綜上，本文最終確定采用一步SYS—GMM估計(jì)方法。為了對(duì)比說(shuō)明SYS—GMM估計(jì)動(dòng)態(tài)面板模型的有效程度，本文在基準(zhǔn)模型的回歸中也一并列出了OLS、固定效應(yīng)（FE）的實(shí)證結(jié)果，見(jiàn)表2所示。

我們主要通過(guò)Sargan 檢驗(yàn)和序列相關(guān)檢驗(yàn)來(lái)判斷動(dòng)態(tài)面板模型工具變量選取的有效性。從表2的估計(jì)結(jié)果中不難看出，工具變量自相關(guān)一階及二階序列相關(guān)檢驗(yàn)P值分別為0.0641和0.2236，過(guò)度識(shí)別Sargan檢驗(yàn)P值為0.0978，說(shuō)明動(dòng)態(tài)面板模型無(wú)法拒絕自相關(guān)檢驗(yàn)和過(guò)度識(shí)別的原假設(shè)，選取的工具變量是合理有效的。從表2中（3）列的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，稅收競(jìng)爭(zhēng)的估計(jì)系數(shù)為0.053，在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，表明從中國(guó)八大城市群整體上看，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用。從控制變量的影響來(lái)看，貿(mào)易開(kāi)放會(huì)顯著促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這與Baltagi等{22}（2009）和Muhammad等{23}（2013）的研究結(jié)論相一致。此外，物質(zhì)資本、勞動(dòng)力要素、財(cái)政自給率、外商直接投資和教育等變量均對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮了顯著的推動(dòng)作用。

值得注意的是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響顯著為負(fù)， 這與部分已有的研究結(jié)論存在一定差異。對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)因素的負(fù)向影響， 本文認(rèn)為可能是如下原因：隨著城市勞動(dòng)力以及土地成本的不斷攀升，在導(dǎo)致第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展比重不斷下降的同時(shí)，反而促進(jìn)了第三產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng){24}。本文主要是采用第二產(chǎn)業(yè)的比重作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的衡量指標(biāo)，因此，如果第二產(chǎn)業(yè)的逆向過(guò)度發(fā)展勢(shì)必會(huì)提高對(duì)城市勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的競(jìng)爭(zhēng)需求，進(jìn)而制約第三產(chǎn)業(yè)的要素需求，最終對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)向影響。對(duì)于城鎮(zhèn)化的負(fù)向影響，這與Li & Cheng{25}（2006）、黃婷{26}（2014）的研究結(jié)論是一致的，即城鎮(zhèn)化未必一定會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相匹配的超城鎮(zhèn)化會(huì)導(dǎo)致城市失業(yè)率的增加，以及貧富差距的擴(kuò)大等社會(huì)問(wèn)題，反而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了消極的影響。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文從變量替代和樣本數(shù)據(jù)改變兩個(gè)方面對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1. 變量的替代

（1）替代被解釋變量。國(guó)內(nèi)外已有許多文獻(xiàn)使用夜間燈光數(shù)據(jù)開(kāi)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的研究{27}，因此，我們嘗試以夜間燈光數(shù)據(jù)作為中國(guó)城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的替代變量，對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其中，夜間燈光原始數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)國(guó)家海洋和大氣管理局（National Oceanic and Atmospheric Administration，NOAA）官方網(wǎng)站?；谠摂?shù)據(jù)，本文首先以TM影像為基準(zhǔn)數(shù)據(jù)，對(duì)2005—2013年穩(wěn)定的夜間燈光數(shù)據(jù)進(jìn)行幾何校正得到全球燈光圖，然后以中國(guó)市域圖加以裁剪，最終得到中國(guó)八大城市群145個(gè)城市的夜間燈光數(shù)據(jù)。相關(guān)回歸結(jié)果如表3中（1）列所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，使用夜間燈光數(shù)據(jù)作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的替代變量時(shí)，稅收競(jìng)爭(zhēng)的估計(jì)系數(shù)仍顯著為正，表明稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用依然穩(wěn)健。

（2）替代核心解釋變量。鑒于地方稅收政策決策可能存在與其他地區(qū)空間策略性互動(dòng)的可能，此處通過(guò)引入空間權(quán)重矩陣W來(lái)構(gòu)建WTCOMP指數(shù)，衡量在受到所有其他城市稅收決策影響下城市i的實(shí)際相對(duì)稅率的變化，其計(jì)算公式為：

其中，wij代表i城市和j城市之間的權(quán)重矩陣，本文采用的是經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣w1ij和一階反地理距離權(quán)重矩陣w2ij。具體而言，以本文涵蓋的145個(gè)樣本城市的經(jīng)緯度數(shù)據(jù)，分別按照如下計(jì)算公式（7）和（8）計(jì)算出城市之間的距離，并形成上述兩類(lèi)矩陣。

相應(yīng)地，本文以經(jīng)濟(jì)距離稅收競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)（WTCOMP1）和反地理距離稅收競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)（WTCOMP2）作為核心解釋變量的替代變量，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體結(jié)果如表3中第（2）、第（3）列所示。通過(guò)兩種不同空間權(quán)重矩陣下的核心解釋變量的替代，各自回歸模型中的稅收競(jìng)爭(zhēng)估計(jì)系數(shù)均為正，并且通過(guò)1%的統(tǒng)計(jì)性水平檢驗(yàn)，表明即使在考慮了稅收競(jìng)爭(zhēng)不同度量方式之后，本文的結(jié)論依然穩(wěn)健可信。

2. 隨機(jī)抽樣改變樣本量

隨機(jī)抽取全部城市群樣本的80%數(shù)據(jù)，同樣采用動(dòng)態(tài)面板模型，就稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)分析，相應(yīng)的回歸結(jié)果如表3中第（4）列所示。由此可以發(fā)現(xiàn)，稅收競(jìng)爭(zhēng)增長(zhǎng)效應(yīng)的回歸系數(shù)值依舊為正，且在1%的統(tǒng)計(jì)性水平上顯著。這表明在改變樣本量后，本文的結(jié)論依舊穩(wěn)健。

四、異質(zhì)性驗(yàn)證及影響機(jī)制分析

（一）城市群的異質(zhì)性

由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)的地方財(cái)稅政策會(huì)制約不同城市群的人口、產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)要素集聚的程度，并產(chǎn)生一定分化，導(dǎo)致在不同城市群內(nèi)部的稅收競(jìng)爭(zhēng)行為也會(huì)產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng){28}。因此，為進(jìn)一步檢驗(yàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)的增長(zhǎng)效應(yīng)在不同城市群的作用差異，本文將研究樣本劃分為長(zhǎng)三角城市群等八個(gè)子樣本進(jìn)行分組回歸分析，具體回歸結(jié)果如表4所示。

由表4可知，在中國(guó)八大主要城市群中，珠三角、京津冀和北部灣等三大城市群的稅收競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有產(chǎn)生顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，而長(zhǎng)三角、成渝、哈長(zhǎng)、中原和長(zhǎng)江中游等五大城市群的稅收競(jìng)爭(zhēng)增長(zhǎng)效應(yīng)則至少在5%的統(tǒng)計(jì)性水平上顯著為正，表明這五大城市群稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用。相比較而言，長(zhǎng)三角城市群的正向稅收競(jìng)爭(zhēng)增長(zhǎng)效應(yīng)最大，其估計(jì)系數(shù)為0.163。究其原因，可能在于長(zhǎng)三角城市群自身發(fā)展?jié)撃堋ｉL(zhǎng)三角是我國(guó)區(qū)域一體化最先啟動(dòng)的區(qū)域，而長(zhǎng)三角城市群則是長(zhǎng)三角區(qū)域一體化進(jìn)入高級(jí)發(fā)展階段的產(chǎn)物，其要素流動(dòng)基本處于較高程度的動(dòng)態(tài)平衡，而城市群內(nèi)部市場(chǎng)統(tǒng)一程度的提高又會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)各類(lèi)生產(chǎn)要素的流動(dòng)性，使得稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)成為主導(dǎo)作用。同時(shí)，2018年長(zhǎng)三角城市群GDP總額達(dá)17.9萬(wàn)億元，成為世界第六大、中國(guó)第一大城市群，其有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)有效對(duì)沖因稅收競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沖擊。

（二）影響機(jī)制

為進(jìn)一步研究貿(mào)易開(kāi)放對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)增長(zhǎng)效應(yīng)的作用渠道是否存在及影響，本文借鑒陳艷瑩和王二龍{29}（2013）、鄢哲明等{30}（2017）的做法，擬基于式（2）—（5）估計(jì)系數(shù)值采用以下三種方法開(kāi)展動(dòng)態(tài)面板中介效應(yīng)檢驗(yàn)。方法一：檢驗(yàn)H0∶β1=0和H0∶δ3=0，即檢驗(yàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)中介變量實(shí)現(xiàn)的間接影響系數(shù)是否顯著。方法二：檢驗(yàn)H0∶δ3β1=0，該檢驗(yàn)的原假設(shè)為中介效應(yīng)不顯著。方法三：檢驗(yàn)H0∶α2-δ2=0，即檢驗(yàn)總影響系數(shù)α2與直接影響系數(shù)δ2是否具有顯著性差異。

上述三種方法倘若無(wú)法拒絕原假設(shè)，則意味著中介效應(yīng)不顯著，反之則代表中介效應(yīng)顯著。鑒于不同方法各有優(yōu)劣，為了提高中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果的可信度和穩(wěn)健性，本文將分別采用以上三種方法。表5報(bào)告了式（2）—（4）的實(shí)證結(jié)果。

在表5第（1）列中，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)為0.052且在1%的統(tǒng)計(jì)性水平上顯著，對(duì)應(yīng)于式（2）中稅收競(jìng)爭(zhēng)的總影響效應(yīng)系數(shù)α2;在第（3）列中，稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響系數(shù)為0.049且在1%的統(tǒng)計(jì)性水平上顯著，對(duì)應(yīng)于式（4）中稅收競(jìng)爭(zhēng)的直接影響效應(yīng)系數(shù)δ2。因此，無(wú)論是總體影響還是直接影響，研究期間內(nèi)中國(guó)城市群稅收競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)顯著地促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，與前述研究結(jié)論相一致。

通過(guò)式（3）和式（4）的模型回歸結(jié)果，可以進(jìn)一步考察稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)中介變量——貿(mào)易開(kāi)放對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的間接影響效應(yīng)。根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法一，在式（3）的回歸結(jié)果中，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)（β1）為0.082且顯著;在式（4）的回歸結(jié)果中，中介變量——貿(mào)易開(kāi)放的回歸系數(shù)（δ3）為0.008且顯著。根據(jù)式（5）的原理，中介效應(yīng)的影響系數(shù)（δ3β1）為0.0006，即表明稅收競(jìng)爭(zhēng)有可能通過(guò)貿(mào)易開(kāi)放對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的間接性促進(jìn)作用。

根據(jù)中介檢驗(yàn)方法二，構(gòu)造如下形式的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量加以驗(yàn)證：

根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法三，構(gòu)造如下形式的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量加以驗(yàn)證：

通過(guò)以上三種中介效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開(kāi)放變量的中介效應(yīng)顯著，表明政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)可以藉由優(yōu)化提升所在區(qū)域貿(mào)易開(kāi)放水平，帶動(dòng)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素自由流動(dòng)程度的不斷提高，從而間接地推動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。回顧已有文獻(xiàn)，早有研究肯定了稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接影響，現(xiàn)有研究也認(rèn)為貿(mào)易開(kāi)放的優(yōu)化提升是促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素{33}，但此類(lèi)研究結(jié)論通常彼此割裂，較少關(guān)注稅收競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易開(kāi)放優(yōu)化等因素之間的相互聯(lián)系。

五、簡(jiǎn)要研究結(jié)論及政策啟示

本文基于中國(guó)八大城市群145個(gè)城市的年度面板數(shù)據(jù)，以動(dòng)態(tài)面板為實(shí)證總體框架，通過(guò)構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型考察稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)，主要結(jié)論如下：（1）從整體上看，中國(guó)城市群稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的推動(dòng)作用。這一結(jié)論在替換被解釋變量、核心解釋變量及改變樣本量等三種方法后并未發(fā)生根本性變化，表明該實(shí)證結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性與可靠性。（2）從區(qū)域異質(zhì)性看，八大城市群中，珠三角、京津冀和北部灣等三大城市群的稅收競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有產(chǎn)生顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，而長(zhǎng)三角、成渝、哈長(zhǎng)、中原和長(zhǎng)江中游等五大城市群的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用。本文認(rèn)為由于較高的開(kāi)放性以及雄厚的財(cái)政基礎(chǔ)，使得長(zhǎng)三角城市群的正向稅收競(jìng)爭(zhēng)增長(zhǎng)效應(yīng)最大。（3）貿(mào)易開(kāi)放可以在稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間發(fā)揮顯著的正中介效應(yīng)，其作用機(jī)制在于稅收競(jìng)爭(zhēng)有助于提高地區(qū)貿(mào)易開(kāi)放水平，而貿(mào)易開(kāi)放水平的提高又可以推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

基于以上結(jié)論，我們提出如下政策啟示及建議：

第一，堅(jiān)持地區(qū)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)策略的適度而為。地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)形式已然發(fā)生改變，由制度內(nèi)較為規(guī)范且顯性的政策行為演變?yōu)橛坞x于制度約束之外更為隱性的政策舉動(dòng)，稅收競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度也在不斷增強(qiáng)。本文認(rèn)為徹底禁止地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)是中國(guó)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的偽命題，真正需要做的是規(guī)范和升級(jí)稅收競(jìng)爭(zhēng)。建議借鑒“負(fù)面清單”管理模式，從制度機(jī)制上弱化不利于城市群均衡健康發(fā)展的惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)動(dòng)力，進(jìn)一步減少無(wú)序競(jìng)爭(zhēng);減少以區(qū)域稅收優(yōu)惠為主的稅收激勵(lì)手段的使用，鼓勵(lì)地方開(kāi)展以行業(yè)或產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠為內(nèi)容的稅收改革創(chuàng)新。

第二，謀劃建立與城市群一體化相適應(yīng)的財(cái)稅政策。在當(dāng)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，尤其是稅收收入增速有所放緩的背景下，更要加快建立與國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應(yīng)的現(xiàn)代財(cái)政制度。本文研究表明，稅收競(jìng)爭(zhēng)增長(zhǎng)效應(yīng)在不同城市群具有異質(zhì)性，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量推進(jìn)，離不開(kāi)區(qū)域均衡發(fā)展，也更需要依托城市群一體化。地方政府除了要更加積極地發(fā)揮財(cái)政政策“總量調(diào)控+結(jié)構(gòu)優(yōu)化”雙輪驅(qū)動(dòng)的調(diào)控效應(yīng)外，還應(yīng)結(jié)合城市群一體化戰(zhàn)略，先行在長(zhǎng)三角城市群、成渝城市群等加大減稅降費(fèi)力度的試點(diǎn)，加快研究如何形成有利于優(yōu)化城市群區(qū)域連接性和提升經(jīng)濟(jì)集聚水平的減稅方案，為探討城市群協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性減稅方案積累經(jīng)驗(yàn)樣本。

第三，充分認(rèn)識(shí)貿(mào)易開(kāi)放水平提升對(duì)區(qū)域稅收增長(zhǎng)效應(yīng)帶來(lái)的綜合影響。隨著全球化進(jìn)程的不斷深入，緊緊抓住貿(mào)易開(kāi)放對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用，同時(shí)有必要科學(xué)用好貿(mào)易開(kāi)放這一中介渠道的作用，在地區(qū)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)中有重點(diǎn)地加強(qiáng)地方公共支出以及產(chǎn)業(yè)集聚升級(jí)。

注釋?zhuān)?/p>

① G. B. Eggertsson， N. R. Mehrotra， L. H. Summers， Secular Stagnation in the Open Economy， American Economic Review， 2016， 106（5）， pp.503-507.

② C. M. Tiebout， A Pure Theory of Local Expenditures， Journal of Political Economy， 1956， 5， pp.416-424.

③ 周黎安：《中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期。

④ 沈坤榮、付文林：《稅收競(jìng)爭(zhēng)、地區(qū)博弈及其增長(zhǎng)績(jī)效》，《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第6期。

⑤ 李永友、沈坤榮：《轄區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)、策略性財(cái)政政策與FDI 增長(zhǎng)績(jī)效的區(qū)域特征》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第5期。

⑥ 吳俊培、王寶順：《我國(guó)省際間稅收競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)證研究》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2012年第4期。

⑦ K. L. Judd， Redistributive Taxation in A Simple Perfect Foresight Model， Journal of Public Economics， 1985， 1， pp.59-83.

⑧ 周業(yè)安：《地方政府競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期。

⑨ 謝欣、李建軍：《地方稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證研究》，《財(cái)政研究》2011年第1期。

⑩ 程風(fēng)雨：《貿(mào)易開(kāi)放視角下的地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期。

{11} 肖葉、賈鴻：《稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的門(mén)檻效應(yīng)》，《城市問(wèn)題》2017年第4期。

{12} 張福進(jìn)、羅振華、張銘洪：《稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)門(mén)檻假說(shuō)——基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2014年第6期。

{13} 趙秋銀、余升國(guó)：《稅收競(jìng)爭(zhēng)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中介效應(yīng)研究——基于結(jié)構(gòu)方程模型的路徑分析》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》2020年第3期。

{14} 張學(xué)良、李培鑫：《城市群經(jīng)濟(jì)機(jī)理與中國(guó)城市群競(jìng)爭(zhēng)格局》，《探索與爭(zhēng)鳴》2014年第9期。

{15} 傅勇、張晏：《中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)》，《管理世界》2007年第3期。

{16} 方創(chuàng)琳：《中國(guó)城市群形成發(fā)育的新格局及新趨向》，《地理科學(xué)》1997年第9期。

{17} 逯建、楊彬永：《FDI與中國(guó)各城市的稅收收入——基于221個(gè)城市數(shù)據(jù)的空間面板分析》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2015年第9期。

{18} 錢(qián)金保、才國(guó)偉：《地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)和標(biāo)桿競(jìng)爭(zhēng)——基于地市級(jí)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2017年第3期。

{19} 馬光榮、張凱強(qiáng)、呂冰洋：《分稅與地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)》，《金融研究》2019年第8期。

{20} 謝貞發(fā)、朱愷容、李培：《稅收分成、財(cái)政激勵(lì)與城市土地配置》，《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第10期。

{21} Y. Che， Y. Lu， Z. Tao， P. Wang， The Impact of Income on Democracy Revisited， Journal of Comparative Economics， 2013， 41， pp.159-169.

{22} B. H. Baltagi， P. O. Demetriades， S. H. Law， Financial Development and Openness： Evidence from Panel Data， Journal of Development Economics， 2009， 89（2）， pp.285-296.

{23} S. Muhammad， K. Saleheen， I. T. Mohammad， The Dynamic Links between Energy Consumption， Economic Gr-owth， Financial Development and Trade in China： Fresh Evidence from Multivariate Framework Analysis， Energy Economics， 2013， 40， pp.8-21.

{24} 楊亞平、周泳宏：《成本上升、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與結(jié)構(gòu)升級(jí)——基于全國(guó)大中城市的實(shí)證研究》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2013年第7期。

{25} J. C. Li， K. M. Cheng， An Analysis of Dynamic Econometric Relationship between Urbanization and Economic Growth in China， Journal of Finance and Economics， 2006， 9， pp.19-30.

{26} 黃婷：《論城鎮(zhèn)化是否一定能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于19國(guó)面板VAR模型的實(shí)證分析》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2014年第2期。

{27} C. Mellander， J. Lobo， K. Stolarick， Z. Matheson， Night-Time Light Data： A Good Proxy Measure for Economic Activity， Plos One， 2015， 10（10）， pp.1-18.

{28} 李平：《促進(jìn)城市群發(fā)展的財(cái)稅政策研究》，《稅務(wù)研究》2007年第2期。

{29} 陳艷瑩、王二龍：《要素市場(chǎng)扭曲、雙重抑制與中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率：基于中介效應(yīng)模型的實(shí)證研究》，《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》2013年第5期。

{30} 鄢哲明、楊志明、杜克銳：《低碳技術(shù)創(chuàng)新的測(cè)算及其對(duì)碳強(qiáng)度影響研究》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2017年第8期。

{31} M. E. Sobel， Asymptotic Confidence Intervals for Indirect Effects in Structural Equation Models， Sociological Methodology， 1982， 13， pp.290-312.

{32} L. S. Freedman， A. Schatzkin， Sample Size for Studying Intermediate Endpoints within Intervention Trails or Observational Studies， American Journal of Epidemiology， 1992， 136（9）， pp.1148-1159.

{33} 張同斌、劉俸奇：《貿(mào)易開(kāi)放度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力——基于產(chǎn)能利用和資本深化途徑的再檢驗(yàn)》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2018年第1期。

作者簡(jiǎn)介：程風(fēng)雨，廣州市社會(huì)科學(xué)院區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究所副研究員，廣東廣州，510410。

（責(zé)任編輯? 陳孝兵）