鄉(xiāng)村治理研究分析

秦漢成

摘 要：以鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域 2000—2019 年間中國知網(wǎng)（CNKI）期刊數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)為研究對象，運(yùn)用GEPHI軟件，分別對該領(lǐng)域的文獻(xiàn)量、關(guān)鍵詞、研究作者等進(jìn)行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理研究可分為2000—2007年起步期，2008—2015年波動發(fā)展期，2016—2019年高速發(fā)展期三個階段。在此基礎(chǔ)上，分別對三個階段的關(guān)鍵詞進(jìn)行梳理，找到研究趨勢和研究主題，針對鄉(xiāng)村治理主體博弈、鄉(xiāng)村治理模式的歷史變遷和鄉(xiāng)村治理體系進(jìn)行述評，并提出后續(xù)的研究方向，以期為“二維三治”鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建打下相關(guān)的理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理;知識圖譜;二維三治

中圖分類號：F323? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）13-0022-03

一、相關(guān)研究現(xiàn)狀

近年來，在鄉(xiāng)村治理研究領(lǐng)域，許多專家學(xué)者進(jìn)行了積極的探索，包括鄉(xiāng)村治理的主體關(guān)系研究、鄉(xiāng)村治理體系歷史變遷的研究和鄉(xiāng)村治理模式改革的研究等等。根據(jù)以往有關(guān)鄉(xiāng)村治理的研究可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于鄉(xiāng)村治理的文獻(xiàn)大多是描述性研究，僅僅只是在回顧和介紹當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村治理經(jīng)驗，定性的研究綜述很少，也大都沒有考慮在“制度—文化”雙重變遷下鄉(xiāng)村該如何治理。因此，本文從“制度”和“文化”雙重變遷的視角出發(fā)，繪制我國鄉(xiāng)村治理體系的知識圖譜，為“制度—文化”下“三治合一”的鄉(xiāng)村治理體系即“二維三治”打下理論基礎(chǔ)。

二、鄉(xiāng)村治理知識圖譜

（一）發(fā)文量趨勢

根據(jù)對2000—2019年中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫中關(guān)于鄉(xiāng)村治理文獻(xiàn)CSSCI期刊文獻(xiàn)進(jìn)行檢索統(tǒng)計，得到每一年的發(fā)文量數(shù)據(jù)，并將其繪制成圖1。

從圖1可直觀發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村治理研究的發(fā)文量呈現(xiàn)總體上升趨勢，并且根據(jù)上升趨勢的特征可以將我國鄉(xiāng)村治理模式的研究歷程分為三個階段：第一階段起步期（2000—2007年），每年發(fā)表論文數(shù)不足100篇，這個階段鄉(xiāng)村治理還不是研究的熱點(diǎn);第二階段波動發(fā)展期（2008—2015年），這個階段每年發(fā)表的論文數(shù)在100—200篇，逐漸開始有更多的人意識到鄉(xiāng)村治理的重要性;第三階段高速增長期（2016—2019年），發(fā)表的論文數(shù)呈直線增長，每年發(fā)表的論文數(shù)超過200篇。

（二）關(guān)鍵詞分析

鄉(xiāng)村治理的研究是一個不斷發(fā)展的歷程，根據(jù)上文對研究歷程所劃分的三個階段，對每一個階段內(nèi)關(guān)鍵詞進(jìn)行歸納分析，整理總結(jié)之后可以得到不同階段內(nèi)鄉(xiāng)村治理的研究熱點(diǎn)。

在2000—2007年起步期，研究的主題相對較少，主要涉及概念的定義，探索鄉(xiāng)村改革政策以及新農(nóng)村建設(shè)。這一時期的研究熱點(diǎn)是自治、治理結(jié)構(gòu)、區(qū)域差異和鄉(xiāng)村關(guān)系。改革開放后，由于我國經(jīng)濟(jì)的市場化，農(nóng)村人口的外流正在加速，產(chǎn)生了各種社會矛盾頻繁發(fā)生的現(xiàn)象。

在2009—2015年的波動發(fā)展期，我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，城鄉(xiāng)差距逐漸變大，學(xué)者在之前的理論研究上有了新的方向，如協(xié)商民主、土地改革、多維度協(xié)同治理、并概念性地提出了“新型城鎮(zhèn)化”。從傳統(tǒng)意義上的村民自治，變成了社會、社區(qū)、鄉(xiāng)村精英等等多個主體協(xié)同治理。

在2016—2019 年的高速發(fā)展期，黨中央高度重視農(nóng)村的發(fā)展，學(xué)者對鄉(xiāng)村治理的研究達(dá)到了前所未有的高度，這個階段的研究主題十分繁茂，開始形成一些比較完整的研究體系。這段時間的主題詞有：脫貧攻堅、三治結(jié)合、美麗鄉(xiāng)村、合作治理等等。越來越多的人意識到靠單一的主體是無法完成有效鄉(xiāng)村治理的，必須依靠“德治、法治、自治”三治合一的治理結(jié)構(gòu)。

（三）關(guān)鍵詞演化

隨著時間的推移、社會的進(jìn)步，鄉(xiāng)村治理研究的熱點(diǎn)也會發(fā)生相應(yīng)的變化。根據(jù)各個階段關(guān)鍵詞的分布，我們可以找到各時期學(xué)術(shù)界的關(guān)注點(diǎn)和熱點(diǎn)，根據(jù)關(guān)鍵詞的演變，我們還能預(yù)測出鄉(xiāng)村治理的研究趨勢。

1.自治。主要關(guān)鍵詞是“村民自治”“基層治理”“村級治理”等。在取消農(nóng)業(yè)稅后，政府加大農(nóng)業(yè)建設(shè)的投入，2005年10月，十六屆五中全會提出要從發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力、保證農(nóng)民生活富裕、傳承鄉(xiāng)村本土文化、保持鄉(xiāng)村環(huán)境干凈文明、推進(jìn)鄉(xiāng)村民主化進(jìn)行這五大方面來加強(qiáng)新農(nóng)村的建設(shè)。各種資金均是通過“縣—鄉(xiāng)—鎮(zhèn)”的方式進(jìn)入農(nóng)村，因此，加強(qiáng)村民的自治水平是解決合理使用資金的一個重要手段。2014年中央一號文件提出了“有效自治”，各地鄉(xiāng)村均結(jié)合本村的實際情況開始探索村民自治的方式，這就導(dǎo)致這段時間鄉(xiāng)村治理的案例分析研究較多。十九大的時候提出“三治合一”的理論觀點(diǎn)，要求在保證村民基本生活訴求的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮村民的積極性，讓村民參與到鄉(xiāng)村治理的實踐當(dāng)中來，保證他們的自治權(quán)，切實提高鄉(xiāng)村治理水平。圍繞著“自治”，我們可以看到是一直受著“制度”的導(dǎo)向的，并且還承擔(dān)傳承“文化”的責(zé)任。

2.新農(nóng)村建設(shè)。所對應(yīng)的主要關(guān)鍵詞是“城鄉(xiāng)一體化”“農(nóng)村公共文化”“鄉(xiāng)風(fēng)文明”等。國家為加快農(nóng)村發(fā)展，提出“新農(nóng)村建設(shè)”的戰(zhàn)略。這個系統(tǒng)工程的本質(zhì)目的就是為了穩(wěn)步推進(jìn)我國社會主義的發(fā)展進(jìn)程，把“物”和“人”都作為新農(nóng)村的主體，協(xié)同發(fā)展。一開始新農(nóng)村建設(shè)的研究重點(diǎn)是基層治理在改革過程中遇到的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，創(chuàng)建“政府表率、村委統(tǒng)籌、村民合作”的基層治理模式。第二階段的研究重點(diǎn)是“三農(nóng)”問題、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等，重點(diǎn)改變農(nóng)村的生活環(huán)境和農(nóng)村工作存在的現(xiàn)實問題，明確具體的農(nóng)村工程，建設(shè)好生活設(shè)施。第三階段的研究重點(diǎn)是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，建設(shè)美麗鄉(xiāng)村，注重物質(zhì)的同時建設(shè)好精神文明，保障農(nóng)民的利益。新農(nóng)村的建設(shè)也需要“三治”的整體協(xié)作，在政府統(tǒng)一的“制度”綱領(lǐng)下，結(jié)合該地區(qū)的“文化”進(jìn)行最適宜的治理。

（四）作者分析

學(xué)者發(fā)文量的多少在很大程度上能反映學(xué)者的在該領(lǐng)域的研究水平，我們可以知道賀雪峰、徐勇、鄧大才等人是鄉(xiāng)村治理模式研究的高頻發(fā)文作者，也是最早研究該領(lǐng)域的專家。根據(jù)普賴斯定律，核心作者的公式是M=0.749，Nmax代表發(fā)文數(shù)最多的作者所發(fā)表的文章數(shù)。本文計算出的M=5.13，表明發(fā)文6篇以上視為核心作者。從文獻(xiàn)作者情況可知，核心作者數(shù)量僅為49人，發(fā)文作者的人數(shù)不到1%，該數(shù)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于50%，這表明研究鄉(xiāng)村治理的核心作者還不夠多，作者群尚未形成。

（五）觀點(diǎn)分析

我們針對三大研究主題：鄉(xiāng)村治理的主體問題、鄉(xiāng)村治理的歷史變遷、鄉(xiāng)村治理模式，分別找出經(jīng)典的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和最新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行比較分析。

1.鄉(xiāng)村治理主體研究的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。李增元（2009）認(rèn)為鄉(xiāng)村治理實際上代表了幾個利益集團(tuán)的利益沖突，典型的博弈主體有：國家政權(quán)，農(nóng)村社會和普通村民。不同參與者的利益博弈促進(jìn)了均衡模型，并通過相互博弈實現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理問題的雙贏局面[1]。高千、鄭英魁（2019）認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理主體之間存在著諸多利益之爭，加之沒有有效地解決問題的平臺，往往會導(dǎo)致沖突的頻發(fā)。要想解決他們之間的矛盾關(guān)系，往往要弄清楚鄉(xiāng)村社會主體之間內(nèi)在關(guān)系的實質(zhì)，滿足各利益相關(guān)方的內(nèi)在訴求與真正需求，規(guī)范各主體在治理中的行為與職能，面對不同的沖突類型選擇不同的解決辦法[2]。

2.鄉(xiāng)村治理歷史變遷的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。甘信奎（2008）認(rèn)為中國鄉(xiāng)村治理模式歷經(jīng)了縣政鄉(xiāng)治理模式、人民公社體制、鄉(xiāng)政村治理格局三次大的變遷?，F(xiàn)在選擇鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并村莊，改革社區(qū)和鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)的治理模式已逐漸將“多主體協(xié)同治理鄉(xiāng)村”模式從概念變?yōu)楝F(xiàn)實[3]。代瑾（2019）認(rèn)為，中國鄉(xiāng)村治理的傳統(tǒng)模式經(jīng)歷了三個階段：秦漢時期“按地收租、論戶取賦”的制度，把農(nóng)民和土地作為一個整體，鄉(xiāng)官直接對鄉(xiāng)村實行著垂直式管理;唐宋時期實行“鄉(xiāng)里制”與“保甲制”的雙重治理模式，分開管理農(nóng)民和土地，逐步弱化鄉(xiāng)官的權(quán)力;明清時期用“稅”來控制鄉(xiāng)村資源，直接依靠鄉(xiāng)紳進(jìn)行鄉(xiāng)村治理。在這種鄉(xiāng)村治理模式的演變中，朝廷看似對鄉(xiāng)村進(jìn)行越來越寬松的管理，但是對鄉(xiāng)村資源的控制越來越強(qiáng)[4]。

3.鄉(xiāng)村治理體系的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。藺雪春（2007）在民主化推進(jìn)的過程中，更要秉持著“自治”的精神，充分尊重村民的選舉權(quán)和自主權(quán)。由傳統(tǒng)的“治理村民”走向現(xiàn)在的“村民治理”，以期形成一個和諧穩(wěn)定的鄉(xiāng)村治理局面[5]。何陽、孫萍（2018）認(rèn)為，“三治合一”的方式是鄉(xiāng)村治理的重要手段。自治、法治和德治的關(guān)系應(yīng)當(dāng)理解為“一體兩翼”的關(guān)系，自治是“一體”，是三治的核心，法治是其中“一翼”，作為保障底線來保證其他兩治能順利進(jìn)行下去，德治也是其中“一翼”，作為輔助工具來輔佐其他兩治個性化發(fā)展，我們要針對不同的地區(qū)、不同的文化，采取不同的“三治”組合方式，總體上把握住自治的主線，法治和德治作為支線輔助[6]。

三、結(jié)論與展望

（一）結(jié)論

本文通過對2000—2019年CSSCI期刊收錄的2 045篇關(guān)于鄉(xiāng)村治理研究的文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，我國的鄉(xiāng)村治理研究經(jīng)過了三個階段，第一階段是2000—2007年的起步期，第二階段是2008—2015年的波動發(fā)展期，第三階段是2016—2019年高速發(fā)展期;從關(guān)鍵詞上來看，第一階段是“自治”“治理結(jié)構(gòu)”“區(qū)域差異及鄉(xiāng)村關(guān)系”，第二階段是“協(xié)商民主”“土地改革”“多維度協(xié)同治理”“新型城鎮(zhèn)化”，第三階段是“脫貧攻堅”“三治結(jié)合”“美麗鄉(xiāng)村”“合作治理”等等，從中我們可以看到鄉(xiāng)村治理的研究是概念界定—理論方法—案例分析—體系構(gòu)建的一個漸進(jìn)過程;從學(xué)者專家上來看，賀雪峰、徐勇、鄧大才等人是鄉(xiāng)村治理模式研究的高頻發(fā)文作者，他們對鄉(xiāng)村治理進(jìn)行了深入的探討，打下了堅實的理論基礎(chǔ)，后輩在前人的思想上，提出了多元化的觀點(diǎn)，但值得注意的是作者之間還沒有形成穩(wěn)定的專家作者群。

（二）展望

鄉(xiāng)村治理是國家治理的一個重要方面，我國歷史悠久，在鄉(xiāng)村治理的過程中我們深受“制度”和“文化”的雙重影響[7]。接下來的研究應(yīng)綜合考慮我國不同文化與相關(guān)政策之間雙重變遷的現(xiàn)實因素，構(gòu)建出“二維三治”的鄉(xiāng)村治理體系，即在“文化、制度”兩個維度下，將“自治、法治、德治”進(jìn)行三治合一，探索出不同地域下鄉(xiāng)村治理的實施路徑，因地制宜地提出相關(guān)治理建議。

未來，我們?nèi)孕枰卦谝韵聨讉€方面進(jìn)行研究。

1.鄉(xiāng)村治理指數(shù)的研究，不同于之前的研究，我們需要進(jìn)行定性定量兩個方面進(jìn)行打分，一方面是鄉(xiāng)村治理之后，經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、文化等硬件設(shè)施是否達(dá)到預(yù)期，另一方面要設(shè)置農(nóng)民滿意度這個指標(biāo)，從主觀和客觀兩個方面分別進(jìn)行打分。

2.在文化、制度的相互作用下，鄉(xiāng)村治理主體各方勢力此消彼長，即其所各自代表的自治、法治、德治對鄉(xiāng)村治理的作用效果在不斷變化，鄉(xiāng)村治理體系也隨之演變。需要運(yùn)用博弈論的方法來探究在“制度—文化”雙重變遷下鄉(xiāng)村治理體系的演變機(jī)理。

3.要想真正取得鄉(xiāng)村治理的勝利，就必須基于本國的國情及每個地區(qū)鄉(xiāng)村的基本文化和傳統(tǒng)的治理經(jīng)驗，構(gòu)建一個貼近實際且具操作性的邏輯框架和路徑選擇[8]。選取每個地區(qū)的典型村落，構(gòu)建一個貼近實際且具操作性的“三治合一”體系框架。按文化邊界劃分差異治理區(qū)域，構(gòu)建二維三治的具體選擇和優(yōu)化路徑，并提出具有普適性、全局性的對策與建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 李增元.現(xiàn)代國家建構(gòu)視野中鄉(xiāng)村參與式治理的博弈邏輯[J].理論與現(xiàn)代化，2009，（6）：108-112.

[2]? 高千，張英魁.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村治理主體沖突及其化解策略[J].寧夏社會科學(xué)，2019，（6）：131-139.

[3]? 甘信奎.改革開放三十年中國鄉(xiāng)村治理模式變遷回顧與展望[J].前沿，2008，（10）：108-111.

[4]? 代瑾.中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理制度變遷及其內(nèi)在邏輯[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2019，（4）：77-84+127.

[5]? 藺雪春.當(dāng)代中國村民自治以來的鄉(xiāng)村治理模式問題[J].當(dāng)代世界社會主義問題，2007，（3）：90-99.

[6]? 何陽，孫萍.“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)的邏輯理路[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社科版，2018，（6）：205-210.

[7]? 陳寒非，高其才.鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的積極作用實證研究[J].清華法學(xué)，2018，（1）：62-88.

[8]? 董磊明，郭俊霞.鄉(xiāng)土社會中的面子觀與鄉(xiāng)村治理[J].中國社會科學(xué)，2017，（8）：147-160.

[責(zé)任編輯 毛 羽]