從等級制中心地到關(guān)系型城市網(wǎng)絡(luò)

林濤

摘? ?要： 闡述在新的發(fā)展背景和條件下，我國城鎮(zhèn)體系研究的中心地理論指導(dǎo)作用式微，城市網(wǎng)絡(luò)理論的興盛;說明長三角地區(qū)城市體系研究由熱趨冷，城市網(wǎng)絡(luò)研究興起的過程，以及城際關(guān)系實質(zhì)轉(zhuǎn)型與城市規(guī)模、聯(lián)系強度分等分層慣性思維并存的狀態(tài); 分析長三角地區(qū)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃實踐中的城際關(guān)系認識轉(zhuǎn)型——強調(diào)城市網(wǎng)絡(luò)，兼論城市的中心性和等級層次; 指出對中國城市體系核心特征轉(zhuǎn)變的認識需要消除等級觀念，淡化城市行政等級制度產(chǎn)生的負面效應(yīng)。

關(guān)鍵詞： 中心地理論;流空間理論等級制;城市體系;關(guān)系型;城市網(wǎng)絡(luò)

中圖分類號：K90;K92;F29? 文獻標識碼：A? 文章編號：1004-8634（2021）03-0143-（10）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2021.03.014

一、中心地理論式微與城市網(wǎng)絡(luò)理論的興盛

德國地理學(xué)家沃爾特·克里斯塔勒（Walter Christaller）1933年在探討德國南部城市區(qū)域空間分布的博士學(xué)位論文中提出了中心地理論。1 該理論在沉寂了近10年后，被美國地理學(xué)家愛德華·L.烏爾介紹到英語國家。而應(yīng)用這一理論研究美國城市的則是另一位美國地理學(xué)家厄爾曼（E. L. Ullman），他于1941年出版了《城市區(qū)位論》。但初出茅廬的厄爾曼的成果在美國地理學(xué)界影響不足，直到20世紀50年代末、60年代初，由加里森（W. L. Garrison）及其同事重新介紹給美國地理學(xué)界，該理論在美國才有了進一步的發(fā)展。

中國學(xué)者引進中心地理論很及時。1964年，嚴重敏、劉君德、孫大文等在國內(nèi)率先依據(jù)中心地理論討論了蘇錫地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展與中小城鎮(zhèn)的關(guān)系。2 其時正值“文革”前夜，這篇文章的現(xiàn)實意義發(fā)揮有限，但其學(xué)術(shù)意義不可小覷。1978年改革開放，我國經(jīng)濟社會發(fā)展迅猛，城市化快速推進，地理學(xué)者積極參與國際學(xué)術(shù)交流，吸收引進西方城市研究成果，積極參與城市規(guī)劃實踐，以實用主義價值觀和方法論實現(xiàn)“洋為中用”，使城市地理學(xué)成為人文地理學(xué)分支中發(fā)展最快的領(lǐng)域之一。3 1979年，陸大道再次引介中心地理論。1 此后，有更多學(xué)者對中心地理論進行評介。2

中心地理論的提出，使城市地理研究的主體從城市本身及其內(nèi)部轉(zhuǎn)向城市之間的關(guān)系：基于空間距離，探討中心地及其腹地范圍;根據(jù)不同中心地的范圍大小，形成各中心地的從屬關(guān)系，進而確定中心地的中心性及其等級關(guān)系。如果說城市的本質(zhì)是城市的內(nèi)部組織關(guān)系，那么，城市與城市之間的關(guān)系可成為“城市的第二本質(zhì)。3 克里斯塔勒基于德國南部各城鎮(zhèn)擁有的某種中心性（如電話線數(shù)量等），提出在市場（空間距離）、交通和行政等原則的分別支配下，區(qū)域空間組織呈現(xiàn)規(guī)律性分布的中心地等級體系和“市場區(qū)”。同一等級中心地的市場區(qū)呈六邊形結(jié)構(gòu)，不同等級中心地及其市場區(qū)則相互嵌套。4 中心地理論是城市地理學(xué)的重要成就，它在區(qū)域的空間尺度上以一群城市（城市體系）為對象，以從宏觀上發(fā)現(xiàn)數(shù)理規(guī)律為目標，5 開創(chuàng)了城市體系研究的先河。

克里斯塔勒認為，行政原則下的中心地等級體系適用于具有強大統(tǒng)治機構(gòu)的時代，或者是像社會主義國家的以行政組織為基礎(chǔ)的社會生活。6 由于中國的城鎮(zhèn)體系脫胎于農(nóng)業(yè)社會，20世紀80年代以前生產(chǎn)力、城鎮(zhèn)化水平處于較低發(fā)展歷史階段，這與中心地理論理想地表的假設(shè)條件相適應(yīng)。80年代至90年代中期，正值中國計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過渡時期，城市化推進以自上而下為主導(dǎo)，城鎮(zhèn)體系發(fā)展策略亦然，中心地理論所強調(diào)的集聚資源要素、強化中心城鎮(zhèn)職能和城鎮(zhèn)之間的等級特性，有利于規(guī)劃政策，指導(dǎo)區(qū)域生產(chǎn)分工協(xié)作，對城鎮(zhèn)空間組織進行有效的協(xié)調(diào)和戰(zhàn)略部署。因此，中心地理論在研究和規(guī)劃中具有較強的解釋力和影響力。7

從20世紀80年代起，中國學(xué)者開始了城鎮(zhèn)體系理論與實證的系統(tǒng)性研究。以中心地理論為主，輔以位序—規(guī)模法則、分形理論，區(qū)別于西方學(xué)者對中心地理論的具體化，中國學(xué)者務(wù)實創(chuàng)新，將認知層面的城市體系研究迅速推廣到規(guī)劃層面，建立了城鎮(zhèn)體系規(guī)劃的“三結(jié)構(gòu)一網(wǎng)絡(luò)”理論：8在一定地域范圍內(nèi)城鎮(zhèn)之間的空間組合形式（集中與分散）的“地域空間結(jié)構(gòu)”;以一個城市對周圍影響范圍（吸引力和輻射力）的大小不同形成等級與規(guī)模關(guān)系的“等級規(guī)模結(jié)構(gòu)”;由于地域發(fā)展條件、基礎(chǔ)和過程不同，導(dǎo)致城鎮(zhèn)體系內(nèi)部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的地域差異，形成城鎮(zhèn)間類型有機組合與職能協(xié)調(diào)的“職能類型結(jié)構(gòu)”;在一定區(qū)域內(nèi)，各級城鎮(zhèn)作為節(jié)點綜合形成以中心城市為依托，經(jīng)濟相互聯(lián)系，職能互有分工，規(guī)模具有等級系列的開放網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，以實現(xiàn)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃目標。9因此，在規(guī)劃實踐上，中心地理論就成為長期主導(dǎo)中國城鎮(zhèn)體系及其空間結(jié)構(gòu)關(guān)系的理解和規(guī)劃編制的主要的、經(jīng)典的地理空間模型。10 近年來，中心地的理論研究仍在不斷深化，也有實證研究在中國都市圈、城市群、省域空間等層面開展。1

進入21世紀以來，中國城市化高速推進，交通基礎(chǔ)設(shè)施迅猛發(fā)展，通信信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和應(yīng)用高歌猛進，這使得城鎮(zhèn)之間產(chǎn)生了復(fù)雜的空間交互作用。中心地理論的理想化的假設(shè)條件，追求幾何圖式的結(jié)構(gòu)描繪，忽略城鎮(zhèn)體系發(fā)展的動態(tài)，在新時代下受到越來越多的挑戰(zhàn)，局限性愈發(fā)顯著。

城市和城市之間、城市和區(qū)域之間必然通過交通、通信等聯(lián)系通道發(fā)生相互作用，不同空間尺度的城市體系的點（城市）、線（聯(lián)系通道）和面（城市與區(qū)域）三者在空間復(fù)雜組合，形成城市體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。2 但20世紀90年代以前，中國這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下的城鎮(zhèn)之間的關(guān)系，主體上依然是中心地等級制的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

交通技術(shù)的進步對區(qū)域城鎮(zhèn)體系關(guān)系結(jié)構(gòu)和功能布局產(chǎn)生了重大影響，特別是中國自1988年以來的高速公路、1998年以來的高速鐵路以及航空運輸?shù)雀咚俳煌ㄟ\輸方式的迅速發(fā)展，大大壓縮了時間和空間，顯著地改變了城鎮(zhèn)的可達性。到2018年底，中國高速公路里程達14.26萬公里，居世界第一位，覆蓋了97%的擁有20萬以上人口的城市及地級行政中心;高鐵營業(yè)里程達到2.9萬公里以上，居世界第一位，占世界高鐵里程的三分之二，覆蓋百萬人口以上城市的比例達65%;航空機場235座，服務(wù)覆蓋全國88.5%的地市、76.5%的縣。3 這些變化使得城鎮(zhèn)本身的影響范圍不斷擴大，城市之間的聯(lián)系日益增強，城市聯(lián)系方向在不斷擴展，極大地促進了區(qū)域經(jīng)濟格局和空間結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

人類真正進入信息時代始于1993年美國的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP，Internet Service Provider）的出現(xiàn)。中國于1995年創(chuàng)立第一家互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商（瀛海威）。自此，在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)持續(xù)推進發(fā)展下，中國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展極為迅猛（表1）。在信息流的作用下，中國城鎮(zhèn)之間的交互關(guān)系不斷增強，日益復(fù)雜化。誕生于1983年的互聯(lián)網(wǎng)（TCP/IP協(xié)議）被社會學(xué)家卡斯泰爾（Manuel Castells）及時關(guān)注，他于1985年極富預(yù)見性地提出了“流空間”（Space of flows）概念。4 1989年，他的《信息化城市》出版，在西方社會引起極大反響。1996、1997、1999年，其信息時代“三部曲”《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》《認同的力量》和《千年的終結(jié)》連續(xù)出版，在信息社會研究方面做出了開拓性貢獻。流空間理論的產(chǎn)生和發(fā)展引起地理學(xué)界的廣泛關(guān)注：由于信息流在空間里無約束、無差別，流空間將“鄰近”概念抽象為社會行為與關(guān)系的接近、時間與過程的共享，大大不同于地理距離的“鄰近”，5 具有“去地理空間”的特征。在信息技術(shù)的推動下，生產(chǎn)方式和空間組織呈現(xiàn)出多元化發(fā)展態(tài)勢，城鎮(zhèn)體系的結(jié)構(gòu)特征也逐步向開放、流動、多中心的網(wǎng)絡(luò)化模式轉(zhuǎn)變。6

隨著現(xiàn)代交通運輸、信息基礎(chǔ)設(shè)施的日臻完善，社會生產(chǎn)專業(yè)化分工日趨明晰，推進著全球化進程。在全球、國家、區(qū)域和地方不同尺度之間，以跨國公司為主導(dǎo)，通過要素流動，架構(gòu)起城市間各種復(fù)雜關(guān)聯(lián)，對不同空間尺度的城市體系產(chǎn)生了深刻影響，從而打破了中心地—腹地的關(guān)聯(lián)范圍局限，使區(qū)域空間城市關(guān)聯(lián)狀態(tài)開始從“地方空間”的向心型中心地模式向“流空間”塑造的多中心網(wǎng)絡(luò)化趨勢轉(zhuǎn)化。具有形態(tài)、功能和治理三個維度特征的多中心城市區(qū)域，成為新時期重要的區(qū)域空間組織形式。其中，由專業(yè)化分工細化、基礎(chǔ)設(shè)施拓展、通信技術(shù)日趨完備推動的人、資金、信息技術(shù)等要素流動形成的城市多中心結(jié)構(gòu)，是多中心區(qū)域的本質(zhì)特點，同樣也是多中心區(qū)域結(jié)構(gòu)演進的關(guān)鍵階段。1 雖然，伯格（Burger）發(fā)現(xiàn)由于區(qū)域主要中心的規(guī)模、外部連通性和自給自足程度的差異，大多數(shù)區(qū)域傾向于形態(tài)多中心而不是功能多中心。2

另外，隨著中國市場經(jīng)濟體制的確立和運行，進入21世紀后，企業(yè)和個人作為經(jīng)濟活動主體的狀態(tài)日趨形成。在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會結(jié)構(gòu)變遷、地方政府治理轉(zhuǎn)變，以及區(qū)域和城市等不同尺度的空間重構(gòu)的作用下，城市不僅是經(jīng)濟社會活動的載體，而且城市中各種力量的成長、組合與嬗變也強烈地反作用于經(jīng)濟與社會過程，中國城鎮(zhèn)體系的組織原則也隨之發(fā)生變革。

所有這些改變，使得用中心地理論的市場原則（空間距離）、交通原則解釋當下城鎮(zhèn)之間的關(guān)系顯得乏力，也在不斷推動著立足于城鎮(zhèn)關(guān)系的復(fù)雜性、等級與非等級性共存的網(wǎng)絡(luò)化理論產(chǎn)生。

二、長三角地區(qū)城市體系研究由熱趨冷，城市網(wǎng)絡(luò)研究興起

區(qū)域城市體系的演進是一個市場機制引導(dǎo)下的自組織過程。在這一過程中，中心城市的經(jīng)濟集聚力與外圍城市因?qū)I(yè)化分工而獲得的分散力相互作用，共同主導(dǎo)著城市體系的演進方向。城鎮(zhèn)體系是中國城市地理研究的核心內(nèi)容之一，從20世紀80年代中后期開始到90年代末一直是城市地理研究的熱點，在90年代形成高潮，2000年后研究成果數(shù)量明顯減少。此時，恰逢國家將城市群作為推進城鎮(zhèn)化的主體，城市群（圈、經(jīng)濟區(qū)）的相關(guān)研究在2000年后明顯增加。3

相應(yīng)地，2000年以來，以“長三角地區(qū)的城鎮(zhèn)體系”為主題的研究論文數(shù)量也明顯減少，而且總體上的研究結(jié)果展現(xiàn)出城鎮(zhèn)體系的演進在空間組織上呈網(wǎng)絡(luò)化趨勢。尤其是2010年以來，城市網(wǎng)絡(luò)成為中國城市體系研究的主流范式，等級體系文獻數(shù)量呈遞減趨勢，全國和長三角地區(qū)成為熱點關(guān)注的空間尺度。1 例如，長江三角洲城市體系空間結(jié)構(gòu)的分形特征呈現(xiàn)出城市空間分布集聚性不強，總體上呈均衡分布，城市之間形成隨機分形結(jié)構(gòu)，空間相關(guān)性很強，城市之間的聯(lián)系比較密切。2 使用人口普查數(shù)據(jù)，基于“城市實體地域”的人口規(guī)模以及克服行政區(qū)劃調(diào)整對城市體系演進造成的弊端等大的分析表明，長三角地區(qū)各城市的人口規(guī)模都有了很大的提高，但城市體系內(nèi)部總體上呈現(xiàn)出扁平化發(fā)展趨勢，中小城市發(fā)展速度相對更快，長三角城市體系的演進在1990—2010年間顯示了持續(xù)的分散化發(fā)展趨勢;基于2000年和2010年分行業(yè)就業(yè)人數(shù)的相對專業(yè)化指標計算，表明長三角地區(qū)中小城市專業(yè)化指數(shù)高于上海、南京、杭州三個大城市;同時，中央和地方政府通過政策調(diào)整主動適應(yīng)長三角地區(qū)經(jīng)濟自組織過程，創(chuàng)造條件使城市的專業(yè)化分工不斷深化。長三角城市體系逐步從單一中心城市結(jié)構(gòu)向多中心城市群落演進。3以企業(yè)總部-分支法的研究表明，長三角地區(qū)25個城市在全球尺度上形成了基于高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)跨國公司的全球關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（基于2010年139家主要的高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)跨國公司在長三角地區(qū)設(shè)立的分支機構(gòu)）、基于制造業(yè)跨國公司的全球關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（基于2012年財富500強中有141家制造業(yè)主要跨國公司在長三角地區(qū)設(shè)立了986家分支機構(gòu)）;在國家尺度上形成了面向全國主要城市（直轄市、省會城市和計劃單列城市）的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（基于2010年工商總局注冊企業(yè)數(shù)據(jù)庫）;在區(qū)域尺度上形成了區(qū)域內(nèi)部城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（基于2010年工商總局注冊企業(yè)數(shù)據(jù)庫）。4 采用泰勒（Taylor）的互鎖模型，利用上市公司機構(gòu)分布數(shù)據(jù)，計算長三角16個城市1999—2013年15年間不同等級城市之間及同等級別城市間聯(lián)系值的變化特征，以及分析城市體系結(jié)構(gòu)的改變，發(fā)現(xiàn)上海的核心地位在下降，中小城市間的關(guān)聯(lián)相對增加較快，驗證了長江三角洲城市體系網(wǎng)絡(luò)化演進的趨勢。5

當然，僅考察企業(yè)總部—分支的聯(lián)系度數(shù)值而不考慮城市之間的聯(lián)系特征，城市之間的層級是顯著的。6 同樣，如果僅僅考察城市之間的人口規(guī)模關(guān)系而不考察城市間的聯(lián)系狀況和特征，長三角地區(qū)的城市體系必然具有等級分布特征，7 城市體系遵循Zipf等序位—規(guī)模法則，但中小城市的制造業(yè)區(qū)位商數(shù)值較大，而大城市相對較小。8 或者，僅考慮每個城市的經(jīng)濟能力，長三角地區(qū)就形成了一個層次分明、地位不同的城市體系：每個層次的城鎮(zhèn)實際上都處于上承更高層次城市的吸引、下接更低層次城市的中間位置。9

城市群實際上是特定區(qū)域范圍內(nèi)的城市體系。城市群是一類特殊的城市體系，中國對城市群的研究始于20世紀80年代中后期，進入21世紀以來，國家將城市群視為推進城鎮(zhèn)化的主體，引發(fā)了更多的研究。10 自2000年起，關(guān)于長三角城市群空間組織的研究結(jié)果表明，在長三角城市群地區(qū)中心—外圍結(jié)構(gòu)正在逐漸弱化，已呈現(xiàn)多中心，均衡化的發(fā)展態(tài)勢，正在或已經(jīng)顯現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化狀態(tài)。例如，顧朝林等指出，長江三角洲城市群發(fā)展應(yīng)順應(yīng)當代城市發(fā)展總趨勢，運用網(wǎng)絡(luò)理論對城鎮(zhèn)群進行空間重構(gòu)，長江三角洲城鎮(zhèn)群多中心空間格局已經(jīng)形成，而且已經(jīng)顯現(xiàn)出全球化巨型城市網(wǎng)絡(luò)雛形。11 依據(jù)城市成長能力模型測度發(fā)現(xiàn)，長三角地區(qū)16個城市正在形成多層次的輻射中心，城市之間的發(fā)展軸線相繼延伸，互相交織，正在形成長三角區(qū)域的空間網(wǎng)絡(luò)型發(fā)展格局。1 在管理層級扁平化、時空距離壓縮和區(qū)域分工逐步完善的條件下，長三角城市群空間格局經(jīng)歷著由“單核引導(dǎo)”的點軸結(jié)構(gòu)向“單核+多中心支撐”的網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。2 基于各城市經(jīng)濟聯(lián)系程度和經(jīng)濟聯(lián)系隸屬度的分析，長三角城市群也形成了以上海為中心，以南京、杭州、蘇州、無錫和寧波等特大城市為副中心的多中心支撐的網(wǎng)絡(luò)化格局。3 依據(jù)1986—2007年各市縣（區(qū)）的非農(nóng)業(yè)人口，發(fā)現(xiàn)長三角城市群處于緩慢分散發(fā)展趨勢中，中等城市數(shù)量顯著增加，非農(nóng)人口集聚重心從傳統(tǒng)大城市逐漸向中小城市轉(zhuǎn)移。4 長三角地區(qū)16個城市2000—2009年的分形維數(shù)計算表明，長三角城市群空間分布密度從聚集中心向四周逐漸衰減，分布趨向均衡，區(qū)域內(nèi)部差異不斷縮小，城市群之間的關(guān)聯(lián)度越來越高。5 運用多種測度模型對長三角25個地級以上市區(qū)進行空間重構(gòu)，發(fā)現(xiàn)初步建立起由五大城市圈構(gòu)成的城市群網(wǎng)絡(luò)體系。6 運用數(shù)量統(tǒng)計分析和空間分析方法考察城市群空間集聚與擴散的階段特征的研究發(fā)現(xiàn)，在上海大都市區(qū)的輻射擴散作用下，圈層的空間增長差異縮小，城市群發(fā)展初期形成的中心—外圍結(jié)構(gòu)正在逐漸弱化，均衡化的發(fā)展態(tài)勢開始顯現(xiàn)。7 采用引力模型計算出1990—2013年長三角城市群16個城市間的聯(lián)系值，再利用社會網(wǎng)絡(luò)分析法加以分析，發(fā)現(xiàn)長三角城市群網(wǎng)絡(luò)整體密度呈現(xiàn)提升態(tài)勢。8

最近幾年，更有以公路、鐵路等交通流為視角，9 甚至直接以“流空間”為視角，10 對長三角城市群空間組織進行研究。有的研究結(jié)果甚至認為，長三角城市群在空間上已經(jīng)呈現(xiàn)出相對高水平均衡的網(wǎng)絡(luò)化狀態(tài)。

但是，對長三角城市群城市經(jīng)濟等級、經(jīng)濟聯(lián)系、經(jīng)濟隸屬度和國際化的定量分析認為，長三角城市群的經(jīng)濟聯(lián)系仍以上海為中心向外形成圈層輻射，使周邊的杭州、蘇州、寧波、無錫等城市的組團聯(lián)系不斷加強，這種趨勢還將不斷擴大。11 基于空間點模式分析方法，結(jié)合微觀經(jīng)濟學(xué)中的邊際分析法，以城市的集聚度和邊際集聚兩個指標進行實證研究，發(fā)現(xiàn)到目前為止，長三角地區(qū)無論是城市區(qū)位還是城市規(guī)模，其空間格局結(jié)構(gòu)仍然是隨機分布型，但隨著空間尺度的增加，城市的集聚度呈現(xiàn)明顯上升的趨勢，在城市區(qū)域布局的最優(yōu)空間模式（城市區(qū)位和城市規(guī)模的空間尺度分別為173km和185km）中，長三角地區(qū)城市群的經(jīng)濟空間表現(xiàn)為“中心—外圍”結(jié)構(gòu)，長三角地區(qū)高度集聚區(qū)位于區(qū)域中部，成為經(jīng)濟發(fā)達的“中心”。12 有研究仍然秉持中心—外圍模型，以上海、南京和杭州為三個中心，分別測算中心城市與外圍城市的同城化指數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)系數(shù)，同時利用經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析了長三角城市層級體系下的中心城市與外圍城市的結(jié)構(gòu)關(guān)系。13

起步于21世紀初的城市網(wǎng)絡(luò)研究，一定意義上是對傳統(tǒng)城市體系研究的擴展和深化，是中國城市地理研究的新領(lǐng)域，1現(xiàn)已掀起熱潮。它們主要是基于企業(yè)聯(lián)系、交通流、信息流視角，運用鐵路航空、通信信息和企業(yè)內(nèi)部空間聯(lián)系的數(shù)據(jù)，對城市間的聯(lián)系及其形成的網(wǎng)絡(luò)進行分析。2 但是，迄今為止，總體上中國關(guān)于城市網(wǎng)絡(luò)研究的理論成果不充分，理論創(chuàng)新不足，建構(gòu)遲緩。中國城市網(wǎng)絡(luò)研究的視角雖然多樣化，但總體上局限于研究數(shù)據(jù)的可獲得性以及數(shù)據(jù)本身的屬性。相當一部分研究比較簡單地從所獲的數(shù)據(jù)屬性出發(fā)，建構(gòu)相應(yīng)的城市網(wǎng)絡(luò)，并沒有或未能充分考慮該數(shù)據(jù)的屬性是否在相應(yīng)的屬性領(lǐng)域具有代表性，或能否體現(xiàn)城市聯(lián)系之間的綜合性、復(fù)雜性，以致一些視角過于偏狹。在一些研究中，中國城市網(wǎng)絡(luò)研究數(shù)據(jù)來源不同，城市樣本數(shù)量選擇各異，采用的模型方法也不相同，以致同類空間尺度、同類地區(qū)的研究呈現(xiàn)出不同結(jié)果。還有一些研究以國家尺度為主，其城市群地區(qū)雖然較好地反映了城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系，但實際是針對長三角城市群的研究，而對其他城市群的研究并不多見。3

長三角地區(qū)是中國經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)和與全球經(jīng)濟聯(lián)系最密切的地區(qū)之一，國內(nèi)學(xué)界針對性地展開了廣泛、深入和持續(xù)的長三角城市網(wǎng)絡(luò)研究，出現(xiàn)了較多研究成果。例如，從21世紀一開始，就注重城市網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的內(nèi)涵認識，4 并廣泛地從企業(yè)聯(lián)系、5 交通流、6 信息流7 三個主要方面掀起研究熱潮。但值得注意的是，當前的研究無論是基于實測流、企業(yè)關(guān)系還是基于普查數(shù)據(jù)和物理模型等構(gòu)建的城市網(wǎng)絡(luò)，大多仍遵循以關(guān)系強度計算規(guī)模、通過規(guī)模劃分等級的思路，最后又回到規(guī)模等級結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)研究視角和定論方法上，沒有充分重視城市網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點（城市）的功能差異性和多樣性，以致無法識別出專業(yè)性城市在相應(yīng)的城市網(wǎng)絡(luò)中所起到的特殊作用。8 例如，利用企業(yè)隸屬聯(lián)系模型構(gòu)建中國城市網(wǎng)絡(luò)，解析城市網(wǎng)絡(luò)中心性結(jié)構(gòu)特征所得到的結(jié)論是，中國城市網(wǎng)絡(luò)中心性具有明顯的層級結(jié)構(gòu)特征，城市出度中心性體系呈現(xiàn)“香港—北京”雙核結(jié)構(gòu)特征，中介度體系呈現(xiàn)以北京為首位城市的首位分布特征，入度中心性體系則呈現(xiàn)多核心結(jié)構(gòu)特征。9 通過構(gòu)建長三角地區(qū)企業(yè)總部—分支機構(gòu)聯(lián)系的有向加權(quán)城市網(wǎng)絡(luò)，從中心性—控制力上分析城市網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的功能及其重要性，發(fā)現(xiàn)越來越多的城市開始建立直接聯(lián)系，城市間聯(lián)系呈非對稱化發(fā)展趨勢;城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)由單核心趨向多核心，城市網(wǎng)絡(luò)層級結(jié)構(gòu)漸趨顯現(xiàn)，初步形成三層結(jié)構(gòu)。10 基于高鐵客運數(shù)據(jù)的城市間聯(lián)系的城市群“空間流”研究，主導(dǎo)思維仍以“層級功能結(jié)構(gòu)”展開。1 基于百度信息流構(gòu)建的中國三大經(jīng)濟區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)，仍然具有明顯的層級特征。2

三、長三角地區(qū)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃實踐的城際關(guān)系認識轉(zhuǎn)型

長期以來，中心地理論在我國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃中發(fā)揮著基礎(chǔ)性理論作用。20世紀80年代中后期至90年代的十多年間，開展了大量的全國、?。▍^(qū)）、市、縣等尺度的城鎮(zhèn)體系規(guī)劃實踐工作。在這一階段工作中提出了“三結(jié)構(gòu)一網(wǎng)絡(luò)”理論，其中“等級規(guī)模結(jié)構(gòu)”強調(diào)一個城市在其區(qū)域范圍內(nèi)的中心性及其等級規(guī)模，“網(wǎng)絡(luò)”則是以中心城市為依托、以各級城鎮(zhèn)為節(jié)點的規(guī)模等級系列開放的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。這一概念和理論對全國、各區(qū)域、各省區(qū)的城鎮(zhèn)體系規(guī)劃產(chǎn)生了深遠影響。

2000年以來，經(jīng)濟全球化和區(qū)域一體化進程不斷深化，一些地區(qū)城市間的經(jīng)濟社會聯(lián)系進一步加強，網(wǎng)絡(luò)化空間格局不斷坐實，嚴格的“中心—腹地”空間等級關(guān)系在這些地區(qū)內(nèi)部正趨于消解。3同時，城市網(wǎng)絡(luò)研究興起與“城鎮(zhèn)體系”的研究結(jié)果總體上呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化空間組織的演進趨勢。這些變化使得中國經(jīng)歷的兩輪城鎮(zhèn)體系規(guī)劃實踐（規(guī)劃期分別為2020年和2030年）對區(qū)域城鎮(zhèn)體系核心特征的認識發(fā)生了明顯的變化：從等級制中心地到多中心及關(guān)系型城市網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)變。兩輪城鎮(zhèn)體系規(guī)劃，無論是全國的還是各個省區(qū)的，都蘊含著“城市網(wǎng)絡(luò)”的內(nèi)涵，盡管迄今新一輪的全國以及浙江、安徽省的城鎮(zhèn)體系規(guī)劃尚未發(fā)布。當然，城市的中心性、等級層次意識也不會被輕易放棄，在兩輪城鎮(zhèn)體系規(guī)劃中都夾雜著這兩種理論思維，只不過在新一輪規(guī)劃中中心地思想比較明顯地被淡化了。

例如，在上一輪城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（至2020年）中，《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃》采用“多中心”（3個大都市連綿區(qū)和13個城鎮(zhèn)群以及5個核心地區(qū)和3個門戶城市，1個沿海城鎮(zhèn)帶和6條城鎮(zhèn)發(fā)展軸），形成大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)狀、開放型的城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)。上海市的市域城鎮(zhèn)體系規(guī)劃形成“中心城—新城—中心鎮(zhèn)—集鎮(zhèn)”的多層次的城鎮(zhèn)體系，以及由沿海發(fā)展軸，滬寧、滬杭發(fā)展軸，市域各級城鎮(zhèn)等組成的“多核、多軸”空間布局結(jié)構(gòu)，其中心城空間布局結(jié)構(gòu)為“多心、開敞”。上海這一輪的城市總體規(guī)劃評估報告表明，“1966”的全市城鄉(xiāng)體系已經(jīng)初步建立，4但是新城在規(guī)劃體系中的作用尚未發(fā)揮，長三角區(qū)域空間一體化需求迫切。5 浙江省則以區(qū)域中心城市、省域中心城市和縣（市）域中心城市為主體，形成具有輻射帶動能力的中心城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu);以重點鎮(zhèn)、一般鎮(zhèn)、中心村為主體，形成省域的城鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)體系;以中心城市為主體，形成“三群四區(qū)七核五級網(wǎng)絡(luò)化”的城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)。6

在新一輪城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（至2030年）中，上海的城鄉(xiāng)空間布局擬優(yōu)化城鄉(xiāng)體系，形成“網(wǎng)絡(luò)化、多中心、組團式、集約型”的空間結(jié)構(gòu)：市域總體空間結(jié)構(gòu)為“一主、兩軸、四翼;多廊、多核、多圈”;市域城鄉(xiāng)體系為“主城區(qū)—新城—新市鎮(zhèn)—鄉(xiāng)村”，其中主城區(qū)由4個主城片區(qū)組成。江蘇省的城鎮(zhèn)體系規(guī)劃主張建成“一帶（沿江）兩軸（沿海、東隴海），三圈（南京、蘇錫常、徐州都市圈）一極（淮安增長極）”的緊湊型城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu);并規(guī)劃建設(shè)點狀發(fā)展區(qū)域（蘇北水鄉(xiāng)、蘇南丘陵）;注重城鎮(zhèn)功能引導(dǎo)，進行差別發(fā)展，培育具有國際競爭力的專業(yè)化城市，對具有一體化發(fā)展態(tài)勢的20+1個全省城市（組群）制定了具體的整體功能引導(dǎo)方案。安徽省則近期發(fā)展形成“一圈一帶一群”城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)（合肥都市圈，沿江[皖江]城市帶，皖北城市群），遠期加快發(fā)展蕪馬都市圈和淮蚌合蕪宣發(fā)展（軸）帶，形成“兩圈兩帶一群”的城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu);強調(diào)城鎮(zhèn)規(guī)模與城市的中心性功能，明確規(guī)劃區(qū)域性特大城市2個（合肥、蕪湖），區(qū)域性中心城市4個（蚌埠、阜陽、安慶、黃山），地區(qū)性中心城市10個（馬鞍山、銅陵、宣城、六安、池州、滁州、淮南、淮北、宿州、亳州）。1

在長三角地區(qū)，兩個國家級重要規(guī)劃對城鎮(zhèn)空間的組織也兼具了城市網(wǎng)絡(luò)和中心地思維。2010年5月發(fā)布的《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》明確，長三角地區(qū)形成以特大城市與大城市為主體、中小城市和小城鎮(zhèn)共同發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)化城鎮(zhèn)體系，城市功能等級為核心城市（上海）—區(qū)域中心城市（南京、蘇州、無錫、杭州、寧波）—其他重要城市（常州、鎮(zhèn)江、揚州、泰州、南通、湖州、嘉興、紹興、舟山、臺州）—其他城市（連云港、徐州、鹽城、淮安、宿遷、溫州、金華、衢州、麗水）—中小城市—重點中心鎮(zhèn)。2016年6月發(fā)布的《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》擬構(gòu)建“一核五圈四帶”（“一核”指上海，“五圈”指南京、杭州、合肥、蘇錫常、寧波都市圈同城化發(fā)展，“四帶”指沿海、沿江、滬寧合杭甬、滬杭金）的網(wǎng)絡(luò)化空間格局;打造一體化城鄉(xiāng)體系（形成以區(qū)域中心城市為核心、功能節(jié)點城市（鎮(zhèn)）為紐帶、鄉(xiāng)村地域為支撐的生態(tài)空間開敞、城鄉(xiāng)風(fēng)貌各異，緊湊型、網(wǎng)絡(luò)化的一體化城鄉(xiāng)體系）。

四、結(jié)語

在中國城市化快速推進的過程中，體制因素對城市發(fā)展產(chǎn)生了重要作用，中國城市得到優(yōu)惠政策的程度與其行政等級密不可分。長期以來，中國已經(jīng)形成并固化了城市的行政等級（從省級的直轄市、由計劃單列市延續(xù)下來的副省級市到地級市、縣級市），等級層次清楚明了。這種等級化城市體系的特點就是，用行政手段把各種優(yōu)質(zhì)要素和資源集中到一個區(qū)域的中心城市和最高等級的城市中。對此，現(xiàn)實中每一個人都有深切的體會，尤以教育、醫(yī)療等公共資源最為典型。相關(guān)的研究也充分表明，一個城市獲得的再分配資源與其行政等級成正向關(guān)系;2 政府對某個城市的“偏愛”主要表現(xiàn)在行政等級的高低上，3 其在權(quán)利和資源配置、制度安排等方面偏向于行政中心尤其是行政等級較高的城市;4 高行政等級城市獲得資源的能力更強。5 此外，等級觀念作為中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)容之一仍然影響頗深，它的殘余在當代中國社會生活中仍然存在著不小的影響，是一種無形的力量，阻礙著當代中國的發(fā)展。6

由于這種等級化的城市管理體制和等級觀念的長期、深入影響，中國的城市體系已經(jīng)形成了比較固化的等級制網(wǎng)絡(luò)。媒體熱衷的中國一線、二線、三線、四線城市劃分，在現(xiàn)實中的分界也確實比較明顯。“第一財經(jīng)”每年更新的“新一線城市排行榜”，7 廣泛、深刻地影響著公眾對城市等級化的認知。一些重要城市的政府更是傾力追求更高的行政級別待遇，如國家中心城市。

2005年，“國家中心城市”的概念在國家編制全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃時被首次提出。2008年，《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》發(fā)布，“國家中心城市”被正式用來描述廣州的城市定位。2010年發(fā)布、出版的《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2006—2020）》中，明確北京、天津、上海、廣州、重慶為五大國家中心城市。隨著地方城市經(jīng)濟的發(fā)展，2016—2018年國家在相關(guān)文件和政策中明確支持成都、武漢、鄭州、西安建設(shè)國家中心城市。目前，還有沈陽、昆明、南京已經(jīng)把“建設(shè)國家中心城市”作為城市發(fā)展目標。8 毫無疑問，“國家中心城市”必然具有中心地的本質(zhì)特征和明顯的行政色彩。它是一國范圍內(nèi)主導(dǎo)國家經(jīng)濟社會發(fā)展的核心城市，理應(yīng)更多涉及城市職能（功能）、城市在區(qū)域中的地位與作用等城市核心要義。

按照《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2006—2020）》的定義，國家中心城市具有全國層次的中心性和一定范圍內(nèi)的國際性兩個特征，是一國現(xiàn)代化和國際化最高水平的代表，在國際經(jīng)濟貿(mào)易與交流合作、全國性市場建設(shè)、城鎮(zhèn)化發(fā)展、交通與信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、文化事業(yè)發(fā)展和全國體制改革六個方面發(fā)揮重要職能作用，對所在跨省區(qū)域具有廣泛的輻射影響力，是中國參與全球競爭的核心地域空間。在當前經(jīng)濟全球化和信息網(wǎng)絡(luò)化時代，中心城市的功能和形態(tài)出現(xiàn)了新變化，國家城市等級體系也開始向全球城市網(wǎng)絡(luò)體系轉(zhuǎn)變。因此，“國家中心城市”的建設(shè)實際上也不可能局限于傳統(tǒng)的國家等級制中心地體系上，必須考慮信息化、全球化現(xiàn)實條件下的新因素、新特征和新形勢，以“流空間”視角，從全球城市網(wǎng)絡(luò)、國家城市網(wǎng)絡(luò)、區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)不同空間尺度綜合考量。

因此，盡管長三角地區(qū)等中國經(jīng)濟最發(fā)達地區(qū)的城市體系的核心特征實質(zhì)上已經(jīng)朝關(guān)系型城市網(wǎng)絡(luò)有所轉(zhuǎn)向，但是，要真正實現(xiàn)有效的城市體系核心特征轉(zhuǎn)變，城市管理者、媒體應(yīng)充分認識城市之間在高速交通連接、充分信息化和全球化背景下的關(guān)系型聯(lián)系特質(zhì)，逐步消除等級觀念，改革城市管理制度，不斷淡化城市行政等級制度影響。

From a Hierarchical Center to a Relational City Network

—Changes in the Core Characteristics of the Urban System in the Regional Integration of the Yangtze River Delta

LIN Tao

Abstract： This article elaborates that under the new development background and conditions， the guiding role of the central place theory in the study of Chinas urban system has declined， and the urban network theory has flourished. It shows that the process of urban system research in the Yangtze River Delta is from hot to cold， and the rise of urban network research， the substantive transformation of inter-city relations and hierarchical inertial thinking such as city scale and connection strength are in the state of coexistence. The article also analyzes the transformation of the understanding of inter-city relations in the urban system planning practice in the Yangtze River Delta region， emphasizes the urban network， and discusses the centrality and hierarchical level of the city. Finally， the article points out that the understanding of the transformation of the core characteristics of the Chinese urban system needs to eliminate the concept of hierarchy and to downplay the negative effects of the urban administrative hierarchy system.

Key words： central place theory， hierarchy of flow space theory， urban system， relational type， urban network

（責(zé)任編輯：中? ?和）