榮新江

一、古代中外關(guān)系史學科的回顧

與歷史學中中國古代史下的各個斷代史學科相比，專門史中的古代中外關(guān)系史學科發(fā)展要落后很多，就我所在的北京大學歷史學系來說，因為各個斷代史在本科時期都有系統(tǒng)的教程，所以學生順理成章進入研究生階段;而中外關(guān)系史過去曾經(jīng)作為限制性選修的課程，不知道從何時開始變成一般性選修課，學生不修這門課也可以畢業(yè)。同時，因為研究中外關(guān)系史要費力得多，所以也就只有較少的人進這個門檻了。

從國內(nèi)的學科發(fā)展來看，“中外關(guān)系史”這門學問早年又叫作“中西交通史”。中國最早專門從事這一學科領(lǐng)域研究的人是張星烺、馮承鈞、向達，素稱“中西交通史”三大家。其他如陳垣、陳寅恪、岑仲勉等人在該領(lǐng)域也有建樹，但他們不是專門從事這門學問的研究者，而且更多的貢獻在其他方面。張星烺最重要的著作是《中西交通史料匯編》，把從先秦到明清有關(guān)中西交通的中外文史料匯于一編，并做簡要的注釋，為中西交通史研究奠定了史料基礎(chǔ)，我相信此后許多研究論文都是從這本書提供的史料開始的，但不一定把這本書引出來?！吨形鹘煌ㄊ妨蠀R編》從今天看有時代的局限，比如傳統(tǒng)史料像《水經(jīng)注》就沒有用（大概當時沒有好本子），出土文獻只限于已經(jīng)整理的少量敦煌寫本，西文文獻依據(jù)的譯文比較陳舊等，但它的貢獻是不可磨滅的。馮承鈞雖然也有自己的研究著作，但更重要的是法文著作的翻譯，如《西突厥史料》《馬可波羅行紀》《多桑蒙古史》，以及發(fā)表在《西域南海史地考證譯叢》九編中的散篇文章，對于中國中外關(guān)系史研究具有極大的推動力，迄今有些論著仍然是最重要的，如沙畹、伯希和的《摩尼教流行中國考》（也有單行本）。向達除了早年的一些譯著外，更多是做研究，以《唐代長安與西域文明》等一系列文章知名于世，除了匯集在同名論文集中的文章外，還有大量單篇論文散在報刊當中，其中包括明清時期中外關(guān)系史的論述;他還主持了中華書局《中外交通史籍叢刊》，并整理了多部古籍，貢獻至多。

1951年院系調(diào)整，學科重新劃分以后，一些早期就從事中外關(guān)系史的學者如孫毓棠、韓儒林、朱杰勤、夏鼐、季羨林、周一良等仍然有所貢獻?！拔母铩焙笠恍W者才得以發(fā)表這方面的長期積累，如韓振華、馬雍、張廣達、蔡鴻生、姜伯勤等都有許多論著發(fā)表，研究的方面也有所推廣。“文革”后培養(yǎng)出來的一批研究生、本科生，如余太山、劉迎勝、安家瑤、林梅村、齊東方、湯開建、芮傳明、王邦維、段晴、萬明、趙豐等，也從各個不同的角度對中外關(guān)系史的研究做出了重要的貢獻;耿昇則翻譯了大量中外關(guān)系史的著作，有專著，也有論文。這些學者的著作主要以論文和專著的方式呈現(xiàn)，而從中外關(guān)系史的學科建設(shè)來講，系統(tǒng)的闡述尤為重要。比較重要的系統(tǒng)論述，早一些的有周一良主編的《中外文化交流史》（河南人民出版社，1987年）和張維華主編的《中國古代對外關(guān)系史》（高教出版社，1993年）。前者是按國別或地區(qū)編寫的中外文化交流史，編寫動議來自中宣部副部長周揚;后者是按年代編寫的更為全面的對外關(guān)系史，是“高等學校文科教材”。晚一些的有王小甫等編著《古代中外文化交流史》（高等教育出版社，2006年）和張國剛、吳莉葦著《中西文化關(guān)系史》（高等教育出版社，2006年），兩者都是普通高等教育“十五”國家級規(guī)劃教材，都是從先秦到明清的系統(tǒng)敘述，后者篇幅更多，大航海時代以后的近代早期中西文化交流部分占了一半篇幅。這些教材由于層層因襲的關(guān)系，因此比較照顧已知的重要史實和人物，對于此后研究發(fā)現(xiàn)的人物和事件納入不多，特別是大量考古資料的消化利用還有些不夠，而且都是單一的文字敘述，很少有附圖，更沒有彩色圖片，這其實是教材更應(yīng)當采用的編纂方式。

二、絲綢之路研究熱

“絲綢之路”是1877年德國地理學家李?；舴以谒鶎懙摹吨袊芬粫惺状翁岢龅母拍?，指漢代中國和中亞南部、西部以及印度之間以絲綢貿(mào)易為主的交通路線。其后隨著一批考古資料的發(fā)現(xiàn)，德國歷史學家赫爾曼于1910年出版的《中國和敘利亞之間的古代絲綢之路》一書中，進一步把絲綢之路延伸到地中海西岸和小亞細亞，確定了絲綢之路的基本內(nèi)涵，即中國古代經(jīng)由中亞通往南亞、西亞以及歐洲、北非的陸上貿(mào)易交往通道。因為有大量的中國絲和絲織品經(jīng)由此路西傳，故稱作“絲綢之路”。以后，隨著研究的深入，“絲綢之路”的概念不斷擴大，有草原絲綢之路、海上絲綢之路、西南絲綢之路;又有玉石之路、黃金之路、玻璃之路、青金石之路、香料之路、佛教之路、茶葉之路、陶瓷之路，等等。這些概念都有學術(shù)資料的支撐，是可以成立的，但“絲綢之路”無疑是最有影響力的說法，其基本概念也是最重要的中西交往通道。

21世紀以來，隨著中國“一帶一路”倡議的提出和推進，絲綢之路研究煥發(fā)了活力。在此背景下，國內(nèi)外涌現(xiàn)出一大批學術(shù)論著，相關(guān)的展覽、講座等活動也如火如荼。我們知道，絲綢之路的研究范圍是沿著絲路一個文明與另一個文明的交往問題，在涉及中外交往的時候，絲綢之路研究就是中外關(guān)系史研究。有的時候兩種文明的交往雖不發(fā)生在中外之間，比如波斯和羅馬，但時常也是和中國相關(guān)聯(lián)的。比如甘英出使大秦（羅馬），安息（帕提亞）生怕漢朝與大秦的直接聯(lián)系會影響安息在絲綢中轉(zhuǎn)貿(mào)易上的利益，極力阻止甘英西行。甘英從波斯灣無功而返，因此帕提亞與羅馬的貿(mào)易關(guān)系也是和中國相關(guān)聯(lián)的。所以說，絲綢之路研究的熱潮，對于中外關(guān)系史學科的發(fā)展是一個強大的促進，在各個方面推進了中外關(guān)系史研究的深入。雖然一般的作者并不說這是中外關(guān)系史研究，其實相關(guān)論著很多都是基于此前的中外關(guān)系史研究成果而生發(fā)出來的。

值得慶賀的是，國內(nèi)新創(chuàng)辦了四份有關(guān)絲綢之路的學術(shù)?？?。一是劉進寶主編的《絲路文明》，從2016年12月創(chuàng)刊，到2019年11月為止，已出版四輯，大部分內(nèi)容是有關(guān)絲綢之路的專題研究，但也包含了一些應(yīng)當剔除的純粹的敦煌學研究。二是沙武田主編的《絲綢之路研究集刊》，創(chuàng)辦于2017年5月，到2019年11月為止，已出版四輯。此刊注重考古、藝術(shù)史的圖像資料，強調(diào)以圖證史，有不少有分量的文章，但也夾帶了部分純粹的敦煌、黑水城、吐魯番等方面的研究。三是李肖主編的《絲綢之路研究》，創(chuàng)辦于2017年12月，內(nèi)容涉及歷史、考古、絲路語言等，但目前僅出一輯，出版周期過長?？上驳氖桥c之相應(yīng)的英文本已經(jīng)由生活·讀書·新知三聯(lián)書店和Springer出版了兩輯，但遺憾的是英文本不是以雜志的面目出現(xiàn)，而是稱作Silk Road Research Series，即“絲綢之路研究叢刊”，每輯有個專題，這就變成書的形式，沒有期刊的意義了。四是羅豐主編的《絲綢之路考古》，于2018年1月創(chuàng)辦，到2019年9月為止，已出版三輯，所發(fā)文章雖為精品，但多為舊作，據(jù)說從第4輯開始都是未刊論文?？脊刨Y料在絲綢之路研究中十分重要，而且不斷有新發(fā)現(xiàn)，也有新的研究，因此該刊以下各輯是學界期待的成果。總之，上述?？膭?chuàng)辦和所刊載的論文值得贊許，但也存在不少需要改進之處。近年來國內(nèi)學術(shù)界涌現(xiàn)了大量研究絲綢之路的新作，若能精心組織稿件，一定能辦出好的刊物。從另一個方面來說，日本、歐美學界過去以絲綢之路為名的純學術(shù)雜志，因資金短缺或其他原因，大多難以為繼，如果能夠把這些雜志的歐美、日本作者隊伍集結(jié)起來，一定能更大范圍地推進絲綢之路的研究和中外關(guān)系史的學科發(fā)展。

對于國內(nèi)的絲綢之路熱，國外的一些研究者更加敏感，一些新著脫穎而出，中文譯本也搶占了先機。比如韓森（Valerie Hansen）的《絲綢之路新史》（The Silk Road. A New History）就出版了學術(shù)版、普及版、中國大陸和臺灣地區(qū)的中譯本;還有配套的《絲綢之路研究論文精選集》（The Silk Road. Key Papers），主要選取樓蘭、龜茲、高昌、撒馬爾罕、長安、敦煌、于闐七個地點展開研究，對推進絲綢之路研究頗有貢獻。但僅僅依靠敦煌、吐魯番文書殘片來理解絲綢之路，還是存在一定問題的，有以偏概全之嫌。又如吳芳思（Frances Wood）的《絲綢之路兩千年》（The Silk Road. Two Thousand Years in the Heart of Asia）是面向大眾的概論性著作，但其特點在于用英國人的視角來看絲綢之路，有些是以往中國學者難以觸及的方面。還有魏泓（Susan Whitfield）的《絲路歲月》（Life along the Silk Road），以12種人物類型展開論述，如寡婦、士兵、商人、公主等，頗有新意。但從學術(shù)的眼光看，該書將三位公主合成一個人物的寫作方式難以算作嚴謹?shù)膶W術(shù)著作，但以學術(shù)為支撐的這種通俗著述，恰是以往中國學界所缺乏的。

還有一些非絲綢之路研究者也轉(zhuǎn)入絲綢之路研究，其中最有代表性的是弗蘭科潘（Peter Frankopan）的《絲綢之路：一部全新的世界史》（The Silk Roads. A New History of the World）。這部以絲綢之路所經(jīng)歐亞大陸為主要對象的世界史，拋棄了傳統(tǒng)的“歐洲中心論”，以歐亞內(nèi)陸為核心，對兩千多年來的世界歷史變遷做出新的闡述。作者以各種不同的“路”來穿針引線，所論包括從古代帝國到今日霸權(quán)國家在歐亞內(nèi)陸的權(quán)力角逐，經(jīng)過絲綢之路傳播的種種宗教、文化、思想，這條商道上東西運輸?shù)母魃唐?，等等。這種宏觀的敘事手法，讓讀者可以通過絲綢之路的新視角來觀察人類文明的發(fā)展。該書內(nèi)容很少涉及中國，是從中國延展出去的絲綢之路的新通史。我在這本書中譯本的推介詞中說，對于熱切需要了解“絲綢之路”的中國讀者來說，“這部著作猶如來自異域的西瓜，既讓我們知道絲綢之路的甘甜，也要警覺這條道路的艱辛和火辣”。

另外，身為清史研究者的米華?。↗ames A. Millward）所著通識類讀物《絲綢之路》（The Silk Road： A Very Short Introduction），對絲綢之路后期的論述頗有新意。還有很多在學術(shù)研究支撐下撰寫的展覽圖錄和一般性圖錄，比如魏泓主編的《絲綢之路——貿(mào)易、旅行、戰(zhàn)爭和信仰》（Silk Road. Trade， Travel， War and Faith）與《絲綢之路：人、文化與景觀》（Silk Roads. Peoples， Cultures， Landscapes），都是依托專家、具有很好學術(shù)視野的著作。

日本學界早在20世紀七八十年代便有一陣研究絲綢之路的熱潮，近年則逐步淡化。在一般日本學者的觀念里，有關(guān)“絲綢之路”的書往往是比較通俗的學術(shù)著作，所以很少有學者以“絲綢之路”命名自己的著作，一般以“東西文化交流”等名目展開研究。近年來，又有一些學者堅持推進“絲綢之路”的學術(shù)研究，出版了像加藤九祚譯著的《考古學所見的絲綢之路》。歐亞考古學叢書中也有《漢代以前的絲綢之路》。在這方面最重要的成果是森安孝夫的《絲綢之路與唐帝國》，最近也出版了中文簡體譯本。這是一本植根于精深學術(shù)研究的通俗讀物，深入淺出，對絲綢之路研究頗有貢獻。最近看到書訊，森安孝夫又出版了《絲綢之路世界史》，值得期待。

三、有關(guān)中外關(guān)系史學科建設(shè)的幾點思考

首先是從學科建設(shè)角度來思考絲綢之路研究與中外關(guān)系史研究的關(guān)系問題。

絲綢之路研究的熱潮大大推進了中外關(guān)系史研究的進步，但絲綢之路研究也有瑣碎的一面，因為目前還沒有一個“絲綢之路學”。絲綢之路研究與傳統(tǒng)的中外關(guān)系研究還是有所區(qū)別的，因為絲綢之路是一個交通道路的概念，但它不是一個國內(nèi)的路線，而是多條國際通道形成的網(wǎng)絡(luò)。在這條道路上發(fā)生的一個文明與另一個文明的交流，是絲綢之路研究的范圍，這種交往是不能簡單地被中外關(guān)系史所限定的。但兩者更多是相通的，所以可以借助絲綢之路的研究來思考中外關(guān)系史的學科建設(shè)問題，包括中外關(guān)系史學科的研究對象、研究史、研究方法、研究理論等。

就研究對象而言，絲綢之路的研究大大擴大了我們的研究視野，充實了中外關(guān)系史的內(nèi)容。就研究方法而言，以往中外關(guān)系史研究更多地依賴傳統(tǒng)文獻、出土文獻與文物，采用文化人類學的進化論、傳播論來解說。以今天的眼光看，這些方法仍是研究中外關(guān)系史的主要方法，但今后的研究也應(yīng)考慮采用新方法、新手段，比如對GIS的使用等。還應(yīng)當考慮中外關(guān)系史研究與當前盛行的全球史、區(qū)域研究的關(guān)系問題。就全球史而言，以往學者一般認為15世紀末16世紀初開始的地理大發(fā)現(xiàn)推動了經(jīng)濟全球化的發(fā)生，由此產(chǎn)生了全球史。全球史研究主張打破原有的區(qū)域、國別界限，整體地看待全世界的歷史，這與中外關(guān)系史的研究取向不謀而合。全球史研究者比較強調(diào)全球化之后的歷史，然而在1500年之前絲綢之路早已存在，中外關(guān)系也早就存在了，可以借助全球史、區(qū)域史研究的視角和方法來看早期的中外關(guān)系史。

其次，有關(guān)中外關(guān)系史的中外文史籍的整理工作有待加強。

中華書局過去主持出版的《中外交通史籍叢刊》和《中外關(guān)系史名著譯叢》近年來基本上沒有新的出版物。就傳統(tǒng)的漢文史籍而言，像《法顯傳》《大唐西域記》等著作的整理本已經(jīng)過于陳舊，難以滿足當前研究的需要，需要站在今天研究和考古發(fā)現(xiàn)的成果基礎(chǔ)上重新加以整理。而有一些著作，特別是明清時期的中外關(guān)系史著作，還沒有得到應(yīng)有的整理和校注。就外文古籍的翻譯而言，還有大量的希臘文、拉丁文、波斯文、阿拉伯文的著作有待翻譯，比如《道里邦國志》一類的著作，《塔巴里年代記》《史集》一類的著作，以及《心之喜悅》、醫(yī)書、珍寶書等。就連《馬可波羅行紀》這樣的名著，我們現(xiàn)在使用的還是20世紀上半葉的譯本。其實我們不僅應(yīng)當有像慕阿德（A. C. Moule）和伯希和（P. Pelliot）英譯本那樣的“百衲本”，還應(yīng)當有三個抄本系統(tǒng)各自的譯本，那才符合當今學術(shù)的要求。

第三，考古發(fā)現(xiàn)的文物資料和文獻資料應(yīng)當盡快轉(zhuǎn)化為研究素材。

目前已經(jīng)出土或出水的大量文物資料，為中外關(guān)系史研究不斷注入活力。比如1999—2004年間太原、西安發(fā)現(xiàn)的胡人首領(lǐng)虞弘、安伽、史君等人的墓葬，大大推進了我們對于粟特人入華史的認識，以及祆教的流傳、胡人服飾、音樂舞蹈的傳入等多方面的看法。而南海沉船的出水文物，如黑石號、南海一號等沉船文物的整理，也使得海上絲綢之路更加豐富多彩，從貨物的巨大數(shù)量上給我們的認知產(chǎn)生強烈的沖擊。

此外，絲路沿線出土的漢語和胡語文獻亦有待深入發(fā)掘和整理，比如敦煌、吐魯番漢文文書中的中外關(guān)系史料，過去姜伯勤有《敦煌吐魯番文書與絲綢之路》（文物出版社，1994年）一書，極有前瞻性的眼光。但從今天掌握的資料來說，還有很多資料需要重新整理。如吐魯番出土的《唐天寶二年交河郡市估案》，因為有來杏雨書屋和旅順博物館藏品的刊布而需要重做;新獲吐魯番文書中的《闞氏高昌永康九年、十年（474—475）送使出人、出馬條記文書》，是記錄5世紀后半葉絲綢之路的極其珍貴的文獻，需要整理;敦煌吐蕃到歸義軍時期大量公私文書中的中外關(guān)系史資料，零碎而珍貴，需要收集整理。

敦煌、特別是吐魯番出土的大量胡語文獻，如摩尼教和景教的經(jīng)典，本身就是中外交通的產(chǎn)物，因為已經(jīng)有了很好的現(xiàn)代語言譯本，應(yīng)當系統(tǒng)地翻譯成中文。因為這些著作不僅是研究宗教文化傳播的基本資料，也是我們研究中國與西亞、中亞科技、醫(yī)藥等方面交流的重要素材。而晚期的像突厥化粟特語文書，多是絲路商人所使用的賬單和書寫的信件，更能真切反映中外經(jīng)濟、文化的交流狀況。

同樣是屬于出土文獻的石刻材料，其中也不乏十分珍貴的資料。如西安周邊發(fā)現(xiàn)的《楊良瑤神道碑》，記錄了唐朝貞元年間出使黑衣大食的重要史事;波斯人李素及其夫人卑失氏的《墓志》，為我們呈現(xiàn)了中晚唐入仕唐朝的波斯人李素一家的事跡，從而可以得知波斯天文歷法知識的輸入，以及波斯人入主唐朝司天監(jiān)的未知史實。

第四，就國內(nèi)中外關(guān)系史的研究力量而言，大多數(shù)人比較重漢、唐時代，而較少人關(guān)注伊斯蘭時代的中西交往，因為前者的研究更多地可以依賴于漢文史料，而后者則需要掌握阿拉伯文、波斯文所寫的穆斯林史料，這些方面有大量的課題有待著手研究。

最后，中外關(guān)系史的研究也需要普及與提高相結(jié)合。

隨著“絲綢之路”熱，產(chǎn)生了大量通俗讀物，對于中外關(guān)系史的相關(guān)知識普及有很大的幫助。但目前中文著作中能夠像布爾努瓦的《絲綢之路》或霍普柯克的《絲綢之路上的洋鬼子》那樣文筆優(yōu)美、史實準確的暢銷書還不夠多，希望我們的專家學者能夠在普及方面投入一定的精力，特別是能夠?qū)懞醚潘坠操p、圖文并茂的教科書。