基于Serendipity“動力-類型”的技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制研究

李天柱，李 妍，董曉東

(遼寧科技大學 工商管理學院，遼寧 鞍山 114051)

0 引言

人們對于技術(shù)創(chuàng)新失敗項目的認識存在兩條發(fā)展軌跡：一條軌跡是從影響因素、創(chuàng)新系統(tǒng)等視角出發(fā)，解釋創(chuàng)新失敗的原因以及避免創(chuàng)新失敗的途徑[1-4]；另一條軌跡是試圖從創(chuàng)新失敗現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)機會，認為創(chuàng)新失敗是更為廣泛創(chuàng)新過程的一部分[5]，從中可以搜索突破性或漸進性創(chuàng)新[6]，因而創(chuàng)新失敗是促進新的創(chuàng)新力量產(chǎn)生并幫助發(fā)明家取得成功[7-8]，甚至是創(chuàng)新成功的必經(jīng)之路[9]。其中，第二條發(fā)展軌跡促進了技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救思想形成?，F(xiàn)階段，挽救技術(shù)創(chuàng)新失敗項目的價值和意義已得到重視，主要表現(xiàn)為：一是產(chǎn)業(yè)界投入迅速增加，尤其是生物制藥產(chǎn)業(yè)將挽救技術(shù)創(chuàng)新失敗項目變成有組織的活動，有力證據(jù)是近年來以利用失敗藥物為目標的創(chuàng)業(yè)公司快速涌現(xiàn)[10]；二是學術(shù)組織相繼提出研究倡議，如New England Journal of Medicine、Science等代表性學術(shù)刊物提出的廢棄藥物再利用研究議題[11-12]，以及美國國家衛(wèi)生研究院(NIH)提出的藥物援救和新作用項目等研究計劃；三是學術(shù)界開始正式討論技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救理論范疇，對技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救的內(nèi)涵外延、理論基礎(chǔ)等進行嚴格的界定和分析[13-14]，并從創(chuàng)新戰(zhàn)略等方面尋找挽救技術(shù)創(chuàng)新失敗項目的思路[15]。

現(xiàn)有研究對技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救活動內(nèi)在機制的解釋不足，首先是缺乏必要的理論依據(jù)，其次是缺乏必要的實證研究。例如，文獻[8]認為，失敗的技術(shù)創(chuàng)新中孕育著新的創(chuàng)新；文獻[16]進一步確認，可以通過歷史上的失敗藥物尋找到新藥物，卻沒有正面揭示失敗的技術(shù)創(chuàng)新向成功轉(zhuǎn)變的發(fā)生機制；文獻[13]從行為、時間和層次等3個維度證明挽救創(chuàng)新失敗項目是可行的；文獻[14]提出，可以重塑生態(tài)系統(tǒng)以解決技術(shù)創(chuàng)新受阻問題；文獻[15]提出，利用再定位戰(zhàn)略釋放技術(shù)創(chuàng)新失敗項目的價值。但是，上述研究沒有解釋挽救活動背后的行為邏輯。因此，現(xiàn)有研究面臨的重要問題是，如何通過實證分析解釋技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救活動發(fā)生的內(nèi)在機制，從而為具體挽救策略設(shè)計、挽救活動實施提供指導。本文研究目的是針對當前研究薄弱之處，引入Serendipity理論對技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制進行實證分析，進一步明確技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救的動力、類型、動力和類型組合及各類挽救機制的聯(lián)合作用。

本研究建立在兩個前提條件的基礎(chǔ)上：第一，Serendipity理論適合用于解釋技術(shù)創(chuàng)新失敗的挽救機制，它是一個抽象的概括和描述，可以細分不同類型并具有不同的動力來源。因此，本文選擇從Serendipity的類型和動力入手，提出研究假設(shè)并展開實證分析，從而歸納出不同類型技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制。相反，如果僅從Serendipity的內(nèi)涵與作用視角展開研究則難以達到理想效果；第二，如前所述，技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制研究匱乏，本文從類型學出發(fā)對技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制進行探索，通過分析動力、類型、動力和類型組合及各類挽救機制的聯(lián)合作用，對技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制進行刻畫。未來可以基于類型學的分類結(jié)果進行細化研究，不斷深化對技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制的理論解釋。

1 理論假設(shè)

著名社會學家Merton[17]將Serendipity的基本含義界定為“研究人員做出了意想不到的有益發(fā)現(xiàn)”，并指出Serendipity模式是“觀察一個意外的、異常的戰(zhàn)略性基準的普遍經(jīng)驗，它提供了建構(gòu)新理論或擴展現(xiàn)有理論的機會”。Serendipity的中文表述為“幸運的偶然發(fā)現(xiàn)”、“意外的偶然發(fā)現(xiàn)”或“機緣巧合”等，為行文方便，本文沿用英文表述。通常情況下，Serendipity理論被用來解釋科學發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)造性過程，反映出很多重大科學發(fā)現(xiàn)都是在失敗和錯誤的基礎(chǔ)上，通過幸運的偶然發(fā)現(xiàn)獲得的。本文觀點是，Serendipity理論同樣適用于解釋和指導技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域發(fā)生的類似現(xiàn)象，因為對于技術(shù)創(chuàng)新失敗項目而言，通常也是得益于某種意外的、幸運的偶然發(fā)現(xiàn)，使其從“不可救藥”的失敗狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橹匦芦@得市場應(yīng)用的成功狀態(tài)，這與Serendipity的理論內(nèi)涵一致。在很多領(lǐng)域，科學發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)展間的轉(zhuǎn)換是非常直接的[18]，尤其在生物制藥領(lǐng)域，進一步證明運用Serendipity理論解釋技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救過程是可行的，文獻[19]也支持本文觀點?；谏鲜鲈?，本文運用Serendipity理論提出研究假設(shè)，并選擇生物制藥領(lǐng)域案例進行實證檢驗，揭示技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救的內(nèi)在機制并通過擴展討論深化理論解釋。

將Serendipity理論引入其它領(lǐng)域時，需要對其作出相應(yīng)的映射，本文主要基于類型與動力討論Serendipity在技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救領(lǐng)域的理論映射。Yaqub[20]通過觀察科學發(fā)現(xiàn)領(lǐng)域案例，將Serendipity事件歸納為以下4種類型：①Walpolian型，是指針對某個問題的探索而獲得的發(fā)現(xiàn)，卻無意中解決了另一個領(lǐng)域的問題；②Merton型，是指針對某個問題的探索，發(fā)現(xiàn)了一條意想不到的路徑，進而解決該問題(問題所在領(lǐng)域還是原來的領(lǐng)域)；③Bushian型，是指原本并無特定目標的探索，獲得的發(fā)現(xiàn)卻意外解決了一個迫在眉睫的問題；④Stephanian型，是指原本并無特定目標的探索，獲得的發(fā)現(xiàn)卻意外解決了后來出現(xiàn)的問題(也就是“為尚未提出的問題尋找答案”)。將Serendipity理論映射到技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救領(lǐng)域，各類Serendipity事件含義可以修正，如表1所示。

表1 Serendipity類型在技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救中的映射

雖然Serendipity可以以上述4種類型中的任意一種存在，但解釋促進Serendipity事件發(fā)生的動力有助于主動激發(fā)和管理Serendipity。Yaqub[11]提出，促進Serendipity現(xiàn)象產(chǎn)生的核心動力同樣包括4種類型：①理論主導(Theory-led)，即Serendipity源自事實偏離的最初理論預期，卻暗示新的理論發(fā)現(xiàn)；②觀察者主導(Observer-led)，即Serendipity源自觀察者認知變化，通常是由于觀察者視角、技能，或者觀察所用技術(shù)、程序或儀器等變化所致；③錯誤孕育(Error-borne)，即Serendipity源自科學家(或組織)容忍錯誤甚至鼓勵錯誤的行為；④網(wǎng)絡(luò)涌現(xiàn)(Network-emergent)，即Serendipity源自網(wǎng)絡(luò)涌現(xiàn)出的信息或網(wǎng)絡(luò)上的團隊合作，但網(wǎng)絡(luò)“群體思維”或“回音室效應(yīng)”會對Serendipity的形成造成障礙。將Serendipity理論映射到技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救領(lǐng)域，各類動力含義與其在科學發(fā)現(xiàn)領(lǐng)域的含義一致性較高，經(jīng)簡單修正后如表2所示。

表2 Serendipity動力在技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救中的映射

對于一項失敗技術(shù)創(chuàng)新而言，其挽救過程總是在某種內(nèi)在驅(qū)動力量的作用下，以某種外在形式表現(xiàn)出來的，驅(qū)動力量和表現(xiàn)形式的組合形成技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制，而通過實證檢驗的、反復發(fā)揮作用的機制，能夠為技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救活動提供戰(zhàn)略選擇依據(jù)。依據(jù)表1、表2對Serendipity類型和動力的分析，得到技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制的16個類型假設(shè)，分別命名為“Theory-led-Walpolian”型(簡稱“T-W”型)、“Theory-led-Merton”型(簡稱“T-M”型)、“Theory-led-Bushian”型(簡稱“T-B”型)、“Theory-led-Stephanian”型(簡稱“T-S”型)、“Observer-led-Walpolian”型(簡稱“O-W”型)、“Observer-led-Merton”型(簡稱“O-M”型)、“Observer-led-Bushian”型(簡稱“O-B”型)、“Observer-led-Stephanian”型(簡稱“O-S”型)、“Error-borne-Walpolian”型(簡稱“E-W”型)、“Error-borne-Merton”型(簡稱“E-M”型)、“Error-borne-Bushian”型(簡稱“E-B”型)、“Error-borne-Stephanian”型(簡稱“E-S”型)、“Network-emergent-Walpolian”型(簡稱“N-W”型)、“Network-emergent-Merton”型(簡稱“N-M”型)、“Network-emergent-Bushian”型(簡稱“N-B”型)、“Network-emergent-Stephanian”型(簡稱“N-S”型)。 對于上述假設(shè)理論內(nèi)涵，在后文數(shù)據(jù)分析之后，基于通過實證檢驗的假設(shè)進行詳細分析。

需要強調(diào)的是，對技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制的類型學研究是一種抽象概念上的努力，而非感性經(jīng)驗上的努力。因此，本研究暫不討論技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制具體要素及要素間的關(guān)系。這種思路類似于物理學研究，例如從概念上講，一個球體和一個平面之間只在一個點上接觸，但從經(jīng)驗上講，不能忽略表面粗糙度以及真實球體對平面的壓力等因素。同時，類型學研究是一個高度的概念抽象，意味著在實際技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救活動中，有可能是多種機制(或者是Serendipity的多種動力、類型)共同發(fā)揮作用，但類型學研究有助于理解技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救內(nèi)在機制，以及多種挽救機制間的聯(lián)合作用。

2 數(shù)據(jù)收集與分析

2.1 數(shù)據(jù)收集

根據(jù)前述理論分析得到技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制的16個假設(shè)，上述假設(shè)在現(xiàn)實中是否普遍存在？如果存在，那么哪些機制是技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救的主要戰(zhàn)略選擇，主要以何種形式表現(xiàn)出來，受何種動力驅(qū)動？對于上述問題，選擇生物制藥產(chǎn)業(yè)案例進行實證分析。選擇生物制藥產(chǎn)業(yè)案例作為實證數(shù)據(jù)，原因主要在于：①生物制藥創(chuàng)新具有高投入、高風險、高失敗率和長周期特征，是最早有組織地開展技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救活動的領(lǐng)域(通常表現(xiàn)為失敗藥物再利用)，在研究技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救方面具有代表性；②生物制藥創(chuàng)新是典型基于科學的創(chuàng)新，該產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救活動適合接受Serendipity理論指導。因此，研究案例和理論假設(shè)間能夠形成較好的驗證關(guān)系；③根據(jù)研究團隊的跟蹤觀察和追溯分析發(fā)現(xiàn)，在生物制藥產(chǎn)業(yè)內(nèi)存在一定數(shù)量技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救的成功案例，能夠滿足論文在數(shù)據(jù)可得性和案例數(shù)量方面的要求。

為對技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制進行實證檢驗，研究案例數(shù)量應(yīng)達到16個以上，即案例數(shù)量要超過研究假設(shè)數(shù)量。同時，能夠通過案例觀察到技術(shù)創(chuàng)新是如何啟動又是如何失敗的，由誰在什么情況下通過什么方式挽救了該創(chuàng)新項目，進而判斷技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救過程能否接受Serendipity理論指導，并進一步分析實際案例與Serendipity理論在類型和動力方面的契合程度。鑒于技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救研究尚處于初級階段，該主題案例并不多見。因此，本文以現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新史研究文獻為突破口，尋找所需案例。在默頓·邁耶斯的《現(xiàn)代醫(yī)學的偶然發(fā)現(xiàn)》中就發(fā)現(xiàn)10多個與創(chuàng)新失敗藥物挽救相關(guān)的案例，在Jie Jack Li的《藥物考——發(fā)明之道》中也發(fā)現(xiàn)了與創(chuàng)新失敗藥物挽救相關(guān)的案例。合并上述案例并剔除重合案例，獲得20多個技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救相關(guān)案例。在此基礎(chǔ)上，進一步擴展其參考文獻，以及其它學術(shù)文獻、行業(yè)門戶網(wǎng)站等相關(guān)資料，搜集得到40多個與生物制藥創(chuàng)新失敗挽救相關(guān)的案例。遺憾的是，有些案例無法滿足研究需要，主要表現(xiàn)為案例完整程度不高或細節(jié)不夠豐富，難以對其進行深入分析。此外，個別案例雖屬于技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救范疇，但與Serendipity理論符合度不高。在剔除上述不適合案例后，共獲得23個合格案例，達到實證研究要求。上述案例大多屬于在制藥史上擁有較大影響力的重磅藥物案例(如Thalidomide、Eloxatin、Sildenafil、Herceptin等)，代表性較強。對于合格案例，由兩位研究團隊成員分別對其進行分析，判斷其應(yīng)屬于Serendipity的哪種類型及受哪種驅(qū)動力支配，而對于分析結(jié)果存在爭議的案例，由第三位團隊成員進行裁判(見表3)。

表3 案例相關(guān)信息

2.2 數(shù)據(jù)分析

在案例整理和分析的基礎(chǔ)上，針對每個案例構(gòu)造基于Serendipity“動力-類型”的技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制，并與前述16個理論假設(shè)一一對應(yīng)。為表述簡潔，將這23個案例分別編號為C1、C2、C3、……C23，并將案例置于如圖1所示的技術(shù)創(chuàng)新挽救機制矩陣中。圖1的矩陣由Serendipity的動力和類型兩個維度構(gòu)成，共16個方格，分別對應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制的16個假設(shè)。觀察圖1可以發(fā)現(xiàn)，23個研究案例主要聚集于6個方格中，反映在技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制的16個假設(shè)中有6個得到實際支持，分別為“O-W”型、“O-M”型、“T-M”型、“N-M”型、“N-B”型和“T-W”型。由此，需要對上述假設(shè)理論內(nèi)涵加以討論，各假設(shè)具體含義如表4所示。其余10個假設(shè)沒有得到實際案例支持，因而不再對其作進一步分析。

圖1 案例在技術(shù)創(chuàng)新挽救機制矩陣中的分布

表4 “O-W”型等6個假設(shè)理論涵義

“O-W”型等6個假設(shè)得到實際案例支持，證明上述6類Serendipity動力和類型組合與技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救內(nèi)在行為機制間具有高度一致性。抽象來說，這6類組合都通過合適的動力促進Serendipity現(xiàn)象產(chǎn)生，而Serendipity為失敗的創(chuàng)新項目重新走向成功提供機會，打破技術(shù)創(chuàng)新活動不能向前推進的僵持狀態(tài)，使被迫中斷的“技術(shù)—價值”轉(zhuǎn)化活動得以延續(xù)，構(gòu)成挽救技術(shù)創(chuàng)新失敗項目完整的因果鏈。以“O-W”組合為例，其動力來自因觀察者行為方式改變所促成的Serendipity事件，后者為創(chuàng)新商業(yè)化提供新的應(yīng)用領(lǐng)域，從而改變技術(shù)不能創(chuàng)造價值的狀態(tài)。在“N-M”組合中，網(wǎng)絡(luò)涌現(xiàn)的信息是Serendipity事件發(fā)生的動力，后者提供了新的解決路徑，使技術(shù)創(chuàng)新能夠克服障礙向前推進。前述6類Serendipity動力和類型組合對于技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救活動管理具有直接意義，可以反映技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制結(jié)構(gòu)。因此，將Serendipity的特定動力和特定類型進行組合，既是促使技術(shù)創(chuàng)新失敗項目獲得成功的內(nèi)在驅(qū)動力，也是可供創(chuàng)新主體選擇的戰(zhàn)略路徑。在6類組合的基礎(chǔ)上，結(jié)合實際案例從理論上解釋技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制。

3 技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制

“O-W”組合與“O-M”組合的案例在圖1中均出現(xiàn)7次，頻率明顯超過其它類型組合，因而將由觀察者主導的Walpolian型Serendipity和由觀察者主導的Merton型Serendipity定義為技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救主流機制?！癟-M”組合、“N-M”組合、“N-B”組合與“T-W”組合案例在圖1中出現(xiàn)的次數(shù)分別為3、3、2和1，遠低于“O-W”組合與“O-M”組合。因此，將由理論主導的Merton型Serendipity、由網(wǎng)絡(luò)涌現(xiàn)的Merton型Serendipity、由網(wǎng)絡(luò)涌現(xiàn)的Bushian型Serendipity以及由理論主導的Walpolian型Serendipity，定義為技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救非主流機制。需要指出的是，將技術(shù)創(chuàng)新失敗的挽救機制按照“主流”“非主流”進行劃分，并不是強調(diào)哪種機制更重要或挽救機制間存在優(yōu)劣之分，而是為了表示不同類型機制在現(xiàn)實中發(fā)生的頻率。當然，這種劃分方式在一定程度上反映了創(chuàng)新者對挽救機制的選擇或嘗試存在不同的優(yōu)先等級。

3.1 主流機制

(1)觀察者主導的Walpolian型Serendipity。該挽救機制的含義是，當創(chuàng)新者面對一個技術(shù)創(chuàng)新失敗項目時，挽救活動的重點是從改變觀察者視角、專業(yè)技能，以及觀察所用的技術(shù)、程序或儀器等方面著手，有目的地到其它應(yīng)用領(lǐng)域?qū)ふ倚碌纳虡I(yè)化機會，這是推動技術(shù)創(chuàng)新獲得成功的關(guān)鍵。例如Thalidomide(C1)案例，其首次上市是以緩解孕婦懷孕初期的晨吐反應(yīng)為目標，但導致46個國家約兩萬名孕婦產(chǎn)下患有“海豹肢癥”的畸形嬰兒，這就是臭名昭著的“反應(yīng)?！笔录?，使得Thalidomide在全球范圍內(nèi)被禁用。20世紀60—80年代，以色列皮膚科醫(yī)生Sheskin、洛克菲勒大學科學家Kaplan等觀察到Thalidomide具有治療麻風病、肺結(jié)核、艾滋病和腫瘤的潛力?；谏鲜霭l(fā)現(xiàn)，Celgene公司與Kaplan于1992年以重新開發(fā)Thalidomide為目標展開合作，1998年美國聯(lián)邦食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)終于批準Thalidomide用于治療麻風性結(jié)節(jié)性紅斑，并于2006年進一步批準Thalidomide用于治療多發(fā)性骨髓瘤。至今，Celgene公司仍在擴展Thalidomide的適應(yīng)癥，欲將其治療潛力發(fā)揮到極致。另一個著名案例是Sildenafil(C18)，其最初用于治療心絞痛和心肌缺血，但由于臨床試驗效果不佳而被放棄。幸運的是，Pfizer公司研究人員在臨床試驗剩余藥品回收過程中，觀察到Sildenafil具有明顯刺激男性性器官勃起的藥效，據(jù)此重新設(shè)計臨床試驗，開發(fā)出全球首個口服治療陽痿的重磅藥物，即家喻戶曉的“偉哥”(Viagra)。此外，Dapoxetine(C4，從治療痛覺喪失和抑郁癥轉(zhuǎn)到治療早泄)、Bupropion(C6，從治療憂郁癥轉(zhuǎn)到戒煙)、Finasteride(C15，從治療前列腺增生轉(zhuǎn)到治療脫發(fā))、Minoxidil(C16，從治療高血壓轉(zhuǎn)到治療脫發(fā))、Imipramine(C23，從治療精神分裂轉(zhuǎn)到治療抑郁和老年尿失禁)等都是在商業(yè)化失敗后，由于被觀察到在其它領(lǐng)域的潛在治療效果而被重新改造為重磅新藥。

(2)觀察者主導的Merton型Serendipity。該挽救機制的含義是，當創(chuàng)新者面對一個技術(shù)創(chuàng)新失敗項目時，挽救活動的重點在于改變觀察方向，將關(guān)注點從技術(shù)本身轉(zhuǎn)移到互補技術(shù)、評價標準、使用方式、配套環(huán)境等非技術(shù)領(lǐng)域，從而發(fā)現(xiàn)一條新路徑以克服技術(shù)創(chuàng)新所面臨的障礙。最經(jīng)典的案例是Eloxatin(C8)，歐洲多家大型制藥公司曾為其投入重金，但在第Ⅰ期臨床試驗之后發(fā)現(xiàn)神經(jīng)毒性過大而將其放棄，致使其在長達15年的時間里一直處于閑置狀態(tài)。但是，Debio集團的董事長Mauvernay分析臨床數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，Eloxatin的毒性與注射次數(shù)有關(guān)，只需減少用量并設(shè)置注射時間間隔就可能消除毒性。1989年，Debio集團以極低的價格購買了Eloxatin的專利并設(shè)計出最佳結(jié)腸癌化療方案，2002年FDA只用7周就批準Eloxatin在美國上市，5年后Eloxatin全球銷售額高達每年23.5億美元。又如Alimta(C10)，在關(guān)鍵的第Ⅲ期臨床試驗中發(fā)生患者用藥后突然死亡的事件，因而被迫中止試驗。后來Eli Lilly公司研發(fā)人員分析臨床試驗數(shù)據(jù)，觀察到凡是出現(xiàn)嚴重毒副反應(yīng)的患者，其血液中都有高濃度的同型半胱氨酸和低濃度的葉酸，于是制定了一個大膽的創(chuàng)新方案——給使用Alimta的患者補充葉酸。Alimta于2004年獲得FDA 批準用于治療間質(zhì)瘤，成為Eli Lilly公司最重要的產(chǎn)品。Iressa(C2，治療肺癌)、他汀類藥物(C5，治療高膽固醇引起的相關(guān)疾病)、PARP抑制劑(C7，治療卵巢癌)、Trelstar(C9，治療前列腺癌)、Cymbalta(C11，治療憂郁癥、慢性疼痛與纖維肌痛)等藥物在經(jīng)歷最初失敗后，創(chuàng)新者通過轉(zhuǎn)變觀察角度或改變觀察程序發(fā)現(xiàn)新路徑，使技術(shù)創(chuàng)新跨越了所面臨的障礙。

3.2 非主流機制

(1)理論主導的Merton型Serendipity。該挽救機制的含義是，當創(chuàng)新者面對一個技術(shù)創(chuàng)新失敗項目時，挽救活動的重點在于突破原有理論束縛，尋找新的理論依據(jù)，進而根據(jù)新的理論指導發(fā)現(xiàn)新路徑，克服技術(shù)創(chuàng)新面臨的障礙。例如Ibrutinib(C20)案例，這款治療分子最初由Celera公司開發(fā)，但動物試驗顯示，Ibrutinib能與BTK蛋白共價相連并將BTK蛋白徹底“關(guān)閉”。因此，研究人員認為Ibrutinib的風險遠大于收益，不值得開發(fā)。隨著Celera公司轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略目標，計劃將Ibrutinib與其它候選藥物分子一起出售。2006年，Pharmacyclics公司的創(chuàng)始人Miller注意到Ibrutinib能夠抑制人體中的BTK蛋白，而在癌變的B細胞上，BTK蛋白處于過度活躍狀態(tài)，抑制這些過度活躍的BTK蛋白就有可能延緩癌癥病發(fā)進程。同時，Ibrutinib不會關(guān)閉正常B細胞上的所有BTK蛋白，因而正常的B細胞能夠生存。Miller花費了600萬美元從Celera公司買下包括Ibrutinib在內(nèi)的一些候選藥物，臨床試驗顯示，Ibrutinib確實能夠有效殺死特定癌細胞且對健康細胞幾乎毫無損害，與Miller的理論預測一致。2013年末，Ibrutinib獲得FDA的批準用于治療慢性淋巴性白血病，之后又被批準用于治療其它類型癌癥，至今已在50多個國家(地區(qū))獲得批準，其中包括整個歐盟。此外，F(xiàn)luoxetine(C13，治療抑郁癥)、Intepirdine(C21，治療阿茲海默病)獲得挽救的過程與Ibrutinib相似，都是在新的理論指導下發(fā)現(xiàn)了一條克服創(chuàng)新障礙的路徑。

(2)網(wǎng)絡(luò)涌現(xiàn)的Merton型Serendipity。該挽救機制的含義是，當創(chuàng)新者面對一個技術(shù)創(chuàng)新失敗項目時，挽救活動的重點在于從網(wǎng)絡(luò)涌現(xiàn)的信息中尋找線索，從而發(fā)現(xiàn)一條新路徑克服技術(shù)創(chuàng)新面臨的障礙。這里的網(wǎng)絡(luò)是一個廣義概念，可能是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、科學家網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)乃至互聯(lián)網(wǎng)等社交網(wǎng)絡(luò)。以靶向治療骨髓纖維化的Fedratinib(C14)為例，這款分子在2013年的第Ⅲ期臨床試驗中出現(xiàn)韋尼克腦病(Wernicke' encephalopathy，WE)案例，F(xiàn)DA要求暫停臨床試驗，負責開發(fā)Fedratinib的Sanofi公司在一周內(nèi)迅速放棄了對Fedratinib的開發(fā)。但參與臨床試驗的醫(yī)生、患者等強烈要求繼續(xù)提供該藥，并為此找到了最初領(lǐng)導Fedratinib研究的Hood博士尋求幫助，因為醫(yī)生和患者切身感受到Fedratinib的治療效果，失去Fedratinib供應(yīng)將使患者面臨死亡威脅，多位曾經(jīng)取得良好療效的臨床患者甚至因此死亡。由醫(yī)生、患者及其他關(guān)鍵意見領(lǐng)袖構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)為Hood提供了寶貴信息，使Hood確信Fedratinib的失敗原因是臨床試驗數(shù)據(jù)分析出現(xiàn)了偏差，修正數(shù)據(jù)分析結(jié)果就可能改變Fedratinib的命運。2016年3月，Hood辭職創(chuàng)辦Impact公司并從Sanofi公司取得Fedratinib的開發(fā)許可權(quán)。最終，Impact提供的臨床試驗數(shù)據(jù)分析報告說服了FDA，2017年8月FDA取消了對Fedratinib的臨床限制并給予優(yōu)先評審資格。2018年1月，Celgene公司以70億美元的總價格收購了Impact公司，將Fedratinib重新推向上市之路，2019年8月FDA批準了Fedratinib的上市申請。Pertuzumab(C3，治療乳腺癌)與Herceptin(C19，治療乳腺癌)也是經(jīng)歷開發(fā)失敗后，來自科學家、患者、醫(yī)生乃至社會公共機構(gòu)的信息或力量，提供了克服創(chuàng)新障礙的新路徑。

(3)網(wǎng)絡(luò)涌現(xiàn)的Bushian型Serendipity。該挽救機制的含義是，當創(chuàng)新者面對一個技術(shù)創(chuàng)新失敗項目時，挽救活動的重點在于突破最初目標局限，對涌現(xiàn)的信息進行廣泛搜索，從中發(fā)現(xiàn)可以利用失敗技術(shù)特性加以解決的問題，進而為失敗技術(shù)開辟出實現(xiàn)商業(yè)化的成功道路。AZT(C12)就是典型例證，其在合成之初被定位于治療癌癥，許多實驗室和制藥公司曾研究其抗癌作用，但效果不明顯。在艾滋病致病機理被發(fā)現(xiàn)后，美國國家癌癥研究所與制藥公司、研究機構(gòu)、大學實驗室等結(jié)成合作網(wǎng)絡(luò)，通過對各種抗病毒成分進行篩查尋找治療艾滋病的可行方法，Burroughs Wellcome公司為此提供了11種備選藥品，其中編號為“復合物S”的就是AZT。1985年測試證明，AZT在試管測試和早期臨床試驗中對艾滋病毒有效，Burroughs Wellcome公司立即注冊了這種藥物并進行后續(xù)實驗，最終于1987年通過了FDA批準。Remodulin(C22)在被合成之初也是無人問津，能夠被成功挽救，是由于United Therapeutics公司的創(chuàng)始人Rothblatt從合作團隊、科學顧問構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中獲得了相關(guān)信息，發(fā)現(xiàn)Remodulin可用于治療肺動脈高壓癥，而當時尚無其它手段可以治療這種兩年內(nèi)就會致人死亡的嚴重疾病。

(4)理論主導的Walpolian型Serendipity。該挽救機制的含義是，當創(chuàng)新者面對一個技術(shù)創(chuàng)新失敗項目時，挽救活動的重點在于尋找新的理論依據(jù)，根據(jù)新的理論指導為技術(shù)搜索新的應(yīng)用領(lǐng)域，促進技術(shù)在新的領(lǐng)域獲得商業(yè)化成功。針對理論主導的Walpolian型Serendipity，Avastin(C17)案例極具代表性。由Genentech公司開發(fā)的Avastin原本是靶向治療癌癥的重磅藥物，但自2010年以來，研究反映其并不具有抗癌效果。2010年FDA的背景報告指出，Avastin既不能阻止乳腺腫瘤生長，又無法延長乳腺癌患者的生存期，此外患者會出現(xiàn)高血壓、疲勞、白細胞水平異常等不良反應(yīng)。2011年11月，F(xiàn)DA正式撤銷Avastin用于治療乳腺癌的批準，2014年Cochrane評價認為沒有足夠證據(jù)證明Avastin可治療腦癌。但理論研究指出，年齡相關(guān)性黃斑變性、糖尿病性視網(wǎng)膜病變等許多眼部疾病是由于視網(wǎng)膜周圍的血管生長異常所致，進而導致患者失明，而視網(wǎng)膜周圍血管生長異常是由VEGF(血管內(nèi)皮生長因子)所致。Avastin的獨特優(yōu)勢正是在于能夠阻斷血管生長，因而被成功用于抑制VEGF生長。因此，Avastin在國外被標簽外使用(Off-label)治療青光眼等嚴重眼疾，這為其開辟了新的應(yīng)用領(lǐng)域。

4 技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制擴展討論

前述基于生物制藥產(chǎn)業(yè)案例的實證研究，明確了技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制的主要類型。在此基礎(chǔ)上，可以從不同維度對技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制進行擴展討論，進一步深化對其的理解。

4.1 挽救動力

依據(jù)Serendipity理論，將技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救動力劃分為4種類型，但由圖1橫軸可知，在生物制藥創(chuàng)新失敗挽救活動中實際發(fā)揮作用的是理論主導、觀察者主導和網(wǎng)絡(luò)涌現(xiàn)等3種動力。其中，觀察者主導的案例發(fā)生頻率最高，達到14個，也就是說，半數(shù)以上技術(shù)創(chuàng)新失敗項目因觀察者行為變化而被成功挽救；網(wǎng)絡(luò)涌現(xiàn)的案例發(fā)生了5次，但5個案例所借助的網(wǎng)絡(luò)類型各異，如企業(yè)合作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)(Pertuzumab，C3)、科學家網(wǎng)絡(luò)(AZT，C12)、社會網(wǎng)絡(luò)(Fedratinib，C14；Herceptin，C19)、企業(yè)外部顧問網(wǎng)絡(luò)(Remodulin，C22)等；理論主導的案例發(fā)生了4次，并且這4個案例一致顯示，在挽救技術(shù)創(chuàng)新失敗項目過程中，新的理論通常不會對技術(shù)本身進行很大改變，改變的主要是技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域、選擇標準等非技術(shù)要素。但是錯誤孕育的案例并未發(fā)生，這與錯誤孕育在科學發(fā)現(xiàn)過程中的重要地位形成了鮮明對比。本文認為，這是由于技術(shù)創(chuàng)新是一項具有明確目的的高風險經(jīng)濟活動，創(chuàng)新者不會貿(mào)然進行嘗試，尤其是生物制藥創(chuàng)新這類活動，任何非理性嘗試都可能給創(chuàng)新者和社會公眾帶來難以承受的后果。

4.2 挽救類型

挽救動力解釋了技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救內(nèi)在驅(qū)動因素，挽救類型則有助于解釋技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救戰(zhàn)略路徑。由圖1縱軸可知，生物制藥創(chuàng)新失敗挽救活動中存在Walpolian型、Merton型和Bushian型等3條戰(zhàn)略路徑。其中，Merton型案例達到了13個，意味著超過半數(shù)的技術(shù)創(chuàng)新失敗項目通過一條意想不到的、非技術(shù)層面的路徑跨越了技術(shù)創(chuàng)新面臨的障礙，這是挽救技術(shù)創(chuàng)新失敗項目的優(yōu)先戰(zhàn)略選擇；Walpolian型案例出現(xiàn)了8次，顯示有較大比重的技術(shù)創(chuàng)新失敗項目因技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域改變而被成功挽救。如果一個失敗的技術(shù)創(chuàng)新項目無法通過Merton型戰(zhàn)略得到挽救，則可以轉(zhuǎn)而采用Walpolian型戰(zhàn)略；Bushian型案例出現(xiàn)頻率較低，僅為兩個，并且兩個案例都是在技術(shù)處于被擱置狀態(tài)后，由其他創(chuàng)新者搜索到其性能優(yōu)勢而將其用于解決某個緊迫且重要的問題，進而成功挽救的失敗技術(shù)。此外，Stephanian型案例在本文并未出現(xiàn)，不屬于技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救需要考慮的戰(zhàn)略。事實上，作為經(jīng)濟活動的技術(shù)創(chuàng)新不能等同于作為公共品的科學知識，創(chuàng)新者無需刻意為尚未出現(xiàn)的問題尋找答案，屬于正常理性選擇。

4.3 挽救動力與挽救類型結(jié)合

本文對于技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制的理論假設(shè)，是通過將Serendipity的動力和類型進行排列組合得到的，但未考慮動力和類型之間是否存在內(nèi)在聯(lián)系。觀察圖1可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救動力和類型之間確實存在某種相關(guān)性。首先，觀察者主導與Merton型和Walpolian型之間的聯(lián)系緊密，相關(guān)案例分別出現(xiàn)了7次。其中所反映的規(guī)律可以理解為，在面對一個技術(shù)創(chuàng)新失敗項目時，如果從觀察者角度尋找挽救路徑，則應(yīng)該重點考慮為技術(shù)配置一條跨越創(chuàng)新障礙的非技術(shù)路徑(Merton型)，或?qū)⒓夹g(shù)轉(zhuǎn)移到其它應(yīng)用領(lǐng)域(Walpolian型)。其次，網(wǎng)絡(luò)涌現(xiàn)與Merton型和Bushian型之間的聯(lián)系也較為緊密，相關(guān)案例分別出現(xiàn)了3次和2次。這意味著在面對一個技術(shù)創(chuàng)新失敗項目時，如果準備借助網(wǎng)絡(luò)力量實施挽救活動，則應(yīng)重點考慮從網(wǎng)絡(luò)信息中開辟出一條非技術(shù)路徑以跨越創(chuàng)新障礙(Merton型)，或注重從網(wǎng)絡(luò)信息中發(fā)現(xiàn)失敗技術(shù)的特性，并將其用于解決緊迫問題(Bushian型)。最后，理論主導與Merton型和Walpolian型之間存在聯(lián)系，相關(guān)案例分別出現(xiàn)了3次和1次。這提示創(chuàng)新者在面對一個技術(shù)創(chuàng)新失敗項目時，如果準備借助新理論推動失敗的創(chuàng)新項目獲得成功，則應(yīng)重點考慮基于新的理論指導，尋找一條非技術(shù)路徑以跨越創(chuàng)新面臨的障礙(Merton型)，或依據(jù)新的理論指導將技術(shù)轉(zhuǎn)移到其它應(yīng)用領(lǐng)域(Walpolian型)。

4.4 挽救機制的聯(lián)合作用

如前所述，本研究是類型學上的探索嘗試，但在現(xiàn)實中，有些案例嚴格符合單一的某種挽救機制，如Eloxatin(C8)、Trelstar(C9)、Alimta(C10)等案例可以確信是嚴格符合觀察者主導的Merton型。然而，有些案例不能簡單地被歸結(jié)為符合某種單一的挽救機制，這些技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救過程是由多種機制共同作用的。以癌癥治療史上具有劃時代意義的Herceptin(C19)為例，它是第一個用于臨床治療的人源化單克隆抗體，上市多年后仍保持年銷售額超過60億美元的奇跡，但其發(fā)展歷程卻是一個創(chuàng)新失敗持續(xù)挽救過程，期間不止一種挽救機制發(fā)揮了作用。例如，Herceptin的作用靶點為HER-2基因，1985年Genentech公司的科學家Ullrich發(fā)現(xiàn)HER-2基因時，卻并不知道它有什么用處。直到1986年Ullrich在一場研討會上分享了HER-2的故事，加州大學洛杉磯分校的Slamon教授意識到抑制HER-2可能治療乳腺癌，并與Ullrich展開合作。將HER-2視為治療乳腺癌的作用靶點，這是Herceptin創(chuàng)新歷程中的關(guān)鍵節(jié)點，而這種轉(zhuǎn)變源于觀察者主導的Bushian型機制。經(jīng)歷了艱苦波折之后，Herceptin終于被推進至臨床試驗階段，此時Genentech公司出于資源分配和風險規(guī)避的考慮，決定中止開發(fā)，使Herceptin面臨徹底失敗的險境。在生死存亡時刻，由參與Herceptin研發(fā)的科學家、醫(yī)生、乳腺癌患者、乳腺癌患者協(xié)會等組成的社會網(wǎng)絡(luò)顯示出強大的力量，給Genentech公司施壓并組織了足夠數(shù)量的合格臨床患者，最終推動Herceptin獲得成功。臨床試驗階段所發(fā)生的逆轉(zhuǎn)，在Herceptin發(fā)展史上具有極大的影響，本文也是基于這一點將Herceptin的挽救機制歸結(jié)為網(wǎng)絡(luò)涌現(xiàn)的Merton型。對于Herceptin這類案例，本文依據(jù)何種機制表現(xiàn)得更顯著而將其歸結(jié)為相應(yīng)的機制類型，表面上沒有完全客觀地反映現(xiàn)實情況，但正是因為這種人為的類型劃分，反而更加有利于理解技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制及其作用發(fā)揮過程。

5 結(jié)語

5.1 結(jié)論

本文引入Serendipity理論，從“動力-類型”入手提出技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制理論假設(shè)，并通過生物制藥產(chǎn)業(yè)案例進行實證研究。生物制藥產(chǎn)業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救方面具有典型性，因而本研究具有較高的普適性。綜合前述研究，得到如下結(jié)論：

(1)當創(chuàng)新者面對一個技術(shù)創(chuàng)新失敗項目時，優(yōu)先思考的方向應(yīng)該是從觀察者視角、專業(yè)技能，以及觀察所用的技術(shù)、程序或儀器等方面著手，有目的地到其它應(yīng)用領(lǐng)域?qū)ふ倚碌纳虡I(yè)化機會，或者從互補技術(shù)、評價標準、使用方式、配套環(huán)境等非技術(shù)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)新路徑以克服技術(shù)創(chuàng)新面臨的障礙。此外，創(chuàng)新者既可以嘗試根據(jù)新的理論指導發(fā)現(xiàn)新路徑或為技術(shù)搜索新的應(yīng)用領(lǐng)域，克服創(chuàng)新面臨的障礙，又可以從網(wǎng)絡(luò)涌現(xiàn)的信息中發(fā)現(xiàn)新路徑或利用失敗技術(shù)特性解決新的問題，使失敗的創(chuàng)新技術(shù)獲得商業(yè)化機會。

(2)從內(nèi)在視角看，技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救活動的發(fā)生來自觀察者主導、網(wǎng)絡(luò)涌現(xiàn)和理論主導3種動力要素驅(qū)動。其中，觀察者主導是需要優(yōu)先關(guān)注的動力來源，其次是網(wǎng)絡(luò)涌現(xiàn)和理論主導。從外在視角看，技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救有Merton型、Walpolian型和Bushian型3條實現(xiàn)路徑。其中，Merton型路徑出現(xiàn)頻率最高，意味著通過找到一條意想不到的且非技術(shù)層面的路徑跨越創(chuàng)新面臨的障礙，是挽救技術(shù)創(chuàng)新失敗項目的優(yōu)先戰(zhàn)略選擇。

(3)如果從觀察者角度尋找技術(shù)創(chuàng)新失敗項目挽救路徑，應(yīng)重點考慮跨越創(chuàng)新障礙的非技術(shù)路徑或?qū)⒓夹g(shù)轉(zhuǎn)移到其它應(yīng)用領(lǐng)域；如果借助網(wǎng)絡(luò)力量或新的理論實施挽救活動，應(yīng)考慮通過開辟一條非技術(shù)路徑跨越創(chuàng)新障礙，或?qū)⒓夹g(shù)用于解決緊迫問題或轉(zhuǎn)移到其它應(yīng)用領(lǐng)域。有些情況下僅憑某種單一機制就能夠挽救技術(shù)創(chuàng)新失敗項目，但有些情況下技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救過程是由多種機制共同作用的。

5.2 理論貢獻

(1)現(xiàn)有研究表明，失敗的創(chuàng)新是新創(chuàng)新產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)[5-7]，但這些新的創(chuàng)新是如何從失敗創(chuàng)新中產(chǎn)生的，既有研究并沒有給出答案。本文證明Serendipity能夠提供一種機制，而這種機制能夠通過偶然或意料之外的途徑“催生”新的創(chuàng)新，既可以解釋新的技術(shù)創(chuàng)新是如何從失敗創(chuàng)新中產(chǎn)生的，也為挽救技術(shù)創(chuàng)新失敗項目提供了思考方向。迄今，尚未有課題專門研究從失敗創(chuàng)新中產(chǎn)生新的創(chuàng)新或挽救創(chuàng)新失敗項目的基本機制，而Serendipity理論提示管理者可以從觀察者、網(wǎng)絡(luò)和新理論等3個維度尋找上述問題的答案，并重點探索通過非技術(shù)手段跨越創(chuàng)新障礙、技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域轉(zhuǎn)移、以既有技術(shù)解決其它緊迫問題等方式解決上述問題的可行性。

(2)在技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救活動中，管理者需要有針對性地采取行動，雖然現(xiàn)有研究對技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救的涵義、路徑、戰(zhàn)略進行了歸納[13-15]，有助于指導具體行動過程，但未對如何培育所需的行動能力加以解釋。Serendipity通過揭示不可預見的可能性和隱藏在其中的聯(lián)系作用于現(xiàn)有實體[21]，為技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救過程中的企業(yè)能力建設(shè)提供方向。依據(jù)本文對技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制的分析，管理者需要在組織中培育觀察能力、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建能力、理論學習能力，同時對技術(shù)潛在應(yīng)用領(lǐng)域加以關(guān)注，開發(fā)問題解決能力，以及運用技術(shù)特性解決新問題的創(chuàng)造性能力。

(3)在Merton[17]將Serendipity視為“觀察一個意外的、異常的戰(zhàn)略性基準的普遍經(jīng)驗”后，有學者將其引入技術(shù)創(chuàng)新管理研究領(lǐng)域[19-21]，但未專門討論以下問題，即在管理一項技術(shù)創(chuàng)新活動的過程中，Serendipity理論是如何發(fā)揮作用的。本文將Serendipity理論置于創(chuàng)新失敗項目這一情境中，通過“動力、類型、動力和類型組合”刻畫其在技術(shù)創(chuàng)新活動中發(fā)揮作用的一般過程與典型模式，是對Serendipity理論在技術(shù)創(chuàng)新管理中的實證檢驗和應(yīng)用發(fā)展。雖然本文研究的初始目的并非如此，但對于擴展和推廣Serendipity理論的價值是現(xiàn)實存在的。

5.3 研究展望

本文并未深入探討技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救機制具體構(gòu)成要素及要素間的交互作用關(guān)系，雖然指出了挽救技術(shù)創(chuàng)新失敗項目的主攻方向，但從實際管理應(yīng)用過程看，必須進一步基于Serendipity理論，對技術(shù)創(chuàng)新失敗挽救過程中所涉及的微觀構(gòu)成要素及要素間的交互作用等具體問題進行分析。對于上述相關(guān)問題，未來可以通過單案例剖析、多案例研究、跨案例比較分析等方法展開研究。同時，醫(yī)藥行業(yè)(尤其是生物制藥)具有研發(fā)投入高、研究周期長、成功概率低等特征，是極佳的Serendipity理論應(yīng)用情境。Serendipity理論不僅對于藥物創(chuàng)新失敗挽救具有重要意義，而且對于我國醫(yī)藥企業(yè)實現(xiàn)高效技術(shù)追趕，進而在原創(chuàng)新藥(First in class)上取得突破也具有重要意義，有助于改變我國企業(yè)仿制國外專利保護的過期藥等不利局面，提升自身原始創(chuàng)新能力。目前，杭州索元生物醫(yī)藥就很好地利用了國外研發(fā)失敗的藥物，近期有望開發(fā)出數(shù)種原創(chuàng)新藥，其運行機理與Serendipity理論一致性較高，未來將對此類案例作進一步挖掘和研究。