奧運遺產(chǎn)理論的構(gòu)建:原則、方法和內(nèi)涵

徐擁軍，張 丹，閆 靜

20 世紀(jì)80 年代末期，“奧運遺產(chǎn)”(Olympic Legacy)一詞開始在奧運會城市申辦、承諾、總結(jié)報告的書面資料中頻繁出現(xiàn)，并日益受到重視[1]。不僅成為奧運申辦城市能否贏得舉辦權(quán)的重要競爭要素，也成為衡量該屆奧運會是否成功舉辦的重要評價內(nèi)容[2]。近30 年來，奧運遺產(chǎn)研究方興未艾，并逐漸演變出多元化的研究樣態(tài)。這其中，與奧運遺產(chǎn)相關(guān)的基本理論問題是這一研究領(lǐng)域的邏輯起點與研究基礎(chǔ)，也是目前學(xué)界所提倡的“奧運遺產(chǎn)學(xué)”的核心內(nèi)容。但目前文獻表明，有關(guān)奧運遺產(chǎn)的基本理論僅停留在其含義、特點、繼承與保護等表面問題研究，對其中最為重要的理論框架構(gòu)建卻鮮少論及。構(gòu)建奧運遺產(chǎn)理論，是將有關(guān)奧運會積極影響的因素提升為系統(tǒng)性理論的“支點”，更是對奧林匹克運動進行深刻認(rèn)識和理性評價的重要起點。本研究擬探索奧運遺產(chǎn)的基本理論及其適用性問題，提出奧運遺產(chǎn)理論構(gòu)建原則與方法，以期構(gòu)建一個具有普遍適用性、呈體系化、具有指導(dǎo)力的奧運遺產(chǎn)理論框架，充分挖掘奧運遺產(chǎn)的深刻內(nèi)涵與廣泛外延，豐富奧運遺產(chǎn)的概念體系，并針對性地指導(dǎo)奧林匹克價值理念與籌辦智慧有效“落地”與“扎根”，提高奧運遺產(chǎn)實踐水平，為“奧運遺產(chǎn)學(xué)”的發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。

1 奧運遺產(chǎn)理論構(gòu)建原則

奧運遺產(chǎn)理論構(gòu)建原則是確立奧運遺產(chǎn)理論框架的依據(jù)、準(zhǔn)則和指導(dǎo)思想，應(yīng)結(jié)合奧運遺產(chǎn)的深刻內(nèi)涵與外延予以確立，各原則之間相輔相成、相互影響，構(gòu)成一個聯(lián)動有機整體。從奧運遺產(chǎn)的內(nèi)涵與外延出發(fā)，奧運遺產(chǎn)理論構(gòu)建應(yīng)遵循多元化、可擴展、全周期、系統(tǒng)性四大原則。

1.1 多元化原則

奧運遺產(chǎn)理論構(gòu)建的多元化體現(xiàn)在四個方面。一是奧運遺產(chǎn)內(nèi)容劃分的多維度。奧運遺產(chǎn)內(nèi)涵的復(fù)雜性與外延的包容性決定了奧運遺產(chǎn)理論構(gòu)建的多維度特征?！?002年11 月國際奧林匹克界首次在洛桑召開奧運遺產(chǎn)大會，與會者認(rèn)為:奧運會遺產(chǎn)是多維的，從有形的如建筑、市政設(shè)計、城市營銷、體育設(shè)施、經(jīng)濟發(fā)展、旅游業(yè)等，到無形的如思想和文化的創(chuàng)新、文化間非排它的經(jīng)歷、大眾記憶、教育、集體的努力和志愿者主義、新運動項目的引進、全球聲譽、經(jīng)驗及這種大型復(fù)雜的社會工程的操作方式?！盵3]二是奧運遺產(chǎn)影響范圍的多領(lǐng)域。國際奧林匹克委員會(IOC)所設(shè)立的奧運會整體影響評估項目(OGGI；2007 年改為奧運會影響研究工程，OGI)設(shè)立126 個評估指標(biāo)，主要用于衡量主辦城市、地區(qū)和國家在環(huán)境、社會文化和經(jīng)濟等多領(lǐng)域的影響力，這些指標(biāo)可隨著舉辦城市的不同而添加或刪減。如2008 年北京奧運會的OGGI 評估報告確立了多達171 個評價指標(biāo)[4]；2010 年溫哥華冬奧會OGI 報告則采納了126 個指標(biāo)，以評估各個領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展情況[5]。三是奧運遺產(chǎn)所涉學(xué)科的多視角。隨著奧運遺產(chǎn)內(nèi)涵的不斷豐富、影響范圍的逐步擴大，從多學(xué)科多視角構(gòu)建奧運遺產(chǎn)理論極為必要，如協(xié)同理論、區(qū)域經(jīng)濟學(xué)等為奧運經(jīng)濟效益評估提供了解釋框架等。四是奧運遺產(chǎn)效益滲透的多層次。奧運會是世界性體育盛事，也是承辦國宣傳國家實力和國家形象的重要舉措、改善與豐富城市基礎(chǔ)設(shè)施的良好契機，亦是對全民參與體育運動、鍛煉健康體魄的大力鼓動?！秺W運遺產(chǎn)指南》(the Olympic Games Guide on Olympic Legacy)提出，“要想完全把握住奧運會帶來的機會，奧運會主辦城市必須對承辦、申辦奧運會能為市民、城市乃至國家?guī)硎裁矗幸粋€強大的愿景和清晰的目標(biāo)”[6]。這種“世界—國家—城市—市民”全面受益的多層奧運目標(biāo)實現(xiàn)正是奧運愿景的充分體現(xiàn)。

1.2 可擴展原則

奧運遺產(chǎn)內(nèi)涵豐富、外延包容，并呈現(xiàn)出動態(tài)變化趨勢。IOC 將“奧運遺產(chǎn)與‘奧運愿景'的概念直接結(jié)合，并指出奧運遺產(chǎn)是實現(xiàn)‘奧林匹克運動之愿景和城市愿景……的交集'所產(chǎn)生的結(jié)果”[7]。由此可見，隨著奧運舉辦城市的不同、奧運愿景的不同，奧運遺產(chǎn)內(nèi)容也不盡相同，這就決定了奧運遺產(chǎn)理論構(gòu)建具有可擴展性。較為典型的是，2022 年北京冬奧會發(fā)布的《北京2022 年冬奧會和冬殘奧會遺產(chǎn)戰(zhàn)略計劃》中，將奧運遺產(chǎn)分為體育遺產(chǎn)、經(jīng)濟遺產(chǎn)、社會遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)、環(huán)境遺產(chǎn)、城市發(fā)展遺產(chǎn)以及區(qū)域發(fā)展遺產(chǎn)等7 種類型，而2013 年IOC 編寫的《奧林匹克遺產(chǎn)手冊》(OLYMPIC LEGACY)中則將其劃分為5 項，北京冬奧會遺產(chǎn)多出了文化遺產(chǎn)與區(qū)域發(fā)展遺產(chǎn)。據(jù)《奧林匹克遺產(chǎn)手冊》，IOC 設(shè)定的社會遺產(chǎn)實質(zhì)上是文化、社會和政治遺產(chǎn)的總和[8]。北京冬奧組委將文化遺產(chǎn)單獨列出則是要突出中華文明，以借助奧運會提升中國文化軟實力，促進開放多元的世界文化與中國優(yōu)秀文化相交融。而區(qū)域發(fā)展遺產(chǎn)，則是由北京冬奧會跨區(qū)域舉辦的特殊性決定，再一次凸顯中國特色。由此，北京冬奧組委規(guī)劃的遺產(chǎn)框架與IOC 的規(guī)定既相互一致，又根據(jù)中國特有的奧運愿景有所擴展，這也是奧運遺產(chǎn)理論可擴展性的集中體現(xiàn)。隨著奧運遺產(chǎn)概念的不斷豐富，奧運會給全世界帶來的影響力也必然得到更為深刻的認(rèn)知。

1.3 全周期原則

奧運遺產(chǎn)貫穿于整個奧運生命周期之中，并對后奧運效應(yīng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因此，奧運遺產(chǎn)理論框架的構(gòu)建也要體現(xiàn)出處于不同奧運階段的研究成果。正是基于此點考量，2017年12 月IOC 最新發(fā)布的《遺產(chǎn)戰(zhàn)略計劃》(Legacy Strategic Approach)[9]強調(diào)將奧運遺產(chǎn)嵌入奧運會生命周期之中，并填補了《奧林匹克議程2020》(Olympic Agenda 2020)中的空白。奧運遺產(chǎn)的全周期性決定了奧運遺產(chǎn)理論構(gòu)建的全周期原則，尤其是前奧運階段的遺產(chǎn)規(guī)劃、后奧運階段的遺產(chǎn)治理，均要求舉辦城市以一種可持續(xù)發(fā)展觀重視奧運會的長期影響力，著眼于奧運會對人與社會建設(shè)產(chǎn)生的積極作用。

1.4 系統(tǒng)性原則

系統(tǒng)性原則關(guān)注奧運遺產(chǎn)及其子系統(tǒng)之間各要素的組織、協(xié)調(diào)與銜接，從而形成具有特定功能的有機整體，實現(xiàn)既定目標(biāo)。從概念劃分范疇而言，奧運遺產(chǎn)包含諸多子遺產(chǎn)，繼而產(chǎn)生諸多子效應(yīng)，但這些子遺產(chǎn)絕不是雜亂無章的堆積，而是通過一定邏輯鏈條相互關(guān)聯(lián)，從而構(gòu)建一種具有長期效應(yīng)、可持續(xù)影響的“奧運遺產(chǎn)觀”。因此，在奧運遺產(chǎn)理論構(gòu)建時應(yīng)秉持系統(tǒng)性原則，處理好奧運遺產(chǎn)及其子遺產(chǎn)之間的關(guān)系，統(tǒng)籌兼顧而非顧此失彼，長遠(yuǎn)考量而非著眼短期效應(yīng)，充分發(fā)揮各系統(tǒng)間的協(xié)同作用。

2 奧運遺產(chǎn)理論構(gòu)建方法

構(gòu)建科學(xué)合理的奧運遺產(chǎn)理論框架，除了多元化、可擴展、全周期、系統(tǒng)性原則指引外，還需一定方法指導(dǎo)，并以服務(wù)奧運遺產(chǎn)的保護與傳承為終極目標(biāo)?？茖W(xué)的奧運遺產(chǎn)理論構(gòu)建方法的選取，一則需要了解一般理論構(gòu)建的常用方法，并熟知各種方法的使用操作；二則需要知曉構(gòu)建理論對象的基本內(nèi)涵，并將基本內(nèi)涵貫穿始終；三則需要適應(yīng)理論對象的構(gòu)建原則，并與構(gòu)建原則相輔相成。

鑒于奧運遺產(chǎn)的研究現(xiàn)狀，在構(gòu)建理論框架時，應(yīng)遵循以上“從一般到特殊”的邏輯推理原則，采取復(fù)合型方法應(yīng)用。首先是歸納法，從目前各屆舉辦地采用的奧運遺產(chǎn)理論(或經(jīng)驗)出發(fā)，總結(jié)出一般性理論(或理論集)，為奧運遺產(chǎn)理論構(gòu)建積累實踐經(jīng)驗。其次是聯(lián)系法，在奧運遺產(chǎn)理論構(gòu)建過程中，配合奧運遺產(chǎn)理論構(gòu)建原則，將奧運遺產(chǎn)問題的各個研究維度、研究視角、研究層面配以相應(yīng)理論支撐，最終構(gòu)建起一個相對系統(tǒng)的奧運遺產(chǎn)理論框架。最后是演繹法，奧運遺產(chǎn)理論體系的構(gòu)建目的在于指導(dǎo)實踐工作的開展，將奧運遺產(chǎn)理論轉(zhuǎn)化為具體可操作的計劃、制度、章程等，支撐與指導(dǎo)奧運遺產(chǎn)工作開展，并嘗試描述或解釋以往各屆奧運會遺產(chǎn)工作開展的實踐情況。這種復(fù)合型方法，既可凸顯奧運遺產(chǎn)效應(yīng)輻射范圍之廣、持續(xù)時間之長、涉及主客體之眾的特征，又可全面系統(tǒng)地構(gòu)建出一個科學(xué)合理的奧運會遺產(chǎn)理論框架。

3 奧運遺產(chǎn)理論框架內(nèi)涵

按照哲學(xué)體系來分，一個較為完整和成熟的理論框架應(yīng)由四部分組成，即本體論、認(rèn)識論、方法論、實踐論。本文將該框架應(yīng)用于奧運遺產(chǎn)理論框架(圖1)中，以期進一步豐富奧運遺產(chǎn)研究的相關(guān)成果，對奧運遺產(chǎn)的性質(zhì)、內(nèi)在聯(lián)系及規(guī)律等基本問題做出科學(xué)的理論解釋，從不同的學(xué)科認(rèn)識角度為奧運全生命周期范圍內(nèi)奧運遺產(chǎn)的形成、收集、保管、開發(fā)、利用等全階段治理提供指南，為各項奧運遺產(chǎn)效益的持續(xù)發(fā)揮提供理論保證。

圖1 奧運遺產(chǎn)理論框架Figure 1 Theoretical framework of Olympic legacy

3.1 奧運遺產(chǎn)本體論

“本體論”關(guān)系到一個理論存在的合理性及其價值所在。具體到奧運遺產(chǎn)研究，奧運遺產(chǎn)本體論涉及奧運遺產(chǎn)概念界定與概念體系構(gòu)建、奧運遺產(chǎn)興起及其發(fā)展歷程、奧運遺產(chǎn)的特征與功能等。這里主要論述奧運遺產(chǎn)的特征、概念體系及其關(guān)系。

首先，關(guān)于奧運遺產(chǎn)的特征?；趭W運遺產(chǎn)的豐富內(nèi)涵，可總結(jié)為以下特征。其一，因果關(guān)系明確性。即奧運遺產(chǎn)是奧運會帶給舉辦城市和地區(qū)的、有形和無形的、具有長期效益而非短期影響的后奧運效應(yīng)，其邊界需與奧林匹克運動息息相關(guān)。換言之，一定是因為有了奧運，其全周期內(nèi)所產(chǎn)生的這部分遺產(chǎn)才可稱為“奧運遺產(chǎn)”，作為奧林匹克運動的效益證明。平昌奧組委2013 年發(fā)布的《OGI 研究框架:平昌2018》(OGI Study Framework:Pyeongchang 2018)[10]中就指出，遺產(chǎn)評估必須遵循一個因果關(guān)系的推斷分析過程，保持?jǐn)?shù)據(jù)解釋的客觀性，即確定哪些是由奧運會產(chǎn)生的，為奧運遺產(chǎn)界定的可信度提供說明。其二，遺產(chǎn)內(nèi)容可持續(xù)發(fā)展性。‘奧運遺產(chǎn)'是奧運會長期效應(yīng)的體現(xiàn)，注重可持續(xù)性，這就摒棄了短期效應(yīng)觀，著眼于奧運會對人與社會發(fā)展產(chǎn)生的積極作用。但辯證而言，這并不表明只關(guān)注奧運遺產(chǎn)的長期影響，因為短期的積極影響(如增加訪問量和短期工作機會)也可能最終導(dǎo)致長期影響[11-12]。其三，影響領(lǐng)域積極正面性?！秺W林匹克憲章》(Olympic Charter)中將奧運愿景之一規(guī)定為“促進奧林匹克運動會主辦城市和主辦國家留下有益的遺產(chǎn)”。[13]這表明奧運遺產(chǎn)不同于奧運影響，它強調(diào)奧運會產(chǎn)生的積極影響與美好愿景，即便是一些失敗的經(jīng)驗也能為其他城市提供前車之鑒。其四，遺產(chǎn)愿景表述靈活性。奧運遺產(chǎn)重視奧運主辦城市的遺產(chǎn)愿景，以及由此帶來的遺產(chǎn)內(nèi)容規(guī)劃的靈活性。靈活性既是奧運遺產(chǎn)豐富多樣化的體現(xiàn)，同時也是奧運遺產(chǎn)規(guī)劃立足于舉辦地實際情況的必然要求。

其次，關(guān)于奧運遺產(chǎn)的概念體系?？茖W(xué)合理的奧運遺產(chǎn)概念體系，既要展現(xiàn)出奧運遺產(chǎn)內(nèi)涵的復(fù)雜性及其外延的包容性，又要體現(xiàn)出奧運遺產(chǎn)持久且廣泛的正面效益，蘊含主辦城市特有的舉辦理念與奧運愿景。奧運遺產(chǎn)概念體系的構(gòu)建應(yīng)圍繞奧運遺產(chǎn)核心概念展開(圖2)，一方面將其所包含的多個分支概念囊括其中，體現(xiàn)出分支概念之間的邏輯關(guān)聯(lián)；另一方面為奧運遺產(chǎn)的內(nèi)容規(guī)劃、評估治理等活動提供系統(tǒng)性概念支撐與實踐參考框架。

圖2 奧運遺產(chǎn)概念體系及其關(guān)系說明Figure 2 Olympic legacy concept system and its relationship

再次，關(guān)于奧運遺產(chǎn)的關(guān)系說明。由圖2 可知，奧運遺產(chǎn)包含眾多遺產(chǎn)類型，這些遺產(chǎn)涉及政治、經(jīng)濟、文化、科技、民生等各個領(lǐng)域的提升與發(fā)展，較為全面地呈現(xiàn)了奧運愿景。綜合而言，奧運遺產(chǎn)可劃分為“體育型遺產(chǎn)”和“超體育型遺產(chǎn)”。其中，奧運體育遺產(chǎn)屬于“體育型遺產(chǎn)”，是每屆奧林匹克運動會舉辦前后直接留下的固有遺產(chǎn)類型，同時也是中心遺產(chǎn)類型。其他遺產(chǎn)均是圍繞體育遺產(chǎn)而產(chǎn)生的，因而屬于“超體育型遺產(chǎn)”，是每屆奧運會中的“靈活衍生品”，既彰顯了舉辦城市籌辦一屆奧運會所做的“努力”，也展現(xiàn)了來自奧運會的“回饋”。奧運遺產(chǎn)的關(guān)系體系也表明，奧林匹克運動已不再是簡單的體育現(xiàn)象，其價值遠(yuǎn)超出體育范疇，具有強大的輻射功能。此外，這些“衍生品”也并非獨立個體，而是相互影響、相互作用，并呈正相關(guān)關(guān)系的有機體。Müller 通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2014 年索契冬奧會為了在某地區(qū)舉辦大型體育活動，放寬環(huán)境保護立法，砍伐稀有樹種，導(dǎo)致了環(huán)境遺留問題[14]。這與奧運遺產(chǎn)內(nèi)涵相悖，以犧牲其他遺產(chǎn)作為代價的“奧運愿景”，違背了可持續(xù)發(fā)展原則。

3.2 奧運遺產(chǎn)認(rèn)識論

“認(rèn)識論”層次上的奧運遺產(chǎn)重在人，作為主體的人能夠有目的性地感知奧運遺產(chǎn)的存在方式和運動狀態(tài)，理解其內(nèi)涵，明確其效用，做出關(guān)于奧運遺產(chǎn)內(nèi)容規(guī)劃、治理與評估的正確決策。然而，人的感知觸點、理解程度皆因?qū)W科背景不同而認(rèn)知多元。奧運遺產(chǎn)涉及廣泛，也迫切需要不同學(xué)科背景的學(xué)者參與，以達成奧運遺產(chǎn)的全面認(rèn)知、科學(xué)實踐?？傮w而言，奧運遺產(chǎn)研究所涉及的相關(guān)學(xué)科背景主要包括但不限于體育學(xué)、遺產(chǎn)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、文獻學(xué)、環(huán)境學(xué)中的創(chuàng)新擴散理論、公共領(lǐng)域理論、社會認(rèn)知理論、行動者網(wǎng)絡(luò)理論、社會支持理論、社會記憶理論、協(xié)同治理理論、政策網(wǎng)絡(luò)理論、制度同構(gòu)理論、生命周期理論、數(shù)字人文、文化遺產(chǎn)理論等。奧運遺產(chǎn)認(rèn)識論呼應(yīng)了奧運遺產(chǎn)理論構(gòu)建的聯(lián)系法，將若干學(xué)科背景的學(xué)者因“奧運遺產(chǎn)”問題而聯(lián)系到一起。例如，奧運文獻遺產(chǎn)工作需要文化遺產(chǎn)理論學(xué)者的參與和指導(dǎo)。奧運文化遺產(chǎn)是奧運會承辦國和舉辦城市特色與經(jīng)驗的文化凝縮，需要以文獻固化的方式記錄與傳播。文化遺產(chǎn)的保護與傳承理念可指導(dǎo)奧運會文獻遺產(chǎn)領(lǐng)域、豐富其保護的主客體與手段；文化遺產(chǎn)的開發(fā)與利用理念可指導(dǎo)奧運會文獻遺產(chǎn)領(lǐng)域“產(chǎn)業(yè)式開發(fā)”與“數(shù)字化開發(fā)”的結(jié)合；文化遺產(chǎn)的管理理念可指導(dǎo)奧運會文獻遺產(chǎn)保護與傳承中管理工作的開展。

3.3 奧運遺產(chǎn)方法論

“方法論”，即認(rèn)識世界、改造世界方法的理論。就奧運遺產(chǎn)的方法論而言，需明晰奧運遺產(chǎn)對奧運舉辦地的影響以及對奧運遺產(chǎn)治理提供的各領(lǐng)域方法指導(dǎo)。因此，奧運遺產(chǎn)方法論，需要以“奧運遺產(chǎn)基礎(chǔ)論”為支撐基點，以“奧運遺產(chǎn)實踐論”為評判標(biāo)準(zhǔn)，主要涉及奧運遺產(chǎn)治理法、奧運遺產(chǎn)評估法等。前者主要圍繞奧運遺產(chǎn)的積累、保護、開發(fā)與利用等一系列治理行為的方法論，側(cè)重于定性研究，成果多以政策規(guī)范體現(xiàn)；后者依據(jù)IOC 在《遺產(chǎn)戰(zhàn)略計劃》中推出的遺產(chǎn)報告框架[9]，側(cè)重于定量研究，將奧運遺產(chǎn)轉(zhuǎn)換成可衡量的指標(biāo)，注重指標(biāo)管理，并采取科學(xué)的數(shù)據(jù)收集與分析方法評估指標(biāo)，從而構(gòu)建奧運遺產(chǎn)評估體系。

3.4 奧運遺產(chǎn)實踐論

“實踐論”是認(rèn)識奧運遺產(chǎn)本質(zhì)和推動相關(guān)認(rèn)識不斷發(fā)展的重要思想基礎(chǔ)，是將“方法論”具體應(yīng)用于社會實踐的過程，用來指導(dǎo)奧運遺產(chǎn)實踐活動的開展。奧運遺產(chǎn)實踐論主要涉及奧運遺產(chǎn)內(nèi)容規(guī)劃、治理計劃、治理保障機制和評估方案的制定，其中內(nèi)容規(guī)劃即奧運遺產(chǎn)的內(nèi)容構(gòu)成、形成特點、價值體現(xiàn)、生命周期以及變化規(guī)律等；治理計劃即包含對奧運遺產(chǎn)內(nèi)容保護、開發(fā)與利用的一系列治理策略、參與主體、過程、成果計劃等；治理保障機制即支持遺產(chǎn)治理的一系列政策法規(guī)、人員保障、制度保障等；評估方案制定即明確遺產(chǎn)指標(biāo)的選取、收集與分析等，四者緊密聯(lián)系，共同保障奧運遺產(chǎn)長期效益的實現(xiàn)。

奧運遺產(chǎn)實踐論是將奧運理念與奧運愿景進行“扎根”與“落地”的最后一環(huán)。從往屆奧運會經(jīng)驗來看，奧運遺產(chǎn)并非總是成功的，但一些失敗經(jīng)驗也可為后續(xù)遺產(chǎn)實踐提供借鑒與啟迪。如英國為了宣傳文化遺產(chǎn)，制定了奧林匹克公園文化遺產(chǎn)戰(zhàn)略(Olympic Park cultural legacy strategy)。2012年6 月至9 月，倫敦在倫敦東區(qū)的奧林匹克公園舉辦文化奧林匹克運動會，一份來自項目資助人的評估報告稱，該計劃成功地將藝術(shù)質(zhì)量和社區(qū)參與結(jié)合起來，從而確保了當(dāng)?shù)匚幕M織和社區(qū)獲得持久的文化遺產(chǎn)[15]，然而據(jù)有關(guān)學(xué)者調(diào)查，沒有任何實踐經(jīng)驗證據(jù)表明當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)從中獲益過，反面展現(xiàn)了奧運的華麗虛飾與當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實之間的差距[11]。這啟示我們在奧運遺產(chǎn)規(guī)劃、治理和評估中要科學(xué)合理地將理論落到實地，而非做表面文章。

4 奧運遺產(chǎn)理論構(gòu)建的前景應(yīng)用與展望

4.1 奧運遺產(chǎn)的理論檢驗

奧運遺產(chǎn)的理論檢驗主要是將奧運遺產(chǎn)理論應(yīng)用于以往國內(nèi)外相關(guān)奧運遺產(chǎn)實踐工作，以檢驗該理論的適用性與科學(xué)性，并持續(xù)改進其不合理之處。

以2012 年倫敦奧運會為例，據(jù)《2012 倫敦奧運會和殘奧會遺產(chǎn)計劃》(Plans for the Legacy from the 2012 Olympic and Paralympic Games)規(guī)定，促進倫敦東區(qū)建設(shè)、改善倫敦面貌是2012 年倫敦奧運會主要遺產(chǎn)計劃之一。[16]然而，Thornley認(rèn)為在倫敦申奧之前，就已采取措施發(fā)展了倫敦東區(qū)，如倫敦地鐵銀禧線、碼頭區(qū)輕軌、橫貫鐵路和高鐵的修建，以及韋斯特菲爾德購物中心的開發(fā)等舉措。[17]這對于客觀評價倫敦東區(qū)的奧運遺產(chǎn)無疑是一種阻礙。奧運周期內(nèi)，倫敦東區(qū)在居民新住房建設(shè)方面的遺產(chǎn)實踐方面也曾出現(xiàn)偏差，“最初的計劃夸大了潛在的住房遺產(chǎn)，缺乏細(xì)節(jié)規(guī)劃。隨著時間推移，對現(xiàn)有社區(qū)提供經(jīng)濟適用房和社會轉(zhuǎn)型的承諾越來越弱”[18]?？梢?，后奧運周期內(nèi)對奧運遺產(chǎn)的評估并沒有達到預(yù)想效果。由奧運遺產(chǎn)理論框架可知，2012 年倫敦奧運會對倫敦東區(qū)遺產(chǎn)計劃落實部分失敗的主要原因在于對奧運遺產(chǎn)理論認(rèn)識的不足，一則沒有確定倫敦東區(qū)的建設(shè)發(fā)展是否屬于真正的奧運遺產(chǎn)；二則前期缺乏奧運遺產(chǎn)的系統(tǒng)性、科學(xué)性頂層規(guī)劃。同時，2012 年倫敦奧運會也教訓(xùn)我們，奧運遺產(chǎn)的保護與傳承更要重視無形遺產(chǎn)的開發(fā)建設(shè)，使遺產(chǎn)效益持久融入市民心中，如此才能真正實現(xiàn)市民對奧林匹克盛會的認(rèn)同。

4.2 奧運遺產(chǎn)的理論指導(dǎo)

奧運遺產(chǎn)的理論指導(dǎo)主要是希冀奧運遺產(chǎn)理論框架可對國內(nèi)外奧運遺產(chǎn)問題研究提供可操作的理論路徑，從而豐富、完善奧林匹克理論研究。

首先，根據(jù)奧運遺產(chǎn)理論框架，充分了解奧運遺產(chǎn)理論，并結(jié)合舉辦地實際情況，確定該地的奧運愿景，使其與該地能力相符。如2004 年的雅典奧運會，奧林匹克運動綜合中心的場館每年維持費用高達3 200 萬歐元，希臘政府每年需要填補1 200 萬歐元的虧空[19]，這說明了雅典奧運會場館遺產(chǎn)規(guī)劃的失敗，同時也表明雅典的奧運愿景超出了其本身的承受能力。此外，還要盡可能借承辦奧運之契機展現(xiàn)當(dāng)?shù)鬲毺匚幕_發(fā)獨一無二的奧運遺產(chǎn)。如2010 年溫哥華冬奧會獎牌設(shè)計，“每枚獎牌的正面圖案都截取自加拿大具有濃郁民族特色的抽象畫，沒有一枚獎牌的正面圖案是相同的，獨一無二的特殊性在奧運會歷史上首次展現(xiàn)”[20]。這為溫哥華冬奧會留下了絕無僅有的奧運遺產(chǎn)。其次，制定詳細(xì)的奧運遺產(chǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃，規(guī)劃應(yīng)包含戰(zhàn)略總體指導(dǎo)思想與目標(biāo)、遺產(chǎn)具體內(nèi)容、實施步驟、相應(yīng)保障措施等。如2022 年北京冬奧運會的《北京2022 年冬奧會和冬殘奧會遺產(chǎn)戰(zhàn)略計劃》、2010 年溫哥華奧運會的《惠斯勒2020》 (Whistler 2020)、2020 年東京奧運會的《2020 東京先鋒遺產(chǎn)報告》(Tokyo 2020 to pioneer new legacy report)等，均詳細(xì)列出了舉辦地奧運遺產(chǎn)戰(zhàn)略的具體內(nèi)容。再次，根據(jù)奧運遺產(chǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃，制定頒布一系列富有針對性的政策規(guī)范，以支撐奧運遺產(chǎn)治理評估工作的開展。如北京市政府通過解讀2008 年北京“綠色奧運”的辦會理念，制定了《北京市‘十五'時期體育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《綠色奧運行動計劃》《北京市‘十五'時期生態(tài)環(huán)境建設(shè)規(guī)劃》等，這些文件都詳細(xì)規(guī)范了舉辦城市在環(huán)境保護和資源利用方面的措施，很好地詮釋了綠色奧運理念[21]。這對于提高北京市民的環(huán)保意識、規(guī)則意識、可持續(xù)發(fā)展意識具有積極的導(dǎo)向作用。最后，有效落實奧運遺產(chǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃以及相應(yīng)的政策規(guī)范。根據(jù)各類奧運遺產(chǎn)特性，結(jié)合整體治理與評估框架，細(xì)化治理與評估策略，并配備相應(yīng)人員予以支持。

5 結(jié)語

人們對奧運遺產(chǎn)的認(rèn)知隨著奧林匹克運動在全球范圍內(nèi)的多樣實踐而逐步科學(xué)與深入。奧運遺產(chǎn)理論的構(gòu)建是奧運遺產(chǎn)實踐的系統(tǒng)性提升，既可極大地豐富和深化奧運遺產(chǎn)理論研究，促進“奧運遺產(chǎn)觀”的形成，推動“奧運遺產(chǎn)學(xué)”成長為一門獨立、成熟的新興學(xué)科；又可反哺奧運遺產(chǎn)實踐的開展，為奧運全周期內(nèi)的遺產(chǎn)保護與治理提供理論指引。由此，奧運遺產(chǎn)理論構(gòu)建更顯得尤為重要。而奧運遺產(chǎn)理論框架的諸多議題又對奧運實踐提出了挑戰(zhàn)，如奧運遺產(chǎn)內(nèi)容規(guī)劃、治理計劃、治理保障機制和評估方案的制定，以及奧運遺產(chǎn)實踐方案如何有效實施與展開等問題，仍有待進一步深入分析與探討。如此，方可從理論和實踐兩方面提升對奧林匹克運動的理性認(rèn)知，促進奧運遺產(chǎn)領(lǐng)域的縱深發(fā)展。