基于語義外在主義解讀科技創(chuàng)新思想

摘 要：創(chuàng)新驅(qū)動科技發(fā)展是我國一直以來堅持的一項重要戰(zhàn)略，然而，許多人對“科技創(chuàng)新”的理解卻往往毫無新意。透過這種現(xiàn)象可知，人們對事物的認知往往陷于成見，而并未能夠深入挖掘本真事物的深刻意蘊。本文以功能主義為切入點，結(jié)合具身理論的觀點，對符合論上的真理觀展開批判，并以此牽引出普特南的語義外在主義思想，從而對“科技創(chuàng)新”作出其本質(zhì)上是倫理創(chuàng)新的全新解讀。

關(guān)鍵詞：功能主義;具身認知;語義外在主義;科技創(chuàng)新

中圖分類號：D9???? 文獻標識碼：A????? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.16.050

在傳統(tǒng)認知之中，人們理解了一句話的“意義”，也就是說“a就是a，a不是b”這樣的環(huán)節(jié)。粗略地講，如此理解“意義”的方式也就被稱為“計算功能主義”，即人類認知世界的最初環(huán)節(jié)是心理內(nèi)部的“表征—計算”活動，“心理狀態(tài)只不過是它們與系統(tǒng)的輸入、輸出之間的因果關(guān)系。這些因果關(guān)系可以被任何具有某種因果屬性的系統(tǒng)所復(fù)制?！睆乃枷霚Y源上看，普特南是最早提出這一構(gòu)想的科學哲學家，“應(yīng)當是首個提出將計算機作為心智的正確模型的哲學家。筆者將這一學說命名為‘功能主義”。此后，在認知科學及哲學的領(lǐng)域內(nèi)，不少人對功能主義的方法論承諾展開了更加深入地批判，其承諾中受到最多批判的無外乎以下三點：

（1）將人的內(nèi)在心智活動視為人類認知世界的主體。

（2）將認知活動的全部意義歸于內(nèi)在心智的一元論。

（3）將認知活動與物理世界隔絕開來，認知即是符號間的操作與計算。

1 意義的“意義”

具身認知通常被認為是對功能主義的顛覆，然而，就認知科學整體而言，其理論是在吸收了大量傳統(tǒng)理論上的揚棄。具身理論明確否定功能主義的主張，“意向性的身體行動是我們的主動本質(zhì)的實現(xiàn)?！比祟惖恼J知活動實際上是一種心身合一的外在現(xiàn)象。在瓦雷拉等人提出的一種認知生成進路中，認知活動就被看作是一種動態(tài)的過程，形成于身體與世界之間的交互作用，“知覺不是一種對外在特征的消極映射，而是一種在動物具身歷史的基礎(chǔ)上生成意義的創(chuàng)造形式”。吉布森的知覺生態(tài)論也向我們展示了人類認知活動中自身與有機環(huán)境間的復(fù)雜關(guān)系，其結(jié)論中的兩點引人注目，一是有機體周圍的刺激是有結(jié)構(gòu)的;二是腦為了獲得信息不需要加工感官刺激，而只需要與已存在于刺激中的信息產(chǎn)生共鳴。人的認知過程除了神經(jīng)系統(tǒng)中的字符表征和計算，還仰賴于身體結(jié)構(gòu)與外在環(huán)境。此后，功能主義就逐步滑向了科學本質(zhì)主義和形而上學科學實在論，這也促使普特南與其劃清了界限。那么，普特南的“語義外在主義”是如何闡釋人類的認知活動的呢？

郭志強指出，“（語義外在主義）是對語詞意義基于經(jīng)驗的溫和的理性重構(gòu)，本身并不預(yù)設(shè)任何形而上學方面的哲學立場?！闭Z義外在，即一切語言的意義外在于世界。語言本勾連著人與周遭的因緣，因而需要人類在實踐過程中進行自身領(lǐng)會。知覺、神經(jīng)系統(tǒng)以及有機環(huán)境是人類獲取“意義”的過程存在三個基礎(chǔ)?？v然具身理論與功能主義兩大派別似乎水火不容，但后者單獨將“神經(jīng)系統(tǒng)”作為研究對象的現(xiàn)實結(jié)果卻是整個計算機領(lǐng)域的突飛猛進，即功能主義實現(xiàn)其理論價值的方式仍然具身的。誠然，世界上或許不存在對于每一個個體而言全部意義都相同的理論、語詞或指稱;但通過“語義外在”的思想，我們可以宣稱，在這些不盡相同的意義單元內(nèi)，人類可以實現(xiàn)近似的理解與交流，因為人類本身就是這樣一種特別的存在：我們可以在現(xiàn)成的意義單元上建構(gòu)出一個具備實現(xiàn)可能的價值體系。

2 多元意義論

丘奇蘭德認為，“知覺就是對于包含在我們的感覺或感覺狀態(tài)中的自然信息的概念開發(fā)”，而“在理論之間的還原中保留的并不是意義”。生活中“一個蘋果和一個梨子即兩個水果”，但從“1+1=2”的字符計算式中我們獲得不了“蘋果、梨子”的具體意義。也就是說，我們周圍的事物在被字符表征與計算之前就已經(jīng)進行了某種抽象，“意義”一元化環(huán)節(jié)在事實上對事物的本源狀態(tài)造成了一種降維——我們再也無法從固定符號中體會到事物的原初狀況了，這就是隱藏在“語言”背后的真相。那么，“語言又是怎么連接世界的呢？”語言外在主義認為，“賦予一些詞以特殊意義的手段，不僅僅在于人腦的狀態(tài)，而且在于人們與非人類環(huán)境以及其他說話者間所處的關(guān)系”。通過這種思想，我們不僅得到了有關(guān)人類認知活動的意義起點，而且，我們還獲得了一個警示：以符合論的真理體系為基礎(chǔ)的自然科學只能是解釋世界的一種方式——我們既不否決它的意義，也不能只通過這種方式去領(lǐng)悟整個世界。

“語義外在”的圖景構(gòu)造促使當代認知科學進行更進一步理論構(gòu)思，安迪·克拉克與大衛(wèi)·查莫斯在1997年就提出了“延展心靈假說”?！把诱剐撵`假說”可以說是具身理論與功能主義的一次融合性的嘗試。這種觀點認為，人類自身受限于客觀環(huán)境，在其生存實際中難免遇到形式限制，而且自我的身體可能就是自我的認知限制。如果“我”是通過身體機器去認知這個世界的，那么也就應(yīng)該可以通過其他的物理設(shè)備去認識世界。朱林蕃、趙猛二人就借助托馬斯·?？怂埂澳X的雙面性”的概念，得出一個共同基于物理主義基礎(chǔ)的區(qū)分——腦包含著作為器官的腦和發(fā)生功能的腦。因此，科技發(fā)展在事實上可以為“意義”的更新提供基礎(chǔ)條件：人的功能之腦可以順應(yīng)“語義外在”的基礎(chǔ)效應(yīng)，擴展我們基于物理意義上的“腦”所攜帶著的認知基本單元——知覺。然而，延展心靈假說卻因為沒能擺脫“心靈與實在”的二元困境而走向衰落：人們通過顯微鏡看到的細胞結(jié)構(gòu)，與直接通過眼睛看到的實在事物本身有什么不同呢？顯微鏡下的細胞結(jié)構(gòu)是不是由“我”想象出來的觀念呢？這個“觀念”與親眼所見的“實在”、與臆想出來比如“上帝”這樣的形象又有什么差異呢？這種二元劃分就是因為忽視了人與世界的共在狀態(tài)，忽視了時間變化，走向了靜態(tài)的世界觀，從而否定了人類擁有可以透過現(xiàn)象洞察事物本質(zhì)的能力。顯微鏡、細胞結(jié)構(gòu)與人類知覺難道不是現(xiàn)實統(tǒng)一的嗎？“我”與他人之間難道就無法建立起一個相互理解的溝通渠道嗎？

3 科技創(chuàng)新的“意義”

對科技發(fā)展抱有悲觀情緒的人普遍認為，在未來，人類無論是智力還是體力都絕不可能與科技智能相抗衡——要么被統(tǒng)治，要么被毀滅。這樣的擔憂雖不是毫無根據(jù)的，但卻忽視了人類自我革新的可能性?？档抡f，“人類理性在其知識的某個門類里有一種特殊的命運：它為一些它無法擺脫的問題所困擾;因為這些問題是由理性自身的本性向自己提出來的，但它又不能回答它們;因為這些問題超越了人類理性的一切能力?！睂τ谝恍┍粦抑闷饋淼摹耙饬x”，只要人們試圖超越經(jīng)驗這一界限去解釋它，那么，那些原本屬于科學的爭論就會陷入“形而上學”的泥沼。人們習慣性地將“形而上學”置于一切行動之前，即將那部分由想象而來的觀念的意義置于人們的實際生活之前，那么我們也就只能停滯不前了。因為科技發(fā)展有可能會毀滅人類的假想而主張放棄發(fā)展科技的人，難道不可笑嗎？人類自身在科技發(fā)展的過程中難道就是一成不變的嗎？科技創(chuàng)新難道只是單純地對科技而不對人嗎？

將科技創(chuàng)新片面解讀為創(chuàng)新科技的人，就是缺少哲學思維的人。羅素說，“沒有哲學色彩的人一生總免不了受束縛于種種偏見，由常識、由他那個時代或民族的習見、由未經(jīng)深思熟慮而滋長的自信等所形成的偏見?！蔽覈怨啪陀小叭送诵?、心同此理”的光輝思想。由個人直觀體驗而來的東西在經(jīng)過自我理性的加工后，還往往需要與他人交流以至于謀出個“公道”來。沿著這個“道”去發(fā)展科技，人類才會真正地領(lǐng)會到“科技創(chuàng)新”的真諦：我們該如何利用科技成果去建設(shè)這個生育我們的世間呢？事實上，科技創(chuàng)新在本質(zhì)上是一種倫理創(chuàng)新，因為其具體的展開無不依賴于人與人之間的生活實踐。

由此看來，“科技創(chuàng)新”內(nèi)在地要求相關(guān)的倫理創(chuàng)新，而“語義外在”的思想也就可以為我們提供關(guān)乎切身實際的指導：如何使用通俗的語言解釋相關(guān)的科技成果呢？如何引導群眾正確認識并自覺遵守這些倫理規(guī)范呢？如果說，整個大環(huán)境的科研人員對此都是一知半解的，那么生長于這樣環(huán)境之下的“后浪”又如何能夠引領(lǐng)新時代的科技發(fā)展呢？在這樣的環(huán)境下誕生出來的科技成果，又怎么能不令人心生恐懼呢？知其然而不知其所以然，沉淪于現(xiàn)成的意義區(qū)間內(nèi)而不去探究這背后更深層次的“意義”，到最后，所謂的“科技創(chuàng)新”只能是“竹籃打水一場空”。

參考文獻

[1]夏皮羅.具身認知[M].李恒威，董達，譯.北京：華夏出版社， 2014.

[2]郭志強.語言連接世界何以可能——試論普特南實在論哲學的一致性[J].自然辯證法通訊，2018，40（03）：30-37.

作者簡介：鄭超（1995-），男，漢族，江蘇無錫人，渤海大學馬克思主義學院在讀研究生，研究方向：科學技術(shù)與社會。