作為一種文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)傷研究

內(nèi)容摘要：20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方迎來(lái)創(chuàng)傷研究的快速發(fā)展期，其中以美國(guó)耶魯大學(xué)哈特曼、費(fèi)爾曼、卡魯斯為代表的學(xué)者，不斷引領(lǐng)創(chuàng)傷研究的發(fā)展;國(guó)內(nèi)學(xué)界通過(guò)翻譯、介紹、闡釋西方的創(chuàng)傷理論來(lái)關(guān)照本土問(wèn)題，但也存在觀點(diǎn)重疊、碎片化等問(wèn)題。我們應(yīng)批判性地吸收和借鑒西方已有的創(chuàng)傷研究成果，努力構(gòu)建一種符合當(dāng)下本土語(yǔ)境的創(chuàng)傷研究話(huà)語(yǔ)，從而進(jìn)一步推動(dòng)創(chuàng)傷研究在中國(guó)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)傷理論 耶魯創(chuàng)傷研究 創(chuàng)傷文學(xué)批評(píng)

二戰(zhàn)以來(lái)，隨著創(chuàng)傷性神經(jīng)癥（traumatic neuroses）在越戰(zhàn)老兵身上不斷發(fā)生，一大批學(xué)者開(kāi)始把目光投向創(chuàng)傷研究，他們大多立足于弗洛伊德的創(chuàng)傷概念，不斷融入記憶理論的研究理念和方法，在總結(jié)和反思兩次世界大戰(zhàn)、大屠殺、種族歧視、性別歧視等問(wèn)題的基礎(chǔ)上，不斷提出新的研究理念和范式。那么，學(xué)術(shù)界的創(chuàng)傷研究現(xiàn)狀如何？在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，創(chuàng)傷研究與文學(xué)批評(píng)的關(guān)系是怎樣的？我們應(yīng)該如何看待和認(rèn)識(shí)中西方創(chuàng)傷研究的現(xiàn)狀呢？

一.西方創(chuàng)傷研究現(xiàn)狀

就創(chuàng)傷文學(xué)這個(gè)子領(lǐng)域而言，隨著大屠殺幸存者證詞檔案庫(kù)的建立和美國(guó)老兵越戰(zhàn)反思思潮的興起，西方創(chuàng)傷研究的一個(gè)重要流派——美國(guó)耶魯創(chuàng)傷研究學(xué)派逐漸形成，它以弗洛伊德的精神分析學(xué)為學(xué)理基礎(chǔ)，又融入文化記憶理論相關(guān)理念，不斷引領(lǐng)創(chuàng)傷研究向前推進(jìn)和發(fā)展。他們注重消化、吸收解構(gòu)主義與精神分析學(xué)等經(jīng)典文學(xué)理論資源，出版了一系列有影響力的研究著作，形成了各具特色的創(chuàng)傷-文學(xué)研究模式。比如，哈特曼基于創(chuàng)傷批評(píng)與文化記憶視角的“證詞（錄像）文學(xué)敘事論”、費(fèi)爾曼通過(guò)一系列文學(xué)研討班的教學(xué)實(shí)踐建構(gòu)的“文學(xué)證據(jù)論”、卡魯斯融文學(xué)文本、心理分析文本和批評(píng)理論文本于自己的理論闡釋視野，進(jìn)而建構(gòu)的一種歷史闡述意義上的“跨學(xué)科人文闡釋論”。

哈特曼在記錄保存證言方面做出了重要貢獻(xiàn)，他對(duì)大屠殺創(chuàng)傷研究進(jìn)行歷史證據(jù)的關(guān)照，代表著作有《最長(zhǎng)的陰影：大屠殺的后果》（The Longest Shadow：In the Aftermath of the Holocaust，1996）、《靈魂的傷疤：與謊言的斗爭(zhēng)》（Scars of the Spirit：the Struggle Against Inauthenticity，2002）等?？斔褂?995、1996年先后出版了《創(chuàng)傷：記憶之探索》（Trauma：Explorations in Memory）和《無(wú)法言說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)：創(chuàng)傷、敘事與歷史》（Unclaimed Experience：Trauma， Narrative， and History），在《無(wú)法言說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)》中，卡魯斯界定了創(chuàng)傷的定義：“創(chuàng)傷無(wú)法定位于某人過(guò)去發(fā)生的某個(gè)單純暴力的或最初的事件，而是定位于它那種獨(dú)特的本質(zhì)——它在最初無(wú)法被確切感知——過(guò)后返回來(lái)纏繞幸存者的方式?！眎她認(rèn)為受害者是無(wú)法用言語(yǔ)來(lái)描述自己的創(chuàng)傷經(jīng)歷的，正是這種創(chuàng)傷的不可言說(shuō)性闡發(fā)奠定了卡魯斯在創(chuàng)傷研究中的重要地位。費(fèi)爾曼和多麗·勞布合作出版了《證據(jù)：文學(xué)、心理分析與歷史中的見(jiàn)證危機(jī)》ii，該書(shū)從精神分析和文化批評(píng)兩種視角對(duì)證言和創(chuàng)傷之間的復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行了深入探討。

這意味著隨著卡魯斯、費(fèi)爾曼等人對(duì)創(chuàng)傷理論的重新建構(gòu)和對(duì)大屠殺文學(xué)研究的超越，創(chuàng)傷文學(xué)研究逐漸突破了大屠殺文學(xué)這個(gè)單一文類(lèi)的局限，不斷向證詞批評(píng)、見(jiàn)證文學(xué)、跨學(xué)科人文闡釋等多領(lǐng)域擴(kuò)展。當(dāng)今的西方創(chuàng)傷研究已日漸超越傳統(tǒng)的文本批評(píng)形式，發(fā)展為涉及心理學(xué)、文學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和文化研究等多個(gè)領(lǐng)域的跨學(xué)科研究，成為人文學(xué)科研究領(lǐng)域一顆璀璨的明星。

二.國(guó)內(nèi)創(chuàng)傷研究概況

1.國(guó)內(nèi)創(chuàng)傷文學(xué)研究現(xiàn)狀

為了解國(guó)內(nèi)學(xué)界“創(chuàng)傷”研究狀況，筆者對(duì)近30年來(lái)“創(chuàng)傷”“創(chuàng)傷理論”“創(chuàng)傷文學(xué)”三個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行了檢索。首先，在中國(guó)知網(wǎng)（包括期刊、學(xué)位論文、會(huì)議論文等）輸入“創(chuàng)傷”一詞，截至2020年1月（下同），搜索到共計(jì)97148篇研究論文，按照論文涉及的學(xué)科類(lèi)別與論文數(shù)量由高到低排序，主要集中于臨床醫(yī)學(xué)、護(hù)理、法學(xué)、特種醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，而且對(duì)于“創(chuàng)傷”研究的學(xué)術(shù)成果自2008年開(kāi)始，平均每年都有4000篇以上，具有覆蓋范圍大、包含學(xué)科門(mén)類(lèi)廣等特點(diǎn)。其次，對(duì)“創(chuàng)傷理論（或創(chuàng)傷批評(píng)）”進(jìn)行檢索，與之相關(guān)共收錄326篇研究論文，主要以王霞（2016）、寧寶劍（2014）、向玲玲（2013）、王欣（2012）、陶家俊（2011）等學(xué)者為代表，他們圍繞種族、宗教、性別、社會(huì)矛盾和戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷等公共話(huà)題，對(duì)創(chuàng)傷事件、創(chuàng)傷理論、創(chuàng)傷敘事、創(chuàng)傷記憶、中外文學(xué)作品進(jìn)行了心理學(xué)、文學(xué)等多學(xué)科的研究。最后，對(duì)“創(chuàng)傷文學(xué)”一詞進(jìn)行檢索，學(xué)界對(duì)“創(chuàng)傷文學(xué)”的研究占比接近40%，位居創(chuàng)傷研究相關(guān)主題的前列。如有趙雪梅的《作為一種新文類(lèi)的創(chuàng)傷文學(xué)——概念界定、分類(lèi)與反思》（2018）iii、賀江的《創(chuàng)傷理論與創(chuàng)傷文學(xué)》（2014）iv、朱麗平的《創(chuàng)傷文學(xué)視角下解碼創(chuàng)譯的必然性》（2013）v、楊曉的《新興“創(chuàng)傷文學(xué)”理論對(duì)創(chuàng)傷小說(shuō)的成功詮釋——評(píng)米歇爾·巴勒夫的<美國(guó)創(chuàng)傷小說(shuō)的實(shí)質(zhì)>》（2013）vi等，這些學(xué)者不斷通過(guò)特定的藝術(shù)手段進(jìn)行再現(xiàn)和升華，對(duì)創(chuàng)傷文學(xué)研究的緣起、發(fā)展階段、研究范式等進(jìn)行梳理、歸納和總結(jié)，并試圖探尋幸存者的內(nèi)心深處。

2.基于創(chuàng)傷理論視角的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐

在文學(xué)領(lǐng)域，隨著創(chuàng)傷研究學(xué)術(shù)歷程的不斷推進(jìn)，研究者多通過(guò)闡釋、借鑒西方的創(chuàng)傷理論來(lái)關(guān)照本土問(wèn)題，基于創(chuàng)傷理論視角進(jìn)行文學(xué)批評(píng)實(shí)踐，研究對(duì)象呈現(xiàn)出更加具體化、學(xué)科專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)、研究視野更加開(kāi)闊等特點(diǎn)。具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

第一，創(chuàng)傷敘事研究。截至2020年，以“創(chuàng)傷敘事”為主題發(fā)表的論文總量達(dá)261篇，其中，2007年李敏發(fā)表的《時(shí)間的政治——以“傷痕”和“反思”小說(shuō)中的創(chuàng)傷敘事為例》vii一文，成為國(guó)內(nèi)創(chuàng)傷敘事研究的首篇文章，其另一篇文章《“傷痕”與“反思”文學(xué)中的創(chuàng)傷敘事研究》viii也是國(guó)內(nèi)首篇以創(chuàng)傷敘事為主題的博士學(xué)位論文，具有重要的創(chuàng)傷敘事研究?jī)r(jià)值;林慶新教授的《創(chuàng)傷敘事與“不及物寫(xiě)作”》（2008）一文，主要討論了一種被認(rèn)為適合于創(chuàng)傷敘事的寫(xiě)作方法，即“不及物寫(xiě)作”，此文章在創(chuàng)傷敘事研究意義層面發(fā)揮著重要作用。由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者持續(xù)不斷運(yùn)用創(chuàng)傷理論與文學(xué)建立聯(lián)系，來(lái)進(jìn)行總體的創(chuàng)傷敘事研究。然而，當(dāng)前國(guó)內(nèi)創(chuàng)傷敘事研究尚處于較為薄弱的發(fā)展階段，對(duì)于創(chuàng)傷理論的文學(xué)建構(gòu)仍需進(jìn)行深入地挖掘與開(kāi)拓。

第二，基于創(chuàng)傷理論的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐。研究者還通過(guò)文學(xué)作品中所刻畫(huà)出的“創(chuàng)傷眾生相”，基于創(chuàng)傷理論進(jìn)行具體的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐，他們通過(guò)敘述創(chuàng)傷來(lái)反思過(guò)去，希望能夠達(dá)到療治創(chuàng)傷、重建自我的目的，其中涉及的主題有家庭創(chuàng)傷、文化創(chuàng)傷、種族創(chuàng)傷、性別創(chuàng)傷、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、美國(guó)猶太小說(shuō)、青少年小說(shuō)中的創(chuàng)傷敘事、創(chuàng)傷與復(fù)原、歷史創(chuàng)傷和文學(xué)再現(xiàn)等各個(gè)方面。在眾多研究成果中，筆者認(rèn)為，復(fù)旦大學(xué)中文系陸揚(yáng)教授于2019年發(fā)表的《創(chuàng)傷與文學(xué)》ix一文，以美國(guó)學(xué)者羅杰·庫(kù)爾茲主編的文集《創(chuàng)傷與文學(xué)》x為統(tǒng)領(lǐng)，分別對(duì)“創(chuàng)傷”進(jìn)行了概念分析、理論研究與實(shí)踐批評(píng)，文章史料詳實(shí)、觀點(diǎn)深刻、思路明晰、層層推進(jìn)，作為“當(dāng)代西方前沿文論專(zhuān)題研究”的國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目，一定程度可看作當(dāng)前對(duì)于創(chuàng)傷文學(xué)研究的最新理論成果。

第三，文化創(chuàng)傷與記憶理論研究。記憶與創(chuàng)傷是不可分割的，若想進(jìn)行創(chuàng)傷研究，記憶理論便是重要的理論基礎(chǔ)之一。寧寶劍在《創(chuàng)傷批評(píng)理論淵源探究》（2014）一文中把記憶理論分為西方“古典記憶”理論、“集體記憶”理論和“文化記憶”理論三個(gè)歷史發(fā)展階段，闡述了創(chuàng)傷批評(píng)與這三種文學(xué)記憶之間的繼承和發(fā)展淵源。陶東風(fēng)教授2011年的《文化創(chuàng)傷與見(jiàn)證文學(xué)》和《“文藝與記憶”研究范式及其批評(píng)實(shí)踐——以三個(gè)關(guān)鍵詞為核心的考察》xi是兩篇重要的研究文獻(xiàn)，前者主要從見(jiàn)證文學(xué)與文化創(chuàng)傷理論的互釋角度，論述了文學(xué)作品作為創(chuàng)傷記憶的一種書(shū)寫(xiě)形式;后者則圍繞“集體記憶”“創(chuàng)傷記憶”“文化記憶”三個(gè)關(guān)鍵詞，結(jié)合當(dāng)代文藝創(chuàng)作與批評(píng)實(shí)踐，建構(gòu)了“文藝與記憶”的研究范式。

3.對(duì)西方代表學(xué)者創(chuàng)傷文學(xué)思想的研究

20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方學(xué)界尤其是美國(guó)迎來(lái)了創(chuàng)傷研究的黃金時(shí)代，代表學(xué)者有杰弗里·哈特曼、肖珊娜·費(fèi)爾曼、凱西·卡魯斯、朱迪思·赫爾曼、多米尼克·拉·卡普拉、卡莉·塔爾等。國(guó)內(nèi)學(xué)界目前主要集中在對(duì)哈特曼、卡魯斯兩位學(xué)者創(chuàng)傷文學(xué)思想的研究，對(duì)于其他學(xué)者基本處于空白狀態(tài)。

第一，對(duì)杰弗里·哈特曼的研究。學(xué)界通常把哈特曼的學(xué)術(shù)生涯分為三個(gè)研究階段：20世紀(jì)五六十年代的浪漫主義詩(shī)歌研究、七八十年代的解構(gòu)主義批評(píng)理論研究、八九十年代的創(chuàng)傷研究和猶太文化研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)其前兩階段的研究成果頗豐，對(duì)其第三階段創(chuàng)傷批評(píng)的研究成果較少，主要呈現(xiàn)為哈特曼以大屠殺和猶太文化為主題的總體性創(chuàng)傷研究。如王鳳的《證詞錄像的再現(xiàn)與真實(shí)——杰弗里·哈特曼與大屠殺文化研究》（2014）xii一文，主要從文學(xué)批評(píng)的社會(huì)功能出發(fā)，再現(xiàn)了證詞錄像平民化的藝術(shù)真實(shí)性。謝瓊的《從解構(gòu)主義到創(chuàng)傷研究——杰弗里·哈特曼教授訪談》（2011）xiii一文則全面呈現(xiàn)了對(duì)哈特曼的訪談內(nèi)容，首先，澄清了關(guān)于西方創(chuàng)傷研究源起和發(fā)展的諸多問(wèn)題，如建立檔案庫(kù)的初衷并非出自或預(yù)設(shè)了未來(lái)要進(jìn)行創(chuàng)傷研究，而是想要在記錄保存證言方面取得一定進(jìn)展——人們開(kāi)始自愿提供證言;其次，就與中國(guó)特殊語(yǔ)境相關(guān)的具體問(wèn)題，如創(chuàng)傷研究和民族主義、創(chuàng)傷的表述和政治權(quán)力規(guī)約之間的關(guān)系等進(jìn)行了詳細(xì)探討;再次，哈特曼建議我們應(yīng)以一個(gè)溫和的調(diào)節(jié)者姿態(tài)，盡可能冷靜地去書(shū)寫(xiě)和描述那些蘊(yùn)含集體記憶和文化記憶的事件。

第二，對(duì)凱西·卡魯斯的研究。創(chuàng)傷理論作為當(dāng)前學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)話(huà)題，其發(fā)展可以追溯到美國(guó)康奈爾大學(xué)教授凱西·卡魯斯于1996年出版的著作——《無(wú)法言說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)：創(chuàng)傷、敘事與歷史》，在其中，卡魯斯賦予“創(chuàng)傷”這一醫(yī)學(xué)用語(yǔ)以文化含義，可以說(shuō)是當(dāng)代西方創(chuàng)傷理論研究的濫觴。目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)卡魯斯的創(chuàng)傷研究成果主要以復(fù)旦大學(xué)中文系陸揚(yáng)教授和北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)陶家俊教授的相關(guān)研究為主。陸揚(yáng)、張禎在《卡魯斯與創(chuàng)傷批評(píng)》（2018）xiv一文中，認(rèn)為卡魯斯分別從弗洛伊德的《超越快樂(lè)原則》和《摩西與一神教》中來(lái)追溯創(chuàng)傷與文學(xué)的關(guān)系，在精神分析、文學(xué)與文學(xué)理論文本中去言說(shuō)創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)的深刻故事。解友廣的《當(dāng)下的創(chuàng)傷理論：凱西·凱魯斯訪談（英文）》（2016）xv一文則以“當(dāng)下的創(chuàng)傷理論”為訪談主題，呈現(xiàn)了作者2015 年在康奈爾大學(xué)訪學(xué)期間與卡魯斯教授面對(duì)面的對(duì)話(huà)內(nèi)容。陶家俊的《耶魯派大屠殺創(chuàng)傷研究論析》（2013）xvi一文首次把以哈特曼、費(fèi)爾曼、卡魯斯等為代表的創(chuàng)傷研究學(xué)者稱(chēng)為“耶魯創(chuàng)傷研究學(xué)派”（The Yale School of Holocaust Trauma Studies），并對(duì)該學(xué)派的批評(píng)實(shí)踐和創(chuàng)傷理論進(jìn)行了歸納總結(jié)。

此外，還有對(duì)西方其他創(chuàng)傷研究代表學(xué)者，諸如美國(guó)康奈爾大學(xué)教授、歷史學(xué)家多米尼克·拉卡普拉（Dominick La Capra）的少量研究成果等。拉卡普拉注重從大屠殺的證詞中來(lái)分析創(chuàng)傷，代表作如2001年出版的《書(shū)寫(xiě)歷史，書(shū)寫(xiě)創(chuàng)傷》（Writing History， Writing Trauma）xvii，國(guó)內(nèi)學(xué)者朱榮華的《多米尼克·拉卡普拉對(duì)創(chuàng)傷理論的建構(gòu)》（2012）xviii一文就對(duì)其創(chuàng)傷理論做了闡釋?zhuān)J(rèn)為拉卡普拉把受害者的個(gè)人命運(yùn)與對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的責(zé)任聯(lián)系起來(lái)，不斷以開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野拓展了創(chuàng)傷研究的疆域。

三.國(guó)內(nèi)外創(chuàng)傷研究現(xiàn)狀評(píng)價(jià)

20世紀(jì)90年代以來(lái)的西方創(chuàng)傷研究發(fā)展如火如荼，反觀國(guó)內(nèi)創(chuàng)傷文學(xué)研究現(xiàn)狀，一方面，眾多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了積極的介紹、翻譯與引進(jìn)傳播，另一方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者還對(duì)西方創(chuàng)傷研究代表學(xué)者的思想觀點(diǎn)進(jìn)行闡釋?zhuān)噲D在更廣泛的人文學(xué)科領(lǐng)域重新定位創(chuàng)傷-文學(xué)關(guān)系。但是，現(xiàn)有成果關(guān)注的主要是國(guó)外文學(xué)現(xiàn)象或理論的譯介，存在著觀點(diǎn)重疊、引用史料不充分、創(chuàng)傷理論研究碎片化等問(wèn)題，尚處于研究的起步階段，主要表現(xiàn)為：一是重文學(xué)批評(píng)而輕理論研究。已有的創(chuàng)傷理論研究多是立足于心理學(xué)與精神病學(xué)學(xué)科，文學(xué)理論視角的研究相對(duì)短缺，而對(duì)于文學(xué)文本的創(chuàng)傷研究更多地是運(yùn)用創(chuàng)傷理論進(jìn)行文學(xué)批評(píng)，落腳點(diǎn)依然是在對(duì)創(chuàng)傷文學(xué)表述方式的探討上，對(duì)創(chuàng)傷理論本身的研究較為薄弱。二是對(duì)于費(fèi)爾曼、赫爾曼、拉卡普拉、卡莉·塔爾等創(chuàng)傷理論代表學(xué)者的著述研究相對(duì)較少，有的也僅是一筆帶過(guò)，還沒(méi)有人對(duì)他們的創(chuàng)傷文學(xué)思想進(jìn)行貫穿式的闡發(fā)。如何突破目前的研究局限，更加系統(tǒng)性地、整體性地去審視和把握西方創(chuàng)傷文學(xué)研究精髓，以構(gòu)建一種立足于當(dāng)下本土語(yǔ)境的創(chuàng)傷研究話(huà)語(yǔ)，依然任重道遠(yuǎn)。

注 釋

i.Cathy Caruth，Unclaimed Experience：Trauma，Narrative， and History，Baltimore：The Johns Hopkins University Press，1996，p.4.

ii.Shoshana Felman，Dori Laub，Testimony：Crises of Witnessing in Literature， Psychoanalysis， and History，New York：Routledge，1992.

iii.趙雪梅：《作為一種新文類(lèi)的創(chuàng)傷文學(xué)——概念界定、分類(lèi)與反思》，《當(dāng)代文壇》，2018年第10期。

iv.賀江：《創(chuàng)傷理論與創(chuàng)傷文學(xué)》，《百色學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第11期。

v.朱麗平：《創(chuàng)傷文學(xué)視角下解碼創(chuàng)譯的必然性》，《東方企業(yè)文化》，2013年第7期。

vi.楊曉：《新興“創(chuàng)傷文學(xué)”理論對(duì)創(chuàng)傷小說(shuō)的成功詮釋——評(píng)米歇爾·巴勒夫的<美國(guó)創(chuàng)傷小說(shuō)的實(shí)質(zhì)>》，《外國(guó)文學(xué)研究》，2013年第1期。

vii.李敏：《時(shí)間的政治——以“傷痕”和“反思”小說(shuō)中的創(chuàng)傷敘事為例》，《山東社會(huì)科學(xué)》，2007年第2期。

viii.李敏：《“傷痕”與“反思”文學(xué)中的創(chuàng)傷敘事研究》，山東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年。

ix.陸揚(yáng)：《創(chuàng)傷與文學(xué)》，《文藝研究》，2019年第5期。

x.J.Roger Kurtz，Trauma and Literature，Cambridge：Cambridge University Press，2018.

xi.陶東風(fēng)：《“文藝與記憶”研究范式及其批評(píng)實(shí)踐——以三個(gè)關(guān)鍵詞為核心的考察》，《文藝研究》，2011年第6期。

xii.王鳳：《證詞錄像的再現(xiàn)與真實(shí)——杰弗里·哈特曼與大屠殺文化研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》，2014年第6期。

xiii.謝瓊：《從解構(gòu)主義到創(chuàng)傷研究——杰弗里·哈特曼教授訪談》，《文藝爭(zhēng)鳴》，2011年第1期。

xiv.陸揚(yáng)、張禎：《卡魯斯與創(chuàng)傷批評(píng)》，《學(xué)術(shù)研究》，2018年第9期。

xv.解友廣：《當(dāng)下的創(chuàng)傷理論：凱茜·凱魯斯訪談》（英文），《外國(guó)文學(xué)研究》，2016年第2期。

xvi.陶家俊：《耶魯派大屠殺創(chuàng)傷研究論析》，《當(dāng)代外國(guó)文學(xué)》，2013年第4期。

xvii.Dominick La capra，Writing History，Writing Trauma，Baltimore：The Johns Hopkins University Press，2001.

xviii.朱榮華：《多米尼克·拉卡普拉對(duì)創(chuàng)傷理論的建構(gòu)》，《浙江學(xué)刊》，2012年第4期。

（作者介紹：羅菁，首都師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生，研究方向：文化研究）