碳風險管理會“差異促進”企業(yè)競爭優(yōu)勢嗎?

周志方,張明月,張凌燕,曾輝祥

(1.中南大學(xué) 商學(xué)院,湖南 長沙 410083;2.中南大學(xué) 兩型社會與生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心,湖南 長沙 410083;3.衢州市柯城區(qū)水利局,浙江 衢州 324000)

自中國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”后,經(jīng)濟全球化的沖擊使得企業(yè)賴以生存的商業(yè)環(huán)境詭譎多變,一方面為企業(yè)獲取卓越績效提供了可能,另一方面也要求企業(yè)在競爭高壓之下更具戰(zhàn)略平常心。合理有效的商業(yè)戰(zhàn)略可以幫助企業(yè)快速從低迷狀態(tài)中恢復(fù)過來,甚至在行業(yè)中占據(jù)優(yōu)勢地位?，F(xiàn)有研究表明,企業(yè)競爭優(yōu)勢的產(chǎn)生得益于企業(yè)特定組成部分的異質(zhì)性,包括智力資本、創(chuàng)新能力、動態(tài)能力、制度性資源等[1]。然而,少有研究探討環(huán)境管理異質(zhì)性對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響,如Yadav等[2]發(fā)現(xiàn)環(huán)境績效的變化有利于企業(yè)維持競爭優(yōu)勢并幫助劣質(zhì)企業(yè)恢復(fù)其發(fā)展。

碳減排多年來一直是社會探討的熱點話題之一,聯(lián)合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》明確指出,采取緊急行動應(yīng)對氣候變化及其影響是全球17項可持續(xù)發(fā)展目標之一。2020年9月,中國政府在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上提出力爭于2030年前實現(xiàn)“碳達峰”,2060年前實現(xiàn)“碳中和”的戰(zhàn)略新目標。然而,在經(jīng)濟發(fā)展與節(jié)能減排“雙贏”的目標導(dǎo)向下,關(guān)于企業(yè)能否在復(fù)雜多變的環(huán)境中通過內(nèi)部碳風險的控制實現(xiàn)企業(yè)競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)換的研究領(lǐng)域仍有待探索。在國家層面,碳風險管理水平的高低已然成為影響一國競爭力的重要因素,但針對如何在企業(yè)層面上成為影響競爭優(yōu)勢的重要因素尚未有明確定論。從沖突解決理論出發(fā),企業(yè)碳風險管理活動可以通過緩解管理者與非投資利益相關(guān)者間的利益沖突,提高企業(yè)聲譽和盈利能力,幫助企業(yè)在市場中獲取企業(yè)競爭優(yōu)勢[3];然而,過度投資理論認為這種做法成本高昂,企業(yè)容易產(chǎn)生投資過度的問題,尤其在經(jīng)濟困難時期[4]。

為了進一步驗證兩者之間的關(guān)系,本文擬在資源基礎(chǔ)觀的基礎(chǔ)上,選取2012—2017年中國279家上市公司為樣本,運用混合回歸模型實證檢驗不同政府層級距離下企業(yè)碳風險管理對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響。較之已有的研究,本文的主要貢獻有:(1)立足中國行政分權(quán)的特殊性,本文摒棄以往企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量的固有范式,通過實證研究揭示不同政府層級距離下的企業(yè)競爭優(yōu)勢變化趨勢。(2)已有文獻較多研究企業(yè)內(nèi)部因素或外部因素對競爭優(yōu)勢的影響,本文結(jié)合外部市場因素探討不同產(chǎn)品競爭市場下的碳風險管理對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響,幫助企業(yè)認清自身定位以精準制定和調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略。(3)本文在Yadav等[2]的研究基礎(chǔ)上,將資源基礎(chǔ)觀與企業(yè)動態(tài)能力理論納入同一研究框架,深入分析企業(yè)在差異化戰(zhàn)略與成本領(lǐng)先戰(zhàn)略之間的低碳博弈,以全新視角打開碳風險管理影響企業(yè)競爭優(yōu)勢的“黑箱”。

一、文獻綜述與研究假設(shè)

企業(yè)的競爭優(yōu)勢取決于兩個主要因素:一是來自市場地位所引發(fā)的外生力量,二是來自企業(yè)資源和能力的內(nèi)生力量。資源基礎(chǔ)觀認為,由于企業(yè)擁有特別的資源或能力,差異化的資源稟賦導(dǎo)致企業(yè)面臨著不同的市場狀態(tài),其他企業(yè)若想復(fù)制此類資源或能力就需要支付高昂的復(fù)制成本[5]。企業(yè)動態(tài)能力理論強調(diào)企業(yè)在發(fā)展過程中需要不斷獲取并配置資源以應(yīng)對變化的環(huán)境,從而獲得“李嘉圖租金”與“熊彼得租金”。換言之,企業(yè)進行碳風險管理主要是在迎合現(xiàn)有政策的基礎(chǔ)上幫助自身鞏固已有的市場地位并獲取差異化的資源和能力,特別在環(huán)境風險與商業(yè)風險掛鉤度逐漸明顯的趨勢下,合理的碳風險管理可以為企業(yè)競爭優(yōu)勢的產(chǎn)生提供有效來源。

基于此,眾多學(xué)者就企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響機理展開了具體研究:Villalonga[6]指出,正確的商業(yè)戰(zhàn)略可以為企業(yè)創(chuàng)造有價值的資源,特別是無形資源能為企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢做出突出貢獻,但選擇不當也極易導(dǎo)致企業(yè)陷入困境;Hsu等[7]研究了智力資本對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響,其按照人力、結(jié)構(gòu)、社會進行劃分,發(fā)現(xiàn)每一項資本都能為企業(yè)帶來卓越的績效優(yōu)勢,同時維持良好的利益相關(guān)者關(guān)系也可以為企業(yè)積累潛在的人力資源,從而提供一定的競爭優(yōu)勢。此外,一些學(xué)者則更傾向于研究競爭優(yōu)勢的動態(tài)表現(xiàn)及可持續(xù)能力[2],企業(yè)的持續(xù)性競爭優(yōu)勢可以通過調(diào)整動態(tài)能力獲得一系列的暫時性企業(yè)競爭優(yōu)勢來實現(xiàn),且具備較高市場地位的企業(yè)所獲得的暫時性競爭優(yōu)勢更高,由其轉(zhuǎn)化而成的優(yōu)勢結(jié)果表現(xiàn)更佳。

自然資源基礎(chǔ)觀的提出為環(huán)境績效與企業(yè)績效之間的關(guān)系提供了更系統(tǒng)的理論支撐。其中,污染預(yù)防和產(chǎn)品管理是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑,該觀點指出企業(yè)的發(fā)展依賴于自然環(huán)境,其競爭優(yōu)勢取決于可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟能力[8]。相應(yīng)地,人們開始關(guān)注“戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任”,是企業(yè)兼顧“做好事”與實現(xiàn)價值的雙贏戰(zhàn)略選擇,既可以促進社會效益,同時允許企業(yè)提高自身績效。通過提供非市場戰(zhàn)略的框架,Dorobantu等[9]認為社會責任是企業(yè)在面對現(xiàn)有規(guī)則或法律保護不充分情況下的一種運營方式,能夠幫助企業(yè)追求競爭優(yōu)勢,而Kaul等[10]則構(gòu)建了一個企業(yè)社會責任的經(jīng)濟模型,指出當企業(yè)在社會責任方面的努力能夠區(qū)別于非營利組織且與自身核心業(yè)務(wù)密切相關(guān)時,能夠從這些行為的社會支持者中獲得額外的利潤。

競爭優(yōu)勢包括兩種基本類型:差異化和成本領(lǐng)先。已有文獻說明了企業(yè)社會責任的重要性,但也從“戰(zhàn)略”角度提出所有公司需要面臨的基本問題:選擇差異化戰(zhàn)略還是成本領(lǐng)先戰(zhàn)略?Yadav等[2]表示企業(yè)社會責任可以作為凸顯競爭優(yōu)勢的工具,環(huán)境績效的提高可以幫助企業(yè)維持其競爭優(yōu)勢,并彌補劣勢企業(yè)的不佳表現(xiàn)。同樣,具有較高環(huán)境績效的企業(yè)能夠戰(zhàn)略性地提高政府采購合同市場(占美國GDP的15%～20%)的競爭力。然而Ioannou等[11]發(fā)現(xiàn),市場競爭激烈的企業(yè)在企業(yè)社會責任方面的績效會更低,這是企業(yè)在面臨微薄的利潤空間時出于生存考慮做出的選擇,并傾向表現(xiàn)為對社會不負責。此外,因其直接影響企業(yè)的成本和收益,產(chǎn)品市場競爭的“干擾”也是企業(yè)不能忽視的因素?？梢?碳風險管理與企業(yè)競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系在不同戰(zhàn)略環(huán)境中會有不同的體現(xiàn),而中國正處于“新常態(tài)”的發(fā)展改革過程中,片面討論無法有效闡明兩者關(guān)系。

(一)碳風險管理與企業(yè)競爭優(yōu)勢

碳風險在企業(yè)發(fā)展過程中具有較大的不確定性,且這種不確定性將隨著氣候問題的加劇愈發(fā)突出。因此,碳風險管理作為當代企業(yè)社會責任推進以及競爭優(yōu)勢提升的重要抓手,是企業(yè)響應(yīng)低碳時代的有效策略。資源基礎(chǔ)觀表明資源的選擇、積累及使用是由效率、有效性和盈利能力等因素驅(qū)動的,而企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的能力則依賴于對關(guān)鍵資源的障礙限制。將利益相關(guān)者的環(huán)保主義觀納入資源基礎(chǔ)觀可知,管理層將股東和其他利益相關(guān)者的低碳愿望內(nèi)化到?jīng)Q策過程中有利于增強員工歸屬感,塑造正面的企業(yè)形象,提高社會聲譽,吸引社會優(yōu)質(zhì)資源的靠攏,而成功的低碳實踐可以進一步提升公司的市場地位,增加股票收益,有效降低資本成本[3]。具體而言,企業(yè)碳風險會增加企業(yè)代理成本、潛在的合規(guī)成本等,大大牽制企業(yè)的內(nèi)生增長潛力,而通過碳風險管理則可以有效改進生產(chǎn)工藝以開發(fā)企業(yè)的環(huán)境適應(yīng)能力,提高創(chuàng)新能力,降低能源成本,材料和勞動力需求,推動建立以創(chuàng)新和運營為基礎(chǔ)的競爭優(yōu)勢。

由于進行碳風險管理活動的知識庫具有內(nèi)部結(jié)構(gòu)模糊化的特點,企業(yè)動態(tài)能力較強,其他企業(yè)的復(fù)制難度不斷提高,強化了優(yōu)勢企業(yè)的正反饋,且企業(yè)在碳風險管理方面的投資提高了其他企業(yè)的“模仿障礙”,進一步鞏固競爭優(yōu)勢[5]。此外,產(chǎn)品屬性與消費者偏好多樣化為差異化戰(zhàn)略的實施創(chuàng)造了空間。企業(yè)將產(chǎn)品屬性以不同的組合方式呈現(xiàn),可以有效區(qū)別于其他產(chǎn)品,而消費者因收入、教育程度、品味等造成的消費偏好多樣化正好用以消化不同屬性的產(chǎn)品。已有文獻發(fā)現(xiàn)企業(yè)在環(huán)境上的努力可以賦予產(chǎn)品額外的“屬性”(如綠色、低碳等)用以迎合消費者日益高漲的環(huán)保需求,進而增強產(chǎn)品的市場吸引力[12]?；谝陨戏治?從差異化角度出發(fā),不論是內(nèi)部的管理優(yōu)化抑或外部的產(chǎn)品市場,合理的碳風險管理都為競爭優(yōu)勢的獲取提供了可能,因此本文提出以下假設(shè):

H1a:企業(yè)進行碳風險管理有利于企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢。

然而,關(guān)于“戰(zhàn)略—績效”的研究往往存在相互矛盾的結(jié)果,雖然強調(diào)成本領(lǐng)先的企業(yè)能在市場中獲得較多的競爭優(yōu)勢,大多數(shù)公司在發(fā)展過程中都采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略,依靠低勞動力及生產(chǎn)成本在國際上獲得競爭優(yōu)勢,但這在很大程度上取決于消費者更關(guān)注產(chǎn)品的價格及其實用功能[13],當消費者對低碳不夠關(guān)心時,企業(yè)的差異化戰(zhàn)略將舉步維艱。此外,發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護意識薄弱,市場上的山寨產(chǎn)品數(shù)量繁多,差異化戰(zhàn)略想要傳達的產(chǎn)品價值屬性無法賦予其該有的吸引力,消費者的消費意愿導(dǎo)致企業(yè)放棄“綠色”差異化。而且碳風險管理需要投入大量的資源,以及股東、董事會和管理層的長期戰(zhàn)略承諾,這為實施差異化戰(zhàn)略提供了可能,卻也是企業(yè)選擇成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的優(yōu)先考慮因素,超出行業(yè)預(yù)期帶頭實行環(huán)保戰(zhàn)略的企業(yè)可能會受到同行的抵制,進而考慮生存問題[14]?！肮蓶|負擔”觀點認為,企業(yè)在環(huán)境方面的投資是占用企業(yè)財富的道德風險成本[15]。因此,本文從成本領(lǐng)先角度出發(fā)提出以下假設(shè):

H1b:企業(yè)進行碳風險管理不利于企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢。

(二)政府層級距離的調(diào)節(jié)作用

一方面,政府作為市場經(jīng)濟運行中“看不見的手”,掌握著企業(yè)發(fā)展的大量資源。研究指出,具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在銀行貸款、財政補貼、稅收減免等方面可以獲得諸多便利,企業(yè)績效也明顯更優(yōu)[16]。此外,企業(yè)在發(fā)展過程中極易受到不完善的市場機制的拖累,政府的介入則能夠為企業(yè)提供有效的庇護,減少不必要的麻煩,以提高企業(yè)的運營效率,并促進企業(yè)價值的提高。Wang等[17]的研究指出,基于中國分權(quán)體制的政府具有多重面貌,因歷史原因?qū)е虏煌瑢蛹壍恼邎?zhí)行不同,對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響也存在著差異。因此,從資源基礎(chǔ)觀出發(fā),政府層級距離越高,企業(yè)更容易獲得發(fā)展過程中所必要的信息資源、技術(shù)資源及制度資源等,并能夠根據(jù)市場變化迅速調(diào)整,降低損失,如央企對于國家政策的敏銳度明顯優(yōu)于其他企業(yè)。另一方面,基于社會資本互惠交換理論,政府在提供各種資源的同時,也對企業(yè)寄予了回報社會的期望并提高其合法性要求。然而作為中國高耗能企業(yè)改革的先驅(qū),這類企業(yè)在合規(guī)壓力下進行綠色改革享受較多的政策支持,彌補成本所帶來的劣勢,提高了其他企業(yè)模仿的成本。此外,由于中國政府存在“逆距離悖論”,政府層級越高,其所能獲得的社會信任度越高,利益相關(guān)者對于企業(yè)所公布的信息解讀成本相應(yīng)降低,更利于企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢。綜上,本文提出以下假設(shè):

H2a:保持其他條件不變的情況下,政府層級距離加強了碳風險管理對企業(yè)競爭優(yōu)勢的有利影響。

H2b:保持其他條件不變的情況下,政府層級距離削弱了碳風險管理對企業(yè)競爭優(yōu)勢的不利影響。

本文構(gòu)建的理論模型如圖1所示。

圖1 帶假設(shè)的理論模型

二、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

鑒于2011年政府正式將綠色經(jīng)濟與低碳經(jīng)濟作為“十二五”規(guī)劃的戰(zhàn)略重點之一,而國家GDP增速從2012年回落,經(jīng)濟特征呈現(xiàn)出新常態(tài),探討該背景下的企業(yè)問題,研究的樣本數(shù)據(jù)應(yīng)盡可能地接近經(jīng)濟的發(fā)展情況,因此樣本選取2012—2017年間滬深兩市A股上市企業(yè)。因碳風險管理對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響具有滯后性,樣本總量以2016年出具社會責任報告或可持續(xù)發(fā)展的所有企業(yè)為基礎(chǔ),剔除以下樣本:(1)社會責任報告、可持續(xù)發(fā)展報告或財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的企業(yè);(2)財務(wù)、金融等行業(yè)的企業(yè);(3)2012年當年上市的企業(yè);(4)2012—2017年間被ST或*ST的企業(yè)。最終得到279家樣本公司,共計1 395個樣本觀測值,其中制造業(yè)企業(yè)250家,電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)29家。

本文數(shù)據(jù)主要來源于以下途徑:(1)企業(yè)碳風險管理的初始數(shù)據(jù)來源于巨潮咨詢網(wǎng)與和訊網(wǎng)上樣本企業(yè)的《年度報告》《企業(yè)社會責任報告》《環(huán)境影響年度報告》與《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告》,手工收集整理;(2)文中所有的財務(wù)數(shù)據(jù)來源于RESSET數(shù)據(jù)庫與CSMAR數(shù)據(jù)庫。

(二)主要變量定義

1.被解釋變量

參考Yadav等[2]的研究,本文將企業(yè)競爭優(yōu)勢定義為企業(yè)在內(nèi)外部因素的影響下表現(xiàn)出的優(yōu)于其他競爭者的特質(zhì)。資產(chǎn)回報率能夠提供企業(yè)整體的業(yè)績情況,綜合反映出戰(zhàn)略變化給企業(yè)帶來的影響[6],因此,采用模型(1)對其進行衡量。其中,ΔROAt表示企業(yè)競爭優(yōu)勢,ROAt表示企業(yè)的資產(chǎn)回報率,ROAInd_average表示行業(yè)平均資產(chǎn)回報率。

ΔROAt=ROAt-ROAInd_average

(1)

2.解釋變量

關(guān)于碳管理方面的指標,本文借鑒Haque等[18]的做法,以指數(shù)形式衡量企業(yè)的碳風險管理水平,題項設(shè)置以《CDP2017年氣候變化調(diào)查問卷》為基礎(chǔ),共計12項(1)以碳、CO2、環(huán)境、環(huán)保、減排、價值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、綠色、生態(tài)、氣候變化、可持續(xù)、清潔、目標、ISO14001、管控、管理、戰(zhàn)略、節(jié)約、風險、內(nèi)控、意識、監(jiān)控、監(jiān)測、節(jié)能等為關(guān)鍵詞,設(shè)置題項如下:(1)企業(yè)設(shè)立承擔碳減排職責的管理機構(gòu)或組織,且組織層級高;(2)企業(yè)制定了低碳管理章程或文件指導(dǎo)碳減排工作;(3)企業(yè)年度目標中設(shè)定了碳減排相關(guān)目標;(4)企業(yè)目前的公司戰(zhàn)略政策、發(fā)展方針中融合了減碳意識;(5)企業(yè)通過管理評估體系定期監(jiān)管碳減排流程;(6)企業(yè)對碳排放量有完善的監(jiān)控與測定體系;(7)企業(yè)在報告期內(nèi)采用了市場機制節(jié)碳;(8)企業(yè)在報告期內(nèi)采用了清潔能源/循環(huán)利用技術(shù)進行生產(chǎn);(9)企業(yè)對減排效果進行了完整的披露;(10)企業(yè)在報告期內(nèi)完成了碳減排目標;(11)相比前期,本期的絕對碳減排量或碳強度方面取得了成效;(12)對企業(yè)的減排管理、減排目標的實現(xiàn)進行表彰。。此外,為保證量表可靠性,計算克朗巴哈系數(shù)為0.736,提供了量表穩(wěn)定性證據(jù)。該指數(shù)代表企業(yè)控制碳風險的管理活動,若樣本公司對相關(guān)信息進行披露,則為1,否則為0,求和得到碳風險管理指數(shù),基于回歸系數(shù)量綱考慮,在回歸分析中將該數(shù)據(jù)除以10進行標準化。主要通過識別前文所述來源報告中的社會責任管理章節(jié)、供應(yīng)商、客戶和消費者權(quán)益保護章節(jié)以及環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展章節(jié)。

政府層級距離表示企業(yè)到中央政府的行政等級距離,反映了政府持有的對既定企業(yè)的監(jiān)督權(quán)和控制權(quán)水平。基于“終極產(chǎn)權(quán)理論”,本文依據(jù)企業(yè)的終極控制人數(shù)據(jù),將上市公司細分為五種類型:未控制、縣級、市級、省級以及中央政府控制[19],依次使用1～5對企業(yè)的政府層級進行賦值。

3.控制變量

參考何玉等[20]的研究,除環(huán)境資源之外,企業(yè)的財務(wù)資源、管理資源等也對企業(yè)競爭優(yōu)勢產(chǎn)生重要的影響,擁有較強財務(wù)資源、治理結(jié)構(gòu)與管理能力的企業(yè)往往在市場中具備更強的競爭力與更高的發(fā)展?jié)摿?此外,獨立董事能夠監(jiān)督企業(yè)決策的作用,特別在公司的綠色實踐方面,促使企業(yè)做出有效改變。因此,本文對這些方面進行了控制,并控制企業(yè)的一些常規(guī)特征,變量包括企業(yè)規(guī)模(Size)、財務(wù)杠桿(Lev)、組織冗余(Slack)、獨董比例(BI)、資本密集度(Cap)、所有權(quán)性質(zhì)(Own)、企業(yè)年齡(Age)、地區(qū)(Reg)、行業(yè)性質(zhì)(Industry)、年度(Year)等,詳見表1。

表1 變量定義與計量

(三)模型設(shè)定

本文選取2012—2017年的面板數(shù)據(jù),樣本回歸模型采用混合回歸模型。為了驗證假設(shè)H1與H2,本文構(gòu)建了模型(2)與模型(3)進行實證檢驗:

ΔROAi,t=α0+α1×CRCi,t-1+αiControli,t+εi,t

(2)

ΔROAi,t=β0+β1×CRCi,t-1+β2×Gov-disi,t+

β3×CRCi,t-1×Gov-disi,t+βiControli,t+εi,t

(3)

其中,考慮到碳風險管理影響的滯后性,將該數(shù)據(jù)進行滯后一期處理,幫助緩解變量之間的內(nèi)生性問題,CRCi,t-1表示企業(yè)的前一期的碳風險管理水平,ΔROAi,t為本期的企業(yè)競爭優(yōu)勢,Gov-disi,t為政府層級距離。

三、實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

表2所示為研究變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。結(jié)果顯示,企業(yè)競爭優(yōu)勢的均值為-0.000,標準差為0.042,中位數(shù)為-0.005,總體上樣本企業(yè)的競爭優(yōu)勢水平較低,每年的績效變化較為穩(wěn)定,個體之間差距較小,而大部分企業(yè)的情況低于平均水平,較符合樣本所在行業(yè)的特點;碳風險管理水平指數(shù)的最大值為1,最小值為0,均值為0.414,說明樣本公司的碳風險管理水平仍屬于低水平,碳風險的影響尚未引起足夠關(guān)注,或者企業(yè)低估了碳管理的影響。

表2 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

從相關(guān)性分析的結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn),碳風險管理(CRCt-1)與企業(yè)競爭優(yōu)勢(ΔROAt)呈現(xiàn)負相關(guān)的關(guān)系,一定程度上說明企業(yè)進行碳風險管理不利于企業(yè)維持競爭優(yōu)勢,此為假設(shè)H1b提供了初步的證據(jù)。除了政府層級距離(Gov-dis)與企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)(Own)的Pearson相關(guān)系數(shù)和Spearman相關(guān)系數(shù)均大于0.8之外,其他變量兩兩之間的相關(guān)系數(shù)均在正常范圍之內(nèi)(小于0.5),表明不存在嚴重的共線性問題。此外,本研究回歸模型的方差膨脹因子(VIF)經(jīng)檢驗均小于10,據(jù)此也可以判斷模型不存在嚴重的多重共線性問題。

(二)回歸分析

1.主效應(yīng)分析

本文就全樣本應(yīng)用模型(2)進行回歸檢驗分析,依據(jù)現(xiàn)代競爭理論,企業(yè)的發(fā)展由內(nèi)部資源與外部市場共同決定,產(chǎn)品市場競爭作為重要的外部治理機制,有利于企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢。為了更細致地分析碳風險管理對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響,本文將企業(yè)樣本指定為相對于產(chǎn)品市場競爭平均值的強、弱產(chǎn)品市場競爭組進行分組檢驗,結(jié)果如表3所示。結(jié)果顯示,三組回歸結(jié)果均未通過10%的顯著性檢驗,表明線性關(guān)系不能充分解釋碳風險管理與企業(yè)競爭優(yōu)勢之間的作用機理。

表3 主效應(yīng)回歸分析結(jié)果

在中國的特色政治經(jīng)濟環(huán)境下,碳風險管理對企業(yè)競爭優(yōu)勢可能是非線性的影響,它們之間可能存在更復(fù)雜的關(guān)系,具有較強競爭優(yōu)勢的企業(yè)在碳風險管理的努力可能突出,也可能低于正常水平。因此,本文引入碳風險管理的二次項,構(gòu)建模型(4)來研究碳風險管理與企業(yè)競爭優(yōu)勢之間的非線性關(guān)系。由表3結(jié)果可知,模型(4)的擬合程度優(yōu)于模型(2),更具有說服力。其中,碳風險管理的一次項(CRCt-1)系數(shù)在10%的水平上顯著為正,二次項(CRCt-12)系數(shù)在5%的水平上顯著為負,表明碳風險管理水平對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響并非是單調(diào)遞增或是單調(diào)遞減,兩者呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。計算可知碳風險管理水平為0.433時,大致為倒“U”型曲線的拐點,當?shù)陀谂R界值0.433時,碳風險管理水平與企業(yè)競爭優(yōu)勢呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系;當高于0.433時,碳風險管理水平與企業(yè)競爭優(yōu)勢呈現(xiàn)出負相關(guān)關(guān)系。

ΔROAi,t=α0+α1×CRCi,t-1+α2×CRCi,t-12+

αiControli,t+εi,t

(4)

2.調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

為檢驗政府層級距離對碳風險管理與企業(yè)競爭優(yōu)勢關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng),本文引入碳風險管理的二次項與政府層級距離的交乘項,并對變量進行中心化處理,構(gòu)建出模型(5):

ΔROAi,t=β0+β1×CRCi,t-1+β2×CRCi,t-12+

β3×Gov-disi,t+β4×CRCi,t-1×Gov-disi,t+

β5×CRCi,t-12×Gov-disi,t+βiControli,t+εi,t

(5)

由表4可知,碳風險管理水平的二次項與政府層級距離交乘項的系數(shù)在5%水平下顯著,且系數(shù)為正,假設(shè)H2b得到驗證,即政府層級距離削弱了碳風險管理對企業(yè)競爭優(yōu)勢的不利影響。

表4 調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸分析結(jié)果

(三)進一步分析

考慮到圖形的直觀性,本文根據(jù)回歸結(jié)果作圖2所示曲線。實線表示碳風險管理與企業(yè)競爭優(yōu)勢的主效應(yīng)曲線,總體呈現(xiàn)倒“U”型,但曲線開口較大。虛線表示政府層級距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)變化趨勢,且當Gov-dis=1時,碳風險管理與企業(yè)競爭優(yōu)勢之間的倒“U”型曲線開口最小,隨著政府層級距離的增大,開口逐漸增大;但當Gov-dis>4時,曲線開始呈現(xiàn)正“U”型?？梢?隨著政府層級距離的介入,碳風險管理與企業(yè)競爭優(yōu)勢之間的倒“U”型關(guān)系先削弱后增強。

圖2 回歸結(jié)果曲線

表3中,碳風險管理與企業(yè)競爭優(yōu)勢之間的線性關(guān)系分組后均不成立。另外,強產(chǎn)品市場競爭下碳風險管理的二次項系數(shù)與一次項系數(shù)均不顯著,弱產(chǎn)品市場競爭的碳風險管理的二次項系數(shù)與一次項系數(shù)均在10%水平下顯著,說明當企業(yè)的產(chǎn)品競爭市場競爭較強時,碳風險管理對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響比較微弱,而當產(chǎn)品競爭失利時,恰當?shù)奶硷L險管理可以緩和產(chǎn)品競爭缺陷所帶給企業(yè)的競爭沖擊。表4的結(jié)果表明,只有當企業(yè)的產(chǎn)品競爭較弱時,政府層級距離與碳風險管理二次項的交乘項系數(shù)才在10%水平下顯著,削弱了碳風險管理與企業(yè)競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系,曲線如圖3所示。

3.內(nèi)生性控制與穩(wěn)健性檢驗

盡管本研究考慮了其他變量對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響,但仍存在因遺漏變量等因素引起的內(nèi)生性問題。考慮到企業(yè)競爭優(yōu)勢很可能受到自身已有水平的影響,本文引入因變量的滯后項作為控制變量進行回歸分析,檢驗結(jié)果見表5?？梢钥闯?t-1期的企業(yè)競爭優(yōu)勢與t期的企業(yè)競爭優(yōu)勢顯著正相關(guān),其他回歸結(jié)果與前文基本保持一致,說明設(shè)定模型的內(nèi)生性問題已較好的控制。

為增強結(jié)論的可靠性,本文進行了多項穩(wěn)健性的檢驗測試:

(1)替換企業(yè)競爭優(yōu)勢的衡量指標。鑒于Tobin’s Q被認為是衡量企業(yè)價值的可靠指標,可以反映出企業(yè)因采用低碳管理策略而導(dǎo)致的信譽等無形資產(chǎn)的價值變化,本文選取Tobin’s Q代替ROA進行回歸分析,研究結(jié)果基本保持不變,結(jié)果見表6。

表6 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果——企業(yè)競爭優(yōu)勢替代變量(Tobin’s Q)

(2)縮小樣本量重新進行回歸分析。依據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引(2012)》,本研究從所有樣本行業(yè)中篩選出250家制造業(yè)上市公司重新進行回歸分析,結(jié)果與前文基本保持不變。

(3)增減控制變量。通過對比實證分析過程中控制變量的影響大小,本文刪除企業(yè)年齡與獨董比例后重新進行回歸分析,結(jié)果如表7所示,基本與原結(jié)果吻合。

表7 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果——刪減控制變量

四、對實證結(jié)果的討論

本文以滬深兩市A股上市企業(yè)為研究樣本,實證檢驗碳風險管理對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響機理,結(jié)果表明,碳風險管理與企業(yè)競爭優(yōu)勢呈倒“U”型,與以往研究企業(yè)社會責任、環(huán)境績效等對企業(yè)價值影響的結(jié)論相悖。本文討論了以下三方面原因:(1)“中國制造”巨大的國際市場使企業(yè)仍大部分處于成本領(lǐng)先戰(zhàn)略階段,而發(fā)展中國家消費者對價格高度敏感,導(dǎo)致“綠色”差異化成為一種冒險的戰(zhàn)略選擇,相比之下,成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對社會制度及市場制度基礎(chǔ)的要求不高,能夠在分散的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)環(huán)境中通過低成本增加市場份額并提高企業(yè)績效。(2)低碳管理具有極強的經(jīng)濟外部性,管理者與其花費高昂的成本換取微薄的優(yōu)勢,不如轉(zhuǎn)而投資高回報項目,且市場上缺乏產(chǎn)品環(huán)境績效的可靠消息,消費者當前的環(huán)保意識不足以為此“買單”,削弱了企業(yè)“走向綠色”的意愿。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署發(fā)布的《2018年排放差距報告》為此提供了證據(jù),報告指出,全球二氧化碳排放量在經(jīng)歷了三年穩(wěn)定期后,開始出現(xiàn)增長趨勢。(3)盡管企業(yè)傾向于選擇成本領(lǐng)先戰(zhàn)略,但考慮到合規(guī)壓力與企業(yè)形象的影響,低水平的碳風險管理被認為可以幫助維護與利益相關(guān)者的關(guān)系,塑造具有高度社會責任感的企業(yè)形象,為企業(yè)日后獲取制度性資源、社會資源提供便利。

然而,這種曲線關(guān)系在不同政府層級距離之間具有差異。假設(shè)H2的結(jié)果表明,政府層級距離整體上起到了削弱的調(diào)節(jié)效應(yīng),這與政府掌握的大量的發(fā)展資源密不可分,但進一步研究發(fā)現(xiàn),隨著政府層級距離的增大,表現(xiàn)出的調(diào)節(jié)效應(yīng)呈“U”型。原因可能如下:(1)中國政治體系中的競爭機制主要以經(jīng)濟表現(xiàn)為基礎(chǔ),地方官員被迫以經(jīng)濟發(fā)展為主要目標,而成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的高容錯率為企業(yè)的迅速發(fā)展提供了溫床,盈利的重工業(yè)企業(yè)往往享受著地方政府的保護,僅進行低水平的低碳管理即可獲得有效的競爭優(yōu)勢,而之后該優(yōu)勢的消失是因為企業(yè)的產(chǎn)品缺少不可替代性,成本優(yōu)勢喪失。隨著政府層級的增大,政府的“自治權(quán)”逐漸喪失,監(jiān)督權(quán)逐漸強化,曲線關(guān)系逐漸被削弱。(2)當政府層級增大到一定程度后,基于社會資本互惠交換理論,企業(yè)被期望進行更多的企業(yè)社會責任,權(quán)衡之下更愿意選擇差異化戰(zhàn)略,但差異化優(yōu)勢在企業(yè)的低碳管理水平較低時無法與市場中大量成本領(lǐng)先的企業(yè)抗衡,只有進行高水平的低碳管理才能獲取競爭優(yōu)勢,且這種關(guān)系隨著政府層級距離的增大而加強。以上這些關(guān)系只存在于產(chǎn)品市場競爭較弱的企業(yè)之中,因為當產(chǎn)品屬性在市場中擁有絕對的優(yōu)勢時,企業(yè)的市場地位得以形成,其他因素便微不足道,從側(cè)面證明了創(chuàng)新在企業(yè)發(fā)展中的重要性。

五、結(jié)論與啟示

基于資源基礎(chǔ)觀,本文以2012—2017年滬深兩市A股上市企業(yè)為樣本,實證檢驗了碳風險管理對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響方式,并探討了政府層級距離對兩者關(guān)系的影響。結(jié)果表明:(1)碳風險管理與企業(yè)競爭優(yōu)勢間呈倒“U”型關(guān)系:當碳風險管理水平較低時,企業(yè)的低碳管理可以促進競爭優(yōu)勢的提高,而高水平的碳風險管理則需要企業(yè)付出犧牲部分競爭優(yōu)勢的代價,但這種影響只存在于產(chǎn)品市場競爭較弱的企業(yè)之中;(2)總體而言,政府層級距離削弱了碳風險管理與企業(yè)競爭優(yōu)勢之間的倒“U”型關(guān)系,但政府層級距離并不是簡單的線性調(diào)節(jié),而呈“U”型調(diào)節(jié),隨著政府層級距離的增大,調(diào)節(jié)效應(yīng)先削弱后增強。

本文的理論貢獻主要包括:(1)將企業(yè)環(huán)境績效研究細化至碳風險管理層面,并從資源與能力視角將碳風險管理與企業(yè)競爭優(yōu)勢相聯(lián)系,拓展了企業(yè)低碳管理的研究視角;(2)考察了不同政府層級距離在碳風險管理對企業(yè)競爭優(yōu)勢影響中的作用差異,提供了政府影響企業(yè)價值的新證據(jù),并挖掘了全新的研究視角;(3)將復(fù)雜的非線性關(guān)系調(diào)節(jié)作用轉(zhuǎn)化為曲線的幾何變化,直觀細致地揭示了政府層級距離的調(diào)節(jié)作用機理,為后續(xù)研究提供了參考。

此外,本文對于企業(yè)管理具有一定的啟示意義:(1)隨著碳合規(guī)壓力越來越大,盡管碳風險管理需要耗費企業(yè)一定的時間與成本,適度的碳風險管理可以幫助企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢;(2)成本領(lǐng)先戰(zhàn)略已經(jīng)漸漸在市場中失去了優(yōu)越性,對于政府層級距離較低的企業(yè)而言,提高自身產(chǎn)品競爭力更是激活企業(yè)生命力的良藥,企業(yè)需要大力支持創(chuàng)新發(fā)展以提高產(chǎn)品的不可替代性;(3)政府應(yīng)充分發(fā)揮好引導(dǎo)功能,為企業(yè)碳風險管理提供政策與財政上的支持,保證企業(yè)新常態(tài)時期的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。

同時,本研究也存在以下局限性:一方面,由于中國尚未有權(quán)威披露的碳風險管理信息,相關(guān)數(shù)據(jù)由筆者手工收集,研究結(jié)果不能完全排除主觀偏差性,但數(shù)據(jù)均由5個人收集并取平均值,以減輕主觀偏見;另一方面,本文的企業(yè)競爭優(yōu)勢僅基于短期視角考慮暫時性競爭優(yōu)勢,尚未研究長期層面競爭優(yōu)勢的持續(xù)性,后續(xù)研究可隨著碳信息披露數(shù)據(jù)的不斷合規(guī)化,考察不同階段的碳風險管理對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響,并考慮不同情境下的結(jié)果差異性;此外還可以進一步區(qū)分暫時性競爭優(yōu)勢與可持續(xù)性競爭優(yōu)勢,深入考察兩者的關(guān)系。