氧化鋯陶瓷懸臂樹脂粘結(jié)固定義齒的遠(yuǎn)期療效及對缺牙的影響

鐘 潔 楊 榮 孫夢雯

大量研究表明，粘結(jié)劑強度不足及缺少足夠的物理固定力是粘結(jié)固定義齒失敗的主要原因[1]。樹脂粘結(jié)固定義齒（resin bonded fixed dental prostheses，RBFDPs）是一種能代替單個前牙缺失的微創(chuàng)療法，具有操作簡單、價格較低等優(yōu)勢，且臨床療效、患者滿意度均較高。有研究表明，纖維增強復(fù)合材料RBFDPs對前牙患者具有較高美學(xué)效果，但長期效果較差，適用于短期修復(fù)體[2]。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，對單個前牙缺失修復(fù)時，采用全陶瓷RBFDPs具有長期顯著效果[3]。另有研究表明，氧化鋯全陶瓷懸臂RBFDPs的耐久性、效果、美觀、功能等方面有極高效果[4]。本研究將探討氧化鋯全陶瓷懸臂RBFDPs對牙缺失患者的遠(yuǎn)期療效及對缺牙的影響，現(xiàn)報道如下。

資料和方法

1.臨床資料：選擇2013年3月～2014年12月經(jīng)我院診治的牙缺失患者91例進行氧化鋯陶瓷懸臂RBFDPs修復(fù)，按照患者牙缺失因素分為3組。本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理會批準(zhǔn)下實施。其中先天性缺牙患者組（n＝54），共缺67顆牙；創(chuàng)傷性組（n＝12），共缺16顆牙；其他原因組（n＝25），共缺36顆牙。先天性組男21例，女33例；年齡14～74歲，平均（44.65±29.56）年齡；患牙位：上頜：中切牙12顆，側(cè)切牙36顆；下頜中切牙11顆，側(cè)切牙8顆。創(chuàng)傷組男5例，女7例；年齡13～73歲，平均（43.21±27.56）年齡；患牙位：上頜：中切牙3顆，側(cè)切牙8顆；下頜中切牙2顆，側(cè)切牙3顆。其他原因組男11例，女14例；年齡14～72歲，平均（43.10±27.65）年齡；患牙位：上頜：中切牙7顆，側(cè)切牙19顆；下頜中切牙5顆，側(cè)切牙5顆。三組患者性別、年齡、患牙分布等臨床資料比較無顯著差異（P＞0.05），有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①1～2顆牙缺失者；②無牙周炎、無齲齒或有輕微缺損，由固位翼覆蓋；③牙釉質(zhì)可用粘合面積≥30mm2者；④齒隙寬度與缺失牙齒大小相對應(yīng)；⑤可適當(dāng)咬合，能應(yīng)用厚度為0.7mm左右的固位器翼；⑥自愿簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①凝血功能障礙者；②妊娠或哺乳期婦女；③患牙嚴(yán)重或侵襲性牙周炎患者。

2.治療：①準(zhǔn)備工作：微創(chuàng)基臺制備，僅用于牙釉質(zhì)。固位器準(zhǔn)備：薄舌貼面設(shè)計、精細(xì)切面修整肩、精細(xì)頸倒角。在近端區(qū)終點線未延伸至近端接觸區(qū)。在近端準(zhǔn)備約2×2×0.5mm盒子。另于扣帶上形成針孔一個，仔細(xì)處理所有邊緣與表面至平滑，見圖1所示。②設(shè)計修復(fù)體：將印模取下，置入硬石膏。采用計算機輔助設(shè)計技術(shù)設(shè)計修復(fù)體，首先將預(yù)燒結(jié)的氧化鋯陶瓷磨光滑，再行緊密燒結(jié)與貼面。固定翼最小厚度0.7mm，近端接頭最小氧化鋯陶瓷為2mm×3mm水平垂直。最后仔細(xì)反復(fù)檢查，邊緣適應(yīng)、美學(xué)、近端接觸等多方面。③修復(fù)體處理與粘結(jié)：采用氧化鋁顆粒對修復(fù)體結(jié)合面進行空氣研磨，再用超聲波沖洗。再隔離，用磷酸刻蝕牙釉質(zhì)30s，再用粘結(jié)劑系統(tǒng)粘結(jié)修復(fù)體，見圖2。

圖1 為準(zhǔn)備設(shè)計示圖，C表示頸淺倒角，S為淺切口肩，B近端小盒，P為小針孔

圖2 氧化鋯陶瓷懸臂RBFDPs修復(fù)，舌側(cè)圖

3.療效評價：①術(shù)后有無感染、脫粘、修復(fù)體丟失等不良反應(yīng)出現(xiàn)，不良反應(yīng)率（%）＝（脫粘例數(shù)+修復(fù)體丟失例數(shù)）/總例數(shù)×100%，成功率（%）＝[1-（脫粘或修復(fù)體丟失例數(shù)/總例數(shù)）]×100%；②分別對患者修復(fù)后即刻、修復(fù)后3個月、3年、5年的修復(fù)體的固位、邊緣密合性、美觀、粘結(jié)衛(wèi)生狀況、牙周健康等進行評價。上述項目滿意標(biāo)準(zhǔn)：固位：粘結(jié)固定義齒與側(cè)基牙結(jié)合牢固無動度；美觀：義齒形態(tài)、顏色與鄰牙協(xié)調(diào)一致；邊緣密合性：瓷與基牙密合；粘結(jié)衛(wèi)生狀況：粘結(jié)處清潔無菌斑，無明顯污垢；牙周健康：牙齦無炎癥。

所有患者共隨訪5年，隨訪完成率100%。

4.統(tǒng)計學(xué)處理：采用SPSS 22.0軟件包對計數(shù)資料采用卡方或Fisher檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

1.三組患者不良反應(yīng)出現(xiàn)率比較：先天性缺牙患者組總不良反應(yīng)率3.70%（2/54），創(chuàng)傷組總不良反應(yīng)8.33%（1/12），其他組患者總不良反應(yīng)率8.00%（2/25）；三組患者總不良反應(yīng)率無顯著差異（P＞0.05），見表1；三組患者共脫粘3例（3個修復(fù)體），修復(fù)體丟失2例（2個修復(fù)體）；當(dāng)脫粘視為失敗時，5年后成功率為96.70%（88/91），其中先天性組成功率98.15%（53/54），創(chuàng)傷性組成功率為100%（12/12），其他組為92.00%（23/25）；當(dāng)修復(fù)體丟失視為失敗，5年后成功率為97.80%（89/91），其中先天性組成功率98.15%（53/54），創(chuàng)傷性組成功率91.67%（11/12），其他組成功率為100%（25/25）。

表1 三組患者不良反應(yīng)出現(xiàn)率比較[n（%）]

2.三組患者修復(fù)后臨床療效比較：三組患者對修復(fù)即刻、3個月、3年后、5年后的修復(fù)體的固位滿意、邊緣密合性滿意、美觀滿意、粘結(jié)衛(wèi)生狀況滿意、牙周健康滿意均無顯著差異（P＞0.05），見表2。

表2 三組患者修復(fù)后臨床療效比較

討 論

研究表明采用氧化鋯陶瓷懸臂RBFDPs的修復(fù)體在臨床長期應(yīng)用后有顯著臨床效果[5，6]。本研究采用的氧化鋯陶瓷懸臂RBFDPs的修復(fù)體受外傷沖擊下脫粘，但未出現(xiàn)斷裂，分析其原因是氧化鋯具有顯著高于玻璃浸潤氧化鋁陶瓷的抗彎強度。脫粘后的修復(fù)體只需重新粘結(jié)上，而發(fā)生斷裂的修復(fù)體則需更換。另有研究對前牙缺失患者采用金屬陶瓷懸臂式RBFDPs和2端固定式金屬陶瓷行15年的遠(yuǎn)期觀察結(jié)果顯示，金屬陶瓷懸臂式RBFDPs的成功率為100%，而另固定式的成功率為10%[7]。進一步分析2端固定式金屬陶瓷的低成功率發(fā)現(xiàn)，是因2個基牙的不同運動，導(dǎo)致固定器翼出現(xiàn)剪切力，從而發(fā)生脫粘。

近年來，大量研究對先天性牙缺失患者咬合系統(tǒng)的恢復(fù)作出評價，得到采用代替療法有助于種植體治療的結(jié)論[8]。有研究進行12年隨訪表明，自體移植成功率為89%；5年隨訪的植入體成功率為95%[9]。既往研究表明，RBFDPs與牙保留的其他不同義齒成功率為60%以上[10]。而本研究表明，采用氧化鋯陶瓷懸臂RBFDPs替代先天性牙缺失5年成功率均為98.15%。該替代療法超過了其他替代療法的成功率，與以往研究[11，12]結(jié)論一致。氧化鋯陶瓷懸臂RBFDPs技術(shù)是采用固定翼粘結(jié)固位，固定翼最小厚度0.7mm，氧化鋯陶瓷經(jīng)打磨后光滑，對牙美觀度影響較小。另氧化鋯陶瓷經(jīng)打磨后光滑，再行緊密燒結(jié)與貼面，近端接頭最小氧化鋯陶瓷為2mm×3mm水平垂直，氧化鋁顆粒對修復(fù)體結(jié)合面進行空氣研磨，再用超聲波沖洗。再隔離，用磷酸刻蝕牙釉質(zhì)30s，再用粘結(jié)劑系統(tǒng)粘結(jié)修復(fù)體。提高義齒邊緣密合性，且加強固位，無外力作用下不易脫落，不損害基牙的牙周健康。且對所有的病例在基牙預(yù)備時無需局部麻醉，粘結(jié)后無牙髓刺激癥狀，對牙體牙髓組織損傷小，患者容易接受[13，14]。本研究三組患者對修復(fù)體的固位、邊緣密合性、美觀、粘結(jié)衛(wèi)生狀況、牙周健康均為滿意，且修復(fù)即刻直至修復(fù)后5年內(nèi)均無明顯變化。表明患者對氧化鋯陶瓷懸臂RBFDPs技術(shù)有較高滿意度，從而說明氧化鋯陶瓷懸臂RBFDPs技術(shù)的臨床療效較高。