張燕瑱,王亞真
(廈門市第三醫(yī)院 骨科,福建 廈門,361100)
腰椎間盤突出癥(LDH)為骨科常見疾病,當出現(xiàn)椎管狹窄及椎體不穩(wěn)時,常選擇全身麻醉下行腰椎融合術治療。隨著醫(yī)學技術的發(fā)展、快速康復理念的普及,術后早期進食也納入醫(yī)護人員的護理研究范疇。但由于患者術前已禁飲、禁食數(shù)小時,術后6 h其口渴、饑餓程度較為嚴重,此時直接進食容易引起惡心、嘔吐,影響術后恢復[1]?;谖改c道耐受的進食護理方案是通過一系列評估,在確保患者耐受的情況下,待其回病房后即給予進飲、進食[2]。該護理干預應用于LDH術后患者可能會盡快緩解其口渴、饑餓程度,并降低惡心、嘔吐發(fā)生風險,縮短首次進飲、進食時間。本研究對LDH術后患者采用基于胃腸道耐受的進食護理方案,取得了滿意效果,現(xiàn)將結(jié)果報告如下。
本研究征得廈門市第三醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準,回顧性分析2018年1月至2020年10月廈門市第三醫(yī)院收治的108例腰椎間盤突出癥術后患者的臨床資料。納入標準:① 日常飲食以普通食物為主;② 美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(ASA)分級[3]為Ⅰ~Ⅲ級;③ 意識良好,可配合護理干預工作;④ 首次行全身麻醉下腰椎融合術。排除標準:① 術前存在嚴重消化系統(tǒng)疾病;② 手術區(qū)域涉及腹腔;③ 合并其他臟器功能障礙;④ 患有糖尿病史。根據(jù)不同的護理方法將所有患者分為對照組和觀察組,每組54例。2組間ASA分級、年齡、術前禁食/禁飲時長等比較,均未見統(tǒng)計學差異(P均>0.05),見表1。
表1 2組臨床情況比較
1.2.1 常規(guī)飲食護理 對照組患者給予常規(guī)術后飲食護理,時間為返回病房時起24 h內(nèi)。術后6 h,在患者生命體征穩(wěn)定狀態(tài)下,可將其床頭抬高15°~20°,根據(jù)情況給予飲水,觀察30 min后,若機體未出現(xiàn)異常情況,可繼續(xù)進食米湯;若未發(fā)生嗆咳、誤吸、惡心等情況,則可進食稀飯,后續(xù)可逐漸恢復正常飲食。
1.2.2 基于胃腸道耐受的進食護理方案 觀察組患者給予基于胃腸道耐受的進食護理方案,時間為返回病房時起24 h內(nèi)。
1.2.2.1 術后評估 由責任護士進行統(tǒng)一評估并做好相關記錄。① 蘇醒評估:采用Steward蘇醒評分[4]進行蘇醒評估,包括清醒、呼吸道通暢和肢體活動三部分,每個部分再細化為3個等級,計0~2分,總分為6分;當評估后總分≥4分表示蘇醒,即可進行吞咽評估。② 吞咽評估:患者取仰臥位,給予30 mL溫開水,囑其盡量一次性咽下,觀察有無嗆咳,記錄飲水次數(shù)及時間。采用洼田飲水試驗(WST)[5]進行吞咽評估,Ⅰ級為1次將水喝完,未伴有嗆咳;Ⅱ級為超過2次將水喝完,無聲音嘶啞與嗆咳;Ⅲ級為1次將水喝完,但伴有聲音嘶啞與嗆咳;Ⅳ級為超過2次將水喝完,并伴有聲音嘶啞與嗆咳;Ⅴ級為在吞咽時伴有咳嗽,并難以將水飲盡。WST Ⅰ~Ⅱ級判斷為不存在現(xiàn)行誤吸,視為陰性;WST Ⅲ~Ⅴ級出現(xiàn)嗆咳,故將其判斷為可能存在誤吸,視為陽性。WST為Ⅰ級屬于不存在吞咽障礙,評為陰性;WST為Ⅱ~Ⅴ級,屬于存在吞咽障礙,評為陽性。上述2項均為陰性者,進行后續(xù)評估。③ 胃腸道癥狀評估:患者進食后主動與其溝通,詢問并記錄有無惡心、嘔吐等情況發(fā)生。④ 主觀意愿評估:通過主動與患者交流,詢問并記錄其飲食需求。通過一系列綜合評估,合格標準為Steward評分不低于4分,WST評定為陰性,不伴有惡心、嘔吐、腹脹,且自愿進飲、進食。
1.2.2.2 護理干預 患者返回病房,待其生命體征穩(wěn)定及評估合格后,可進行基于胃腸道耐受的進食護理干預。將床頭抬高15°~20°,飲用溫開水10 mL,觀察30 min,若未出現(xiàn)異常情況,則可將飲水量調(diào)整為50 mL全部飲用。待1 h后,可進食10 mL米湯,觀察1 h,若患者未感到任何不適,則可將米湯量調(diào)整為50 mL繼續(xù)進食。待1 h后,若患者感覺良好,可將飲食調(diào)整為半流質(zhì)食物,進食10 mL米粥,觀察1 h,若患者未出現(xiàn)異常,則可調(diào)整米粥量至50 mL繼續(xù)進食;繼續(xù)等待1 h,若患者仍感覺良好,則可調(diào)整米粥量至100 mL繼續(xù)進食。再繼續(xù)等待1 h,若患者情況一切正常,可恢復至正常食量的一半。進食期間若發(fā)現(xiàn)患者嗆咳、惡心、嘔吐或腹脹等程度加重,應立即停止進食并告知醫(yī)師,同時協(xié)助其進行對癥處理。若患者后續(xù)仍有進食的意愿,經(jīng)評估后可進食者,即依據(jù)進食方案重新開始。
1.3.1 惡心、嘔吐程度 于患者返回病房后24 h內(nèi)采用惡心和嘔吐評級(世界衛(wèi)生組織制定的標準)[6]評估其惡心、嘔吐情況。0級為無惡心、嘔吐;1級為只有惡心的癥狀出現(xiàn),記為輕度;2級為一過性的惡心、嘔吐,記為輕度;3級為出現(xiàn)嘔吐并需進行治療,記為中度;4級為難以控制的惡心、嘔吐,記為重度。
1.3.2 腹脹程度 于患者返回病房后24 h內(nèi)采用等級劃分法[7]對其腹脹程度進行評估。輕度為患者自訴有腹脹,腹內(nèi)有氣體滾動,但能忍受,并且無明顯腹部體征;中度為自訴腹脹,出現(xiàn)腹部膨隆,腹圍增大;重度為自訴腹脹,無法忍受,伴嘔吐及呼吸困難,腹部明顯膨隆。
1.3.3 口渴、饑餓程度 于患者返回病房后24 h內(nèi)采用等級評分法[8]評估其口渴、饑餓程度。0分為無口渴、饑餓出現(xiàn);1分為稍有口渴、饑餓,記為輕度;2分為可感受到明顯口渴、饑餓,但能忍受,記為中度;3分為不能忍受,或者出現(xiàn)低血糖及脫水癥狀,記為重度。
1.3.4 首次進食、進飲時間 記錄2組首次飲水時間、首次進食流質(zhì)食物時間及首次進食半流質(zhì)食物時間。
術后24 h內(nèi),觀察組的惡心、嘔吐程度與對照組相比無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表2。
表2 2組惡心、嘔吐程度比較[例(%)]
術后24 h內(nèi),觀察組與對照組的腹脹程度相比無統(tǒng)計學差異(P>0.05),見表3。
表3 2組腹脹程度比較[例(%)]
術后24 h內(nèi),觀察組的口渴、饑餓程度低于對照組(P<0.05),見表4。
表4 2組口渴、饑餓程度比較[例(%)]
觀察組的首次飲水、進食流質(zhì)食物和進食半流質(zhì)食物時間均早于對照組(P均<0.05),見表5。
表5 2組首次進食、進飲時間比較
隨著人們學習、工作壓力等增加,LDH發(fā)病率逐年上升,臨床針對該病多采取全身麻醉下行手術治療,而術后進行合理的飲食干預可影響患者術后康復。傳統(tǒng)的圍手術期飲食護理為防止誤吸發(fā)生,常于術后6 h給予患者流質(zhì)飲食,但術前長期禁食,可導致其饑餓程度加重,并且未根據(jù)其胃腸道耐受情況給予個性化飲食,易出現(xiàn)惡心、嘔吐等癥狀[9]?;谖改c道耐受的進食護理方案是通過對患者術后蘇醒、吞咽功能及胃腸道癥狀進行評估后,給予其飲水、飲食等階梯性進食方案,其用于LDH術后患者可能會改善其口渴、饑餓程度,縮短首次進飲、進食時間[10]。
本研究結(jié)果顯示,術后24 h內(nèi),2組的惡心、嘔吐及腹脹程度對比均無統(tǒng)計學差異(P均>0.05),說明LDH術后患者應用基于胃腸道耐受的進食護理方案不會增加其惡心、嘔吐和腹脹的發(fā)生風險,此結(jié)果在傅淑君等[11]的研究中也得到了證實。分析其原因,在基于胃腸道耐受的進食護理方案中,首先對回到病房的患者進行蘇醒、吞咽及胃腸道癥狀等一系列綜合評估,確定可耐受飲食的情況下,給予其進飲、進食,能有效防止惡心、嘔吐的發(fā)生;其次,根據(jù)患者胃腸道耐受情況,給予其易接受且易消化的米湯和米粥,可有效減少對胃腸道的刺激;最后,在進食過程中,遵循循序漸進的原則,可防止短時間內(nèi)過快、過多的進食,避免腹脹發(fā)生。本研究結(jié)果還顯示,術后24 h內(nèi),觀察組的口渴、饑餓程度低于對照組,首次飲水、進食流質(zhì)食物及進食半流質(zhì)食物時間均早于對照組(P均<0.05),與劉艷等[12]的研究結(jié)果相似。這說明對LDH術后患者實施基于胃腸道耐受的進食護理方案可緩解其口渴、饑餓程度,縮短首次進飲、進食時間。分析其原因,基于胃腸道耐受的進食護理方案通過對患者蘇醒、吞咽、胃腸道癥狀及主觀意愿進行評估,確定其可進飲、進食后,開始給予基于胃腸道耐受的進食護理方案,即先飲用適量溫開水,觀察無異常后,再循序漸進地從流質(zhì)飲食過渡至半流質(zhì)飲食,可有效緩解患者口渴、饑餓程度,并為其提供基本的營養(yǎng)需求。此外,由于在患者返回病房后,即開始方案的實施,進而可明顯縮短其首次進飲、進食時間。
綜上所述,基于胃腸道耐受的進食護理應用于LDH術后患者,在不加重惡心、嘔吐程度的基礎上可緩解其口渴、饑餓感,并縮短其首次進飲、進食時間。