王國維的金石觀

□ 谷 卿

一

王國維自沉離世之時，周歲尚不滿五十，在他短暫的生命旅程和學(xué)術(shù)生涯中，雖然研究重心與學(xué)術(shù)興趣幾經(jīng)轉(zhuǎn)移①，但成果豐碩厚重，影響亦極深遠(yuǎn)，其中一個重要原因就是他具有相當(dāng)敏銳的史家眼光和強(qiáng)烈的“預(yù)流”意識，兼善自察自省，隨時調(diào)整短期目標(biāo)。1914年夏，38歲的王國維在回復(fù)前輩學(xué)者沈曾植的一封信中，談到自己近歲的研究狀況和計(jì)劃，這樣說道：

國維于吾國學(xué)術(shù)從事稍晚。往者十年之力耗于西方哲學(xué)，虛往實(shí)歸，殆無此語。然因此頗知西人數(shù)千年思索之結(jié)果，與我國三千年前圣賢之說大略相同，由是掃除空想，求諸平實(shí)。近因蘊(yùn)公于商周文字發(fā)見至多，因此得多見三代材料，遂擬根據(jù)遺物以研究古代之文化、制度、風(fēng)俗，旁及國土、姓氏，頗與漢人所解六藝不能盡同。此后歲月，擬委于此。至西域之事，蔥嶺以東諸國，力或尚能及之，自是以西，則恐不逮。然甚冀先生出其蘊(yùn)蓄，指示涂術(shù)，雖不能負(fù)荷，或能作傳火之薪亦未可知②。

這段陳述值得留意，從中能夠看到王國維由西方哲學(xué)轉(zhuǎn)向中國古史研究的時間和動機(jī)。羅振玉（蘊(yùn)公）在此際對他起到不小的影響，他們借助“商周文字”、“三代材料”和“遺物”來推究上古史事與文化，發(fā)明了諸多超越舊說的新見。同時，王國維治學(xué)又有明確的邊界意識，對于蔥嶺（亦即中國“西域”和中亞的分界）以西的歷史地理，自謂“則恐不逮”，并希望沈曾植能有以指教。

信中所謂“商周文字”、“三代材料”和“遺物”，當(dāng)然是指甲骨、銅器、石鼓等刻鑄有早期文字的物質(zhì)資料及其拓本，它們都是廣義上的“金石”③。以金石材料考史證史，且每有新獲，這讓王國維興奮非常，他在向?qū)W界同人介紹自己的著述時，屢屢言及研究方法：

頃多閱金文，悟古代宮室之制?，F(xiàn)草《明堂寢廟通考》（按：該文原題為《明堂廟寢通考》，此處作“寢廟”，特予說明）一書，擬分三卷：己說為第一卷，次駁古人說一卷，次圖一卷。此書全根據(jù)金文、龜卜文，而以經(jīng)證之，無乎不合。（1913年5月13日致繆荃孫札）④

近年治禮,旁及古文字,擬著手三代制度之研究。一月前成《明堂廟寢通考》一書,全與舊說不合,唯阮文達(dá)《明堂圖考》之說略似之。維更從吉金文字之證據(jù),通之于宗廟、路寢、燕寢,并視為古宮室之通制。然金文中尚有反對之證據(jù),故其一中一部分不能視為定說耳。（1913年6月27日致鈴木虎雄札）⑤

“金文”“龜卜”等對于王國維來說，最大的作用是能夠幫助其研究三代制度，在他看來，其“有益于釋經(jīng)，固不下木簡之有益于史也”⑥。王國維根據(jù)它們提供的信息訂正了不少舊說的謬誤，但也在重建新說的過程中碰見不少“反對之證據(jù)”，因此“己說”尚不能確定為“定說”，足見王國維對這些材料的重視和立論的審慎⑦。

金石學(xué)興于趙宋，在此之前，僅僅類似博古高明之士所獨(dú)家掌握的機(jī)密（Secret knowledge）。相對于漢儒以傳注為中心的解經(jīng)之法，中唐以迄宋代的“經(jīng)學(xué)變古”思潮可謂做到了推陳而出新，經(jīng)典文獻(xiàn)從此不再“經(jīng)典”，附著在經(jīng)典之上的歷史也面臨質(zhì)疑和重估，考實(shí)史事又需要新的證據(jù)和資源，金石之學(xué)遂漸勃興，金石也在觀念上從早期的祥瑞、玩好之物，轉(zhuǎn)成助益經(jīng)史研究的學(xué)術(shù)材料。王國維所言“頗與漢人所解六藝不能盡同”，正說明金石學(xué)的生命力和價值所在。

王國維十分推崇宋人的金石學(xué)成就，甚至認(rèn)為“雖謂金石學(xué)為有宋一代之學(xué)，無不可也”⑧。這首先是因?yàn)樗X察到宋人于金石搜集、傳拓、著錄、考訂、應(yīng)用各方面“無不用力”⑨，成就卓著；另外，由學(xué)術(shù)史的發(fā)展脈絡(luò)著眼，王國維看到金石學(xué)在兩宋以后命運(yùn)衰微，雖于清代復(fù)興，然不過宋人途轍而已。研究過程中，王國維還發(fā)現(xiàn)宋人有關(guān)金石的許多看法可謂不刊之論，難以更易，“知宋代古器之學(xué)，其說雖疏，其識則不可及也”⑩。王國維之堅(jiān)定維護(hù)宋代金石學(xué)的地位，當(dāng)是有所針對，他在《宋代金文著錄表序》中提到：“乾嘉以后，古文之學(xué)復(fù)興，輒鄙薄宋人之書，以為不屑道。竊謂《考古》《博古》二圖，摹寫形制，考訂名物，用力頗巨，所得亦多，乃至出土之地，藏器之家，茍有所知，無不畢記，后世著錄家當(dāng)奉為準(zhǔn)則，至于考釋文字，宋人亦有鑿空之功，國朝阮、吳諸家不能出其范圍。若其穿鑿紕繆，誠若有可譏者，然亦國朝諸老之所不能免也?！边@類說法數(shù)見于王國維各類文字之中，他清楚地看到“國朝”金石學(xué)與金石學(xué)家之弊：“《筠清》（按指《筠清館金文》）出龔定庵手，尤為荒謬。許印林稍切實(shí)，亦無甚發(fā)明。最后得吳清卿乃為獨(dú)絕，惜為一官所累，未能竟其學(xué)。然此數(shù)十年來，學(xué)問家之聰明才氣未有大于彼者，不當(dāng)以學(xué)之成否、著書之多寡論也?！蓖鯂S的這些分析、判斷、比較、論述和反思，已可視為現(xiàn)代學(xué)術(shù)范式中的“研究綜述”，這既是他研究金石學(xué)的結(jié)果，也是其“擬專治三代之學(xué)”的重要基礎(chǔ)和前提。

1916年，王國維（左）歸國前與羅振玉攝于日本京都凈土寺町永慕園

王國維（右）與鄒安（左）、姬覺彌（中）在哈同花園

王國維 《石鼓文》拓本跋 紙本 1922年釋文：《石鼓文》范氏天一閣所藏北宋拓本不可復(fù)見矣，金元間拓本存字已較今本無多。余見宗室沈庵侍郎所藏一本，乙鼓“氐鮮又之”五字、丁鼓“”字未泐、乙鼓“汧歐鯉”四字，明繣與今本異耳。此拓乙鼓五字未損，而丁鼓“”字已泐，曩見上虞羅氏藏本有明季朱臥庵之赤藏印者，正與此同是明拓本也。石鼓文字縝密螺扁，在古文中別為一體，古器物銘中與此體勢相似者，惟合肥劉氏所藏虢季子白盤與新出之秦公敦耳。虢盤出岐山縣禮村，乃西虢之器。班書《地理志》所謂“西虢在雍者也”。秦公敦有“十有二公”語，亦德公都雍以后所作，與石鼓為一地之器，故文字體勢略同。余謂石鼓當(dāng)亦虢公所作，文中兩見“”字，疑“雍”之古文，其字從“邑”，“”聲，“”字雖不可識，然其所從之“”字，則古“勇”字也。戊鼓云“□□自”，是“”為地名之證。又，壬鼓云“公謂大□”，此又虢公所作之證也。是時宗周以西虢為大國，天子漁獵于其境，故作石鼓以紀(jì)其事。周既東遷，小虢遂為秦滅，然秦人文字尚沿用之，故秦公敦中文字甚似鼓文，而《詛楚文》及近出之秦新郪虎符，均以“殹”為“也”字，與石鼓以“殹”為“池”字正同。故古文中體勢與小篆最近者，惟石鼓及虢、秦諸器，以其淵源相同，故波瀾莫二也。箋釋石鼓者，古今無慮數(shù)十家，近惟羅叔言參事《石鼓文考釋》最為精審。其釋戊鼓“西”字、壬鼓“昱”字，即用余說。然其書于解字為詳，釋意為略，如甲鼓“我敺其時”“我敺其樸”，皆謂牡獸也。丁鼓“”之“”，“”字以之為聲，而經(jīng)、傳、字書皆未見。案，《周禮·巾車》“駹車雚蔽，然髤飾”，《注》“故書‘髤’為‘’”，杜子春讀為“桼垸”之“桼”。鼓中，上云“鑾車”，下云“”，正是車飾?！吨芏Y》故書“”字，當(dāng)即此字之變也。乙鼓“亞箬其華”，猶《檜風(fēng)》云“猗儺其華”也?！缎⊙拧吩啤傲\沃若”，亦言轡之柔，與此“亞箬”均為“阿儺”之轉(zhuǎn)語矣。三者皆前人所未言。羅君釋“亞箬”用余說而不詳，故附記于此。壬戌正月三日，為叔通先生題。海寧王國維。鈐?。红o安（白） 王國維（朱白相間）

二

《觀堂集林》是王國維最為重要的文集，1923年初刊二十卷，后增入補(bǔ)編內(nèi)容，較原刊多出四卷，所收文字別為《藝林》《史林》《綴林》三種。王國維于1921年親自校訂了這部《觀堂集林》，文稿選用標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)嚴(yán)苛，在《王靜安先生年譜》中，觀堂門人趙萬里記道：“先生之輯《集林》也，去取至嚴(yán)，凡一切酬應(yīng)之作，及少作之無關(guān)弘旨者，悉淘去不存?！薄队^堂集林》的刊刻者蔣汝藻亦在前序指出，此書是王國維“刪繁挹華”而成，集中地呈現(xiàn)了他十余年間的學(xué)術(shù)關(guān)懷和研究成果。

以吉金（銅器）為例而言，泛論某類器物、辨考其名實(shí)的文章，多收入《藝林》，有關(guān)具體某器的題跋，則收入《史林》。如《藝林》卷三有《說斝》《說觥》《說彝》等，皆由器物命名和文字來源等，述論其形制、功能的異同，兼訂舊說。在《說斝》的開篇，王國維即引羅振玉說指出《說文》釋“斝”的疏謬之處，將斝與爵加以分辨，又據(jù)《韓詩》說諸飲器有散無斝、傳世古酒器有斝無散之情況，展開有關(guān)斝與散的討論，最終認(rèn)定“諸經(jīng)中散字疑皆斝字之訛”。文中所列五條證據(jù)，不僅有傳世文獻(xiàn)，也有實(shí)物（端方所藏斯禁上所擺器物），相互比照，乃能“以小學(xué)上之所得”，“證之古制而悉合”。至于《說盉》一文，論述更為精彩，王國維提到歐陽修《集古錄》著錄有一件自名為“盉”的器物，但早期文獻(xiàn)中并無此物，也無此名，《說文》提及盉僅云“調(diào)味也”，至于如何調(diào)味，則語付闕如，王國維仍據(jù)端方所藏斯禁陳器，結(jié)合《儀禮》的記述，給出“盉者，蓋和水于酒之器，所以節(jié)酒之厚薄者也”的答案，由此證明獻(xiàn)酌之禮中“卒爵”（爵中酒須盡飲）的可行性，同時否定了鄭玄等認(rèn)為禮儀中虛設(shè)玄酒（水）是為“不忘古”的說法。

《藝林》中討論器物的文章，大致可認(rèn)為屬于名物學(xué)（Thingology）研究范疇，多由名稱字義考察入手，展開研討。文字是《藝林》最為關(guān)注的重心，因此，有關(guān)銘文最多的銅器毛公鼎之討論，也置諸《藝林》集中。在《毛公鼎考釋序》里，王國維表達(dá)了三重看法：其一，三代重器之中，數(shù)毛公鼎銘文最多，陳介祺最早得到此鼎，所拓銘文流傳開來，學(xué)者競相考訂，自吳大澂之后，十之八九已經(jīng)得到可靠解讀；其二，自周初至秦漢再到當(dāng)代，數(shù)千年間文字的變化脈絡(luò)難以盡尋，古文中假借用字的情況也有很多，因此古器銘文有不少是難以訓(xùn)詁的，不可強(qiáng)作解釋，如果不去承認(rèn)和面對這個現(xiàn)實(shí)，便難免穿鑿附會，然則因噎廢食、就此放棄應(yīng)該進(jìn)行的研究和考訂，亦屬不妥；其三，古器銘文本是當(dāng)時通行的文從字順之作，今人難以釋讀，是因?yàn)椴焕斫馐肥?、制度和時代情狀，如能從《詩》《書》等文獻(xiàn)中考察“其文之義例”，通過音韻學(xué)通“其義之假借”，用器物銘文驗(yàn)證“其文字之變化”，“由此而之彼，即甲以推乙，則于字之不可釋、義之不可通者，必間有獲焉”。王國維實(shí)際是從方法論的角度，明確提出和論述了孫詒讓、吳大澂等學(xué)者的金石學(xué)研究理路，認(rèn)為他們“大都本此方法，惟用之有疏密”，這個“方法”就是綜合利用文獻(xiàn)、史料、器物，互相參證印對，以將未解未識的字句釋讀出來。在此，王國維雖仍將辨識文字作為研究的目的，但相比《藝林》中的大部分文章而言，《毛公鼎考釋序》已顯露出博物學(xué)的色彩。

三

上文已經(jīng)談到，《藝林》中的金石研討當(dāng)為名物學(xué)之屬，關(guān)注的焦點(diǎn)集中在亟待考察和解析的“物”及其名稱，而《史林》中的金石題跋，則以具體的“物”為話引，由此生發(fā)衍展，對與之相關(guān)的各類知識加以討論，如《秦公敦跋》云：

右秦公敦，出甘肅秦州，今藏合肥張氏，器蓋完具，銘辭分刻器蓋，語相銜接，與編鐘之銘分刻數(shù)鐘者同，為敦中所僅見，其辭亦與劉原父所藏秦盄和鐘大半相同，蓋一時所鑄，字跡雅近石鼓文，金文中與石鼓相似者，惟虢季子白盤及此敦耳。虢盤出今鳳翔府郿縣禮村，乃西虢之物，班書《地理志》所謂西虢在雍者也，此敦雖出甘肅，然其敘秦之先世曰“十有二公”，亦與秦盄和鐘同，雖年代之說，歐、趙以下人各不同，要必在德公徙雍以后。雍與西虢壤土相接，其西去陳倉亦不甚遠(yuǎn)，故其文字體勢，與寶盤、獵碣血脈相通，無足異也。此敦器蓋又各有秦漢間鑿字一行，器云“卥元器一斗七升八奉”，敦蓋云“卥一斗七升太半升”。蓋“卥”者漢隴西縣名，即《史記·秦本紀(jì)》之西垂及西犬邱。秦自非子至文公,陵廟皆在西垂。此敦之作,雖在徙雍以后,然實(shí)以奉西垂陵廟，直至秦漢猶為西縣官物,乃鑿款于其上，猶齊國差甔，上有“大官十斗一鈞三斤”刻款，亦秦漢間尚為用器之證也。故此敦文字之近石鼓,得以其作于徙雍以后解之；其出于秦州,得以其為西垂陵廟器解之。（觀堂自注：漢西縣故址在今秦州東南百廿里）癸亥八月。

秦公敦（今作秦公簋）于1919年間偶然出土，后歸甘肅督軍張廣建所有，王國維見到此物后即行研究，成《秦公敦跋》。新見羅振玉贈王國維秦公敦蓋（秦漢鑿字部分）拓本，其上王國維手書長跋與上引文字內(nèi)容基本相同，落款年月則為“辛酉孟冬”，也就是說，王國維至遲在1921年就已經(jīng)取得秦公敦研究的初步成果。

《秦公敦跋》是王國維一份相當(dāng)有代表性的題跋作品，涉及的問題很多，跋文并未囿于該器的名稱和形制，而是以與之有關(guān)的每個關(guān)鍵信息為媒介，聯(lián)系相關(guān)器物和問題加以綜合辨析推論。王國維首先提到，秦公敦器蓋分刻不同銘辭，與一般器蓋同銘的銅器有異，卻近乎編鐘銘刻方式，辭與盄和鐘（即秦公鐘）類同，書風(fēng)則近于石鼓文，由此則從銘文內(nèi)容、刻鑄形式和字跡風(fēng)格三個方面，大致圈定秦公敦的制作時間，接后復(fù)以與該敦書風(fēng)類似的虢季子白盤引出地理話題，佐證制敦時間，將上限劃定在德公遷雍史事，又據(jù)其上秦漢鑿字“卥元器”論定此敦直至彼時仍為西縣官物，用作容器。

面對金石古器，王國維并不孤立地加以審視，這首先表現(xiàn)在知識與話題的轉(zhuǎn)換上，由物到史、由文字到藝術(shù)，皆能涉及；其次則體現(xiàn)為由此物及彼物的“鏈接”功夫，《秦公敦跋》短短四百余字，在“主角”之外，還論及盄和鐘、虢季子白盤、石鼓文和國差甔等，為各器之間建立以某種近似為基礎(chǔ)的聯(lián)系。更重要的是，有關(guān)秦公敦及所涉問題的研討，并未完全終結(jié)于該跋之中，在研究其他器物和問題之際，一旦發(fā)覺與秦公敦有關(guān)的信息和話題，王國維又會重建關(guān)聯(lián)、回顧省思，比如在《秦都邑考》中論西垂與西犬丘本一地，在《噩侯馭方鼎跋》中論鼎銘中與秦公敦銘中相同某字系地名，與羅振玉討論沇兒鐘、攻吳王盤等出土地而得出“古器有轉(zhuǎn)移之事，不得盡據(jù)以考據(jù)地理”的判斷等等，均可視為《秦公敦跋》所論內(nèi)容之“互文”和補(bǔ)充。

四

1916年2月，王國維自日本京都回國，至上海哈同花園任職，與鄒安分別擔(dān)任《學(xué)術(shù)叢編》和《藝術(shù)叢編》兩種刊物的編輯主任，《學(xué)術(shù)叢編》前附條例中，寫明刊物宗旨在于“研究古代經(jīng)籍奧義，及禮制本末、文字源流，以期明上古之文化，解經(jīng)典之奧義，發(fā)揚(yáng)古學(xué)，沾溉藝林”，《藝術(shù)叢編》則謂專以“發(fā)明國粹，動人觀念，使人知保存古物，多識古字，多明古禮制古工藝為宗旨”。“學(xué)術(shù)”以期“沾溉藝林”，“藝術(shù)”乃望“發(fā)明國粹”，足見二刊“相輔”之義。羅振玉應(yīng)邀為《藝術(shù)叢編》撰寫序言，稱藝術(shù)并非為娛人耳目，其重要性在于和“三古以來之制度、文物”的密切關(guān)系，同時又可作為“學(xué)者游藝之助”，“以考見古人伎巧之美、制作之精”，他對金石古物之美的敏感和珍視，與王國維一貫相契。

羅振玉題毛公鼎拓本

羅振玉、王國維題跋噩侯馭方鼎拓本

金石之學(xué)創(chuàng)自宋代，不及百年已達(dá)完成之域，原其進(jìn)步所以如是速者，緣宋自仁宗以后，海內(nèi)無事，士大夫政事之暇，得以肆力學(xué)問。其時哲學(xué)、科學(xué)、史學(xué)、美術(shù)，各有相當(dāng)之進(jìn)步，士大夫亦各有相當(dāng)之素養(yǎng)。賞鑒之趣味與研究之趣味，思古之情與求新之念，互相錯綜。此種精神于當(dāng)時之代表人物蘇軾、沈括、黃庭堅(jiān)、黃伯思諸人著述中，在在可以遇之，其對古金石之興味，亦如其對書畫之興味，一面賞鑒的，一面研究的也。漢唐元明時人之于古器物，絕不能有宋人之興味，故宋人于金石書畫之學(xué)，乃陵跨百代。近世金石之學(xué)復(fù)興，然于著錄考訂，皆本宋人成法，而于宋人多方面之興味，反有所不逮。

清代前中期的金石學(xué)者，大多只關(guān)心帶有文字的器物和刻石，因?yàn)檫@些屬于能夠佐治經(jīng)史的材料，在乾隆朝以前，很少有像黃易那樣大量搜求畫像石刻者，這個身兼官員、學(xué)者和書畫家多重身份的金石癡迷者，還以搜訪碑石作為主題，創(chuàng)作了大量與日志、游記相配合的“訪碑圖”，因使金石搜集和研究更具開放性和藝術(shù)性。清季西學(xué)東傳，因同時受到現(xiàn)代學(xué)科觀念的影響，學(xué)者逐漸發(fā)現(xiàn)金石物質(zhì)之美感，亦轉(zhuǎn)能品賞無字辭刻畫的金石器物，正是在這樣的背景下，王國維對宋人的金石學(xué)和金石文化力加肯定和贊譽(yù)，強(qiáng)調(diào)金石的研究和賞鑒如其兩翼，不可偏廢，如他在和馬衡研討古代尺度的問題時，面對“繪畫、雕刻、顏色均精絕”的唐尺，亦不免為之沉醉，乃托人“先摹長短，再影其花紋”，以便摹造。至于研究意欲“求新”，賞鑒則執(zhí)著于“思古”，這種探求“真”和“美”的興味，也被王國維所切實(shí)感受到，他稱“此時之快樂，決非南面王之所能易也”。在生性憂郁的王國維眼中，生活的本質(zhì)即是“欲”，“欲”得不到滿足是為常態(tài)，這是苦痛，而“欲”又天然是“無厭”的，一“欲”得償，更有千萬“欲”待償，所以終極的慰藉始終難以得到；即使所有欲望全部都得到滿足，又會生起厭倦之情，“故人生者，如鐘表之?dāng)[，實(shí)往復(fù)于苦痛與倦?yún)捴g”，唯有“快樂”能除去此二者。王國維尋求“快樂”之法，就是在沉浸于研究賞鑒的“真”境和“美”境之中，“使人易忘物我之關(guān)系”，以獲此無上之享受。

金石之于王國維，不唯是冰冷的材料和嚴(yán)肅的知識，更是一種值得欣賞、體味和品鑒的美術(shù)品，實(shí)物自不待言，即摹本和拓本，也具備相當(dāng)?shù)膶徝纼r值。王國維同時還樂意賦予它們以新的美感形式和美學(xué)意義，他常應(yīng)請?jiān)谏让嫔吓R寫殷周器物銘文和漢碑文字，而與友朋通信所用之信箋，亦有不少金石主題的特制品類，如他致信沈曾植使用過西夏文銅官印箋，致信羅振玉使用過陽陵虎符箋，致信馬衡使用過雪堂摹圓足幣文箋和山左齊字磚文箋等，他甚至參與金石拓本題跋和裝裱的設(shè)計(jì)，他曾告知徐乃昌：“此拓（秦公敦拓本）付裝時，文字必作三層分列，全形拓本之上方已不能容。若分裝兩幅，以文字為一幅，器形為一幅，則器之上方正可題字，然此裝法卻不甚合宜。最好付裝后再題，則器形之下，盡有題字之余地也。”可見，對于一件金石拓本如何以經(jīng)過裝潢后的美術(shù)品形式呈現(xiàn)，王國維有著明確的預(yù)設(shè)方案，他的題跋也不僅僅是為了表達(dá)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，更兼顧其與拓本之間在視覺方面的良性互動。

五

其實(shí)早在20世紀(jì)之初，王國維有關(guān)“美”的討論就已涉及金石。他認(rèn)為，有一類“古雅”之物，既非純粹的美術(shù)品，又不能完全歸于利用品，且其制作之人并非天才或精英，但在他人看來“若與天才所制作之美術(shù)無異”，金石、書畫、古籍等等，無疑就屬于這類“古雅”之物：

三代之鐘鼎，秦漢之摹印，漢魏六朝唐宋之碑帖，宋元之書籍等，其美之大部實(shí)存于第二形式。吾人愛石刻不如愛真跡，又其于石刻中愛翻刻不如愛原刻，亦以此也。凡吾人所加于雕刻書畫之品評，曰神、曰韻、曰氣、曰味，皆就第二形式言之者多，而就第一形式言之者少。文學(xué)亦然，古雅之價值大抵存于第二形式……由是觀之，則古雅之原質(zhì)，為優(yōu)美及宏壯中不可缺之原質(zhì)，且得離優(yōu)美宏壯而有獨(dú)立之價值，則固一不可誣之事實(shí)也。

王國維認(rèn)為，對自然之“優(yōu)美”和“宏壯”的判斷是先天的，對人工之“古雅”的判斷則需要后天培養(yǎng)，因此，“古雅”的藝術(shù)高度不及作為第一形式的“優(yōu)美”和“宏壯”，但仍有其“獨(dú)立之價值”。王國維在此已經(jīng)注意到“美”純粹為一種形式，“一切之美，皆形式之美”，而金石書畫等在純形式之外尚以物質(zhì)（以及具有歷史意涵的文字）為附著或呈現(xiàn)，故若將之納入到現(xiàn)代意義上的“美術(shù)”范疇之中，勢必要剝離它們之賴以存在的條件。如何解決這個問題，王國維并沒有給出答案，他在這篇文章里甚至無意識地顯現(xiàn)出傳統(tǒng)中國藝文與西方美術(shù)概念的方枘圓鑿。

王國維 致雪堂札 紙本 海寧一得軒美術(shù)館藏釋文：雪堂先生親家有道：前日寄一書，想達(dá)左右。比想起居多勝為頌。高郵王氏《訓(xùn)詁》《音韻》諸書稿已粗理一過，《釋大》一書乃纂輯有大義之字，以聲分韻而通其義，每字母為一卷，所已成者，“見”“谿”“群”“疑”“影”“喻”“曉”“匣”八字母，他母字無有，雖未成之書，實(shí)曠世之絕作也。《古韻二十一部通表》，其書名與每部前之表皆王梓材所為，梓材于韻學(xué)所造不深，其表可用，其簽條可存者不多，然惟此尚為完書，其《諧音譜》則為《說文》作，所寫出者僅《說文》十四卷之一耳?！对娊?jīng)群經(jīng)訖兩漢合韻》（即陜本所寫者）似尚全，而《分韻》《纂集》《訓(xùn)詁》之書及纂集聯(lián)綿字之書亦不完之甚，蓋著手未久后即棄置也。維意，所可刊者（尚有一種與《釋大》相似者，雖不全，亦可刊），《釋大》及《二十一部表》二種，或及《合韻》，馀書僅可撰一總敘錄（述其著書之大旨），附于全書之后，不知先生以為何如？專肅。敬請道安。不一。國維再拜。十七日。

研究和賞鑒金石對王國維而言都是非常重要的事，他卻并不因此專力加以購藏，這固是因?yàn)榱_振玉藏品已極豐富，足以支持和滿足王國維的觀摩與考究。在向繆荃孫介紹寫作《金文著錄表》的情況時，王國維自信地說道：“近時收藏金文拓本之富，無過于盛伯羲之《郁華閣金文》，而蘊(yùn)公二十年所搜羅固已過之。前年盛氏拓本亦歸其所有，故其全數(shù)除復(fù)出外尚有千數(shù)百器。雖世間古物不止于此，然大略可得十之六七。故此次所作《表》，謂之金文之全目錄，亦略近之?！蓖鯂S與羅振玉關(guān)系親密，不但志趣相合，有師友之誼，且后來結(jié)成為兒女親家。據(jù)馬衡記述，王國維自戊戌（1898）年后，和羅振玉幾乎形影相隨，“從來沒有離開過”。對于羅振玉的藏品，王國維都非常熟悉，今存上海博物館之《雪堂藏器拓本》四冊八十九開，前有王國維題跋即云“此冊中諸器皆為余曾所摩挲者”，可窺羅王金石鑒藏之一斑。

王國維沒有購藏金石的需要，當(dāng)然也沒有購藏金石的能力，他一向拮據(jù)，幸得羅振玉長期資助，一家人的生活才有所保障。在與羅振玉和其他友人的通信中，常見王國維有某物價昂、“不免貴矣”、“暫置之可也”、“索價駭人”、“未必有人要，俟將來再商之”之類的說法和慨嘆。在收到徐乃昌贈其所藏古器拓本之后，復(fù)信致謝云：“賞鑒之精，為今日藏家之最，欽佩無似。近數(shù)年思集金文拓本，所得無多，一旦得此多珍，遂如貧兒暴富，何幸如之”，足知其篋笥之中實(shí)在并不豐贍。

鄒安在哈同花園中主持《藝術(shù)叢編》，每期按金石、書畫等門影照諸家藏品刊布，作為金石學(xué)者和鑒藏家的編輯主任鄒安認(rèn)為，應(yīng)付給藏品主人報酬若干，王國維和羅振玉的態(tài)度則是“樂于流通，志不在酬報”，這其實(shí)也和王國維認(rèn)為美術(shù)應(yīng)當(dāng)與功利完全無涉的觀點(diǎn)一致。進(jìn)一步言，即美感當(dāng)同道德相系相契。在討論美學(xué)中第二形式的“古雅”時，王國維即稱，“藝術(shù)中古雅之部分，不必盡俟天才，而亦得以人力致之。茍其人格誠高，學(xué)問誠博，則雖無藝術(shù)上之天才者，其制作亦不失為古雅。”三代秦漢的金石碑版，自然難考其作者是否“人格誠高，學(xué)問誠博”，但對當(dāng)代治金石印篆者的整體考察，則令王國維難以滿意，他借給羅福頤仿古鉨印譜撰寫序言之際批評時人：“鄙薄文、何，乃不宗秦漢而摹魏晉以后镵鑿之跡。其中本枵然無有，而茍且鄙倍驕吝之意乃充塞于刀筆間，其去藝術(shù)遠(yuǎn)矣?！币凰囍⒆阋宰屚鯂S感到焦慮和不安，原因在其反映出道德與風(fēng)俗的盛衰之變，但好在尚有“不為風(fēng)俗所轉(zhuǎn)”如羅福頤者，王國維欣賞他“于世之所謂高名厚利未嘗知”、“世人虛驕鄙倍之作未嘗見”、“澤于古也至深，而于今也若遺”，正是贊許他與世俗功利的疏離——而這些評語，又足以讓人想到他在《人間詞話》中對“赤子”李后主的種種稱譽(yù)和頂禮。

王國維 致伯希和札 紙本 法國國家圖書館藏釋文：伯希和先生左右：去歲承先生錄寄韋莊《秦婦吟》全詩，至為感紉。此間近年出土之物龜甲獸骨，久已闐寂，惟洛陽前年出《魏石經(jīng)》一大碑，被土人析而為二，其拓本想必見過，其馀零星小塊存一二字至十馀字者，與《漢石經(jīng)》零塊共百馀石。又有《漢石經(jīng)》后進(jìn)書之表（或系刻經(jīng)記），共有二種，不知先生已見過否？又，鄭州新鄭縣去歲出銅器百許件，皆無文字，唯有一器似簠，上有“王子?jì)氪沃醣R”七字，弟考得即楚公子?jì)臊R（令尹子重），蓋鄢陵之戰(zhàn)，遺失于鄭地者，茲將拓本一紙奉呈，祈詧入。又有一大鼎，新以法去銅銹，已得見數(shù)十字，然大半模糊，尚不知作何語也。茲有懇者，友人陳君寅恪，向在美國，后在英、德二國，研究東方各國古文字學(xué)，而未得一見先生，至以為憾，故遠(yuǎn)道遺書，囑弟為之先容，敬乞先生賜見。陳君欲請益之處甚多，又欲覽巴黎圖書館中先生所得敦煌各處古籍，祈先生為之介紹并予以便利，至為感荷。專肅。敬候近祺。不一。弟王國維敬啟。陰歷七月廿四日。

注釋：

①據(jù)馬衡所述，王國維“研究學(xué)問，常常循環(huán)地更換”，他（王國維）說：“研究一樣?xùn)|西，等到感覺沉悶的時候，就應(yīng)該暫時擱開，做別樣工作，等到過一些時，再拿起來去做，那時就可以得到新見解，新發(fā)明。否則單調(diào)的往一條路上走去，就會鉆進(jìn)牛角尖里去，永遠(yuǎn)鉆不出來的。”見馬思猛輯注《王國維與馬衡往來書信》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017年，第236頁。陳寅恪對此的評價則是“足以轉(zhuǎn)移一時之風(fēng)氣，而示來者以軌則”。見《王靜安先生遺書序》，載《王國維遺書》第一冊，上海古籍書店，1983年影印商務(wù)印書館1940年版。

②房鑫亮編?！锻鯂S書信日記》，浙江教育出版社，2015年，第62頁。

③馬衡考慮到近世出土古器物種類日益繁多，因?qū)Α敖鹗敝匦录右远x，認(rèn)為“往古人類之遺文，或一切有意識之作品，賴金石或其他物質(zhì)以直接流傳至于今日者”，皆可稱為“金石”。見《凡將齋金石叢稿》，中華書局，1977年，第1頁?？梢娙舨患右韵薅?，“金石”將是一個意義邊界十分模糊的概念和稱謂。

④《王國維書信日記》，第48頁。

⑤同上，第60頁。

⑥王國維認(rèn)為，甲骨金文的重要性與木簡相當(dāng)，而木簡（《流沙墜簡》）“關(guān)系漢代史事極大，并現(xiàn)存之漢碑?dāng)?shù)十通亦不足以比之”。詳參《王國維書信日記》，第50頁。

⑦羅振玉對金文的使用，也持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，他在題跋中指出：“金文別字極多，與后世碑版同，不可盡據(jù)為典要。”見羅振玉撰述、蕭文立編?！堆┨妙惛濉返谌齼?，遼寧教育出版社，2003年，第24頁。

⑧趙萬里輯《靜安文集續(xù)編》，載《王國維遺書》第五冊，第74頁。

⑨《靜安文集續(xù)編》，第70頁。

⑩王國維著《觀堂集林》上冊，中華書局，1959年，第147頁。

王國維 題羅振玉藏留镈拓本 紙本釋文：此器首一字從“田”從“卯”，即“留”字也?！墩f文》分別“卯”“”二字，然甲骨及金石刻“酉”字皆如篆文，無作“”者，《說文》從“”之字，古文皆從“卯”，如散盤及石鼓“桺”字皆從“卯”是也。虞仲翔譏鄭康成“卯”“”不分，但據(jù)《說文》為說，以古金石文言之，康成正未可非也。伯隅父。鈐?。和鯂S（白）

王國維 題秦公敦拓本 紙本釋文：右秦公敦，藏皖中張氏，器、蓋俱全，銘辭分刻器、蓋，語相銜接，與編鐘之銘分刻數(shù)鐘者同，為從來吉金中所罕見，其辭亦與呂與叔《考古圖》所錄劉原父所藏秦盄和鐘大半相同，蓋同時所鑄。字跡雅近石鼓文，金文與石鼓相似者，惟虢季子白盤及此敦耳。虢盤出今鳳翔府郿縣禮村，乃西虢之物，班志所謂“西虢在雍者也”。此器及秦盄和鐘，敘秦之先世云“十有二公”，歐陽公以為共公時作，薛尚功以為景公時作，近羅叔言參事跋此敦，復(fù)以為穆公時作，要皆在秦德公徙雍以后。此敦亦當(dāng)從故雍城出。其地與郿西虢均西去陳倉不遠(yuǎn)，故虢盤與此敦文字均與石鼓相同。蓋上又有“□一斗七升太半叔蓋”九字，乃漢初所鑿，如齊國差甔有“大官七斗一鈞三斤”八字，均為至漢時尚為用器之證，亦他三代器中所罕見也。辛酉孟冬，上虞羅叔言參事以此拓遺余，因記之如右。十月十一日永觀堂西廡書。鈐印：王國維?。ò祝?/p>

王國維 詠史二十首 紙本 1900年 上海圖書館藏釋文：詠史二十首。 回首伊蘭勢渺茫，西來種族幾星霜。何當(dāng)踏破雙芒屐，卻上昆侖望故鄉(xiāng)。 兩條云嶺摩天出，九曲黃河繞地回。自是當(dāng)年游牧地，有人曾號伏犧來。 慘慘生存起競爭，流傳神話使人驚。銅頭鐵額今安在，始信軒皇苦用兵。 澶漫江淮萬里春，九黎未格又苗民。即今魋結(jié)窮山里，此是江南舊主人。 二帝精魂死不孤，稽山陵廟似蒼梧。耄年未罷征苗旅，神武如斯曠代無。 銅刀歲歲戰(zhàn)西歐（希臘鄂謨爾詩中多詠銅兵），石砮年年出挹婁。畢竟中原開化早，已聞镠鐵貢梁州。 誰向鈞天聽樂過，秦中自古鬼神多。即今詛楚文猶在，乍告巫咸又亞駝（亞駝音與亞當(dāng)Adam近，豈秦在西方已聞猶太人之說歟？）。 春秋謎語苦難詮，歷史開山數(shù)腐遷。前后固應(yīng)無此作，一書上下二千年。 漢鑿昆池始見煤，當(dāng)年貲力信雄哉。于今莫笑胡僧妄，本是洪荒劫后灰。 撝戈大啟漢山河，武帝雄材世詎多。輕騎今朝絕大漠，樓船明日下牂牁。 慧光東照日炎炎，河隴降王正款邊。不是金人先入漢，永平誰證夢中緣。 西域縱橫盡百城，張陳遠(yuǎn)略遜甘英。千秋壯觀君知否？黑海東頭望大秦。 三方并帝古未有，兩賢相厄我所聞。何來灑落樽前語，天下英雄惟使君。 北征洛水拜陵園，奉表遷都大義存。縱使暮年終作賊，江東那更有桓溫。 江南天子皆詞客，河北諸王盡將材。乍歌樂府蘭陵曲，又見湘東玉軸灰。 紹興拜表稱臣構(gòu)，宜臼傾心事犬戎。親出渭橋擒頡利，文皇方不愧英雄。 南海商船來大食，西京祆寺建波斯。遠(yuǎn)人盡有如歸樂，知是唐家全盛時。 五國冰霜慘不支，厓山波浪浩無涯。當(dāng)時國勢凌遲甚，莫怪諸賢唱攘夷（嘗謂國勢愈弱則惡外人愈甚，宋人甚惡外人，漢、唐、元盛時不然，國朝嘉道后始惡外人，康熙間不然）。 黑水金山啟伯圖，長驅(qū)高掌世間無。至今碧眼黃須客，猶自驚魂說拔都。 東海人奴（豐臣秀吉）蓋世雄，卷舒八道勢如風(fēng)。碧蹄倘得擒渠返，大壑何由起蜇龍（明敗于朝鮮而國朝始興）。庚子三月，以事留滯武林，病風(fēng)苦咳，不能讀書，輒拈筆詠古，得二十絕句，錄呈嘯桐先生正。王國維草。

王國維 致雪堂札（之一） 紙本釋文：雪堂先生有道：前日寄一書，想達(dá)左右。是日接手書，敬悉一切。哈同路房屋，詢之景叔，云最大之三幢屋有五十馀元一所者，馀價不等，以大小為差。后丁輔之來云，彼所租之屋月四十元（其屋在靜安寺路哈同路轉(zhuǎn)角，乃最便利者），其里中之屋不過三十五元左右，然頗聞其屋頗多租出，不知屆時有合宜之屋否。若以相宜之地而論，則此時租屋決非難事，惟電燈極難。現(xiàn)在滬上電力不足，故不能新增電表，必須輾轉(zhuǎn)購之他人。輔之言哈同路南民厚里有路二幢（系二屋打通者，租廿元），兼已裝電燈。然此屋于公不足用，又萬不能于此時即定也。維意：哈同路屋地稍僻靜，空氣較他處為佳，然防火之事則與他里屋無甚懸殊，最好于英法界西偏覓一小洋房較為合宜。乙老之屋，月六十金，如有此種屋，則公之全眷與書、器，亦略足容，然此須待公到后，廣托有場面產(chǎn)業(yè)之人，必可覓到（如托劉、蔣諸人，必有相宜之屋，惟此時既不宣布，礙難辦理耳）。至秋冬間，自以暫租三幢屋為宜，不過后又須移居耳。目下尚有二三月馀裕，當(dāng)徐覓妥屋，即哈同路屋盡租出，不虞他所無之也。輔之處書，第二卷已排成五十頁，據(jù)云月內(nèi)可成，否則下月上旬必可告竣。鳳老書已付與畫圖，圖約百馀枚（已畫成一本），渠詢之刻工，云每枚須五角（此系要價），又云當(dāng)廣詢他處，然使每枚二角，已似不便宜，此書刻圖一項(xiàng)已須二三十元矣。渠欲付百元，囑致函先生寄滬，昨已函致緯公，請其酌付（因現(xiàn)在排印已成之物，尚未及百元）。公如有函致緯，可請其付之，因公書到滬時，敘錄必已印成矣。專此，敬請道安。不一。國維再拜。六月廿三日。

王國維 致雪堂札（之二） 紙本釋文：雪堂先生親家有道：前日接手書，敬悉一切。宋瞽之名，乙老及孟蘋處已屢聞之，孟蘋并言京師有能觀人氣者，其人于大病后忽有此種視力：人之光色分五種，富貴者紅光或黃光，文人白光，馀人皆灰色；若黑色，則去死近。其人為舊家子，作某部科員，月得數(shù)十元，境窘而并不此自炫，為人望氣亦不取貲，其人謹(jǐn)愿，似非妄言者，孟蘋曾請教之，亦可異也。宋瞽與時局亦稍有合符，惟新思潮之禍必有勃發(fā)之日，彼輩恐尚未知有，此又可惜。世界與國家卻無運(yùn)命可算，二三年中，正未知有何變態(tài)也。維之八字為丁丑十月廿九日辰時?！延?，渠之欲作書復(fù)公，然訖未交來也。此間自十四五后又屢陰雨，然天氣已寒，當(dāng)漸放晴。此次哈校秋祭，停課半月，維之《切韻》乃得早成，然每日之力，亦僅能盡三紙而已。專肅。敬請道安。不一。國維再拜。廿二日。

王國維 致雪堂札（之四） 紙本釋文：雪堂先生有道：晨奉書，敬悉一切。觀自廿七日起感冒數(shù)日，今日稍愈，連日閱報，知津埠水勢亦至岌岌，不知連日堵御效果如何？如過今明大潮汛，想可無慮矣。少府諸公欲將房產(chǎn)交哈經(jīng)理，觀已為楫言其詳情，楫謂明道與高密亦略知之，觀又言，彼系巴結(jié)當(dāng)?shù)勒?，力?shí)不足以庇我，又與言某氏在哈處之權(quán)力至小，楫言，高密亦云其不能作全權(quán)之代表，而少府猶有此舉，真不可解，恐為之線索者，仍是（即前函所欲安頓者），將來即由經(jīng)理，可預(yù)決也。楫已多日不見，其辭職說，前曾聞之，尚不知其究竟。楫之見解與莊甚相似也。王氏手稿中，觀所抄出者，乃《方言疏證補(bǔ)》，前載東原說，而后加以案語，較戴氏說甚為精深，惟鈔出者僅二十頁，不及一卷，甚可惜也（想原書止此，非缺佚）。觀擬作一跋，成后當(dāng)與鈔稿并寄也。內(nèi)部條例未見，殆本有所為而作，但于各團(tuán)體及私家藏古器古籍并有干涉，故各方面無不反對，如大庫物，聞叔平言，似亦為收歸彼有之一種。前日報載，北大研究所有一友，對意見書措詞甚為有力，不知此條例已頒布否？聞已經(jīng)登載報紙，但我輩未見耳。專肅。敬請道安。不一。觀再拜。卅日。

王國維 致叔言札（之一） 紙本釋文：叔言先生有道：昨日寄一書，想達(dá)左右。是晚赴姬君招飲，坐中尚有況夔笙等，不及言學(xué)報事，歸時詢景叔每期頁數(shù)，大約需八十頁，則附印古書，殆三四十頁足矣。夔笙恐須在此報中作文，又兼奎石美術(shù)事，因其人乃景叔所延，又藝風(fēng)所薦，而境況復(fù)奇窘故也。乙老言其人性氣極不佳，楊子勤則無暇為此云，姑詢之藝風(fēng)處，到后十日未往，而蟫隱邂逅一次，渠見乙老，詢維甚力，乙老勸往拜，殆有相怪之辭，昨因雨甚，不能移居，因冒雨訪之，談古書事，頗有異聞（云查伊璜罪，惟錄一百卷手稿，乃明私史，紀(jì)、志、傳皆有），去年由費(fèi)景韓得之，售與劉翰儀。又，陳仲魚《簡莊疏記》十八卷，皆經(jīng)學(xué)札記，藝言甚佳（不知信否），此春歸盛杏蓀，已由劉氏付刊，其半已刻成。乙老言，近歲見閩本《東觀馀論》，系長睿之子所刊與行也，樓攻媿本，不□□忘其歸誰氏矣。維今日移居，暫借蟫隱之仆用數(shù)月，今已開箱七只，其中書籍，頗有受濕者，他書尚可。公所寄之新書，在維箱中者，竟有數(shù)冊生霉點(diǎn)，可恨之至，其竹箱幸免。維書受損亦不少，最奇者，艙中蒸氣成水，滴之而下，地上皆水，初六日大風(fēng)，所攜數(shù)書墜在板上，亦受水厄，書籍之轉(zhuǎn)運(yùn)，真一劫也（木箱已壞四五只）。新居乃愛文義路大通路吳其里三百九十二號門牌，以后函件可寄此地。今日一山、季英來此，見屋好價廉，均有結(jié)鄰之意，因隔壁同式之屋下月即空也。此間……

王國維 致雪堂札（之五） 紙本釋文：頃景叔來，云哈園印書款已交出，擬交蟫隱預(yù)備付《印舉》價，因書到后須付款故，以免匯兌，并此附聞。 雪堂先生有道：刻接初七、八兩書，敬悉一切。元鈔幣版拓本，敬謝。我輩無儲蓄，然此一定二貫者，當(dāng)永在齋中矣。純伯處昨往付其五十元，并付還吳、趙二畫，欲與商且作一結(jié)束，渠則謂“不結(jié)無妨”，并謂“吳漁山著色山水可以互易，但價在所還之畫之上”云，請公閱后定之，當(dāng)函索之到后，即以百五十元付之也?！队∨e》景叔已令其將全書索來，大約數(shù)日可到（在蘇州原主處），到后一閱點(diǎn)數(shù)，即可交蟫隱寄東，然以《十六金符》之印數(shù)及價核之，則此甚貴矣。元兇既斃，雖快人心，然后來之事仍如長夜。聞夫王氏未死時，梁某曾往世中堂處有所接洽，而世婉謝之，此甚有識。此人真所謂不祥人夭子蠻殺御叔者也。兩馬貌似桀驁，然皆已受羈勒，遜等所計(jì)，亦只畫餅耳?！丁匆筇摴牌魑飯D錄〉序》擬補(bǔ)在《〈古器物〉范序》之上，此下已鈔者僅二三篇，裁割甚易也。近考古文書體，有一事堪奉告者，即兩頭纖纖之古文，實(shí)自《三字石經(jīng)》始，衛(wèi)恒謂“正始中立《三字石經(jīng)》轉(zhuǎn)失淳法，因科斗之名，遂效其形”，是邯鄲淳之古文不如是也。許書古籀文字體，本當(dāng)與篆體不甚相遠(yuǎn)，今所傳字形亦銳其末者，蓋雍熙刊本篆書或出徐鼎臣古籀，當(dāng)出句中正、王惟恭二人之手，二人夙以古文名，無怪其作汗簡體也。又，《魏石經(jīng)》殘字，每行六十字，每八字當(dāng)建初尺一尺弱，則六十字適得七尺有半。又上下必稍留馀地，則《水經(jīng)注》及《西征》所云“高八尺”者，甚為可信?！端?jīng)注》并云“廣四尺”，則每碑當(dāng)?shù)萌辶校ㄒ员韵嘟?，旁不必留馀地故），以此法?jì)算字?jǐn)?shù)，則《西征記》“三十五碑”之說最合?！堵尻栙に{(lán)記》云“二十五碑”，則不能容《尚書》《春秋》二經(jīng)字?jǐn)?shù)（均以表里刻字計(jì)），決無此理。其種數(shù)除《尚書》《春秋》二經(jīng)外，《左傳》僅刻至莊公。又知《尚書》無孔壁逸篇，亦無偽孔二十五篇。又以天寶未改字本《尚書》，較三體古文同者固多，異者亦不少，知偽孔本當(dāng)出東晉之初，其人當(dāng)及見《魏石經(jīng)》，而竊取其字，復(fù)故作異同，以貌為孔壁真本者也。郭、夏之《古尚書》（其古文，殆郭忠恕依楷書為之，謂之古隸定可也），實(shí)即未改字本，實(shí)與晁公武本不同，晁本出宋次道家，與郭、夏先后相接，乃不同如此，陸元朗所謂“依傍字書，改變經(jīng)文”者，固世世有之耶。專此。敬請道安。不一。永觀頓首。十五日夕。

王國維 致寒中札（之一） 紙本釋文：《書契后編》《金泥石屑》《古器物范圖錄》三書全本已收到，謝謝。昨日裝訂成書，可以讀矣。封面與包角，與《永慕園叢書》不一式，只□□而已。 寒中先生有道：前日寄一書想達(dá)左右。程冰泉于前日到此，其款昨日取去，茲取收條奉上，祈詧入。渠攜來《東坡鐘橘帖》（吳荷屋舊藏，筠清所刻者）及王元章《梅花長卷》見示，王卷極佳，渠云，蘇三百元，王四百元，不日即寄公處，渠此次以四萬馀元買瓷器二，真驚人事矣。君楚到后，一切帶物想已收到。此次所帶蘇冶妊鼎，關(guān)上不知有留難否？近考得《三字石經(jīng)》每行六十字，以此行款，排比《隸續(xù)》所存殘字，得《尚書》“大誥”殘石一段、“呂刑”及“文侯之命”殘石一段、《春秋》“桓公經(jīng)”“宣公經(jīng)”“襄公經(jīng)”各三段，而“宣公經(jīng)”一段最長，得三十行（中間空三行）。疑魏石每碑三十行，行六十字。又據(jù)《西征記》（御覽碑門所引），三字石經(jīng)高八尺，今以丁氏殘石量之，大率八字得建初尺一尺有奇，則六十字正得八尺許。其闊，則《雒陽記》謂廣四尺（此事指漢石，魏石不明），則每碑三十行亦頗近之?？贾艜段菏?jīng)》唯有《尚書》《春秋》及《左傳》三種，欲以二十五碑之?dāng)?shù)與碑之行數(shù)、字?jǐn)?shù)，可得碑字總數(shù)，再與三經(jīng)字?jǐn)?shù)相比，便可知其果有幾經(jīng)。唯《尚書》究用何種（梁有《三字石經(jīng)·尚書》十三卷，則與偽孔卷數(shù)同），殊難斷定，不知先生何以教之？第一提單已到，即付堯香，聞第一次寄書，今日可以提出也。昨景叔持一《楊統(tǒng)碑》全拓見示，紙墨似古，字亦不惡，而行款與穿之位置均與《隸釋》不同，聞索值頗鉅也。滬上中國銀行風(fēng)潮已定，交通亦有開兌之說（諸家所有鈔票均無甚損失，惟抗父殖邊損二三元而已，并聞），而市面奇緊，蟫隱外埠生意，（以鈔幣故）以后甚不易做，以此為難。中壘已行。時局益混沌，未識亂何時可了耳。專此。敬請道安。不一。永觀再拜。廿一日。

王國維 致寒中札（之二） 紙本釋文：寒中先生執(zhí)事：前晚接手書并印件提單，印交景叔，又轉(zhuǎn)托克香矣。前書，此十日內(nèi)功課無甚結(jié)果。昨忽得一快事，即此日本擬考黃縣丁氏所藏《魏三字石經(jīng)》殘字，取楊星老所印拓本觀之，乃排列其行款，始知每行經(jīng)文二十字，并三體計(jì)之，則六十字；又據(jù)此行款以求《隸續(xù)》所錄殘字（《隸釋》尚未借到，先據(jù)馮柳東書推之），亦皆每行六十字，凡《隸續(xù)》所存字，亦可圖其殘石形狀，惟所存殘石在碑之上或下，則不可定耳?！峨`續(xù)》所載，本據(jù)蘇望民摹刻之本，字頗有顛倒錯亂，前人皆謂是《左傳》殘字，國朝臧玉林始從其中分出《尚書》，孫淵如復(fù)作考二卷，此君粗淺，必不佳，今借此書尚未到，擬作《魏石經(jīng)考》一篇，并附以圖，惟《春秋》尚有若干字不能知其在何處耳?！段菏?jīng)》之立，本意在補(bǔ)《漢石經(jīng)》，其《尚書》，梁有十三卷，十三卷者，古文《尚書》之卷數(shù)也；《春秋》，梁有十二卷，十二卷者，《左氏經(jīng)》之卷數(shù)也（又，《隋志》言梁有石經(jīng)者，為傳拓之本，則拓石事始于南朝也）。又，《隸續(xù)》所存字，于《春秋經(jīng)》以外并有《左傳》廿二字連文，若并所缺三體字計(jì)之，當(dāng)有三十九字，此甚可疑。一行三十九字之殘石，狹長已甚，世無此種殘石之理，或此行又出于六朝唐時拓本，而蘇氏刻之，與他《春秋》殘石不同出一源耳。且古書記《魏石經(jīng)》僅有《春秋》《尚書》，此卻有《左傳》，不得其解，尚待細(xì)考耳。又，三體中，古文上承《說文》，中古文下啟隸古定《尚書》，考證此事亦極有趣味也。漢石經(jīng)每行字?jǐn)?shù)，《公羊》八十四字，《儀禮》《詩》七十馀字（此諸種均未排比）。公去歲所得者，《論語》有出劉本外者，并憶有出南昌刻本外者。此本將來必須印行，能將劉本所無者，以今隸寫一行款見示，尤感。專此，敬請道安。國維再拜。十八日早。

王國維 致寒中札（之三） 紙本釋文：寒中先生執(zhí)事：昨晨寄一函，想達(dá)左右。今將應(yīng)陳各事條列于左：一、景叔金文拓本共五冊，散片一包，已交來，茲由君楚帶上，外附還《蒙雅》、《大元馬政記》、《儒林宗派》（此書未鈔）各一冊，《萬氏遺書》三冊（用《五宗圖說》一種），《隨志》二冊（已抄），《通歷》二冊（未鈔，因此書卷帙較大，且?？睒O費(fèi)事，故未用），并在一包。一、丁南羽《天文地理圖卷》已由遜公購定，價四十五元（已代交），在公所購畫中不算貴，而渠所購之唐子畏《待隱圖卷》亦僅五十五元，可謂奇廉。其趙千里《雪景卷》亦僅索百元，已告以如渠不購，請為公留之。一、前函言楊昇《雪山朝霽圖》寫灞橋風(fēng)雪意，此語大誤，霸橋系平原大道，雖可望見南山，地勢不得如此收縮，既非寫孟浩然事，則疑其不出楊昇者，誤也。僧繇、探微不可得見，觀此畫知唐初畫法已自精能（惟樹法猶存漢魏六朝遺意）（大小李雖不可見，當(dāng)與趙千里輩不甚相遠(yuǎn)）。右丞獨(dú)不拘于形似而專寫物意，故為南宗第一祖。楊畫實(shí)為由張、陸輩至右丞之過渡，其可貴不在《江山雪霽》下也。六朝、唐、五代雪圖，公得其五，遜處所見之趙千里卷，勢當(dāng)終歸公有，且俟之。一、《瑜伽師地論》二包已交去。一、印成書稿，景謂盤費(fèi)自應(yīng)彼出不待言，但以有勞跋涉為不安，好在出版并無定期，仍請由運(yùn)送不嫌誤事。初七日書至此。一、陸莼伯之處之趙撝叔屏條，昨往取，未檢出，今晨送來，附瓏璧一枚（其素璧一，未交來，卻佳也），其信又索鼎款，附呈。趙畫與璧均交君楚帶上。吳漁山幅，后得公函交去。一、《學(xué)術(shù)叢刊》目附聞：第一期，《敦煌校記》一、《顧命禮徵》、《沙簡考補(bǔ)》十三頁、《蒙雅》、《大元馬政記》。第二期，《敦煌校記》二、《〈史籀篇〉疏證》、《五宗圖說》、《大元馬政記》完、《隨志》。第三期，《樂詩略說》十三頁、《釋史》七頁、《隨志》、《専文考略》。第四期，《殷禮小記》、《毛公鼎考釋》十四頁、《隨志》、《專文考略》。此志現(xiàn)第一期粗排畢，不知初十可告成，想出板當(dāng)在二十左右。一、初二、三、四之函均收到，已示君楚?！稌鹾缶帯反舜紊形醇?xì)讀，卷上第廿六頁之“□五豐”以文例求之，自為（為）“玉五瑴”。鄂侯馭方鼎亦有“□五瑴”語。又，不知此字與“朋”字有何關(guān)系？專此。敬請道安。不一。永觀再拜。初九日。

王國維 致雪堂札（之六） 紙本釋文：雪堂先生親家有道：善伯來，接到手書，今晨又接一書，敬悉一切。善伯略述數(shù)語，此事渠亦不能言之。尊書言蓬萊欲到，風(fēng)引仍回，此亦未始非福，因現(xiàn)在事，創(chuàng)之不難，守之極不易也。李氏諸書誠為千載秘笈，聞之神往。甘露二年寫經(jīng)，君楚疑為苻秦時物，亦極有理。景教經(jīng)二種不識，但說教理抑兼有事實(shí)，此誠世界寶笈，不能以書籍論矣。蔣氏書先送來經(jīng)部易類十四種。一汲古影宋寫本《漢上易傳》十一卷附《漢上先生履歷》一卷，此書自宋以來著錄本均不聞有履歷，現(xiàn)擬覓通志堂本一對，恐未必有也。此外，元本《周易傳義附錄》，則拜經(jīng)舊藏。又有鄭桐庵先生《周易廣義》手稿（存下經(jīng)卅二卦）不分卷，無書題，但有“鄭敷教印”、“士敬”、“滎陽”諸印，行草書極似。朱子《論語集注》稿，四庫存目中有此書，四卷，殆有刻本歟？維足疾雖不進(jìn)，亦不見退，服藥四五日尚未見效，尚擬他醫(yī)決定何病，如系腳氣或須作津沽一行，藉圖良晤。長兒考海關(guān)，明日可揭曉，初次應(yīng)考，二三百人者，取六十人，再次考則于此六十人中取十二人，不知能入選否。如取，則須保證金關(guān)銀三百兩，惟薪水則聞第一年月四十兩，次年五十兩，有此相抵，想籌措三百金當(dāng)不甚難耳。高昌《麹斌造像記》新拓一本見賜。敦煌兩畫跋，其一有副本，即以奉寄；其一即將原畫畫像記寄奉，想公自能了然也。專肅。敬請道安。不一。維再拜。初七日。 此函正作就，適季英處交到八月朔手書，敬悉一切。腿疾如何？君美膝傷，聞已全愈，維亦病足，今年何足疾之多也。維之足疾，甚與戊戌年相似，是年初至上海，蓋是一種地方病，蓋已二十馀年，乃重發(fā)耶。深思一至津，然未能定，總須侯醫(yī)生診斷決之耳。再請道安，維又頓。 《為可堂集》闕廿馀葉，此就所裝空白葉計(jì)，了未及細(xì)檢也，并聞。

王國維 致雪堂札（之七） 紙本 中國國家圖書館藏釋文：雪堂先生有道：連接兩書，敬悉一切（恒農(nóng)遺文廿冊，已由景叔交到，其箱已初七提出矣）。前寄各書想亦達(dá)左右矣?！稌m(xù)志》，刻已至古書流通處一問，僅有鈔本《嘉泰志》而無《寶慶續(xù)志》，其目中亦無之，據(jù)云盧書較原目闕數(shù)十種，至本數(shù)則所闕頗多也。堯香介紹之碑帖單，已照尊開者另開單，索閱種數(shù)不多，寄東頗易也。維之商務(wù)股單已售出，并今年利，約近成數(shù)，本擬暫存銀行，而出入均須改算銀數(shù)，吃虧殊甚，因思購書畫數(shù)件以作將來預(yù)備，而苦于眼力，未敢放手，乙老之眼，雖就近可以請教，然亦出入頗多。此款公如有用處，則可行暫用，如將來尊駕抵滬，則為代購書畫，此較自購為穩(wěn)當(dāng)也。近成績甚不佳，思作自十馀頁至四五十頁之短文，題目頗不易易，數(shù)日覓題，擬作《先秦儒術(shù)考》，每思儒家獨(dú)傳之學(xué)在于六藝，而書與詩又為儒、墨公共之學(xué)，惟《易》《春秋》《禮》《樂》乃儒家專門，而講求禮制尤為儒家所獨(dú)。其書存者亦最多，如大小《戴記》，大半作于先秦之世，凡鄭《禮記》目錄中所云于別錄屬《制度》《吉事》《喪服》《祭祀》諸篇，尤非漢以后禮家所能作也。頗疑《禮經(jīng)》十七篇在戰(zhàn)國時禮家已只傳此數(shù)，而淹中所得古經(jīng)，不過投壺中霤等不甚足重輕者，其天子、諸侯諸大禮蓋放佚久矣，否則《記》中何以只存十七篇之傳與義與記，而他《禮》則絕無也。其中尤著者則為《喪大記》，此篇雖記人君以下喪禮，正為《經(jīng)》只有《士喪禮》，而補(bǔ)之附經(jīng)之記，則記《經(jīng)》中節(jié)目所未詳，此則補(bǔ)《經(jīng)》所本無，因謂之“大記”，猶《喪服》之《子夏傳》，就《經(jīng)》釋之而《大傳》則釋宗法及喪服之通例，因謂之《大傳》也?！抖Y》是魯學(xué)，漢初《經(jīng)》與《頌》皆出于魯，不知當(dāng)時禮家先師生活狀態(tài)如何？殊費(fèi)人研究。凡類此者，皆極有關(guān)系而極難鉤稽者也。此書不知成績?nèi)绾?。又思作《〈說文〉古文考》，以與《〈史籀篇〉疏證》相輔（此種書不過具稿，或備檢查，一時決難善也），并聞。維傷風(fēng)及小兒等水瀉皆已愈，敬注謝謝。專肅。敬請道安。國維再拜。十二日燈下。季英之太夫人病勢，聞仍如故，但既多日如此，諒早不妨耳，否則不能延至今矣。

王國維 致雪堂札（之八） 紙本 中國國家圖書館藏釋文：昨夜函未發(fā)，頃方君來，言吳某人不易與言，今日吳往問二畫，意欲索回，方答以已人持去，閱約一周以寄回，而郎畫又云非五百元不售，方云已與人說實(shí)價，不能收回前語，殆其人多反覆也。方君云，如不留，即請遠(yuǎn)寄回，然恐此函到時，寄還與擬留，二者已定局矣。吳公意，經(jīng)絡(luò)甚重，然在此時，無論因何手段，均屬（渠邀頌清觀畫，欲其介紹于龐、蔣兩處，然又無成，此外亦無甚佳品）無效。因滬市面疲滯甚也。專此，再請道安。維又拜。初十日。一、《印舉》事，覆函未到，想在途。一、《學(xué)術(shù)叢編》事，景叔云，欲贈公《藝術(shù)叢編》共十分，維意，公全受與否雖不可知，或以其中一部分，易《學(xué)術(shù)叢編》若干部，因公所編書已有自印，而他書則所不甚須，若《學(xué)術(shù)叢編》則全系公處之書，亦愿有之也。一、此間天氣不時，病人甚多。舍間小孩亦多傷風(fēng)發(fā)熱者，不知京都如何？此上。敬請道安。不一。國維再拜。十七日午后。再啟者：諏吉書始于今晨取到，擇定明年三月廿九日寄上，請?jiān)埵?。前日景叔屬草一電稿，即商允合印《天竺》《字源》二書事，想已早到矣。古書流通處之宋元本及《明代?shí)錄》諸書，聞以二萬元?dú)w劉漢怡，菁華盡矣。專此，再請道安。維又再拜。廿六日晨。雪堂先生有道：頃接廿二、廿三、廿四三書，敬悉一切。致趙函當(dāng)轉(zhuǎn)交方君（趙前聞在京，為醇邸西席，或恐不在上海也）。盧氏之書明晚擬問之?！队∨e》當(dāng)遵辦，賣主如不能來，便當(dāng)赴蘇一行也。今午往訪鄧秋枚，方、惲二幅均已見之，渠謂石谷、南田共裝共一冊，若無惲則王不易售，且裱工亦可惜，索加百元（囑函公商之）。維謂王畫不直此數(shù)，若數(shù)十元，可代允云云（渠謂即請致意，大約稍加四五十元即售矣），現(xiàn)此二幅已令渠寄東（因渠處報關(guān)頗熟），有時不要稅，有時每幅僅半元，恐生手或辦不到（故即令寄，現(xiàn)不經(jīng)海關(guān)驗(yàn)過，日郵局不收也），候公信收到后，此間即付款也。此二畫到東，大約有可售之望，則維算見一面耳，一笑。種種費(fèi)神，至感。今日自寫《毛公鼎考釋》畢，共一十五紙，雖新識之字無多，而研究方法則頗開一生面，尚不失為一小種著述也?！段菏?jīng)考》上月已寫成，唯近考漢魏博士，得知魏時《古文尚書》與《左氏傳》實(shí)已立博士，可見《尚書釋文》尚有須增加之處，恐尚須費(fèi)半月二十日之力重改寫一過，下月工夫恐將費(fèi)于此矣。今日閱《彙刻書目》，知績谿胡秉虔有《西京博士考》二卷，刻于錢氏所刊《藝海珠塵續(xù)編》中，其書商務(wù)無有，恐唯繆老有之，然卻不愿往借也。前日寄諏吉書想已收到，“我輩不愿見之”字樣，渠不肯改，只有挖去一法，愚人實(shí)無可如何也。專此。敬請道安。不一。國維再拜。廿九日夕。

王國維 致某某札 紙本釋文：亂事靡定，人思息肩，天下大勢，恐遂歸匹磾之手（以勢力計(jì)之，大約段七分，南軍三分，頗聞袁之要人已多歸匹磾，然亦可反覆），此人在今日，正如夫己氏之在辛亥，然亦豈撥亂之才哉？此次粗定，尚須半年至一二年后，又當(dāng)復(fù)生變故，恐神州自此已矣。報又載藝風(fēng)事，可笑之至，世有此人，真讀書者之羞也。盛宮保去世，江陰戰(zhàn)事大約可了。昨日《時事新報》謂炮臺變兵已由藝風(fēng)托人經(jīng)手，以七萬元買收槍炮，前此要求南京不派兵進(jìn)攻，亦由黨人以勸進(jìn)事哃喝老藝，并誘以利，使聯(lián)名電寧，寧即以疏通責(zé)彼，亦許以酬報，此等恐未必盡實(shí)，然空穴來風(fēng)，亦有以致之也。滬寧車通，滬杭仍未通，惟輪船及郵件尚無阻滯，浙中持柄者與寧滬仍有聯(lián)絡(luò)，故蘇浙之間想不至有戰(zhàn)事，兩馬皆駑駘，令人悶損。 北庭解紐，南勢方張，匹磾欲鈔辛亥陳文解決時局，凡舊系人物，已隱隱成一同盟，黨人聲勢亦有加無已，而實(shí)力終遜于段，將來總以袁退段代，了此一局。揆諸人民厭亂與各方面畏難茍安之心理，舍此決不出他途。以后此篇陳文尚須時時鈔襲，不知尚有大英雄出，起而定之者否？滬上一時治安尚無他慮，今年蠶事又為亂事大有損失，江浙二省所損恐在千萬上下耳。我輩只可作蠹魚，別無可為者。再請道安。永觀又拜。初九日。 純伯一書附呈。程冰泉尚未到，其日幣損失距書到時價在百元以上矣。

王國維 元微之《楚歌十首》之七 紙本 北京韻庵藏釋文：楚人千萬戶，生死系時君。當(dāng)璧便為嗣，賢愚安可分。干戈良浩浩，篡亂亦紛紛?？v有明在下，區(qū)區(qū)何足云。 陶虞事已遠(yuǎn)，尼父獨(dú)將明。潛穴龍無位，幽林蘭自生。楚王謀授邑，此意復(fù)中傾。未別子西語，縱來何所成。 平王漸昏惑，無極轉(zhuǎn)承恩。子建猶相貳，伍奢安得存。生居宮雉閟，死葬寢園尊。豈料奔吳士，鞭尸郢市門。 懼盈因鄧曼，罷獵為樊姬。盛德留金石，清風(fēng)鑒薄帷。襄王忽妖夢，宋玉復(fù)淫辭。萬山捐宮館，空山云雨期。 宜僚南市住，未省食人恩。臨難忽相感，解紛寧用言。如何晉夷甫，坐占紫微垣。看著五胡亂，清談空自尊。 誰恃王深寵，誰為楚上卿。包胥心獨(dú)許，連夜哭秦兵。千乘徒虛爾，一夫安可輕。殷勤聘名士，莫但倚方城。 梁業(yè)雄圖盡，遺孫世運(yùn)銷。宣明徒有號，江漢不相朝。碑碣高臨路，松枝半作樵。惟馀開圣寺，猶學(xué)武皇妖。元微之《楚歌十首》之七。俶?先生屬書。靜安王國維。鈐?。和鯂S（白）

王國維 王元之《五哀詩·故國子博士郭公》 紙本 北京韻庵藏釋文：汾陽飽經(jīng)術(shù)，賦性甚坦率。在昔舉神童，廣場推杰出。尚書誦在口，何論落自筆?？偨侨】泼豕诩u纓紱。早佐湘陰幕，漢鼎入周室。失志罷屠龍，佯狂遂捫虱。周行亦黽勉，吏隱多放逸?；鼥|方朔，圖畫王摩詰。古文識科斗，奧學(xué)辨萍實(shí)。字窮蒼頡本，篆證陽冰失。王績醉為鄉(xiāng)，伯倫居無匹。俸錢乏一囊，官路從三黜。朱衣多不著，白發(fā)仍慵櫛。漸老羈旅年，方見升平日。忽以伎術(shù)名，此意殊郁郁。放口忤無須，何門求造膝。遁逃終見捕，譴逐道中卒。遺孤落閭閻，荒冢鳴蟋蟀。手澤求漸難，誰家耀緗帙。吊投焚此詩，九原應(yīng)有物。右王元之《五哀詩》中故國子博士郭公忠恕一篇。恕先事跡，宋人所記多異詞，元之此詩當(dāng)為實(shí)錄，可與《五代史補(bǔ)》所記相參也。俶?先生再正。國維。鈐?。红o安（朱）

王國維 致王潛明札（之一） 紙本 北京樸廬藏釋文：潛兒入目：前自津歸，寶宅有喜事，雖往應(yīng)酬，未能將汝事談及，后則孫慕韓有回南及組閣之信，頃方在進(jìn)行之中，決不能將此等事屬之，故此事必須稍緩圖之也。汝移京與否？想下月必能定此。數(shù)日中令嘉想早全好，馀候后諭。九月廿八夕父字。

王國維 致王潛明札（之二） 紙本 中國國家圖書館藏釋文：潛兒入目：今日接來稟（君羽有函先到），知令臧竟于初三夜殤去，我家生女每不易有此，亦不可解。前此久病，本無治法，但吃藥偶效，冀萬一得愈耳。媳婦辛勞后想尚好。京寓已決計(jì)遷移，已于清華校內(nèi)租定房屋二所：一、七間（月租廿五元）；一、五間（十九元）。（擬家春住七間，書房及男仆住五間。）二屋相離近百步許，然已無他屋可租，只得暫時勉住，現(xiàn)已著手歸束書籍，擬此月中旬即行遷移，恐京城如有他事，則城西一帶貨車不敢往，故須急急耳。汝來京可稍早，否則若正在遷屋時不甚便也。汝岳尚有書稿在此，須一柳箱方能容之（今日作一小箱裝之，不足，或外再打一包，擬托溫考伯?dāng)y津，否則俟汝來帶去也）。汝尚有桌椅等亦可攜津。因家中固有之物，新屋恐不能容也。新屋系新式屋，將來如能添造新屋（校中有此議），則較便矣。初五日。父字。

王國維 致伯宛札 紙本 香港翰墨軒藏釋文：前損手書，知貴體小極，想早痊可候?？獭赌咸贫髟~》實(shí)與南詞本同一淵源，唯多《阮郎歸·東風(fēng)吹水》一首，豈南詞漏具耶？《陽春集》中有云：“《花間集》誤作某人，《蘭畹集》誤作某人者，亦系宋人案語?！苯裎蹇滔h去，是知舊本之可貴也?！督鸱羁獭芬粌裕ìF(xiàn)沈君擬緩?。└竭€，請?jiān)埲?。《王周士詞》暫留，敝處擬轉(zhuǎn)寫一本?！犊巯厦尖帧范?，已于《明初四家》詩中得之。翰文之《明人雜劇》在士可處，已假得矣，附告?！度f卷孝慈》兩目，系叔蘊(yùn)于叔稚處代取來錢鈔?！独盍x山集》二冊，亦蘊(yùn)公贈先生者，并對聯(lián)一，請?jiān)埵諡楹?。勞?！稑氛录?。傅仁阮之物在曹巙一處，曾去取否？專此。敬請伯宛先生道安。制國維叩頭。 公之《定庵年譜》如已印成，請賜一二冊為叩。 《金翻侯刻詞》雖草草，尚具大略，第二冊以下仍擬假讀，又及。

王國維 致王潛明札（之三） 紙本 中國國家圖書館藏釋文：潛兒入目：我昨晨行后，于今日午后五時抵津，有君羽在車站相接，即至張莊，汝岳適至北京，約明日還津。我途中一切平善，腳氣在途中差愈，昨日走路較平日稍多，然腿上（彎后）卻不發(fā)麻，睡后覺骨節(jié)間酸痛，此前日所無也。不麻而酸，乃腳氣漸愈之象，恐不數(shù)日即可告愈矣。望告知汝母等。汝明日入關(guān)辦事后，即寫一詳稟來，關(guān)上辦事之人，即有不合，萬不可發(fā)脾氣，至要至要。羅宅均安。君美在日界，未見也。八月十九日午后九時，父字。

王國維 錄自作詞五闋 紙本 北京樸廬藏釋文：路轉(zhuǎn)峰回出畫塘，一山楓葉背殘陽?？磥頊啿凰魄锕?。隔座聽歌人似玉，六街歸騎月如霜?？椭行袠分粚こ！?過眼韶華何處也，蕭蕭又是秋聲。極天衰草暮云平。斜陽漏處，一塔枕孤城。獨(dú)立蒼茫誰語，驀回頭、宮闕崢嶸。紅墻隔霧未分明。依依殘照，獨(dú)擁最高層。 夜起倚危樓，樓角玉繩低亞。唯有月明霜冷，浸萬家夗瓦。人間何苦又悲秋，正是傷春罷。卻向春風(fēng)亭畔，數(shù)梧桐葉下。 閱盡天涯離別苦，不道歸來，零落花如許?；ǖ紫嗫礋o一語，綠窗春與天俱。莫待把相思鐙下訴，一縷新歡，舊恨千千縷。最是人間留不住，朱顏辭鏡花辭樹。 垂楊門外，疏燈影里，上馬帽檐斜。紫陌霜濃，青松月冷，炬火散林鴉。歸來驚看西窗上，翠竹影交加。跌宕歌詞，縱橫書卷，不與遣年華。子敬先生正腕。國維。

王國維 節(jié)錄鮑照《擬行路難》 紙本 北京樸廬藏釋文：奉君玉卮之美酒，玳瑁玉匣之雕琴。七彩芙蓉之羽帳，九華葡萄之錦衾。紅顏零落歲將暮，寒光宛轉(zhuǎn)時欲沉。愿君裁悲且減思，聽我抵節(jié)行路吟。不見柏梁銅雀上，寧聞古時清吹音。 雒陽名工鑄為金博山，千斫復(fù)萬鏤，上刻秦女?dāng)y手仙。承君清夜之歡娛，列置幃里明燭前。外發(fā)龍鱗之丹采，內(nèi)含麝芬之紫煙。如今君心一朝異，對此長嘆終百年。 璇閨玉墀上椒閣，文窗繡戶垂羅幕。中有一人字金蘭，被服纖羅采芳藿。春燕差池風(fēng)散梅，開幃對景弄春爵。含歌攬?zhí)楹惚С睿松鷰讜r得為樂。寧作野中之雙鳧，不愿云間之別鶴。君楚姻仁兄屬。國維。鈐?。和鯂S?。ò祝?/p>

王國維 蓼園二絕句 151×42cm 紙本 清華大學(xué)檔案館藏釋文：酒為春寒瀲滟斟，昔年賓客昔園林。馬行鐙火尋常事，觸忤東坡感舊心。 清歡一夕付東流，投老誰能遣百憂。記得前年披畫讀，風(fēng)鐙過眼雪盈頭。蓼園二絕句。佩弦仁兄屬書。王國維。鈐?。红o安（白） 王國維（朱白相間）

王國維 致乙庵札 紙本 中國國家圖書館藏釋文：趙卷匆匆題三絕句，污損名跡，罪甚罪甚。請先生自題數(shù)首以正其失。又，此卷人物、宮室、橋梁均出北苑，詩中不能言之，甚憾事也。集稿請于便中一檢。維處尚擬錄副本，請勿吝為感。前奉和四律有所改易，并寫呈教，專肅。敬請乙庵先生大人頤安。國維再拜。

王國維 致伯希和札 紙本 法國國家圖書館藏釋文：伯希和先生閣下：燕臺一別，忽忽十年。今夏旌從過滬，僅駐二日，未獲一奉教言，至以為悵。比想興居無恙，著述多娛，當(dāng)如遠(yuǎn)頌。前年得見尊撰《摩尼教經(jīng)譯本》并《摩尼教考》，弟雖未諳法文，然見所引漢籍源流賅備，欽佩欽佩（今夏始得見之）。又見八年前先生初任教授時演說，得悉近年東方古語學(xué)之進(jìn)步，因作《西胡考》二篇并他雜文數(shù)篇，令人繕錄一冊呈教。玄奘所言窣利文字豎讀，睹貨邏文字自左向右，不知近年所發(fā)見之粟特睹貨邏文字尚存此形式否？近在上海來遠(yuǎn)公司見敦煌所出宋初畫二幅，皆曹氏之物，喜其可補(bǔ)史事，因作二跋，并在冊中。彼公司中有管君復(fù)初，欲赴歐洲，屬函致臺，端為之先容，并屬公司駐巴黎之盧君琴齋先行晉謁，祈進(jìn)而教之。近聞北京收藏家中有敦煌所出《景教經(jīng)》二種，一《志元常樂經(jīng)》，一《宣元本經(jīng)》，羅先生擬設(shè)法借之影照。又，日本友人富岡謙藏敦煌所出《壹神論》一卷，亦景教經(jīng)典，富岡君于去歲逝世，其友人謀刊其遺書（尚有唐寫本《王子安集》卷廿九、卷三十兩卷），數(shù)年中當(dāng)可出板。此皆先生所樂聞，故以奉告。倫敦博物館敦煌書中有一殘卷，韋莊系七言古詩一首，首尾殘闕，日本狩野教授曾錄得副本，弟見其中有“內(nèi)庫燒為錦繡灰，天街踏盡公卿骨”二句，據(jù)《北夢瑣言》定為韋莊《秦婦吟》，嗣見巴黎敦煌書目有“右補(bǔ)闕《秦婦吟》一卷”，巴黎本有書名、撰人，必較倫敦本為完善，可否影照見寄？又，唐刻《切韻》，弟相望者已十年，能否一同影照（此書影照后仍由羅先生印行，并聞）？照相費(fèi)若干，當(dāng)托來遠(yuǎn)公司盧君奉呈，照片亦請交盧君轉(zhuǎn)寄，至感至感。專肅。順候起居。不宣。弟王國維頓首。中秋前二日。

王國維 贈內(nèi)藤博士詩 紙本 中國國家圖書館藏釋文：日本內(nèi)藤博士虎次郎漫游赤縣，自齊魯南來，訪余海上，出贈唐寫《古文尚書》影本，歡然道故，復(fù)將泝江西行，遵陸北上，賦詩志謝并送其行。安期先生來何許，赤松洪厓?yōu)榘閭H。蹴踏鹿盧龍與虎，西來長揖八神主。翩然游戲始齊魯，陟登泰山睨梁父。摩挲秦碑溯三五，上有無懷所封土。七十二王魂魄古，橫厲泗水拜尼甫。千年禮器今在否？雷洗觴觚爵鹿柤。豆籩鐘磬琴瑟鼓，何所當(dāng)年瞿相圃。南下彭城瞥梁楚，飆翰直抵黃歇浦?；剀嚶镞蹬顟簦渲幸痪泶笕绻??！渡袝吩闯鰰x秘府，開元改字笑莽鹵。媵以《玉篇》廿三部，初唐書跡鳳鸞翥。玉案金刀那足數(shù)，何以報之愧鄭纻。送君西行極漢滸，游目洞庭見娥女。北轅易水修且阻，困氏之國因殷土。商侯治河此胥宇，灑沉澹災(zāi)功微禹。王亥嗣作殷高祖，服牛千載德施普。擊床何怒逢牧豎，河伯終為上甲輔。中興大業(yè)邁乘杜，三十六葉承天序。有易不寧將何補(bǔ)，我讀《天問》識其語。《竹書》讕言付一炬，多君前后相邪許。大邱淪鼎一朝舉，君今渡河絕漳滏。眼見殷民猶黼冔，歸去便將闕史補(bǔ)。明年尋君道山府，如瓜大棗倘乞與。浮邱伯，申培公，仙儒著籍將毋同。方壺員嶠頻相見，為問榑桑幾度紅。錄呈東軒先生大人削正。國維。

王國維 致某某札 紙本釋文：再啟者：刻又有一快事奉告，《說文》“艸部”末之五十三字，許云“大篆從‘茻’”，初擬錄入《史篇疏識》中，今晨起思之，忽悟其不然。許引《史篇》字，皆云“籀文”，此獨(dú)云“大篆”者，明此五十三字不出于《史篇》，蓋采《漢志》所錄《八體六技》一書中字也。秦“八體”中有“大篆”，則《八體六技》中必有“大篆”無疑，雖當(dāng)時已佚之，《史籀》六篇中或有其字，然許君不敢謂之“籀文從‘茻’”，蓋其慎也。觀此五十三字中，“蓬”字下又重籀文“莑”，可知“草部”所謂“大篆”之非出《史篇》矣。此說前人未有及之者，故亟奉聞，再請道安，不具。國維又拜。廿四日早。

王國維 遺書 紙本 1927年 香港翰墨軒藏釋文：五十之年，只欠一死，經(jīng)此世變，義無再辱。我死后，當(dāng)草草殯斂，即行藁葬于清華塋地。汝等不能南歸，亦可暫于城內(nèi)居住。汝兄亦不必犇喪，固道路不通，渠又不曾出門故也。書籍可托陳、吳二先生處理，家人自有人料理，必不至不能南歸。我雖無財(cái)產(chǎn)分文遺汝等，然茍謹(jǐn)慎勤儉，亦必不至餓死也。五月初二日，父字。