語(yǔ)文教學(xué)中表現(xiàn)性評(píng)價(jià)運(yùn)用的誤區(qū)

【摘要】表現(xiàn)性評(píng)價(jià)，作為一種評(píng)價(jià)方法，適用于評(píng)價(jià)表現(xiàn)性技能和復(fù)雜的表現(xiàn)性任務(wù)，近年來(lái)頗受語(yǔ)文教師重視。但在教學(xué)實(shí)踐中，較為普通地存在著百分制偏好、維度厘定隨意、工具通用性差、表現(xiàn)特征描述籠統(tǒng)、規(guī)則封閉僵化、過(guò)多使用表現(xiàn)清單、使用頻率過(guò)高、缺乏樣例支撐、忽視學(xué)生參與等誤區(qū)。本文對(duì)這些誤區(qū)進(jìn)行分析，并提出了糾正建議。

【關(guān)鍵詞】表現(xiàn)性評(píng)價(jià)，運(yùn)用誤區(qū)

“表現(xiàn)性評(píng)價(jià)”（performance assessment）的概念是舶來(lái)品，于世紀(jì)之交引入我國(guó)?！镀胀ǜ咧姓Z(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017 年版）》中關(guān)于“表現(xiàn)性評(píng)價(jià)”的要求為：“有條件的地方，可以運(yùn)用信息技術(shù)，豐富學(xué)生的表現(xiàn)性評(píng)價(jià)，形成多樣化的學(xué)生成長(zhǎng)記錄，全面而科學(xué)地衡量學(xué)生的發(fā)展?！盵1]而語(yǔ)文教學(xué)中的表現(xiàn)性評(píng)價(jià)，是指在閱讀與鑒賞、表達(dá)與交流、梳理與探究等語(yǔ)文實(shí)踐活動(dòng)或問(wèn)題解決、任務(wù)完成中，運(yùn)用核查表、表現(xiàn)清單、評(píng)分規(guī)則等評(píng)價(jià)工具觀察學(xué)生言語(yǔ)活動(dòng)的過(guò)程及產(chǎn)生的成果，以此評(píng)價(jià)學(xué)生語(yǔ)文素養(yǎng)發(fā)展?fàn)顩r的方法。作為一種評(píng)價(jià)方法，它適用于評(píng)價(jià)表現(xiàn)性技能（如朗讀、復(fù)述等）和復(fù)雜的表現(xiàn)性任務(wù)（如寫(xiě)作、演講等），遠(yuǎn)超乎2017 年版課程標(biāo)準(zhǔn)所要求的“成長(zhǎng)記錄”之用。在指向核心素養(yǎng)的課程與教學(xué)視域下，語(yǔ)文表現(xiàn)性評(píng)價(jià)廣泛運(yùn)用于大單元教學(xué)設(shè)計(jì)、微專題教學(xué)設(shè)計(jì)中。這自然是令人高興的?？墒怯械氖褂谜哒肇埉?huà)虎，以致出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，極大地影響了表現(xiàn)性評(píng)價(jià)功能的發(fā)揮。本文歸納了表現(xiàn)性評(píng)價(jià)在實(shí)際運(yùn)用中的若干誤區(qū)，舉例分析并提出避免落入這些誤區(qū)的建議，以期有益于同行。

誤區(qū)一：百分制偏好

傳統(tǒng)的紙筆測(cè)試常采用百分制，60 分為及格。受此影響，有教師在制作評(píng)價(jià)量表時(shí)，不考慮評(píng)價(jià)內(nèi)容（表現(xiàn)性技能或表現(xiàn)性成果）的規(guī)模和復(fù)雜程度，以及該項(xiàng)評(píng)價(jià)在單元或?qū)W期評(píng)價(jià)中的權(quán)重，一律賦以100 分（詳見(jiàn)表1）。

這是一份表現(xiàn)清單，用以評(píng)價(jià)統(tǒng)編高中語(yǔ)文教材必修上冊(cè)第一單元的“朗誦”。這個(gè)單元由五首現(xiàn)代詩(shī)歌和兩篇小說(shuō)構(gòu)成，單元學(xué)習(xí)任務(wù)為“任選一首詩(shī)，有感情地朗讀，把你對(duì)詩(shī)作的理解通過(guò)朗讀表達(dá)出來(lái)”。

“朗誦”作為一種表現(xiàn)性技能，用表現(xiàn)性評(píng)價(jià)是合適的，因而該量表運(yùn)用的適切性沒(méi)有問(wèn)題。但是，設(shè)計(jì)者將這一單元的“評(píng)點(diǎn)”“對(duì)話文章”“詩(shī)文朗誦”“詩(shī)歌寫(xiě)作要領(lǐng)”“詩(shī)歌寫(xiě)作”都設(shè)成百分制，忽視了任務(wù)之間的權(quán)重差異，極大地影響了信度（不同評(píng)價(jià)者評(píng)分的一致性），使得評(píng)分失去了“數(shù)”的意義。

其實(shí)，表現(xiàn)性評(píng)價(jià)通常會(huì)使用比紙筆測(cè)試規(guī)模小一些的量表。教育評(píng)價(jià)專家格蘭特·威金斯提出：“提供有效適當(dāng)?shù)膮^(qū)分來(lái)保障足夠公正的評(píng)價(jià)，但在量表上不宜使用太多的分值（通常不超過(guò)6分），以免破壞信度?！盵2]如美國(guó)大學(xué)入學(xué)考試SAT（Scholastic Assessment Test）的寫(xiě)作，從寫(xiě)作觀點(diǎn)或論點(diǎn)、事例或論據(jù)的組織、句式、詞匯水平、語(yǔ)法和用法五項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，由兩個(gè)人同時(shí)打分，每一項(xiàng)從最低分1 分到最高分6 分，將得出的總成績(jī)除以6 作為最終得分，這個(gè)最終得分的范圍在2 分到12 分之間。[3]這一做法值得借鑒。

誤區(qū)二：維度厘定隨意

高質(zhì)量的表現(xiàn)性評(píng)價(jià)離不開(kāi)對(duì)表現(xiàn)對(duì)象的專業(yè)分析，以及回答好“該表現(xiàn)最關(guān)鍵的組成要素有哪些”這個(gè)問(wèn)題。表現(xiàn)“要素”（或稱維度、項(xiàng)目、指標(biāo)），關(guān)涉表現(xiàn)性評(píng)價(jià)的效度。

綜合中外學(xué)者的研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這些要素包括如下幾點(diǎn)：（1）完整而確切的，包括學(xué)生表現(xiàn)或成果的重要方面;（2）要素之間的關(guān)系合乎邏輯，它們彼此區(qū)別，又共同指向描述的對(duì)象;（3）對(duì)表現(xiàn)的各方面有適當(dāng)?shù)膫?cè)重——對(duì)重要的內(nèi)容強(qiáng)調(diào)得多;（4）要素的數(shù)量最好不超過(guò)五個(gè);（5）排序合乎邏輯，便于用戶理解與實(shí)際操作（詳見(jiàn)表2）。

表2 用于評(píng)價(jià)必修上冊(cè)第三單元的“朗誦”。該單元由《短歌行》等八首古詩(shī)詞組成，主題是“生命的詩(shī)意”?！皢卧獙W(xué)習(xí)任務(wù)二”設(shè)計(jì)的“朗誦”活動(dòng)包括“設(shè)計(jì)朗誦腳本”“組織詩(shī)歌朗誦會(huì)”等，表2 針對(duì)的是“組織詩(shī)歌朗誦會(huì)”。

由表2 可知，維度的數(shù)量在上述建議表現(xiàn)要素的范圍內(nèi)。但這四個(gè)維度是否足以覆蓋“朗誦”的重要方面，維度的切分是否合乎邏輯、有主次之分，各維度的計(jì)分方式是否一致，其術(shù)語(yǔ)運(yùn)用、排序是否有助于用戶（學(xué)生）理解，這些方面都有待商榷。比如計(jì)分方式雜糅，前兩個(gè)維度整體計(jì)分，后兩個(gè)維度分項(xiàng)計(jì)分，使得量表的實(shí)用性、可行性大打折扣。

對(duì)于這個(gè)量表的改進(jìn)，可從“內(nèi)容呈現(xiàn)”（即背誦的正確率、流暢性）、“聲音處理”（包括節(jié)奏、輕重、緩急、音準(zhǔn)）、“輔助行為”（包括表情、動(dòng)作、目光接觸以及身外材料輔助）擬寫(xiě)“具體要求”，下調(diào)總分值，并根據(jù)學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)情區(qū)別不同的權(quán)重。

誤區(qū)三：工具通用性差

按其適用范圍，表現(xiàn)性評(píng)價(jià)工具指向特定任務(wù)與通用兩類。前者只為評(píng)價(jià)某一特定的任務(wù)開(kāi)發(fā);后者在相似的任務(wù)中是通用的，即可以使用同一個(gè)評(píng)分工具評(píng)定所有的作文、演講。例如，美國(guó)著名的“寫(xiě)作分析6+1 要素評(píng)分規(guī)則”是典型的通用類評(píng)價(jià)工具。通用類評(píng)價(jià)工具，一次開(kāi)發(fā)，多次運(yùn)用，既能降低開(kāi)發(fā)成本，也便于學(xué)生的能力遷移。

從筆者所了解的情況來(lái)看，當(dāng)前語(yǔ)文教師對(duì)于表現(xiàn)性評(píng)價(jià)工具的開(kāi)發(fā)表現(xiàn)為“一多一少”：多的是指向特定任務(wù)的評(píng)價(jià)工具，局限于課時(shí)或單元的某一任務(wù)評(píng)價(jià);少的是指向相似任務(wù)、通用于不同單元的評(píng)價(jià)工具。評(píng)價(jià)工具開(kāi)發(fā)隨意，缺乏學(xué)段內(nèi)表現(xiàn)或能力進(jìn)階的整體考量。相似任務(wù)的評(píng)價(jià)工具很難見(jiàn)出其一致性，從而造成所開(kāi)發(fā)的評(píng)價(jià)工具通用性差，上文所列的表1、表2 就是如此。表1、表2出自同一種教學(xué)設(shè)計(jì)資料，都指向“朗誦”表現(xiàn)，卻使用了不同的維度框架。如此安排，孤立地看沒(méi)有大問(wèn)題，但連貫起來(lái)，從學(xué)生角度思考，不一致的評(píng)價(jià)量表影響了學(xué)生對(duì)技能的理解和遷移。

“對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，反復(fù)使用這一通用評(píng)分規(guī)則有助于他們理解合格的標(biāo)準(zhǔn)，理解標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵，有助于他們發(fā)展遷移能力”[4]。制定通用的評(píng)分規(guī)則，對(duì)教師的專業(yè)素養(yǎng)是一個(gè)考驗(yàn)。比如“朗誦/朗讀”，該表現(xiàn)性技能既可評(píng)價(jià)閱讀理解的程度，又可評(píng)價(jià)口頭表達(dá)的水平。以評(píng)價(jià)口頭表達(dá)的水平為例，與此相鄰的語(yǔ)文技能表現(xiàn)還有口頭復(fù)述、口頭報(bào)告、討論、演講、辯論等。如能按照洛伊斯·蘭寧“過(guò)程的結(jié)構(gòu)”理論[5]提煉口頭表達(dá)共同的技能要素，那么就可以制定出通用的評(píng)分規(guī)則。經(jīng)過(guò)筆者的實(shí)踐證明，上述提及的“內(nèi)容呈現(xiàn)”“聲音處理”“輔助行為”三維框架，可通用于各種“口頭表達(dá)”類型。如此，表現(xiàn)性評(píng)價(jià)才不會(huì)囿于瑣碎的知識(shí)和技能。當(dāng)然，“通用”是有限度的，要與學(xué)情相應(yīng)，可采用教育評(píng)價(jià)專家格蘭特·威金斯提出的“折中做法”：先使用通用標(biāo)準(zhǔn)，然后使用具體指標(biāo)來(lái)細(xì)化某些準(zhǔn)則。[6]誤區(qū)四：特征描述籠統(tǒng)格蘭特·威金斯提出：“評(píng)分規(guī)則不是單憑想象和討論就能設(shè)計(jì)出來(lái)的。評(píng)分規(guī)則來(lái)源于標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)源于已有的不同質(zhì)量的表現(xiàn)樣本的分析?！盵7]其一語(yǔ)道出評(píng)價(jià)工具開(kāi)發(fā)的兩條基本路徑：一種是演繹的，即自上而下，由課程標(biāo)準(zhǔn)（內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)、表現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)）、目標(biāo)、任務(wù)或經(jīng)驗(yàn)等推導(dǎo)而得;一種是歸納的，即自下而上，由分析學(xué)生代表作業(yè)開(kāi)始。當(dāng)然還有二者綜合的。

表現(xiàn)性評(píng)價(jià)工具的開(kāi)發(fā)，從我國(guó)語(yǔ)文課程的現(xiàn)狀看，使用較多的是演繹法。其中以依據(jù)目標(biāo)與任務(wù)的推導(dǎo)為多，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)推導(dǎo)的次之，依據(jù)課程標(biāo)準(zhǔn)、語(yǔ)文能力專業(yè)表現(xiàn)推導(dǎo)的最少。由此造成對(duì)各維度、各水平/等級(jí)的特征描述顯得抽象籠統(tǒng)，如表3?！拔乃嚩淘u(píng)”即篇幅短小的文藝評(píng)論，同與之相鄰的時(shí)事評(píng)論、文學(xué)評(píng)論、文學(xué)鑒賞等皆屬評(píng)論型的文本。評(píng)論型的文本，與感論型（如雜感、讀后感）、研究型（如學(xué)術(shù)小論文）、論辯型（如辯論詞）、建議型的文本同屬論述類文本[8]，與實(shí)用類、文學(xué)類文本區(qū)別開(kāi)來(lái)。

表3 的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，用論述類文本（屬概念/上位概念）替代了“文藝短評(píng)”（二級(jí)種概念/下位概念），造成與誤區(qū)三相反的問(wèn)題，即太過(guò)“通用”了。這樣一來(lái)，文藝短評(píng)特有的要求，諸如準(zhǔn)確把握作品的情感、形象、思想內(nèi)涵、藝術(shù)特點(diǎn)，從中選點(diǎn)聚焦評(píng)論，精要復(fù)述、介紹或引用作品內(nèi)容，敘議結(jié)合等，都不見(jiàn)了。

對(duì)此，筆者開(kāi)發(fā)的文學(xué)評(píng)論整體評(píng)分規(guī)則[9]可供參考：

1 分=評(píng)論點(diǎn)不聚焦，未能就作品提出自己的觀點(diǎn)，只是對(duì)作品的淺層闡釋，結(jié)構(gòu)布局不清楚或詳略失當(dāng)，語(yǔ)言蒼白無(wú)力。

2 分=有比較明確合宜的評(píng)論點(diǎn)，能就評(píng)論點(diǎn)提出較為明確的觀點(diǎn)，有對(duì)作品的淺層分析，結(jié)構(gòu)布局不夠清楚或詳略不夠適當(dāng)，語(yǔ)言有一定的思辨性。

3分=有明確合宜的評(píng)論點(diǎn)，能就評(píng)論點(diǎn)提出明確的觀點(diǎn)，分析闡述較為深入理性，結(jié)構(gòu)布局比較清楚，詳略比較適當(dāng)，語(yǔ)言有一定的思辨性和文學(xué)性。

4 分=有明確合宜的評(píng)論點(diǎn)，能就評(píng)論點(diǎn)提出鮮明的觀點(diǎn)，分析闡述深入理性且有一定的辯證，結(jié)構(gòu)布局清楚，詳略適當(dāng)，語(yǔ)言有一定的思辨性和文學(xué)性。

5 分=有明確而獨(dú)特的評(píng)論點(diǎn)，能就評(píng)論點(diǎn)提出鮮明而獨(dú)特的觀點(diǎn)，分析闡述深入、理性而辯證，結(jié)構(gòu)布局清晰靈活，語(yǔ)言體現(xiàn)思辨性與文學(xué)性的結(jié)合。

這是整體評(píng)分規(guī)則，其中包括評(píng)論點(diǎn)選擇、觀點(diǎn)表達(dá)、分析闡述、結(jié)構(gòu)布局、語(yǔ)言五個(gè)維度，盡力描述各水平的特征（盡管還不太具體），便于學(xué)生理解和使用。整體評(píng)分規(guī)則適用于簡(jiǎn)單的成果或表現(xiàn)，須要進(jìn)行快速、整體評(píng)價(jià)的狀況。教學(xué)中最好轉(zhuǎn)換為分項(xiàng)評(píng)分規(guī)則，以便于學(xué)生理解標(biāo)準(zhǔn)，或給學(xué)生作出詳盡的反饋。

誤區(qū)五：規(guī)則封閉僵化

相對(duì)于前述四個(gè)誤區(qū)，這一誤區(qū)隱蔽性較強(qiáng)，不易被發(fā)現(xiàn)。運(yùn)用表現(xiàn)性評(píng)價(jià)的各種評(píng)分工具，是為了診斷任務(wù)理解和完成情況，給出有用的、完好的推論，從而更好地促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)。如果評(píng)分工具知識(shí)陳舊（錯(cuò)誤就更不應(yīng)該了）、因襲套路（如表3 所用的議論文三要素），就很可能抑制學(xué)生的表現(xiàn)，妨礙學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展。且看表4：這是一個(gè)表現(xiàn)清單，用于“實(shí)用性閱讀與交流”任務(wù)群之“校園閱讀節(jié)策劃”。對(duì)于高中學(xué)生來(lái)說(shuō)，“策劃書(shū)”的創(chuàng)意及創(chuàng)意的可行性最為重要。試想，一份行文規(guī)范但創(chuàng)意單薄的策劃書(shū)，一份行文有瑕疵、格式不走尋常路但充滿思想和創(chuàng)造性的策劃書(shū)，哪份更可取呢？表4 的評(píng)分工具，固然給理解力較弱的學(xué)生提供了支架，但也給那些思維靈動(dòng)的學(xué)生戴上了“緊箍咒”。這就是所謂的“規(guī)則封閉僵化”。

為此，格蘭特·威金斯鄭重告誡：“我們千萬(wàn)不要制定那些一味因襲成規(guī)或傳統(tǒng)套路的評(píng)分規(guī)則……評(píng)分規(guī)則并不天生地壓抑革新，只有壞的評(píng)分規(guī)則才壓抑革新。如果我們忘記或避免評(píng)價(jià)影響和目的，就會(huì)產(chǎn)生壞的評(píng)分規(guī)則?！盵10]如果理念落后、知識(shí)陳舊、思維固化，開(kāi)發(fā)的評(píng)分規(guī)則很可能限制學(xué)生的創(chuàng)造性表現(xiàn)，對(duì)此我們一定要加以警惕。

誤區(qū)六：過(guò)多使用表現(xiàn)清單

表現(xiàn)性評(píng)價(jià)有三種工具類型——核查表、表現(xiàn)清單和評(píng)分規(guī)則。核查表只回答是否具備要素（維度、指標(biāo)），不能區(qū)分有不同層次或水平的表現(xiàn)。表現(xiàn)清單比核查表稍微精細(xì)一些，它列出要評(píng)價(jià)的各個(gè)要素和評(píng)分量表。前述表1、表2、表3 與表4 都是表現(xiàn)清單，除表3 是三點(diǎn)量表（優(yōu)秀、良好、一般）外，其余都是百分制量表。

表現(xiàn)清單的好處是開(kāi)發(fā)成本低，使用者可以靈活地權(quán)衡不同要素的重要性。但它有一個(gè)主要的不足，就是缺乏對(duì)不同表現(xiàn)性水平的詳細(xì)說(shuō)明。比如表1，“語(yǔ)調(diào)、節(jié)奏的把握是否正確”（這種表述類似核查表，也是不恰當(dāng)?shù)模筛臑椤罢_把握語(yǔ)調(diào)、節(jié)奏”）這一條，即使將分值從20 分縮減到5 分，也無(wú)法判斷該得幾分。如朱迪思·阿特所說(shuō)的：“因?yàn)槿狈?duì)不同表現(xiàn)水平的詳盡說(shuō)明，教師不同的期望值和表現(xiàn)性標(biāo)準(zhǔn)會(huì)降低評(píng)價(jià)的可信度?！盵11]

鑒于核查表、表現(xiàn)清單的局限，表現(xiàn)性評(píng)價(jià)更多采用的工具是評(píng)分規(guī)則，中外有關(guān)表現(xiàn)性評(píng)價(jià)的專著都將評(píng)分規(guī)則視為主流。筆者翻閱近年來(lái)多種語(yǔ)文教育書(shū)刊中的表現(xiàn)性評(píng)價(jià)工具，出現(xiàn)最多的卻是表現(xiàn)清單。有所謂“新教學(xué)設(shè)計(jì)”，一整套采用的都是表現(xiàn)清單，這大大窄化了表現(xiàn)性評(píng)價(jià)，顯得單調(diào)而乏味。也有期刊處理得比較好，以《語(yǔ)文建設(shè)》為例，該刊2021 年第1 期關(guān)注的“寫(xiě)作評(píng)價(jià)”、第5 期關(guān)注的“閱讀評(píng)價(jià)”，多采用了評(píng)分規(guī)則，如表5。[12]

表5 是分項(xiàng)評(píng)分規(guī)則，由維度、等級(jí)/水平、描述和表現(xiàn)樣例（略）等組成。頂行顯示維度，是文本普適三維度（內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言）的具體化;最左列顯示三個(gè)水平等級(jí)。巧妙的是，無(wú)論是維度還是水平等級(jí)都用了百分比，如此便可根據(jù)論辯稿在不同單元中的評(píng)價(jià)權(quán)重靈活賦分，比如滿分10 分或6 分等。表現(xiàn)性評(píng)價(jià)的運(yùn)用，除以上六個(gè)誤區(qū)外，還有其他一些誤區(qū)。

一是使用過(guò)頻。一個(gè)單元中充斥大量的表現(xiàn)性評(píng)價(jià)，勢(shì)必干擾學(xué)生的沉靜學(xué)習(xí)。表現(xiàn)性評(píng)價(jià)“是一種很耗費(fèi)人力的評(píng)價(jià)方法”，因而“只有時(shí)間允許時(shí)，才能考慮使用表現(xiàn)性評(píng)價(jià)”[13]。單元表現(xiàn)性評(píng)價(jià)要讓渡給核心的表現(xiàn)性任務(wù)，非核心任務(wù)可用交流式或選擇性反應(yīng)評(píng)價(jià)。

二是缺乏樣例的支撐。學(xué)生無(wú)法理解什么是“優(yōu)秀”的，或者因只展示一個(gè)樣例，“他們很可能會(huì)片面地模仿樣例或者完全照搬”[14]。比如制作“文學(xué)短評(píng)”評(píng)分工具時(shí)，就可借助唐圭璋《唐宋詞鑒賞詞典》、傅庚生《中國(guó)文學(xué)欣賞舉隅》等書(shū)籍中的文本作為樣例。有具體樣例的評(píng)分規(guī)則，能夠?yàn)槟繕?biāo)用戶（如學(xué)生、教師等）理解和運(yùn)用評(píng)分規(guī)則提供支持。

三是忽視學(xué)生的參與，學(xué)生機(jī)械運(yùn)用表現(xiàn)性評(píng)價(jià)。其實(shí)，從開(kāi)發(fā)表現(xiàn)性評(píng)價(jià)工具開(kāi)始，就可讓學(xué)生參與。如必修上冊(cè)第二單元“小組合作，從新聞價(jià)值、報(bào)道角度、結(jié)構(gòu)層次、語(yǔ)言表達(dá)等方面草擬一份優(yōu)秀新聞評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)”，即是學(xué)生參與評(píng)分規(guī)則的制定。其前一任務(wù)“選擇一份報(bào)紙或一個(gè)新聞網(wǎng)站，瀏覽一周的內(nèi)容，從中挑選出三四篇你認(rèn)為比較優(yōu)秀的新聞作品”，可以理解為樣例搜集與分析，整個(gè)開(kāi)發(fā)過(guò)程可以理解為自下而上的歸納式開(kāi)發(fā)路徑。

出現(xiàn)以上誤區(qū)的主要原因是，教師缺乏系統(tǒng)的表現(xiàn)性評(píng)價(jià)知識(shí)，以及評(píng)價(jià)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、實(shí)證研究不足。筆者撰寫(xiě)此文旨在喚起語(yǔ)文同人對(duì)該問(wèn)題的重視。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國(guó)教育部. 普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）[S]. 北京：人民教育出版社，2020：46.

[2][6][7][10]格蘭特·威金斯. 教育性評(píng)價(jià)[M].“促進(jìn)教師發(fā)展與學(xué)生成長(zhǎng)的評(píng)價(jià)研究”項(xiàng)目組，譯. 北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2005：163，155，161，159.

[3]江南夢(mèng)憶. 美國(guó)作文試卷如何進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分[EB/OL].[2012-01-07].[2021-07-28]. http：//blog.sina.com.cn/s/blog_48ee7201010124i2.html.

[4]周文葉. 中小學(xué)表現(xiàn)性評(píng)價(jià)的理論與技術(shù)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2014：122.

[5]林恩·埃里克森，洛伊斯·蘭寧. 以概念為本的課程與教學(xué)：培養(yǎng)核心素養(yǎng)的絕佳實(shí)踐[M]. 魯效孔，譯. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2018：19.

[8][9]林榮湊. 論述文寫(xiě)作16 課[M]. 杭州：浙江工商大學(xué)出版社，2018：4，147.

[11]朱迪思·阿特，杰伊·麥克塔爾. 課堂教學(xué)評(píng)分規(guī)則：用表現(xiàn)性評(píng)價(jià)準(zhǔn)則提高學(xué)生成績(jī)[M].“促進(jìn)教師發(fā)展與學(xué)生成長(zhǎng)的評(píng)價(jià)研究”項(xiàng)目組，譯. 北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2005：8.

[12]郭家海. 表現(xiàn)性評(píng)價(jià)：情境寫(xiě)作背景下的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向[J]. 語(yǔ)文建設(shè)，2021（1上）.

[13]理查德·J·斯蒂金斯. 促進(jìn)學(xué)習(xí)的學(xué)生參與式課堂評(píng)價(jià)（第4 版）[M].“促進(jìn)教師發(fā)展與學(xué)生成長(zhǎng)的評(píng)價(jià)研究”項(xiàng)目組，譯. 北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2005：158.

[14]格蘭特·威金斯，杰伊·麥克泰格. 追求理解的教學(xué)設(shè)計(jì)（第2 版）[M]. 閆寒冰，等譯. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2017：203.