興安落葉松生理指標(biāo)和光合特性對不同光環(huán)境的響應(yīng)

李金博 曾昭文

摘要：以北方大興安嶺地區(qū)主要植被興安落葉松為試驗材料，用黑色遮陰網(wǎng)的方法研究不同光環(huán)境下興安落葉松葉片生理指標(biāo)及光合特性的變化，并利用葉綠素?zé)晒饧夹g(shù)研究不同遮陰條件對興安落葉松葉片PSⅡ功能的影響。結(jié)果表明，隨著遮陰程度的增加，興安落葉松根系活力呈下降趨勢，葉面積增長緩慢，且葉片數(shù)量下降幅度明顯。興安落葉松葉片地上生物量、地下生物量和胸徑均隨遮陰程度的增加呈下降趨勢。在光照度為70%時，地上生物量比10%光環(huán)境下提高193.6%。隨著遮陰程度的增加，興安落葉松葉片的凈光合速率（Pn）呈顯著降低趨勢，葉片的氣孔導(dǎo)度（Gs）、蒸騰速率（Tr）變化趨勢與之相似。興安落葉松葉片的光化學(xué)淬滅系數(shù)（qP）、PSⅡ最大光化學(xué)效率（Fv/Fm）和電子傳遞速率（ETR）隨著遮陰程度的增加均呈降低趨勢，在光照度為70%時，葉片的非光化學(xué)淬滅（NPQ）較10%光環(huán)境時降低了26.65%，遮陰顯著降低了興安落葉松的光合能力。

關(guān)鍵詞：興安落葉松;不同光環(huán)境;葉綠素?zé)晒?光系統(tǒng)Ⅱ

中圖分類號： S791.222.01文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2021）08-0149-04

收稿日期：2020-08-20

基金項目：黑龍江省科學(xué)院青年創(chuàng)新基金面上項目（編號：CXMS2019ZR01）。

作者簡介：李金博（1990―），男，黑龍江哈爾濱人，碩士，研究實習(xí)員，主要從事森林土壤生態(tài)學(xué)研究。E-mail：505662355@qq.com。

通信作者：曾昭文，研究員，主要從事生態(tài)學(xué)研究。E-mail：zengzw64@163.com。

植物在不同光環(huán)境下的反應(yīng)是復(fù)雜的，在不同遮陰程度下，植物個體可能以不同的策略來維持自身生長。強(qiáng)光或者弱光會降低植物的光化學(xué)效率，嚴(yán)重的脅迫可能會不可逆轉(zhuǎn)地?fù)p害光合器官。近年來，國內(nèi)外學(xué)者對不同植物光合生理方面的研究不斷深入[1-3]，肯定不同光照度是影響植物生長及存活的重要限制因子[4-6]，通過測定光合和葉綠素?zé)晒鈪?shù)是能夠描述植物在不同光照度脅迫下生理狀態(tài)的重要指標(biāo)。植物生長發(fā)育主要依靠其光合生理過程，而光照度更是直接影響植物的光合生理過程，但過程和機(jī)制十分復(fù)雜[7-8]，因此研究不同光照度對植物光合生理過程的影響是研究植物生理變化機(jī)制的基礎(chǔ)。

大興安嶺是我國面積最大的森林分布區(qū)，其中針葉林是大興安嶺地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，興安落葉松林是我國大興安嶺森林生態(tài)系統(tǒng)研究的重點區(qū)域[9-10]。興安落葉松（Larix gmelinii）屬于松科落葉松屬的一個品種，是大興安嶺林區(qū)最為重要的樹種之一。興安落葉松是強(qiáng)喜光樹種，且有很高的經(jīng)濟(jì)價值，對維持生態(tài)平衡、涵養(yǎng)水源等方面具有極大的促進(jìn)作用[9]。國內(nèi)的大量學(xué)者已開展對興安落葉松群落溫室氣體排放和土壤微生物方面的研究[10]，那么在針對個體興安落葉松生長過程中各外部環(huán)境因子對其生長有怎樣的影響，尤其針對不同光環(huán)境下對其個體生長過程的影響研究較少。本試驗通過分析不同遮陰程度下興安落葉松的生理特性及光合能力，研究在不同光環(huán)境影響下興安落葉松的生長情況，為興安落葉松的栽培和生長管理提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料與處理

試驗于2019年8月在黑龍江呼中國家級自然保護(hù)區(qū)（122°42′14″～123°18′05″ E，51°17′42″～51°56′31″ N）進(jìn)行，試驗材料為興安落葉松。利用遮陰網(wǎng)進(jìn)行遮陰，用光強(qiáng)測定儀測定，設(shè)置光照度分別為100%（CK）、70%、40%、10%，并且利用Li-6400光合測定系統(tǒng)（Licor公司，美國）探頭進(jìn)行光照度的測定。

1.2 測定項目和方法

生長參數(shù)測定：選擇各處理中生長相對一致（三年生）的興安落葉松測量單株葉片數(shù)，測量興安落葉松幼苗主干上倒數(shù)第2～3張完全展開葉的葉片長度和葉片寬度，并計算其葉片面積，公式為葉長×葉寬×0.634 5，其中0.634 5為葉面積指數(shù);每個處理各收獲長勢均勻的5株待測植株，根系洗凈，分別將根和地上部105 ℃殺青30 min、60 ℃烘干 30 h 至恒質(zhì)量后稱其干質(zhì)量，即得到地下生物量和地上生物量，并計算總生物量（地下生物量+地上生物量），胸徑測量采用軟尺測量[11]。

對興安落葉松葉片葉綠素含量和葉綠素?zé)晒鈪?shù)的測定：葉綠素含量利用CCM-200型葉綠素儀（OPTI-SCIENCES，美國）測定，以葉綠素儀的讀數(shù)SPAD值作為相對葉綠素含量。

光合氣體交換參數(shù)的測定：選興安落葉松新生枝條上倒數(shù)第2張完全展開葉，利用Li-6800光合測定系統(tǒng)（Licor公司，美國）將光照度（PFD）設(shè)定為 8 000 lx，分別測定對照和不同光照度處理下興安落葉松葉片的凈光合速率（Pn）、氣孔導(dǎo)度（Gs）、蒸騰速率（Tr）和胞間CO2濃度（Ci）等參數(shù)。光合氣體交換參數(shù)測定時氣路用空氣緩沖瓶連接大氣，大氣CO2濃度約為390～410 μL/L，每個處理測定10次重復(fù)。

葉綠素?zé)晒鈪?shù)的測定：將興安落葉松新梢倒數(shù)第3張或第4張葉片利用暗適應(yīng)夾進(jìn)行0.5 h暗適應(yīng)后采用便攜式脈沖調(diào)制熒光儀FMS-2（Hansatch公司，英國）參照張治安等的方法[12]測定初始熒光（Fo）、光系統(tǒng)Ⅱ（PSⅡ）最大光化學(xué)效率（Fv/Fm）、電子傳遞速率（ETR）、光化學(xué)淬滅系數(shù)（qP）、非光化學(xué)淬滅（NPQ）等，各處理均測定3次重復(fù)。

快相葉綠素?zé)晒鈩恿W(xué)曲線的測定：選擇頂端第2張完全展開葉片，進(jìn)行30 min暗適應(yīng)后利用Mini調(diào)制式掌上葉綠素?zé)晒鈨x（FluorPen FP 100 max，捷克）測定各暗適應(yīng)后葉片的OJIP曲線。OJIP曲線由3 000 μmol/（m2·s）的脈沖紅光誘導(dǎo)，相對熒光強(qiáng)度的記錄從10 μs開始至1 s結(jié)束。其中OJIP曲線上O、J、I、P點分別為0、2、30、 1 000 ms 對應(yīng)的時刻，L和K點分別表示0.15、0.30 ms對應(yīng)的時刻。

1.3 數(shù)據(jù)處理方法

運(yùn)用Excel 2003和SPSS 22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，采用單因素方差分析（One-way ANOVA）和最小顯著差異法（LSD）比較不同數(shù)據(jù)組間的差異。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同光照度對興安落葉松葉面積、根系活力和葉片數(shù)的影響

由表1可知，隨著遮陰程度的增加，興安落葉松葉面積均呈下降趨勢。在遮陰處理時，興安落葉松葉面積均顯著低于對照，說明不同光照度對興安落葉松葉面積的影響較大。在光照度為40%時，興安落葉松根系活力與光照度為10%時差異不顯著。在光照度為70%、40%和10%時，與對照相比興安落葉松葉片數(shù)表現(xiàn)為顯著下降，分別下降了15.7%、37.2%和72.7%。

2.2 不同光照度對興安落葉松葉片地上生物量、地下生物量和胸徑的影響

從表2可以看出，興安落葉松葉片地上生物量隨脅迫遮陰程度增加呈下降趨勢。在光照度為70%時，興安落葉松葉片地上生物量含量與對照處理差異顯著。地下生物量表現(xiàn)出與地上生物量相同的趨勢。興安落葉松的胸徑隨著遮陰程度的增加呈現(xiàn)下降的趨勢，與光照度為70%時相比，光照度為10%時降低了66.5%。

2.3 不同光照度對興安落葉松葉片葉綠素?zé)晒鈩恿W(xué)曲線的影響

由圖1可以看出，不同光照度下興安落葉松葉片葉綠素動力學(xué)曲線差異顯著。在光照度為40%時，與對照相比差異明顯，當(dāng)光照度處理為70%和100%時興安落葉松葉片葉綠素動力學(xué)曲線相似。

2.4 不同光照度對興安落葉松葉片光合氣體交換參數(shù)的影響

由圖2可見，隨著光照度的減弱，興安落葉松葉片的凈光合速率（Pn）均呈明顯下降趨勢，在光照度為70%和40%時，興安落葉松葉片Pn分別顯著低于對照15.46%和56.29%。興安落葉松葉片的氣孔導(dǎo)度（Gs）和蒸騰速率（Tr）變化趨勢與Pn相似，在光照度為10%時，興安落葉松葉片的Gs和Tr均急劇降低。

2.5 不同光照度對興安落葉松葉片PSⅡ最大光化學(xué)效率（Fv/Fm）和電子傳遞速率（ETR）的影響

由圖3可以看出，興安落葉松葉片的Fv/Fm和ETR隨著光照度的減弱均呈降低趨勢，且ETR的降低幅度大于Fv/Fm。在光照度為40%時，興安落葉松葉片F(xiàn)v/Fm與光照度為70%時差異不顯著，但隨著遮陰程度的增加，光照度為10%時興安落葉松葉片的Fv/Fm和ETR均呈顯著降低趨勢，與對照相比分別低于48.94%和72.98%。

2.6 不同光照度對興安落葉松葉片光化學(xué)淬滅系數(shù)（qP）、非光化學(xué)淬滅（NPQ）的影響

由圖4-A可以看出，隨著光照度的減弱，興安落葉松葉片的qP呈顯著降低趨勢，在光照度為70%時，興安落葉松葉片的qP較對照顯著降低13.32%。由圖4-B可以看出，興安落葉松葉片的NPQ隨著光照度的減弱整體呈增加趨勢，在光照度為40%時，興安落葉松葉片的NPQ較對照顯著升高47.06%。

3 討論與結(jié)論

植物幼苗由于受到不同光強(qiáng)的影響，葉片的生長會受到較大的影響，從而進(jìn)一步影響植物的生長，植物的葉面積和根系活力可以反映植物應(yīng)對外界環(huán)境的表現(xiàn)[13-14]。本試驗中，在光照度為70%和40%時，興安落葉松的葉面積顯著低于對照，說明遮陰對興安落葉松葉面積的影響較大。葉片數(shù)作為重要的生長指標(biāo)，在植物生產(chǎn)生長中有著至關(guān)重要的作用。在光照度為70%時，興安落葉松能維持較高的葉面積、根系活力和葉片數(shù)，而光照度為40%和10%時，葉面積、根系活力、葉片數(shù)、地上生物量、地下生物量和胸徑下降幅度均較大，遮陰對興安落葉松的生長產(chǎn)生極大的影響。

光合作用是植物有機(jī)物質(zhì)積累、生長發(fā)育的基礎(chǔ)，受植物本身生理特性和環(huán)境因素的共同影響，植物光合能力的高低是反映植物生長能力的重要指標(biāo)[12]。本試驗中，隨著遮陰程度的增加，興安落葉松葉片的Gs和Tr均呈顯著降低趨勢，即在遮陰作用下植物葉片同化能力的降低除了有氣孔限制因素外，非氣孔因素也會限制葉片的光合作用[15]。本研究結(jié)果表明，隨著遮陰程度的增加，興安落葉松葉片Pn均呈顯著降低趨勢，并且伴隨著Gs和Tr的降低，遮陰處理導(dǎo)致興安落葉松葉片光合碳同化能力降低的原因直接與氣孔導(dǎo)度降低有關(guān)，這與前人的研究結(jié)果[16-18]一致。但隨著遮陰程度的增加，Pn的降低幅度明顯大于Gs和Tr，特別是在光照度為40%和10%時，興安落葉松葉片的Pn仍隨著遮陰程度的增加呈線性降低趨勢，并且Gs和Tr變化趨勢較為一致。這說明在光照度為40%和10%時，興安落葉松葉片的Pn主要受氣孔因素的限制。

遮陰處理下光合作用受到抑制[19-21]，由于涉及PSⅡ反應(yīng)中心的生化過程受到干擾，導(dǎo)致電子的產(chǎn)生和利用之間的不平衡，從而導(dǎo)致電子傳輸率的降低。利用葉綠素?zé)晒饧夹g(shù)分析不同程度遮陰處理下興安落葉松葉片光合指標(biāo)對不同遮陰程度的響應(yīng)。結(jié)果表明，不同遮陰下興安落葉松葉片葉綠素動力學(xué)曲線差異顯著。在光照度為40%和10%時，與對照處理（100%）差異顯著。隨著遮陰程度加大，興安落葉松葉片的Fv/Fm、ETR和qP均顯著降低，說明在遮陰處理下，葉片光合碳同化能力降低是導(dǎo)致興安落葉松PSⅡ功能降低的原因，其主要過程包括PSⅡ反應(yīng)中心光化學(xué)活性的降低和電子傳遞的受阻等。

綜上所述，遮陰不僅會導(dǎo)致興安落葉松根系活力下降，葉面積增長緩慢和葉片數(shù)量降低，而且還會導(dǎo)致興安落葉松地上生物量和地下生物量降低，并會明顯抑制興安落葉松葉片的凈光合速率和PSⅡ光化學(xué)活性，從而導(dǎo)致興安落葉松葉片光能吸收和利用能力的改變。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gosling S N，Arnell N W. A global assessment of the impact of climate change on water scarcity[J]. Climatic Change，2016，134（3）：371-385.

[2]Ravi I，Uma S，Vaganan M M，et al. Phenotyping bananas for drought resistance[J]. Frontiers in Physiology，2013，4（9）：1-9.

[3]Nichols S N，Hofmann R W，Williams W M. Physiological drought resistance and accumulation of leaf phenolics in white clover interspecific hybrids[J]. Environmental and Experimental Botany，2015，119：40-47.

[4]Liu Y，Li S Q，Chen F，et al. Soil water dynamics and water use efficiency in spring maize （Zea mays L.） fields subjected to different water management practices on the Loess Plateau，China[J]. Agricultural Water Management，2010，97（5）：769-775.

[5]Cheng D D，Zhang Z S，Sun X B，et al. Photoinhibition and photoinhibition-like damage to the photosynthetic apparatus in tobacco leaves induced by Pseudomonas syringae pv. Tabaci under light and dark conditions[J]. BMC Plant Biology，2016，16（1）：29.

[6]Hu Y B，Sun G Y，Wang X C. Induction characteristics and response of photosynthetic quantum conversion to changes in irradiance in mulberry plants[J]. Journal of Plant Physiology，2007，164（8）：959-968.

[7]Mitsuya S，Takeoka Y，Miyake H. Effects of Sodium chloride on foliar ultrastructure of sweet potato （Ipomoea batatas Lam.） plantlets grown under light and dark conditions in vitro[J]. Journal of Plant Physiology，2000，157（6）：661-667.

[8]Skotnica J，Matousková M，Naus J，et al. Thermoluminescence and fluorescence study of changes in Photosystem Ⅱ photochemistry in desiccating barley leaves[J]. Photosynthesis Research，2000，65（1）：29-40.

[9]Efeoglu B，Ekmekci Y，Cicek N. Physiological responses of three maize cultivars to drought stress and recovery[J]. South African Journal of Botany，2009，75（1）：34-42.

[10]王 飛. 興安落葉松天然林碳密度與碳平衡研究[D]. 呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013：103-104.

[11]白英辰，陳 晶，康峰峰，等. 模擬氮沉降下不同凋落物處理對太岳山華北落葉松林土壤呼吸的影響[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報，2017，37（4）：92-99.

[12]張治安，張美善，蔚榮海. 植物生理學(xué)實驗指導(dǎo)[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2004：138-145.

[13]駱建霞，史燕山，呂 松，等. 3種木本地被植物耐鹽性的研究[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2005，33（12）：121-124，129.

[14]Dias M C，Brüggemann W. Water-use efficiency in Flaveria species under drought-stress conditions[J]. Photosynthetica，2010，48（3）：469-473.

[15]Sofo A，Dichio B，Montanaro G，et al. Photosynthetic performance and light response of two olive cultivars under different water and light regimes[J]. Photosynthetica，2009，47（4）：602-608.

[16]李海波，陳溫福，李全英. 鹽脅迫下水稻葉片光合參數(shù)對光強(qiáng)的

響應(yīng)[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2006，17（9）：1588-1592.

[17]Fernandez M D. Changes in photosynthesis and fluorescence in response to flooding in emerged and submerged leaves of Pouteria orinocoensis[J]. Photosynthetica，2006，44（1）：32-38.

[18]Chaves M M，F(xiàn)lexas J，Pinheiro C. Photosynthesis under drought and salt stress：regulation mechanisms from whole plant to cell[J]. Annals of Botany，2009，103（4）：551-560.

[19]Yan K，Chen P，Shao H，et al. Responses of photosynthesis and photosystemⅡ to higher temperature and salt stress in sorghum[J]. Journal of Agronomy and Crop Science，2012，198（3）：218-226.

[20]Liu N Y，Ko S S，Yeh K C，et al.Isolation and characterization of tomato Hsa32 encoding a novel heat-shock protein[J]. Plant Science，2006，170（5）：976-985.

[21]Zlatev Z. Drought-induced changes in Chlorophyll fluorescence of young wheat plants[J]. Biotechnology & Biotechnological Equipment，2009，23（S1）：437-441.