昆蟲病原線蟲對花生田蠐螬防治效果評價

馮翠 衣政偉 謝吉先 錢巍 常蕾 李成忠

摘要：通過生物防治與化學(xué)藥劑防治花生蠐螬效果對比，明確小卷蛾斯氏線蟲防治花生蠐螬的效果和最佳劑量。在田間分別測定不同倍數(shù)的昆蟲病原線蟲（entomopathogenic nematode，簡稱EPN）、40%辛硫磷乳油和2億個/g綠僵菌對蠐螬的防治效果，并通過田間蠐螬不同蟲齡存活數(shù)量、死蟲數(shù)量及花生總果數(shù)、蟲果數(shù)和洞果數(shù)對不同藥劑防治效果進(jìn)行綜合評價。結(jié)果表明，EPN不同用水量對蠐螬數(shù)量、花生蟲果率和洞果率的影響均有一定差異，隨著EPN用水量的增加蠐螬數(shù)量逐漸降低，EPN 12 000 L/hm2在施用后35 d，防蟲效果最好，防蟲效果為60.4%，蠐螬數(shù)量比辛硫磷、綠僵菌和空白對照處理分別少21.6%、24.5%、60.4%，且蟲果率及洞果率最小。調(diào)查施藥后 15、35 d的蟲齡情況發(fā)現(xiàn)，EPN用水量為1 500～9 000 L/hm2與辛硫磷處理時的蠐螬總蟲數(shù)均呈降低趨勢，EPN用水量為12 000 L/hm2時雖然蟲數(shù)沒有降低，但總蟲數(shù)最少。說明EPN用水量為12 000 L/hm2時對花生蠐螬防治效果較好，既環(huán)保又經(jīng)濟;EPN用水量為 9 000 L/hm2 時與綠僵菌防治效果相當(dāng)。

關(guān)鍵詞：昆蟲病原線蟲;生物防治;花生田;蠐螬;小卷蛾斯氏線蟲

中圖分類號：S433.8+3文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2021）08-0108-04

收稿日期：2020-08-22

基金項目：江蘇省農(nóng)業(yè)科技自主創(chuàng)新資金[編號：CX（17）2010];泰州市科技支撐計劃（農(nóng)業(yè)）（編號：TN201923）;江蘇省高?！扒嗨{(lán)工程”優(yōu)秀教學(xué)團隊（編號：蘇教師函[2020]10號）。

作者簡介：馮 翠（1985—），女，山東棗莊人，碩士，助理研究員，主要從事蔬菜育種與栽培技術(shù)研究。E-mail：mxaq007@163.com。

通信作者：謝吉先，研究員，主要從事花生育種與高效栽培技術(shù)研究。E-mail：383306620@qq.com。

蠐螬是花生生產(chǎn)中一種主要的地下害蟲，一般1年1代或2年1代，以3齡幼蟲危害最為嚴(yán)重，啃食花生莢果及主、支根，導(dǎo)致植株枯萎死亡[1-3]。防治花生蠐螬的方法有許多，多數(shù)以化學(xué)防治為主[4-5]?；瘜W(xué)藥劑常常出現(xiàn)防效差且不穩(wěn)定的現(xiàn)象，長期使用還會帶來藥物殘留高、抗藥性增加、土壤理化性質(zhì)惡化、環(huán)境污染等一系列負(fù)面問題[3，6-8]，而生物防治不僅具有選擇性高、安全性好、對生態(tài)系統(tǒng)影響小、不易產(chǎn)生抗藥性等諸多優(yōu)點，同時，天敵昆蟲還有主動搜尋害蟲的特性，在一定程度上能避免害蟲對化學(xué)藥劑的躲避[9]。

昆蟲病原線蟲作為昆蟲的?；约纳鞌?，是一種很有潛力的害蟲生防因子，能主動搜索寄主，攜帶強致病力共生細(xì)菌，并通過釋放其共生菌在 24～48 h殺死寄主，對人畜、天敵和環(huán)境安全，成為目前最具潛力的生物殺蟲劑之一[10]，已被廣泛地應(yīng)用于多種害蟲的生物防治[11-14]。蠐螬是昆蟲病原線蟲（entomopathogenic nematode，簡稱EPN）首次應(yīng)用于害蟲防治的目標(biāo)害蟲[1]，在蠐螬的綠色防控中EPN也最為廣泛[15]。但EPN在實際應(yīng)用中易受溫度、濕度、紫外線等影響，速效性差、生產(chǎn)成本高、儲存困難等局限性也制約了其普及應(yīng)用[16-18]，因此，在我國農(nóng)民利用EPN防治蠐螬的還不多。為此，本試驗設(shè)置EPN不同用水量處理，研究其對花生蠐螬的防治效果，并與生產(chǎn)上常用的化學(xué)和生物藥劑對比，旨在明確較為理想的EPN用量及施用方法，為利用EPN防治花生蠐螬提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

昆蟲病原線蟲：小卷蛾斯氏線蟲，浙江綠神天敵生物技術(shù)有限公司研發(fā)生產(chǎn)，4 ℃冰箱保存;40%辛硫磷乳油，山東埃森化學(xué)有限公司生產(chǎn);2億個/g綠僵菌，重慶聚立信生物工程有限公司生產(chǎn);花生：泰花10號，江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院泰州農(nóng)科所提供。

1.2 試驗基地概況

試驗于2019年在江蘇省泰興市黃橋鎮(zhèn)祁巷村丁樂花生示范田進(jìn)行。前茬油菜，2019年5月23日成熟并機械收獲，5月25日耕翻，5月30—31日機械起壟，起壟前施N、P2O5、K2O含量均為15%的復(fù)合肥 9 000 kg/hm2，6月1日播種，每壟播2行，穴距為025 m，壟距為 0.9 m。各項栽培管理均按高產(chǎn)要求進(jìn)行，9月27日成熟并收獲。

1.3 試驗設(shè)計

試驗設(shè)8個處理（表1），昆蟲病原線蟲不同倍數(shù)、40%辛硫磷乳油和2億個/g綠僵菌不同倍數(shù)及空白對照。昆蟲病原線蟲用量為15億條/hm2，辛硫磷和綠僵菌用量為6 000 L/hm2。試驗采用隨機區(qū)組排列，重復(fù)3次，小區(qū)面積為663 m2（2.65 m×2.50 m），小區(qū)間隔50 cm，四周設(shè)置保護(hù)行。

1.4 試驗藥劑處理和施用方法

7月底至8月初進(jìn)行基礎(chǔ)蟲量調(diào)查后選擇蟲害嚴(yán)重且發(fā)生較為平衡的區(qū)域放樣劃區(qū)，為保證昆蟲病原線蟲活性，確保防治效果，選擇8月4日陰天用藥開展試驗。

藥劑處理：將貯存小卷蛾斯氏線蟲的海綿塊取出后放入燒杯，用100 mL清水分3次反復(fù)清洗，得到線蟲母液，在將線蟲母液用清水定容至 1 L，然后再用清水分別稀釋成不同倍數(shù)。

施用方法：將噴霧器噴頭去掉，根部點灌。藥劑施用劑量見表1。

1.5 測定項目及方法

各小區(qū)隨機抽取3穴，于噴施藥劑后15、35 d分別調(diào)查各小區(qū)不同蟲齡的蠐螬數(shù)量、死蟲數(shù)量及花生總果數(shù)、蟲果數(shù)（有破損表現(xiàn)，但有經(jīng)濟價值）和洞果數(shù)（被咬面積超過40%，無經(jīng)濟價值）。計算蟲果率、洞果率、防蟲效果。計算公式如下：蟲果率=蟲果數(shù)/總果數(shù)×100%;洞果率=洞果數(shù)/總果數(shù)×100%;防蟲效果=（對照蟲數(shù)-處理區(qū)蟲數(shù)）/對照蟲數(shù)×100%。

試驗數(shù)據(jù)采用Excel 2003和SPSS軟件分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對花生蠐螬總蟲數(shù)及防蟲效果比較

由表2可知，施藥15 d后，各處理間總果數(shù)、蟲果率與防蟲效果呈顯著或極顯著差異，12 000 L/hm2 處理蟲果率最低，防蟲效果最好。施藥15 d后，僅在辛硫磷處理時發(fā)現(xiàn)了死蟲，綠僵菌與EPN處理均未發(fā)現(xiàn)死蟲，也可能是綠僵菌對死蟲進(jìn)行了溶解或EPN處理后對死蟲進(jìn)行了消化。隨著EPN、綠僵菌和辛硫磷施用時間的延長，花生蟲果逐漸增多，洞果也逐漸出現(xiàn)。施藥35 d后，各處理間總果數(shù)、蟲果率、洞果率與防蟲效果呈顯著或極顯著差異，12 000 L/hm2處理蟲果率最低，防蟲效果最好。從施藥15、35 d后防治效果來看，1 500～12 000 L/hm2處理時，防蟲效果整體逐漸增加，用藥35 d后EPN用水量為12 000 L/hm2時的防蟲效果最好，為60.4%;9 000 L/hm2時與辛硫磷和綠僵菌的防蟲效果無顯著性差異，1 500 L/hm2時防蟲效果最差，這可能與田間含水量不同，蠐螬在田間不斷移動有關(guān)，辛硫磷處理對花生蠐螬的防治效果好于綠僵菌。

2.2 不同處理花生總蟲數(shù)和蟲果率變化

由圖1可知，不同藥劑處理35 d后，總蟲數(shù)均呈降低趨勢，而CK總蟲數(shù)未有明顯變化。EPN在施用15 d后，蠐螬總數(shù)隨著EPN施用濃度的增加呈先增加后降低趨勢，在EPN用量為12 000 L/hm2時蠐螬總蟲數(shù)最少，與綠僵菌處理效果的總蟲數(shù)一樣。施藥35 d后，除CK外，各處理間總蟲數(shù)趨于平穩(wěn)，其中EPN用量為12 000 L/hm2時蠐螬總蟲數(shù)最少，其蟲果率也是最低。而綠僵菌處理隨著時間延長，蟲果率增加。說明EPN在施用初期，用水量在 9 000～12 000 L/hm2 時有助于降低蟲害發(fā)生，即EPN在濕潤的環(huán)境下有較好的防治效果。

2.3 不同處理花生田蠐螬不同蟲齡及總蟲數(shù)比較

由表3可知，除對照外，3種藥劑處理條件下均未發(fā)現(xiàn)1齡蠐螬存在。從2齡蠐螬存活情況來看，3種藥劑處理對蠐螬數(shù)量影響差異不顯著，但EPN用水量在3 000～12 000 L/hm2時，未發(fā)現(xiàn)2齡蠐螬的存在，說明處理達(dá)到一定時間后EPN對低齡期蠐螬有較好的防治效果。調(diào)查3齡蠐螬數(shù)量發(fā)現(xiàn)EPN不同用水量與其他2種不同藥劑處理條件下蠐螬數(shù)量存在顯著或極顯著差異，隨著EPN用水量的增加蠐螬數(shù)量基本呈逐漸降低趨勢，在EPN用水量為 12 000 L/hm2 時數(shù)量最少，分別比辛硫磷、綠僵菌和對照處理下的蠐螬數(shù)量減少18.4%、23.1%、506%。從蠐螬總蟲數(shù)來看，EPN處理與其他不同藥劑處理間呈顯著或極顯著差異，且EPN不同用水量處理間存在顯著或極顯著差異;EPN用水量為12 000L/hm2時蠐螬總數(shù)最少，其次是用水量為9 000 L/hm2時，用量1 500 L/hm2時最多。

2.4 不同處理對蠐螬不同蟲齡幼蟲數(shù)量的影響

由圖2、圖3可知，不同藥劑處理后15、35 d，蠐螬不同蟲齡期數(shù)量變化較大。處理15 d后，蠐螬各蟲齡期均有發(fā)現(xiàn)，在辛硫磷處理時發(fā)現(xiàn)了死蟲。藥劑處理35 d后，1齡蠐螬僅在對照處理中發(fā)現(xiàn)，其他處理均未發(fā)現(xiàn);EPN用水量為3 000～12 000 L/hm2時均未發(fā)現(xiàn)2齡期蠐螬;各處理3齡期蠐螬最多，說明藥劑對低齡蠐螬有較好的防治效果，EPN隨著用水量增多，3齡蠐螬逐漸減少。

2.5 不同處理對花生蟲果率及洞果率的影響

由圖4可知，不同藥劑處理對花生蟲果率和洞果率的影響有一定差異，但整體來看花生蟲果率和洞果率趨勢相同，對照處理條件下的蟲果率和洞果率最高。EPN不同用水量處理條件下花生蟲果率和洞果率也有一定的差異，即隨著EPN用水量的增加，蟲果率和洞果率整體逐漸降低，在3 000～6 000 L/hm2 之間呈遞增趨勢，但隨著用水量進(jìn)一步增加，蟲果率和洞果率又逐漸降低，EPN用水量為12 000 L/hm2時花生蟲果率和洞果率最低。從EPN與辛硫磷和綠僵菌處理對花生蟲果和洞果的影響來看，辛硫磷處理效果比綠僵菌處理的效果好，與EPN用水量為 9 000 L/hm2 及以下的效果相當(dāng)。

3 結(jié)論與討論

不同環(huán)境因子（紫外線、溫度、濕度等）對昆蟲病原線蟲有很大的影響[19]。土壤含水量是影響線蟲運動、尋找寄主的另一因素。線蟲在土壤中的運動是通過土壤間隙中連續(xù)的水膜實現(xiàn)的，因此，土壤間隙保有合適厚度的水層會增強線蟲的運動能力，但當(dāng)土壤中水分過多時，會擠壓間隙中的空氣，又造成有氧呼吸的線蟲供氧不足，限制了昆蟲病原線蟲的運動[20]。因此，合適的含水量對EPN防治效果有著重要的作用。本研究發(fā)現(xiàn)，在EPN為 1 500～9 000 L/hm2時，用藥15、35 d后，防蟲效果整體逐漸增加，而EPN為12 000 L/hm2、辛硫磷和綠僵菌處理時，隨著時間延長防蟲效果逐漸降低。這可能與田間含水量不同，蠐螬在田間不斷移動有關(guān)。

研究結(jié)果表明，EPN不同用水量對蠐螬總蟲數(shù)、蟲果率及防治效果等均存在差異，適宜用水量處理對花生蠐螬的防治效果較好。隨著EPN用水量的增加，花生蟲果數(shù)整體不斷減少，用水量為 12 000 L/hm2 時，防治蠐螬效果最好，總果數(shù)高于對照17.4%，蟲果率少于對照48.2%，其次是EPN用水量為9 000 L/hm2。EPN用水量為1 500 L/hm2時，防治效果一般，蟲果率僅比對照低13.99%。辛硫磷和綠僵菌對1齡、2齡蠐螬和總蟲數(shù)基本無差異，3齡期幼蟲數(shù)量和總蟲數(shù)呈極顯著差異，經(jīng)過比較分析，辛硫磷處理效果好于綠僵菌。綜上所述，建議生產(chǎn)上選用EPN用水量 9 000～12 000 L/hm2進(jìn)行防治花生蠐螬，該方法既環(huán)保又經(jīng)濟，對農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)具有較好的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Glaser R W，F(xiàn)ox H. A nematode parasite of the Japanese beetle （Popillia japonica Newm.）[J]. Science，1930，71（1827）：16-17.

[2]王玉東，肖 春，尹 姣，等. 三種化學(xué)殺蟲劑對病原線蟲侵染暗黑鰓金龜能力的影響[J]. 中國生物防治學(xué)報，2012，28（1）：67-73.

[3]張美翠，尹 姣，李克斌，等. 地下害蟲蠐螬的發(fā)生與防治研究進(jìn)展[J]. 中國植保導(dǎo)刊，2014，34（10）：20-28.

[4]李而濤，曹雅忠，張 帥，等. 昆蟲病原線蟲Heterorhabditis beicherriana LF品系與Bt HBF-18菌株混用對華北大黑鰓金龜幼蟲的防治效果[J]. 昆蟲學(xué)報，2019，62（5）：602-614.

[5]李進(jìn)軍. 祁連山自然保護(hù)區(qū)苗圃地下害蟲及防治技術(shù)[J]. 東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2006，34（1）：43-44.

[6]劉樹森. 昆蟲病原線蟲的篩選鑒定及其對蠐螬的致病性研究[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2009.

[7]任廣偉，張連濤，梁俊峰. 煙田地下害蟲的發(fā)生與防治[J]. 煙草科技，2002（7）：43-45.

[8]張瑞平，李 斌，胡建新，等. 四川省攀枝花市煙區(qū)煙田金龜子種群動態(tài)初步研究[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2015，28（3）：1119-1123.

[9]劉樹森，李克斌，尹 姣，等. 蠐螬生物防治研究進(jìn)展[J]. 中國生物防治，2008，24（2）：168-173.

[10]Ehlers R U. Current and future use of nematodes in biocontrol：practice and commercial aspects with regards to regulatory policy issues[J]. Biocontrol Science and Technology，1996，6（3）：303-316.

[11]Georgis R，Gaugler R. Predictability in biological controlusing entomopathogenic nematodes[J]. Entomol，1991，84（3）：713-720.

[12]Samish M，Glazer I. Entomopathogenic nematodes for the biocontrolofticks[J]. Trends in Parasitology，2001，17（8）：368-371.

[13]Grewal P S，Power K T，Grewal S K，et al. Enhanced consistency in biological control of white grubs （Coleoptera：Scarabaeidae） with new strains of entomopathogenic nematodes[J]. Biological Control，2004，30（1）：73-82.

[14]Koppenhfer A M，F(xiàn)uzy E M. Steinernema scarabaei for the control of white grubs[J]. Biological Control，2003，28（1）：47-59.

[15]顏 珣，郭文秀，趙國玉，等. 昆蟲病原線蟲防治地下害蟲的研究進(jìn)展[J]. 環(huán)境昆蟲學(xué)報，2014，36（6）：1018-1024.

[16]余向陽，王冬蘭，劉濟寧，等. 昆蟲病原線蟲的室內(nèi)感染活性及其所受溫濕度的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報，2003，19（1）：13-17.

[17]Shapiro-Ilan D I，Gouge D H，Piggott S J，et al. Application technology and environmental considerations for use of entomopathogenic nematodes in biological control[J].Biol Control，2006，38（1）：124-133.

[18]范芳芳. 高寒地區(qū)利用昆蟲病原線蟲防治草坪蠐螬的研究[D]. 西寧：青海大學(xué)2015.

[19]Shapiro-Ilan D，Stuart R J，Mccoy C W. A comparison of entomopathogenic nematode longevity in soil under laboratory conditions[J]. Journal of Nematology，2006，38（1）：119-129.

[20]Koppenhfer A M，Kaya H K. Density-dependent effects on Steinernema glaseri （Nematoda：Steinernematidae） within an insect host[J]. The Journal of Parasitology，1995，81（5）：797-799.