清代方志纂修出版及署名反映的權(quán)屬問題

【摘要】? ?清代順應前代方志纂修和署名的變化，設立方志局組織管理方志纂修出版事務;清代方志在署名上也與前代方志有所不同，呈現(xiàn)較為明晰的權(quán)屬關系。這些變化反映了清代人對方志權(quán)屬問題的思考，也為現(xiàn)代方志著作權(quán)與署名權(quán)的歸屬認定奠定了基礎。

【關? 鍵? 詞】清代方志;纂修出版;署名;權(quán)屬

【作者單位】涂慶紅，西南交通大學人文學院，西南財經(jīng)大學人文學院。

【中圖分類號】K248 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2021.08.025

方志纂修在我國由來已久，方志編纂涉及的人員較多，在編纂和出版過程中容易出現(xiàn)權(quán)責不明的情況。學界和業(yè)界相關人士在學術研究和司法實踐中，也對方志權(quán)屬問題有不同的認識。方志的權(quán)屬問題并非現(xiàn)代才出現(xiàn)，從清代方志編纂出版及署名方式中，已可窺見現(xiàn)代方志權(quán)屬之端倪。

一、清代方志纂修出版反映的著作權(quán)屬

清代由于官方推動，纂修方志達到了鼎盛時期。清政府為了修志，設立了專門的修志機構(gòu)。康熙二十五年（1686年），清廷成立一統(tǒng)志館，推進一統(tǒng)志的編纂工作。除一統(tǒng)志館外，清代省、府、縣的方志也有專門的修纂機構(gòu)，一般稱為“局”。常明在嘉慶《四川通志序》中提到：“奏請開局，以有堂在蜀最久，而揆文之志與予同也。一切委之，精擇幕僚，博咨耆舊，分門別戶，考古征今?！币蚓幾搿端拇ㄍㄖ尽罚虺⒆嗾?，得到朝廷許可，成立專門的“局”作為撰寫機構(gòu)，此即四川通志局。多本四川方志均提及該局，如嘉慶《彭縣志序》落款：“嘉慶癸酉仲冬，戶部廣東司員外郎、會典館總纂修官、四川通志局總纂，金匱楊芳燦拜序。”光緒《資州直隸州志》卷首之一，“修志姓氏”中鑒定人之一為譚光祜，頭銜為“夔州府通判、協(xié)理，四川通志局兼纂、修事，保舉即升加二級”。除了四川通志局，各府、縣也有相應的方志局。道光《重修新津縣志跋》有“道光七年，允邑人士之請，于七月開局，延童茂才、宗沛司編輯”，可見縣級方志纂修也遵照了請設方志局這一程序。

方志局的成立是為了統(tǒng)一協(xié)調(diào)方志的纂修與出版工作。從嘉慶《四川通志序》和道光《重修新津縣志跋》可以看到，一地修志，通常先向朝廷或主管部門請立方志局，然后組織人員進行纂修。《四川通志》為省志，故四川通志局屬于省志局，與各郡、縣志局區(qū)分。省志局與各郡、縣志局為上下級管理關系，一般來說，下級郡、縣志局編寫好方志后，需要報呈上級方志局或省志局。乾隆《樂至縣志》，葉寬在序中提到：“遂遍諭鄉(xiāng)耆及縉紳世族、藏書好古之家，使各以其事聞，即名山古剎、斷石殘碑，分命邑之廣父及尉，親往抄錄。（寛）虛心審酌，參以平日所征信者，續(xù)送郡城志局。聿觀厥成，厘為八卷……”《樂至縣志》的修纂是在廣泛搜集資料的基礎上，經(jīng)由葉寬審查，選擇其中有征信者，送到郡城志局最后成書。嘉慶《郫縣志》編好后，也進呈省志局。《郫縣志敘》：“編次畢，縣尊朱春舫復以藁質(zhì)于趙蕓浦學憲，報曰可。爰繕寫二冊，一呈省志局內(nèi)，一存縣鏤版?！笔≈揪殖司帉憽端拇ㄍㄖ尽?，接收方志成書，還要指導各郡、縣志局的工作。同治《直隸綿州志》李在文序：“四鄉(xiāng)紳民聞風興起，稟請捐佽工費，謹依提調(diào)，省志局憲刋發(fā)條式，編成志稿五十五門?！睂d州志的刊發(fā)、格式等，省志局都有規(guī)定。

方志局作為一個專門機構(gòu)，其中的人員并非只有方志纂修人員，更有許多管理、出版和后勤人員。以嘉慶《四川通志》為例，有成員八十六人，見表1。

表1中，除了與纂修直接相關的參閱、采訪、編輯、分輯等人員，還有負責管理的提調(diào)、協(xié)理等人員，以及負責出版的校對、督梓等人員。同治《重修成都縣志》中還有清繕、手民等出版人員，說明方志局不只組織纂修，也負責出版事宜。方志局實際上是一個因修志而專門成立的機構(gòu)，組織管理從方志纂修到出版后的一切事務，由于其朝廷許可的官方性質(zhì)，類似現(xiàn)代的法人機構(gòu)。方志局的出現(xiàn)，使清代方志的纂修不再是個人行為，而是經(jīng)由官府乃至朝廷備案認可的官方行為。無論從方志局的官方性質(zhì)還是其組織管理的事項來看，清代方志的著作權(quán)實際都屬于地方政府或者方志局，而非個人。

二、清代方志署名所反映的署名權(quán)與著作權(quán)屬

從歷史來看，先秦時期書籍或作品，作者并不署名。漢代以后，卷端署名大量涌現(xiàn)。余嘉錫在《古書通例·案著錄第一》中提到：“自《詩》分為四，《春秋》分為五，乃題姓氏于傳上以為識別。其后一傳之中，又多別自名家，各為章句故訓，于是復題其姓氏。蓋其初由后人追題者，久而變?yōu)橹咦允鹨?。其初只稱氏者，久而并署姓名矣。今雖不能考其所自始，要是漢、晉以后之事。”[1]作者署名，不僅凸顯了作者的個體性，而且顯示了作者與作品之間的關系，這種意識隨著時代發(fā)展逐漸增強。這體現(xiàn)在引書時，出現(xiàn)了標記作者名而非書名的情況。如馬端臨在《文獻通考》中轉(zhuǎn)錄《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》等書籍內(nèi)容時，直接用“晁氏曰”“陳氏曰”等形式，盡管未標明全名，但他強調(diào)了作者與所引話語之間的關系。作者署名和引用時標注作者名均反映了中國古代文人在作品及其復制件中標記意識（署名權(quán)意識）的覺醒。

清代方志與一般書籍、作品不同，為群體共同完成，并由特定機構(gòu)——方志局組織編纂出版，因此署名方式也與一般書籍不同，顯示了不同的權(quán)益歸屬。

首先，方志署名既保障了作者的署名權(quán)，又彰顯了著作權(quán)的歸屬。清代方志署名一般放在序言或目錄之后，并將編纂機構(gòu)中所有人員列入其中。如表1所列，方志中署名的修志人員并非都是方志的真正修纂者，其中還包含管理人員、出版人員等。這種將方志局全體人員進行單個署名的方式，既強調(diào)了方志局作為一個修志整體的官方性，又承認了所有與方志纂修相關的工作人員的努力，尤其是采訪、校對等人員，他們的工作并不輕松，但又非直接纂修者。清代方志通過署名的方式讓每一位為方志修纂做出努力的人都享有署名權(quán)，是對所有人員工作的認可，也是對這些工作人員權(quán)利的尊重。

方志署名除了囊括方志機構(gòu)中所有人員這一特點，還給所有官職人員都加上任職機構(gòu)與官職。如嘉慶《四川通志》：“編輯，戶部廣西行走員外郎，會典館總纂楊芳燦?！币环矫妫庸俾毷菍賳T的一種尊重，另一方面，也說明方志的編纂與出版主要是由眾多在職官員共同完成的。官方機構(gòu)方志局編輯這一職務可以作為頭銜放到編纂者身上（見前所引《彭縣志序》楊芳燦的署名），說明編纂方志實際是一種職務行為，而非個人行為，與個人著述、刊刻的圖書權(quán)屬有異。從著作權(quán)角度來看，這昭示了方志的著作權(quán)并不完全屬于個人。

其次，方志保留前修人員的署名權(quán)。清代方志重修、重訂時會沿用或襲用前代方志的欄目、子目、資料甚至內(nèi)容。大部分方志編纂者會保留前修人員的姓名，如嘉慶《四川通志》以“《四川通志》原修姓氏”為雍正《四川通志》的編纂者再次署名;同治《重修成都縣志》用“創(chuàng)修姓氏”保留嘉慶《成都縣志》編纂人員的署名。這種署名方式保障了前修人員的署名權(quán)，說明清代人對方志署名權(quán)的認識在不斷提高，懂得尊重所有作者的智力勞動成果，尤其重視對復制作品的權(quán)利保護。

清代方志在編纂、出版和署名上，從組織來看具有官方性質(zhì)，就個人來看是一種職務行為，清晰地反映出清代方志的著作權(quán)與署名權(quán)的歸屬關系，即著作權(quán)屬于地方政府或方志專門的纂修機構(gòu)——方志局，但前修人員和每一個方志局成員都享有署名權(quán)。

三、清代方志權(quán)屬問題形成的基礎和影響

清代方志的權(quán)屬問題，并非憑空而來。一方面是唐宋以來圖書版權(quán)問題的延續(xù)，另一方面是方志本身編纂和出版形式不斷發(fā)展變化的結(jié)果。中國古代圖書的版權(quán)問題產(chǎn)生在雕版印刷出現(xiàn)以后。古代圖書“官方主要通過發(fā)布公據(jù)、榜文、牒文的形式告知社會成員‘禁止翻版，民間主要通過牌記、印記等形式來宣示自己的版權(quán)”[2]?！芭朴洝笔枪偶砟?、序文目錄、封面等處刻印的圖記，包括書名、作者、鐫版人、藏版人、刊刻年代、刊版地點等書籍基本信息，這里面就包含署名權(quán)與著作權(quán)。

方志權(quán)屬情況各代都有不同。據(jù)現(xiàn)今存留的方志來看，宋代方志多為個人撰寫而成，直接在書中開篇或者目錄處寫上作者姓名，如熙寧《長安志》卷一署“宋敏求撰”;嘉定《剡錄》則署“高似孫著”。這種方志的署名權(quán)和著作權(quán)與一般圖書無二。元代方志有個人纂修的，如駱天驤編元貞《類編長安志》、楊譓纂至正《崑山郡志》;也有官員邀請學者進行編纂的，如馬澤任慶元路總管時邀請袁桷編纂延佑《四明志》，但署名僅署了袁桷之名。到了明代，朝廷開始設立一統(tǒng)志館。就巴蜀來看，各省、府、縣或由官員出面邀請學識淵博之人進行修纂，如劉大謨以右僉都御史巡撫四川請王元正、楊慎、楊名三人編嘉靖《四川總志》，營山知縣王廷稷邀請李彭年等三人修萬歷《營山縣志》;或組織官員設局編纂，如萬歷《四川總志序》“成都府推官游樸既諸文學黃良遂等開局纂輯”。由官員出面邀請，似乎是一種官方行為，但有的未形成專門機構(gòu)，如營山縣志的編纂;設方志局編纂的，有的未顯示方志局與官方特別是朝廷之間的奏請、許可關系，也沒有形成從上至下的方志局管理體系，與清代方志局性質(zhì)有所不同。此外，官員所請主纂之人也并不一定擔任官職，如楊慎是流放途中返蜀時受邀，楊名被貶居家，無職務在身;營山縣李彭年三人當時也無官職。這就讓方志的權(quán)屬關系，尤其著作權(quán)不明晰。就署名來看，萬歷《營山縣志》沒有署名形式，只能從李彭年跋中知道三人姓名。嘉靖《四川總志》中專列了“編纂職名姓氏”，記有舊史編纂王元正等三人，周復俊、崔廷槐二人重編，還有賀宗朝等校錄三人，手書十人，謄錄一人，共十九個人名，均為方志編纂成書的實際參與人員。萬歷《四川總志》目錄中也有“編纂職名姓氏”一目，記載校訂人員四十二人，另有七人同校，一名督?？藛T，共五十人。

從宋到明，方志的編纂方式從個人撰寫逐漸過渡到官員邀請學者編纂，甚至官員參與編纂。官府的參與度越來越高，參與人員越來越多，其著作權(quán)歸屬情況越來越復雜。署名方式雖然也發(fā)生變化，但基本保障了纂修人員的署名權(quán)，對其他相關人員的署名權(quán)也越來越重視。這樣的變化影響了清代方志編纂出版以及署名的形式。

清代最重要的變化是從朝廷至各府縣，有了統(tǒng)一的官方纂修機構(gòu)——方志局，纂修與出版都由方志局統(tǒng)一負責，這種方式順應了方志從宋到明的修纂變化。署名從主要署纂修相關人員名到方志局機構(gòu)成員全部署名，并帶上職務署名。這些變化顯示清人在吸收前代修志出版、署名的基礎上，對著作權(quán)進行了更深入的思考，并將之付諸實踐。這樣的思考，也在清代方志學家那里訴諸文字，形成理論。乾隆年間，章學誠開始對方志中部分權(quán)屬問題進行討論。他主張在志書中設立“前志列傳”：“州縣志書，論次前人撰述，特編列傳，蓋創(chuàng)例也?！薄敖衿澬拗?，而不為前志作傳，是直攘人所有，而沒其姓名，有甚于沈、姚之不存家學也?！盵3]直接指出了方志編纂時借鑒前代方志內(nèi)容而產(chǎn)生的署名問題，即復制品署名權(quán)問題。章學誠不僅希望能保證前志作者的署名，對方志中作者署名也提出了新思考：“尤當考定篇章，復審文字，某記某書，編之誰氏，某表某傳，撰自何人?！盵3]章學誠認為志書的修纂，不僅要將修志人員列入目錄中，賦予他們署名權(quán)，還應該更為細致，對方志中負責具體章節(jié)的編纂人員進行說明。這樣的做法將纂修人員和管理人員加以區(qū)分，體現(xiàn)了每一位成員的不同貢獻。章學誠不僅提出了上述理論，還將這些理論運用于實踐中，在其所編纂的《和州志》《永清縣志》《湖北通志》中，均為前志修纂者作傳，《永清縣志》中還以“主修之官”“載筆之士”為標準，傳述志書纂者。巴蜀方志中對前修人員署名的做法應是從他而來。

章學誠對方志署名問題的思考和處理，體現(xiàn)了對方志作者的尊重，也讓修志者對方志署名權(quán)與著作權(quán)更為重視。清代方志的出版署名一方面吸收了前代方志的變化，另一方面順著先賢的理論繼續(xù)實踐和不斷延展，努力讓方志的權(quán)屬問題更為明晰。這些探索與實踐最終成為現(xiàn)代方志著作權(quán)與署名權(quán)歸屬認定的重要基礎。我國《地方志工作條例》第十五條規(guī)定：“以縣級以上行政區(qū)域名稱冠名的地方志書、地方綜合年鑒為職務作品，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》（2001年頒布）第十六條第二款的規(guī)定，其著作權(quán)由組織編纂的負責地方志工作的機構(gòu)享有，參與編纂的人員享有署名權(quán)?！?020年頒布的《中華人民共和國著作權(quán)法》第二節(jié)第十八條規(guī)定：“有下列情形之一的職務作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者非法人組織享有……（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者非法人組織享有的職務作品?！北ＷC了《地方志工作條例》的規(guī)定。這兩個法律和法規(guī)中共同呈現(xiàn)的現(xiàn)代方志著作權(quán)與署名權(quán)之規(guī)定實際上與清代方志出版署名所呈現(xiàn)的權(quán)利歸屬大體是一致的。

方志作為一地資料之總匯，編纂工作不會停止。目前，在對古方志進行整理、出版的同時，相關的數(shù)字化工作也大力開展。保護方志編纂機構(gòu)以及修纂者的利益，避免因著作權(quán)問題產(chǎn)生法律糾紛，厘清權(quán)屬是一項必要的工作。探討清代方志纂修出版及署名所反映的權(quán)屬問題，是從歷史的角度出發(fā)，就方志修纂和權(quán)屬的不斷變化，對現(xiàn)代方志的影響做出總結(jié)，以便更好地為方志編纂、方志研究以及現(xiàn)代方志可能出現(xiàn)的其他權(quán)屬問題提供參考。

|參考文獻|

[1]余嘉錫. 古書通例[M]. 北京：中華書局. 2007.

[2]吳永貴. 中國出版史（上） [M]. 長沙：湖南大學出版社. 2008.

[3]章學誠. 文史通義[M]. 上海：上海古籍出版社. 2015.